Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/microsoft-continua-a-licenziare-mentre-investe-80-miliardi-nell-ia_143200.html

La casa di Redmond continua la ristrutturazione aziendale con il quinto round consecutivo di licenziamenti nel 2025, colpendo ruoli di ingegneria, gestione prodotti e legali. I tagli superano i 15.000 dipendenti dall'annuncio del piano strategico da 80 miliardi di dollari.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non vedo nessuna contraddizione, se il titolo intendeva quello.

fate una notizia per 42 licenziamenti?, come fare una notizia perche un processore passa da 500€ a 499€, non credo serva una news

Dovrebbe essergli impedito per legge. Non puoi mandare a casa così tante persone perché hai deciso di fare i soldi in un altro modo.

.

Dovrebbe essergli impedito per legge. Non puoi mandare a casa così tante persone perché hai deciso di fare i soldi in un altro modo.

Ma che minkia dici, sarai mica comunista?

Dovrebbe essergli impedito per legge. Non puoi mandare a casa così tante persone perché hai deciso di fare i soldi in un altro modo.

E che le metti a fare? Il mondo cambia, i prodotti cambiano... rimanere fermi per non mandare a casa nessuno oggi potrebbe significare mandare a casa tutti domani.

Tanto più che di quei 15k in gran parte è tutta gente che ritrova lavoro il giorno dopo o poco ci manca con curriculum stratosferici.

Secondo me il titolo doveva essere

"Microsoft investe 80 miliardi nell'IA e continua a licenziare"

fate una notizia per 42 licenziamenti?, come fare una notizia perche un processore passa da 500€ a 499€, non credo serva una news

La notizia non è nel numero dei dipendenti, irrisorio rispetto alle tornate di licenziamenti precedenti, ma negli incarichi ricoperti.

Chi vuole intendere intenda...

E che le metti a fare? Il mondo cambia, i prodotti cambiano... rimanere fermi per non mandare a casa nessuno oggi potrebbe significare mandare a casa tutti domani.

Tanto più che di quei 15k in gran parte è tutta gente che ritrova lavoro il giorno dopo o poco ci manca con curriculum stratosferici.

Quello che non si riesce bene a comprendere che L'IA non sarà una rivoluzione come quelle passate, ovviamente anche se ci sono dei licenziamenti al momento, sono nulla, perchè la tecnologia ancora non è sufficientemente avanzata, ma, l'unica cosa che fornisce la possibilità di "lavoratore" ancora presente è il fattore mentale, ma nel momento in cui arriverai "e si arriverà" ad virtualizzare la mente, l'essere umano non sarà più necessario.

Molti pensano (si ma ci sarà il reddito universale) che è una cosa non solo stupida da pensare ma anche impossibile, perchè chi dovrebbe dare i soldi? perchè?.
Altri pensano (si ma se non si ha lavoro non vendono) e anche qui non comprendono che ad un certo punto tutti i soldi diventerebbero concentrati solo ad alcuni e i lavori saranno in scambio tra questi pochi, gli altri diventerebbero schiavi controllati da questi che useranno quei soldi per avere, eserciti, ovviamente una visione molto forte, ma è per indicare che non è vero che se la gente non ha lavoro non acquista quindi quest'ultimi non possono fare nulla, se hanno tutto non han più bisogno, ma fare ciò che l'essere umano ha sempre bramato, potere e dominazione.

Il discorso è che ora, i paesi che decideranno di bloccarlo si troveranno indietro e quindi soprafatti dagl'altri.
I piccoli paesi e con poche risorse si troveranno anche seguendo il tend a trovarsi senza soldi "perchè non ci sarebbero quasi più entrate e quelle poche serviranno solo a sfamare i politici al potere)

Queste sono dei punti che potrebbero capitare, ovviamente sono "limite" ma non bisogna mai sottovalutare l'essere umano fino a quanto può spingersi, per me penso che ci sarà una grossissima crisi, tantissime persone si troveranno senza lavoro causando un impatto economico nelle nazioni, che potrebbero causare (guerre interne o tra nazioni) Il futuro è destinato ad avere molte perdite umane che sia per mano dell'umano stesso o per il cambiamento climatico, in ogni caso nel giro di 20 anni massimo bisognerà aspettarsi non pochi problemi e non poco gravi.

Quello che non si riesce bene a comprendere che L'IA non sarà una rivoluzione come quelle passate, ovviamente anche se ci sono dei licenziamenti al momento, sono nulla, perchè la tecnologia ancora non è sufficientemente avanzata, ma, l'unica cosa che fornisce la possibilità di "lavoratore" ancora presente è il fattore mentale, ma nel momento in cui arriverai "e si arriverà" ad virtualizzare la mente, l'essere umano non sarà più necessario.

Molti pensano (si ma ci sarà il reddito universale) che è una cosa non solo stupida da pensare ma anche impossibile, perchè chi dovrebbe dare i soldi? perchè?.
Altri pensano (si ma se non si ha lavoro non vendono) e anche qui non comprendono che ad un certo punto tutti i soldi diventerebbero concentrati solo ad alcuni e i lavori saranno in scambio tra questi pochi, gli altri diventerebbero schiavi controllati da questi che useranno quei soldi per avere, eserciti, ovviamente una visione molto forte, ma è per indicare che non è vero che se la gente non ha lavoro non acquista quindi quest'ultimi non possono fare nulla, se hanno tutto non han più bisogno, ma fare ciò che l'essere umano ha sempre bramato, potere e dominazione.

Il discorso è che ora, i paesi che decideranno di bloccarlo si troveranno indietro e quindi soprafatti dagl'altri.
I piccoli paesi e con poche risorse si troveranno anche seguendo il tend a trovarsi senza soldi "perchè non ci sarebbero quasi più entrate e quelle poche serviranno solo a sfamare i politici al potere)

Queste sono dei punti che potrebbero capitare, ovviamente sono "limite" ma non bisogna mai sottovalutare l'essere umano fino a quanto può spingersi, per me penso che ci sarà una grossissima crisi, tantissime persone si troveranno senza lavoro causando un impatto economico nelle nazioni, che potrebbero causare (guerre interne o tra nazioni) Il futuro è destinato ad avere molte perdite umane che sia per mano dell'umano stesso o per il cambiamento climatico, in ogni caso nel giro di 20 anni massimo bisognerà aspettarsi non pochi problemi e non poco gravi.

Questa è fantascienza. Una IA del genere è purtroppo estremamente lontano e probabilmente chiunque sia in vita oggi non vivrà abbastanza da vederla quindi preoccuparsi oggi per quella che potrebbe essere la società fra 100 anni è come se gente del 1920 avesse cercato di ipotizzare cosa avremmo fatto noi nel 2025. Capisci bene che non avevano minimamente gli strumenti anche solo per ipotizzare quello che facciamo oggi.

Stessa cosa avviene per noi... non puoi pensare di ipotizzare oggi quello che potrebbe essere la società, il lavoro ecc... ecc... in una società probabilmente fra 100 anni e con una IA senziente.

Ad oggi non sappiamo nemmeno immaginare come potrebbe essere una IA senziente e la confondiamo con un "umano" dentro una macchina ma non è affatto detto che sarà così. Una intelligenza artificiale potrebbe avere un tipo di intelligenza, interazione, modo di vedere le cose completamente diverso da quello che è il canone umano.

Poi c'è ulteriormente da diversificare tra una intelligenza vera e propria quindi tecnicamente libera. E una macchina che ha capacità di ragionamento intelligente ma limitatamente a un determinato compito.

Per fare un esempio concreto è la differenza tra creare un IA che fa l'operaio e fa solo quello sia pure in modo intelligente e in grado di reagire a parametri inaspettati e una intelligenza completa che si autodetermina e vuole scegliere cosa fa o non fa e può spaziare in qualsiasi campo.

Mi sembra normale.
Mica ci riesci a pagare i dipendenti con 80 miliardi

Mi sembra normale.
Mica ci riesci a pagare i dipendenti con 80 miliardi

Scusate ma non è questione di pagarli o non pagarli o di riuscirci o non riuscirci.

Facciamo un esempio concreto:

aqua84 mettiamo che ha una palazzina di proprietà con X appartamenti e quindi assume 4 signore per fare le pulizie.

Poi in questi X appartamenti cambiano gli inquilini che preferisco fare le pulizie in autonomia e non vogliono più la signora.

A questo punto aqua84 incassa sempre gli stessi affitti quindi i suoi guadagni non sono mica cambiati ma terresti che ne so 3 su 4 stipendiate e senza nulla da fare o le manderesti a casa?

In USA è la stessa cosa... chi ha lavorato negli USA sa benissimo che per la loro economia cambiare lavoro, essere assunti e licenziati è la norma. Tantissimi specie se sono qualificati cambiano anche 10/15 posti di lavoro nella loro carriera senza particolari problemi.

Dovrebbe essergli impedito per legge. Non puoi mandare a casa così tante persone perché hai deciso di fare i soldi in un altro modo.

Mi sembra normale.
Mica ci riesci a pagare i dipendenti con 80 miliardi


Uno dei tanti motivi per cui le aziende italiane non sono competitive, è che spesso costringono a tenere personale non necessario pensando di fare del bene sociale.

Con la conseguenza che nel migliore dei casi l'azienda sopravvive perdendo del tutto competitività. Nella peggiore fallisce proprio perché ha personale non necessario. Quindi ti ritrovi persone senza lavoro e senza quell'azienda.

Negli USA non gli frega nulla, tanto quella gente trova lavoro domani. Ed i risultati nell'economia si vedono.

Questa è fantascienza. Una IA del genere è purtroppo estremamente lontano e probabilmente chiunque sia in vita oggi non vivrà abbastanza da vederla quindi preoccuparsi oggi per quella che potrebbe essere la società fra 100 anni è come se gente del 1920 avesse cercato di ipotizzare cosa avremmo fatto noi nel 2025. Capisci bene che non avevano minimamente gli strumenti anche solo per ipotizzare quello che facciamo oggi.

Stessa cosa avviene per noi... non puoi pensare di ipotizzare oggi quello che potrebbe essere la società, il lavoro ecc... ecc... in una società probabilmente fra 100 anni e con una IA senziente.

Ad oggi non sappiamo nemmeno immaginare come potrebbe essere una IA senziente e la confondiamo con un "umano" dentro una macchina ma non è affatto detto che sarà così. Una intelligenza artificiale potrebbe avere un tipo di intelligenza, interazione, modo di vedere le cose completamente diverso da quello che è il canone umano.

Poi c'è ulteriormente da diversificare tra una intelligenza vera e propria quindi tecnicamente libera. E una macchina che ha capacità di ragionamento intelligente ma limitatamente a un determinato compito.

Per fare un esempio concreto è la differenza tra creare un IA che fa l'operaio e fa solo quello sia pure in modo intelligente e in grado di reagire a parametri inaspettati e una intelligenza completa che si autodetermina e vuole scegliere cosa fa o non fa e può spaziare in qualsiasi campo.

Sfortunattamente ti sbagli, al momento e non dico "quelle pubbliche" alcune versioni di AI sono in grado già di correggere e reagire in base alle cose inaspettate, ovviamente siamo ancora all'inizio ma questo non significa che la cosa si sviluppi velocemente.
Tu parli di 100 anni, ma la velocità di evoluzione tecnologica degl'ultimi 100 anni è stata mostuosa e va sempre più rapida, quindi no non ci vorranno 100 anni ma molto meno.
100 anni potrebbe benissimo essere che non esistiamo nemmeno più, perchè ci autoeliminiamo con una guerra nucleare, visto tutto quello che succede.

Il discorso è molto diverso, il discorso è che anche se fosse che per il 50% dei lavori vengono sostituiti con AI, e quindi un ulteriore "perchè al momento già ci sono tantissimi disocupati" aumento della disicupazione questo impatterebbe sull'economia mostruosamente, perchè gli stati più impattati per contrastare le minori entrate devono aumentare le tasse, impoverendo anche chi ha ancora un lavoro.

Il discorso è ampio e ovviamente ci sono centinaia se non migliaia di possibili scenari, ma il mio discorso era infatti ipotetico come avevo scritto, il fatto è che questo è l'inizio di questa ipotetica visione, se non si fa qualcosa ora dopo è troppo tardi, conosciamo bene che l'essere umano aspetta sempre all'ultimo per fare correzioni e infatti tante volte non è servito e si è arrivati a guerre interne, tra nazioni o globali.
Di sicuro nessuno e dico nessuno darà soldi senza un ritorno maggiore, quindi tutte le cose del reddito universale sono la cosa meno realistica di ogni cosa che ho ipotizzato, visto che appunto è una cosa che può sognare solo il più grande sfaticato che spera che L'AI faccia in modo che potrà spamparanzarsi sul divano a non fare nulla ed avere tutto quello che vuole... AH AH, è più probabile che si risolverà il problema di sovrapopolazione mondiale, altro che reddito universale...

Scusate ma non è questione di pagarli o non pagarli o di riuscirci o non riuscirci.

Facciamo un esempio concreto:

aqua84 mettiamo che ha una palazzina di proprietà con X appartamenti e quindi assume 4 signore per fare le pulizie.

Poi in questi X appartamenti cambiano gli inquilini che preferisco fare le pulizie in autonomia e non vogliono più la signora.

A questo punto aqua84 incassa sempre gli stessi affitti quindi i suoi guadagni non sono mica cambiati ma terresti che ne so 3 su 4 stipendiate e senza nulla da fare o le manderesti a casa?

In USA è la stessa cosa... chi ha lavorato negli USA sa benissimo che per la loro economia cambiare lavoro, essere assunti e licenziati è la norma. Tantissimi specie se sono qualificati cambiano anche 10/15 posti di lavoro nella loro carriera senza particolari problemi.

No no ma la mia era puramente una battuta finita lì.

Io penso che una azienda dovrebbe poter decidere di fare quello che vuole, ovvio, sempre rispettando certi limiti. Magari non licenziare una persona perché ha i capelli rossi ad esempio.
Però se domani vuole chiudere l azienda perché non ha più voglia il padrone lo può fare.

Sfortunattamente ti sbagli, al momento e non dico "quelle pubbliche" alcune versioni di AI sono in grado già di correggere e reagire in base alle cose inaspettate, ovviamente siamo ancora all'inizio ma questo non significa che la cosa si sviluppi velocemente.

Non è la stessa cosa eh... programmare una risposta più o meno sensata su base algoritmica o di parametri di autoapprendimendo come avviene per un LLM non è nemmeno lontanamente paragonabile a una vera IA senziente. Quello che dici è comunque una applicazione che ha dei parametri adattivi alla situazione ma che non ha un vero e proprio ragionamento. Quello di cui ti parlo io è la singolarità tecnologica di creare una IA totalmente senziente e autonoma.

Tu parli di 100 anni, ma la velocità di evoluzione tecnologica degl'ultimi 100 anni è stata mostuosa e va sempre più rapida, quindi no non ci vorranno 100 anni ma molto meno.

Guarda che io ti ho parlato di 100 anni sia tenendo conto della velocità tecnologica attuale ma anche considerando un'ipotesi molto ottimistica. La singolarità di creare una IA senziente potrebbe anche non verificarsi proprio nemmeno in 1000 anni. Ripeto non confondiamo qualcosa di senziente e autonomo con qualcosa che SEMBRA senziente e autonomo.

100 anni potrebbe benissimo essere che non esistiamo nemmeno più, perchè ci autoeliminiamo con una guerra nucleare, visto tutto quello che succede.

Non scadiamo in ipotesi piuttosto esagerate e poco verosimili dai. Ok che parliamo di scenari futuri e molto incerti ma la guerra nucleare totale è uno scenario decisamente vetusto e improbabile.

Il discorso è molto diverso, il discorso è che anche se fosse che per il 50% dei lavori vengono sostituiti con AI, e quindi un ulteriore "perchè al momento già ci sono tantissimi disocupati" aumento della disicupazione questo impatterebbe sull'economia mostruosamente, perchè gli stati più impattati per contrastare le minori entrate devono aumentare le tasse, impoverendo anche chi ha ancora un lavoro.


A parte che non è vero che ci sono tantissimi disoccupati: dati ISTAT l'Italia è attualmente ai livelli più bassi di disoccupazione di sempre. Ma poi secondo te se domani creiamo una IA senziente la usiamo per fare l'operaio?!? A ragà ma vi rendete conto della portata che avrebbe una mente del genere o ragionate per i film che avete visto? Per fare l'operaio basta una AGI non senziente che è specializzata in quel determinato compito così come oggi ci sono le catene di montaggio. Una IA senziente è roba epocale... non ce ne saranno 1000, ma UNA, forse due o tre ma fine. Non è che parliamo di chatGPT ma di qualcosa di enorme e che non potrebbe mai e poi mai essere prodotta come una cosa di massa con i cyborg che camminano per le strade eh.

Che poi l'automazione farà sparire dei lavori avverrà a prescindere dall'AI perché semplicemente determinati lavori non ha più senso che siano svolti a mano da una persona.

Il discorso è ampio e ovviamente ci sono centinaia se non migliaia di possibili scenari, ma il mio discorso era infatti ipotetico come avevo scritto, il fatto è che questo è l'inizio di questa ipotetica visione, se non si fa qualcosa ora dopo è troppo tardi, conosciamo bene che l'essere umano aspetta sempre all'ultimo per fare correzioni e infatti tante volte non è servito e si è arrivati a guerre interne, tra nazioni o globali.

Perdonami ma questo è sempre vero e sempre falso. Ovviamente ci sono infinite possibilità e infinite scelte. Ma che senso ha preoccuparsi di qualcosa su cui non possiamo avere controllo? Una tecnologia che oggi non possiamo nemmeno immaginare, che non sappiamo se e quando sarà reale, che non sappiamo come funzionerà, non sappiamo se avrà limiti o meno ma vogliamo valutarla oggi? Praticamente sarebbe come chiedere a un cristiano dell'anno 1000 di valutare l'impatto che potrebbe avere l'automobile in grado di viaggiare a 120kmh. Semplicemente noi oggi non possiamo nemmeno lontanamente valutare gli scenari futuri perché sono talmente lontani da ciò che oggi conosciamo che qualsiasi valutazione si baserebbe solo sull'immaginazione.

Di sicuro nessuno e dico nessuno darà soldi senza un ritorno maggiore, quindi tutte le cose del reddito universale sono la cosa meno realistica di ogni cosa che ho ipotizzato, visto che appunto è una cosa che può sognare solo il più grande sfaticato che spera che L'AI faccia in modo che potrà spamparanzarsi sul divano a non fare nulla ed avere tutto quello che vuole... AH AH, è più probabile che si risolverà il problema di sovrapopolazione mondiale, altro che reddito universale...

Ma infatti io non credo minimamente al reddito universale, penso che come sempre ci sarà chi sa adattarsi e troverà modi di guadagnare che oggi non possiamo conoscere e chi morirà di fame. In un certo senso anche questa è selezione naturale.

Non è la stessa cosa eh... .

Scusa non avevo visto che avevi risposto, non trovavo più l'articolo, non so se vedrai la mia risposta ma rispondo comunque.

Diciamo questo, per semplificare, le aziende, almeno le attuali big multinazionali, stanno forzando (con metriche e altro) i dipendenti ad insegnare l'AI sul proprio lavoro.
Questo (inizialmente) verrà usata per spostare il lavoro in paesi dove il costo del dipendente quasi da fame e lo sfruttamento delle persone è possibile, andando a superire la mancanza di competenza con l'IA.
Questo non è il futuro è l'attuale cosa che sta capitando, e di questo ho prove effettive.

Il discorso che in un modo o nell'altro l'impatto sta già avvenendo, senza regolamenti (e non ci sono), si arriverà ad un punto in cui l'intervento è troppo in ritardo.