Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/energie-rinnovabili/una-ricerca-smaschera-i-gruppi-anti-eolico-sono-finanziati-dai-petrolieri-ora-vogliono-censurarla_142533.html

Un professore universitario americano ha svelato le connessioni tra i gruppi anti-eolico, i petrolieri e gli studi legali, che ora fanno pressione perché la ricerca venga nascosta

Click sul link per visualizzare la notizia.

Oh che strano.

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/energie-rinnovabili/una-ricerca-smaschera-i-gruppi-anti-eolico-sono-finanziati-dai-petrolieri-ora-vogliono-censurarla_142533.html

Lo scopo, ovviamente, è quello di diffondere false preoccupazioni, sotto la maschera di gruppi ambientalisti, così da mantenere lo status quo, a favore del consumo di petrolio. Insomma un po come i no nuke da noi.:D :D
E molti altri...

caspiterina, non lo avrei mai detto

Beh, come sta tentando di fare d'altronde Kennedy in America chiedendo ufficialmente il ritiro di un articolo scientifico che smontava luoghi comuni sui vaccini che facevano male... I politici che vogliono decidere cosa e' scienza e cosa no.

non si nota proprio anche solo leggendo questo forum alla periferia sfigata dell'impero usa :asd:

il sogno di ogni complottista

adesso fuori con l'auto ad acqua!

Insomma un po come i no nuke da noi.:D :D
E molti altri...

stessa cosa proprio, hanno fatto un referendum a tema decenni fa, quindi non scriviamo fandonie.

Semplicemente qui c'è chi lo vuole e chi no, e basta.

Poi direi che "in molti altri" ognuno ha una storia a se, ma se hai i dati di qualche ricerca che supporti ciò che intendi, posta pure, altrimenti fai più o meno la stessa cosa.

stessa cosa proprio, hanno fatto un referendum a tema decenni fa, quindi non scriviamo fandonie.

Semplicemente qui c'è chi lo vuole e chi no, e basta.

Poi direi che "in molti altri" ognuno ha una storia a se, ma se hai i dati di qualche ricerca che supporti ciò che intendi, posta pure, altrimenti fai più o meno la stessa cosa.

Se paghi gli organi d'informazione per far entrare nelle menti deboli del popolo che una cosa è sbagliata o giusta, hai già vinto.
Perché il popolo è bue e segue quello che gli dici di fare.

Big Oil fattura 1 MILIARDO AL GIORNO, ha molte più risorse di intere nazioni ed è evidente che vuole mantenere questo potere quanto più possibile.

Ogni azienda che investe in rinnovabili e riesce ad autoprodursi una fetta importante di energia elettrica, ogni cittadino che elettrifica casa e/o passa all'auto elettrica è un cliente in meno, ogni torre eolica sottrae potere alle lobby del petrolio.

E' evidente che non possano fermare il fiume dell'innovazione ma lo possono rallentare quel tanto che basta per intascare altri miliardi e miliardi.

Perché modificare il proprio business e abbracciare il futuro come sta facendo la Cina? Meglio continuare con business-as-usual e continuare a uccidere il pianeta.

Se paghi gli organi d'informazione per far entrare nelle menti deboli del popolo che una cosa è sbagliata o giusta, hai già vinto.
Perché il popolo è bue e segue quello che gli dici di fare.

Potrei darti mille risposte perché non conosco bene le tue idee quanto tu non conosci le mie.

Io dico solo che benvengano sti smascheramenti del genere, e che aumentino pure, con i tempi attuali, con il web subissato da bot, troll e disinformatori vari, una ricerca che sputtana certi modi di fare (che non sono manco nuovi) non mi stupisce.

Big Oil fattura 1 MILIARDO AL GIORNO, ha molte più risorse di intere nazioni ed è evidente che vuole mantenere questo potere quanto più possibile.

Ogni azienda che investe in rinnovabili e riesce ad autoprodursi una fetta importante di energia elettrica, ogni cittadino che elettrifica casa e/o passa all'auto elettrica è un cliente in meno, ogni torre eolica sottrae potere alle lobby del petrolio.

E' evidente che non possano fermare il fiume dell'innovazione ma lo possono rallentare quel tanto che basta per intascare altri miliardi e miliardi.

Perché modificare il proprio business e abbracciare il futuro come sta facendo la Cina? Meglio continuare con business-as-usual e continuare a uccidere il pianeta.

Il pianeta non morirà. Moriremo solo noi, e la Terra se la passerà benissimo auto regolandosi non appena spariremo.

stessa cosa proprio, hanno fatto un referendum a tema decenni fa, quindi non scriviamo fandonie.

Semplicemente qui c'è chi lo vuole e chi no, e basta. Chi ha fatto propaganda per i (due) referendum? lo spirito santo?

Poi direi che "in molti altri" ognuno ha una storia a se, ma se hai i dati di qualche ricerca che supporti ciò che intendi, posta pure, altrimenti fai più o meno la stessa cosa. Scandalo Timmermans ti dice qualcosa?

Poi ho il sospetto che un sacco di politiche "green" fossero pilotate, per esempio le caldaie a pellet promosse come ecologiche ma poi rivelatesi tutt'altro, non che ci volesse un genio a capirlo...
Tutte le ZTL con la scusa dell'inquinamento, smentita già da 20 anni, non sono falsi ambientalismi per raccattare soldi? Il sindaco di Milano lo ha anche ammesso, c'era l'articolo pure qui.
ecc.

stessa cosa proprio, hanno fatto un referendum a tema decenni fa, quindi non scriviamo fandonie.

Semplicemente qui c'è chi lo vuole e chi no, e basta.

Poi direi che "in molti altri" ognuno ha una storia a se, ma se hai i dati di qualche ricerca che supporti ciò che intendi, posta pure, altrimenti fai più o meno la stessa cosa.

https://i.imgur.com/LkdACAX.png

La traduzione dovrebbe essere qualcosa come:

Nessuna chiusura.
Carbone pulito al posto dell'energia nucleare
I Verdi della regione.


Da https://www.reddit.com/r/PropagandaPosters/comments/10pkoua/clean_coal_instead_of_nuclear_power_green_party/

Poi ci sarebbe da parlare di Gerhard Schroeder. Che ha fatto chiudere il nucleare e poi si e' rivelato un lobbista al soldo dei gruppi petroliferi Russi.

Oppure Greenpeace. A parole contro i fossili. Poi vedendo l'utility legata ad essa scopri che vende gas naturale (fossile). https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy . Curioso per un gruppo che a parole dice di voler chiudere il nucleare per andare al 100% a fonti rinnovabili.

Io dico solo che benvengano sti smascheramenti del genere, e che aumentino pure, con i tempi attuali, con il web subissato da bot, troll e disinformatori vari, una ricerca che sputtana certi modi di fare (che non sono manco nuovi) non mi stupisce. Qui sono d'accordo.
Anche da noi è appena stato vietato un parco eolico in piemonte mi pare, perchè dava fastidio agli uccelli di un parco vicino. La sardegna con altre scuse paesaggistico/ambientaliste va avanti a carbone come se non ci fosse un domani, ecc.
Bisognerebbe stabilire le priorità e andare avanti, altrimenti il nimby (vero o fasullo che sia) avrà il sopravvento e resteremo bloccati.


@ZeroSievert
puoi spiegare per chi non sa il tedesco e non riconosce la foto?

Il tedesco non lo so, quindi?
Chi ha fatto propaganda per i (due) referendum? lo spirito santo?
Tu lo vuoi il nucleare?
sì ?
no?
va benissimo qualunque scelta, ma non sempre l'idea pubblica proviene dalla propaganda.


Scandalo Timmermans ti dice qualcosa?
Quindi che si da , un colpo al cerchio e una alla botte?
Quante cose vengono fuori pubblicamente come sta ricerca?



Poi ho il sospetto che un sacco di politiche "green" fossero pilotate, per esempio le caldaie a pellet promosse come ecologiche ma poi rivelatesi tutt'altro, non che ci volesse un genio a capirlo...
Tutte le ZTL con la scusa dell'inquinamento, smentita già da 20 anni, non sono falsi ambientalismi per raccattare soldi? Il sindaco di Milano lo ha anche ammesso, c'era l'articolo pure qui.
ecc.
again, se hai dei dati a supporto che sostengon il tuo pensiero va benissimo, altrimenti rimangono tue supposizioni.

Perché se da una parte spingono per una cosa , ci sarà sicuramente un'altra che spinge per l'opposto.

Quindi a me se mi dai risultati di ricerche ufficiali, e non di parte (ed in questo caso, "di parte" non significa che non assoggettano le nostre idee) non sto certo a dire che ti inventi qualcosa.

Mi fa strano cmq leggere sti discorsi non guardando come sempre la parte centrale del tutto, se si trovano un modo di fare i soldi più remunerativo di altri il vento cambia velocemente.

Ma far passare un "sacco di politiche green" pilotate, sempre senza dati certi è non dire niente.

Qui sono d'accordo.
Anche da noi è appena stato vietato un parco eolico in piemonte mi pare, perchè dava fastidio agli uccelli di un parco vicino. La sardegna con altre scuse paesaggistico/ambientaliste va avanti a carbone come se non ci fosse un domani, ecc.
Bisognerebbe stabilire le priorità e andare avanti, altrimenti il nimby (vero o fasullo che sia) avrà il sopravvento e resteremo bloccati.

te la faccio più breve, perché è sotto gli occhi di tutti quelli che hanno sentito qualcosa a riguardo se si segue il calcio, hai sentito quanto rompono per lo stadio della Roma?
prima avevano boicottato l'altra zona.

Allora ne hanno scelta un'altra e c'è chi voleva passare quel parco come una sorta di Yellowstone, e di sto fantomatico boschetto (ancora adesso e così).
Il tutto per una zona che se non ci si mette mano è sempre messa peggio.

Pure qua continuano ad ostacolare, ma se dicono che non è come lo voglion far passare, c'è poco da dire, c'è un movimento veramente "finto green" dato che di quella zona non fregava niente a nessuno fino a poco tempo prima.

[IMG]
Questa non la sapevo... :D
ma traduci anche:
Saubere Kohletechnik=Tecnologia a carbone pulita
detto dai Verdi
cioè.... :asd:

Beh, come sta tentando di fare d'altronde Kennedy in America chiedendo ufficialmente il ritiro di un articolo scientifico che smontava luoghi comuni sui vaccini che facevano male... I politici che vogliono decidere cosa e' scienza e cosa no.
volete dire che oltre a Big Oil esiste anche Big Pharma ?
I'm shocked ! :asd:

Questa non la sapevo... :D
ma traduci anche:
Saubere Kohletechnik=Tecnologia a carbone pulita
detto dai Verdi
cioè.... :asd:

Si. A parole la missione dei Verdi e' avere il 100% rinnovabili. Nei fatti il loro principale obbiettivo e' sempre stato la chiusura del nucleare -a qualsiasi costo-.
Che i vari referendum non siano stati forzati da gruppi d'interesse legati ai fossili e' ... discutibile.


@ZeroSievert
puoi spiegare per chi non sa il tedesco e non riconosce la foto?

Fatto

sì ma quella rivista di che anno è?
fine 80?
inizi 90?

giusto per capire

perché nel tempo certi modi di pensare cambiano, se ne sa di più

PS: da Wired
Il “carbone pulito” è l'ultima allucinazione energetica di Donald Trump
Il presidente vuole sfruttare il boom dell’intelligenza artificiale per prolungare la vita delle centrali a carbone e utilizzare i residui del combustibile per estrarre minerali critici e ridurre la dipendenza dalla Cina
https://www.wired.it/article/carbone-pulito-donald-trump-energia/
:asd:

sì ma quella rivista di che anno è?
fine 80?
inizi 90?

giusto per capire

perché nel tempo certi modi di pensare cambiano, se ne sa di più


Anni 80. Ma gia' al tempo si sapeva ampiamente sia del riscaldamento globale sia dei danni che i residui di combustione del carbone provocano all'ambiente e alla salute (e' il metodo di generazione elettrica che risulta in assoluto nel maggior numero di morti).

Ma anche successivamente, Gerhard Schroeder e' stato cancelliere della Germania nei primi anni 2000 e ha iniziato il phase-out del nucleare. Ovviamente, visto che non era piu' possibile parlare di carbone 'pulito' sono stati spinti obbiettivi irrealizzabili (100% rinnovabili) per rimanere ancorati ai combustibili fossili e mettere a tacere il nucleare.

Gerhard Schroeder che successivamente, ripetiamo, ha preso incarichi profumatamente pagati in Nord Stream / Gazprom / Rosnef.


PS: da Wired
Il “carbone pulito” è l'ultima allucinazione energetica di Donald Trump
Il presidente vuole sfruttare il boom dell’intelligenza artificiale per prolungare la vita delle centrali a carbone e utilizzare i residui del combustibile per estrarre minerali critici e ridurre la dipendenza dalla Cina
https://www.wired.it/article/carbone-pulito-donald-trump-energia/
:asd:

Non mi stupisce la cosa.

Anni 80. Ma gia' al tempo si sapeva ampiamente sia del riscaldamento globale sia dei danni che i residui di combustione del carbone provocano sia all'ambiente che alla salute.

Ma anche successivamente, Gerhard Schroeder e' stato cancelliere della Germania nei primi anni 2000 e ha iniziato il phase-out del nucleare. Ovviamente, visto che non era piu' possibile parlare di carbone 'pulito' sono stati spinti obbiettivi irrealizzabili (100% rinnovabili) per rimanere ancorati ai combustibili fossili e mettere a tacere il nucleare.


Alla fine gira sempre al discorso "money" , come i petrolieri anti-eolici da una parte, a quelli che magari voglion mettere le pale eoliche in zone a cui non servono per ottenere soldi.

Tutto là gira, basta dimostrarlo.

Beh, come sta tentando di fare d'altronde Kennedy in America chiedendo ufficialmente il ritiro di un articolo scientifico che smontava luoghi comuni sui vaccini che facevano male... I politici che vogliono decidere cosa e' scienza e cosa no.

Pst pst ... L'"Era del covidiota" è finita da tempo ... per fortuna .... :D :D :D

Alla fine gira sempre al discorso "money" , come i petrolieri anti-eolici da una parte, a quelli che magari voglion mettere le pale eoliche in zone a cui non servono per ottenere soldi.

Tutto là gira, basta dimostrarlo.

Tipo questi soldi? https://finance.liga.net/en/bank/novosti/bild-german-bank-blocks-schroeders-account-for-regular-payments-from-nord-stream-2-ag

200.000 euro ogni 6 mesi da aziende petrolifere russe. Non male per un capo di governo che a parole si dichiarava ambientalista.

Tipo questi soldi? https://finance.liga.net/en/bank/novosti/bild-german-bank-blocks-schroeders-account-for-regular-payments-from-nord-stream-2-ag

200.000 euro ogni 6 mesi da aziende petrolifere russe. Non male per un capo di governo che a parole si dichiarava ambientalista.

non vorrei ripetermi, ma quel che sottolineavo a sbaffo , che se c'è una base solida contro qualcosa, nel 95% dei casi non c'è niente da ribadire.

Se è tutto in regola diciamo.

E tutto lì infatti, i soldi che girano, se sei uno "duro e puro" prosegui per la tua strada e cerchi di non far in modo di ingannare gli altri , o far di tutto per far passare la tua idea per giusta.

Quindi per uno di questi che fa così, ce ne saranno altri che magari fanno e dicono cose in modo corretto e magari di fronte hanno altrettante persone che con modi abietti li ostacolano.

Dico bene oppure no?

Tu lo vuoi il nucleare?
sì ?
no?
va benissimo qualunque scelta, ma non sempre l'idea pubblica proviene dalla propaganda.



E invece è proprio così.
Andiamo a votare i politici per la propaganda che fanno.
Stessa cosa per i referendum.

E non parlo di te o di me o di altri, parlo della massa che genera la percentuale vincente.

Ma è così da secoli. Chi aizza la folla verso il pensiero utile di chi "paga" è un lavoro antico.

E invece è proprio così.
Andiamo a votare i politici per la propaganda che fanno.
Stessa cosa per i referendum.

E non parlo di te o di me o di altri, parlo della massa che genera la percentuale vincente.

Ma è così da secoli. Chi aizza la folla verso il pensiero utile di chi "paga" è un lavoro antico.

Tu dici: "io voto X cosa per X motivi"
Io dico: "Io voto X cosa per X motivi"

ed appunto gli altri scelgono.

Poi che la propaganda è sempre esistita è vero, ma di per se la propaganda non è necessitamente un elemento negativo, o positivo.

Però perché dico che non sempre l'idea pubblica proviene dalla propaganda?
perché quando di un certo argomento frega poco da ambo le parti può esser davvero il popolo a decidere.
Succede, poco ma succede.

E a volte la propaganda non prende da una o l'altra parte.

Purtroppo , almeno come la vedo io, il problema principale è la disinformazione.

non vorrei ripetermi, ma quel che sottolineavo a sbaffo , che se c'è una base solida contro qualcosa, nel 95% dei casi non c'è niente da ribadire.

Se è tutto in regola diciamo.

E tutto lì infatti, i soldi che girano, se sei uno "duro e puro" prosegui per la tua strada e cerchi di non far in modo di ingannare gli altri , o far di tutto per far passare la tua idea per giusta.

Quindi per uno di questi che fa così, ce ne saranno altri che magari fanno e dicono cose in modo corretto e magari di fronte hanno altrettante persone che con modi abietti li ostacolano.

Dico bene oppure no?

Beh, ma questo non e' -uno- qualsiasi. Ha ricoperto la piu' alta carica di governo in Germania ed ha indirizzato la sua politica energetica in quello che poi e' risultato un vicolo cieco (dipendenza della competitivita' tedesca dal gas russo). E visto che al tempo la Germania era vista (ed in parte e' vista ancora) il paese guida dell'Unione, questo ha avuto un forte impatto a livello europeo.

E quando una persona con poteri politici del genere agisce, non e' mai da solo. Generalmente c'e' una parte di apparato/lobby che lo supporta.

Questo per dire che, dubito che -almeno per questo tipo di scelte- l'opinione pubblica non sia almeno parzialmente pilotata.

[...]
PS: da Wired
Il “carbone pulito” è l'ultima allucinazione energetica di Donald Trump
Il presidente vuole sfruttare il boom dell’intelligenza artificiale per prolungare la vita delle centrali a carbone e utilizzare i residui del combustibile per estrarre minerali critici e ridurre la dipendenza dalla Cina
https://www.wired.it/article/carbone-pulito-donald-trump-energia/
:asd:
Se l'ha detto Trump... allora è sicuro che sia una
:sofico:
e che occorra andare con forza e convenzione verso l'altra direzione!

scusate, sarebbero troppi quote da fare e perderei il filo quindi rispondo un po a tutti, a ognuno il suo:

sui falsi ambiantalisti non ho prove di tutti i sospetti, ma il sindaco Sala lo ha ammesso lui stesso che lo fa per rimpinguare le casse comunali, quindi non c'è bisogno di prove. Tutti gli altri sindaci è chiaro che fanno lo stesso ma non lo dicono...
Sul calcio e stadi non sono informato, so solo che anche a milano si vuole rifare san siro altrove, ma ora che hanno ingabbiato mezza giunta comunale mi sa che sospendono :D
comunque concordi che c'è qualcosa di strano nella difesa di un boschetto abbandonato, forse c'è qualcuno che non si arricchisce abbastanza se lo si fa lì...

comunque non sto dicendo che la maggior parte degli ambientlisMi siano falsi, ma molti di più di quanto viene appurato. Altri invece sono convinti davvero, come utili idioti che fanno propaganda gratis... questi si che sono tanti:
"i peggiori nemici dell'ambiente sono (certi) ambientalisti"

sul nucleare, mitica la boiata del carbone pulito, non la sapevo! :D
comunque dopo il referendum post chernobyl, ne sono statyi fatti altri post fukushima, e in germania hanno deciso la chiusura anticipata delle centrali, dovendo poi riaprire quelle a carbone nel 2021-22 :doh: , pure Greta era contraria, tutto il mondo ha fatto appello a non farlo, ma ormai era deciso e nessun politico tedesco ha avuto il coraggio di cambiare rotta e andare contro i verdioti starnazzanti.

Comunque sono convinto che molti pseudo-studi/ricerche ecc. siano fatti solo per intascare contributi pubblici, non mazzette ma elargizioni "benefiche", ne abbiamo avuto conferma anche qui sbugiardando varie "ricerche" fatte da "onlus" con stipendi da 200k e nomi pomposi-eco-transport-tech-green-ecc., poi rivelatisi ricerche al limite del ridicolo, per riempire il tempo a queste fabbriche di stipendi clientelari.

Per quello che continuo a ripetere che ad un certo punto è questione più di soldi o al massimo come gira il vento.

Come ci son finti ambientalisti, ci son dall'altra finti esperti, o gente che si rigira il pubblico non raccontando pienamente la verità.

https://youtu.be/hkSD6X9sOYU?si=aUjaqrYUSVXOsyZr

:D :D :D

sa veramente di azzeccagarbugli della peggior specie :asd:

https://youtu.be/hkSD6X9sOYU?si=aUjaqrYUSVXOsyZr

:D :D :D

Ci mancava l'ennesimo terrapiattista analfabeta.

Adesso mettere delle pietre sotto terra è diventato inquinante e le pale eoliche inquinano perchè serve energia per costruirle. Ma sti cojoni da dove andate a prenderli? Non vi sentite delle povere capre a stargli dietro?

Il pianeta non morirà. Moriremo solo noi, e la Terra se la passerà benissimo auto regolandosi non appena spariremo.

La prossima volta scriverò "uccideranno l'attuale biosfera per come la conosciamo rendendola inadatta alla vita degli esseri umani" così sei più contento

Unione Sarda -> CDA Snam

:asd:

ma per favore, che stupidaggine