Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/auto-elettriche/arriva-il-generatore-che-potrebbe-cambiare-le-auto-elettriche-deepdrive-presenta-il-suo-range-extender-compatto-ed-efficiente_142028.html

Il futuro delle auto elettriche passa anche dai range extender, e DeepDrive lo dimostra con il nuovo generatore MG 250 a doppio rotore. Presentato in occasione dell'IAA Mobility 2025, promette coppia elevata, compattezza estrema e un'efficienza fino al 96,9%. Un'innovazione che punta a rilanciare le EREV, soprattutto nei mercati dove la ricarica è ancora un problema

Click sul link per visualizzare la notizia.

Doppia conversione fossile>elettrico e elettrico>movimento. E ciao ciao all'efficienza energetica.

Hanno inventato il motore termico

Doppia conversione fossile>elettrico e elettrico>movimento. E ciao ciao all'efficienza energetica.

Hanno inventato il motore termico

Non credo sia così.
È un motore termico ma non è soggetto al generare la spinta per muovere il veicolo e potenzialmente può girare a velocità costanti/ottimizzate per generare la potenza necessaria al generatore elettrico.

Sempre c02 e gas di scarico produce . Puoi chiamarlo come vuoi ma è un motore termico . E a questo punto non è più un'auto elettrica pura . Con tutto ciò che ne segue , manutenzione e guasti compresi

Sempre c02 e gas di scarico produce . Puoi chiamarlo come vuoi ma è un motore termico . E a questo punto non è più un'auto elettrica pura . Con tutto ciò che ne segue , manutenzione e guasti compresi

Non dico che non abbia i contro del motore a combustione ma immagino che in questa modalità si messo meno sotto stress potendo tenere un regime costante di giri.
Poi qualcuno credo abbia fatto uno studio su quanto siano meglio/peggio delle EV ma non so i risultati

Doppia conversione fossile>elettrico e elettrico>movimento. E ciao ciao all'efficienza energetica.

Si. Ma è cosi' anche per le elettriche.
Fossile->rete elettrica rete elettrica->batteria batteria->movimento.

In questo modo eviti anche la dispersione rete elettrica/batteria.

Almeno finquando non faranno tutta l'energia della rete mediate fotovoltaico/eolico/idroelettrico.
E soprattutto fino a quanto le auto a pile resteranno una nicchia. Quando saranno 43 milioni in Italia come il termico, allora ciao ciao fotoelettrico.
O nuclare o bicicletta.

Doppia conversione fossile>elettrico e elettrico>movimento. E ciao ciao all'efficienza energetica.

Bè ci sono molte perdite anche centrale>dispacciamento>trasformazione>ricarica>stoccaggio in accumulatore...

Solo perchè si guarda al motore elettrico non significa che la catena di approvvigionamento non abbia dispersione..

E comunque "Accoppiato direttamente all'albero motore di un piccolo motore a combustione"

Quindi stiamo dicendo che le sole batterie non bastano........strano.....:doh:

Verrà messo nelle statistiche di auto Ibride :D

Ha senso un mezzo cosi' sicuramente piu' leggero rispetto alle 2t medie ecco che possono rinascere le utilitarie da citta' e da viaggio lungo senza dover perdere tempo in ricarica se hai fretta.
Tornando alla realta' sforneranno delle ciofeche a prezzi assurdi e se le terranno nei loro parcheggi sicuramente green.

Sempre c02 e gas di scarico produce . Puoi chiamarlo come vuoi ma è un motore termico . E a questo punto non è più un'auto elettrica pura . Con tutto ciò che ne segue , manutenzione e guasti compresi

Va beh che discorso.. è come dire che un bisturi di precisione è uguale ad una motosega, sempre di tagliare si parla.. :rolleyes:

Una macchina con range extender è una elettrica a tutti gli effetti con tanto di presa di ricarica e con le ruote collegate al solo motore elettrico.
Quindi ci sono tutti i vantaggi di coppia ed efficienza elevata tipiche dell'auto elettrica.
Il range extender a combustione si avvia per produrre energia elettrica per movimento e ricarica batteria solo quando la carica scende sotto un certo livello e non c'è possibilità di ricarica dall'esterno.
Si parla quindi di un sistema a combustione fortemente ottimizzato per lavorare ad un preciso regime in modo continuo con una efficienza molto superiore a quella di un normale motore termico.

Questo dell articolo è un generatore, ovvero un alternatore, estremamente efficiente.
Concordo con demon77, e a me il range extended piace perché se fatto bene può avere i plus di entrambi i mondi elettrico e ice.
Il vero problema è che finora le case non ci hanno creduto, con serbatoi di benzina ridicoli (i3) o motori improbabili (mazda con il wankel). Serve invece un mini motorino affidabile ed ottimizzato per girare a regime costante di massima efficienza e gestendone le eventuali vibrazioni.

L'idea non è male. Per me le EREEV sono meglio delle PHEV, alla fine sono auto elettriche col gruppo elettrogeno.

Chiaro che non mi aspetto la Panda EREEV ma fin tanto che la rete ricarica non è abbastanza estesa e capillare, fin tanto che le auto da grandi numeri non hanno gli 800V e cariche 10-80 da meno di 20 minuti, una EREEV ha un suo perchè.

Alla fine è come una e-power quando la batteria è scarica e fin tanto che basta la carica è una BEV.

Doppia conversione fossile>elettrico e elettrico>movimento. E ciao ciao all'efficienza energetica.

in verità non essendo soggetto ai limiti di giri ed velocità necessari per ottenere la velocità desiderata dal conducente ma potendo progettare la coppia motore + generatore per lavorare nel picco di efficenza del motore termico con inoltre la non secondaria caratteristica di dover erogare poco più dell'energia media per far veleggiare il veicolo lasciando alla batteria il compito di gestire i picchi di consumo questo fa aumentare l'efficenza e di tanto.

infatti basta vedere i consumi di una full hybrid honda che usa questo schema (almeno fino ai 100 km/h per poi passare in presa diretta) per capire non è tanto una cavolata o i consumi di una vecchia ampera che mi pare stesse abbondantemente sotto i 4l /100km da erev pura

Questo dell articolo è un generatore, ovvero un alternatore, estremamente efficiente.
Concordo con demon77, e a me il range extended piace perché se fatto bene può avere i plus di entrambi i mondi elettrico e ice.
Il vero problema è che finora le case non ci hanno creduto, con serbatoi di benzina ridicoli (i3) o motori improbabili (mazda con il wankel). Serve invece un mini motorino affidabile ed ottimizzato per girare a regime costante di massima efficienza e gestendone le eventuali vibrazioni.

hai dimenticato il catgen solo che mi sa che per ora è ancora costosetto

Questo dell articolo è un generatore, ovvero un alternatore, estremamente efficiente.
Concordo con demon77, e a me il range extended piace perché se fatto bene può avere i plus di entrambi i mondi elettrico e ice.
Il vero problema è che finora le case non ci hanno creduto, con serbatoi di benzina ridicoli (i3) o motori improbabili (mazda con il wankel). Serve invece un mini motorino affidabile ed ottimizzato per girare a regime costante di massima efficienza e gestendone le eventuali vibrazioni.

Allora.. spezziamo un'arancia al buon Wankel della Mazda MX30..
(mi ero abbastanza documentato perchè volevo prenderla)

La soluzione range extender di Mazda, che è storicamente molto esperta di wankel, non è per nulla malvagia.
Il wankel è piccolissimo, leggerissimo ed al contempo anche potente, perfetto per un range extender!
Purtroppo però beve come una spugna, rendendo la soluzione non proprio ottimale.

Fa sorridere che considerate come unica fonte elettrica il fossile ignorando che in EU il 45,3% è dato dalle rinnovabili (31,7% fossile, 23% nucleare) e persino negli USA c'è stato il sorpasso (https://elettricomagazine.it/attualita-news/stati-uniti-rinnovabili-battono-fossile-mix-elettrico/)

Ma questo è davvero un forum di tecnologia?

Non credo sia così.
È un motore termico ma non è soggetto al generare la spinta per muovere il veicolo e potenzialmente può girare a velocità costanti/ottimizzate per generare la potenza necessaria al generatore elettrico.

E' il principio già usato sui treni e navi, probabilmente ha anche dei vantaggi da questo punto di vista

in verità non essendo soggetto ai limiti di giri ed velocità necessari per ottenere la velocità desiderata dal conducente ma potendo progettare la coppia motore + generatore per lavorare nel picco di efficenza del motore termico con inoltre la non secondaria caratteristica di dover erogare poco più dell'energia media per far veleggiare il veicolo lasciando alla batteria il compito di gestire i picchi di consumo questo fa aumentare l'efficenza e di tanto.

infatti basta vedere i consumi di una full hybrid honda che usa questo schema (almeno fino ai 100 km/h per poi passare in presa diretta) per capire non è tanto una cavolata o i consumi di una vecchia ampera che mi pare stesse abbondantemente sotto i 4l /100km da erev pura

Hanno fatto un generatore compatto, capace di erogare 400/800v in dc.
Al suo peso ed ingombro ( bassi entrambi), va però aggiunto quello del motore termico.
Ma per funzionare bene il termico deve avere rpm bassi e bassi consumi specifici ( facile progettare un motore siffatto)
I problemi però arrivano dopo il preambolo:
il motore dovrà lavorare a carico costante o variabile ( e qua arrivano i primi problemi)
Il motore sarà benzina, metano, diesel, gpl?
Dove sarà installato nell'auto data la necessità di tutto il sistema di aspirazione, raffreddamento, alimentazione ( serve un sebatoio), scarico?
Dovrà essere anche facilmente accesssibile per la manutenzione.
Almeno da 20 cv.
Insomma anche se sembrano bei numeri li vedremo solo su auto ingombranti, con peso e costi elevati e con un'efficienza finale castrata dal peso del veicolo.

Hanno fatto un generatore compatto, capace di erogare 400/800v in dc.
Al suo peso ed ingombro ( bassi entrambi), va però aggiunto quello del motore termico.
Ma per funzionare bene il termico deve avere rpm bassi e bassi consumi specifici ( facile progettare un motore siffatto)
I problemi però arrivano dopo il preambolo:
il motore dovrà lavorare a carico costante o variabile ( e qua arrivano i primi problemi)
Il motore sarà benzina, metano, diesel, gpl?
Dove sarà installato nell'auto data la necessità di tutto il sistema di aspirazione, raffreddamento, alimentazione ( serve un sebatoio), scarico?
Dovrà essere anche facilmente accesssibile per la manutenzione.
Almeno da 20 cv.
Insomma anche se sembrano bei numeri li vedremo solo su auto ingombranti, con peso e costi elevati e con un'efficienza finale castrata dal peso del veicolo.

Giustamente nulla si crea e nulla si distrugge.. tutto ciò che hai detto è assolutamente vero.
Chiaro in primis che se fai una auto elettrica con range extender termico non ha senso fornirgli batterie per grandi autonomie (600-700Km) ma limitarsi ad autonomie attorno ai 300Km, risparmiando quindi una quantità di peso notevole.
Anche il motore termico, visto il compito specifico, non sarà certo di elevata potenza in proporzione e quindi avrà anche un ingombro e peso relativamente ridotto.
Da ultimo non mi aspetto di certo un serbatoio di carburante capiente ma qualcosa sui 25-30 litri massimo.
Un sistema insomma che in caso di necessità consenta all'auto di arrivare ai consueti 700Km di autonomia sfruttando sia le batterie che il range extender termico.
Va tenuto presente che queste non sono auto "ibride" come le si intende comunemente ma auto elettrice a tutti gli effetti che hanno il PLUS del range extender che in buona sostanza rimpiazza la metà batteria che manca rispetto ad una full electric di pari autonomia complessiva.

Si. Ma è cosi' anche per le elettriche.
Fossile->rete elettrica rete elettrica->batteria batteria->movimento.

In questo modo eviti anche la dispersione rete elettrica/batteria.

Almeno finquando non faranno tutta l'energia della rete mediate fotovoltaico/eolico/idroelettrico.
E soprattutto fino a quanto le auto a pile resteranno una nicchia. Quando saranno 43 milioni in Italia come il termico, allora ciao ciao fotoelettrico.
O nuclare o bicicletta.

Direi proprio di no, secondo Motus-E in questo studio del 2024 tra circa 10 anni avremo in strada 11Milioni di auto Elettriche per un consumo stimato tra i 23 ed i 28 TWh di energia:

https://www.motus-e.org/wp-content/uploads/2024/09/2024.10.01_Strategy_Motus-E_Report-IdR@2035_vFinal.pdf

Che sono meno del 10% del consumo annuale italiano di circa 312TWh.
https://www.terna.it/it/media/comunicati-stampa/dettaglio/consumi-elettrici-2024

Sempre Motus-E aggiunge:
"Si stima che il 27% dell’energia sarà ricaricata in ambito domestico (vs. 64% del 2023), mentre in ambito lavorativo la domanda crescerà fino al 34% del totale dell’energia. Il restante 39% si aspetta che sarà coperto dall’infrastruttura pubblica, suddivisa in autostrade (6%), strade extra-urbane (12%) e strade urbane (21%)"

A questi 23-28TWh devi sottrarre tutti quelli che ricaricheranno utilizzando pannelli solari e/o batterie in ambito privato e aziendale, ma anche tutti gli impianti di ricarica che costruiranno in grado di utilizzare pannelli solari + batterie in loco per evitare di prelevare dalla rete.

In 10 anni lo stato Italiano non sarà neanche in grado di definire dove farle le centrali nucleari, se non vogliono perdere le prossime elezioni il governo non penso proprio che approccerà il discorso.
Adesso hanno tirato fuori XX milioni per fare pubblicità al nucleare, scommetto che gli unici a trarne beneficio saranno proprio quelli che faranno la campagna e si intascheranno i suddetti milioni.

Fa sorridere che considerate come unica fonte elettrica il fossile ignorando che in EU il 45,3% è dato dalle rinnovabili (31,7% fossile, 23% nucleare) e persino negli USA c'è stato il sorpasso (https://elettricomagazine.it/attualita-news/stati-uniti-rinnovabili-battono-fossile-mix-elettrico/)

Ma questo è davvero un forum di tecnologia?

purtroppo è istintivo focalizzarsi sulla seconda parola (tecnologia = nuovo), ma bisogna considerare soprattutto la prima (forum = 1999-08) e tutti si spiega :D