Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/il-ceo-di-intel-non-ha-dubbi-eliminare-l-hyper-threading-e-stato-un-errore-deve-tornare_141583.html

Intel ha confermato che i processori mobile Panther Lake verranno spediti entro la fine del 2025, con volumi maggiori nel 2026. Il progetto Nova Lake arriverà nel 2026 per riconquistare la fascia alta desktop. Il CEO ammette un errore: l'eliminazione dell'Hyper-Threading in alcuni progetti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

FACEPALM colossale :asd:

Intel sta collezionando una serie di figure demme...

Incredibile come un'azienda possa avere un tracollo simile.

"Eliminare l'hyperthreading è stato un errore" cosa che era chiara già dall'inizio, se l'hypertrhreading è stato un passo avanti per le prestazioni dei processori, non si vede il motivo di eliminarlo, anzi in alcuni campi era addirittura auspicabile ampliarne la portata, ma forse ai CEO non piaceva l'idea di far rendere di più i processori a costo quasi zero, meglio inventarsi tecnologie fantasiose da far pagare care ai clienti.

Io non sono esperto, ma la differenza con e senza hyper la vedo anche con un 8 core abbastana recente, che quando segna 16 va meglio.
Poi boh sara' mia impressione, cmq se la rimettono a me va bene grazie. HIHIHI

sono allo sbaraglio, lo dico con terrore perchè nel nostro mondo lavorativo intel è sempre stato un solido punto di riferimento, non solo processori, ma cavolo... così lasciano basiti

che le prestazioni siano meglio con HT non ne sono sicuro, in ambito serve si, in ambito domestico tendenzialmente no

Intel sta collezionando una serie di figure demme...

Incredibile come un'azienda possa avere un tracollo simile.

"Eliminare l'hyperthreading è stato un errore" cosa che era chiara già dall'inizio, se l'hypertrhreading è stato un passo avanti per le prestazioni dei processori, non si vede il motivo di eliminarlo, anzi in alcuni campi era addirittura auspicabile ampliarne la portata, ma forse ai CEO non piaceva l'idea di far rendere di più i processori a costo quasi zero, meglio inventarsi tecnologie fantasiose da far pagare care ai clienti.

L'HT non è un silver bullet.
Non sempre porta benefici e genera calore, impattando pesantemente sulla cache.
Per i server dove i processi sono altamente parallelizzabili i vantaggi ci sono, per il desktop il vantaggio è meno evidente.
Ovviamente se c'è ed è eventualmente disattivabile, tanto meglio :stordita:
Alla fine è stato tolto per migliorare le rese, nulla più.

applicazioni dove hyperthreading da un reale beneficio nel mercato NON server non sono poi molte, se togli i benchmark rimangono quelle 4 applicazioni che fanno render su cpu che comunque ormai è strasuperato da alternative in cuda o opencl, senza parlare poi del fatto che a volte hyperthreading, su applicazioni monothread, crea più problemi che altro, e tocca giocare con le affinità per fare in modo che la tua app non venga "disturbata" da altri processi che si insediano sulla controparte virtuale, non è una novità che in alcuni casi si va meglio disabilitandolo, mi è già successo diverse volte negli anni passati. infine, hyperthreading funziona quando l' istruzione spedita non è abbastanza lunga, e quindi rimane spazio da colmare nel ciclo per altre istruzioni. con la diffusione di processi e sysop ormai tutti a 64bit le evenienze per avere un hyperthreading che faccia sentire la differenza sono sempre più rare. in sostanza riabiliteranno hyperthreading solo per fare qualche numero in più sui bench che non servono a nessuno se non per scopi puramente promozionali e competitivi.

Serve in ambito desktop,ma fino ad un certo punto.
AMD ha detto che avrebbero CPU che sfruttano 1 core e 4 thread ma che se dovessero usarle,lo farebbero solo in ambito Server/datacenter/workstation perché per il mercato domestico, attualmente,sarebbero inutili,2 thread sono più che sufficienti.

A beneficio di chi non scrive programmi/software o non ha una formazione in tal senso: l'HyperThreading non è che serve solo in ambito server, dipende da chi scrive il software (anche quello per il mouse o per gestire i LED del case) possono sfruttare questa tecnologia che, se implementata correttamente, funziona molto bene.

Intel ha fatto come Tafazzi eliminandola. Personalmente a livello di sviluppo software io ancora la utilizzo e la prevedo in codice, non è poi così complesso farlo nè particolarmente oneroso. (tranne quando ti dicono che vogliono spendere di meno o ti pagano 4 soldi).

A tutti quelli che dicono che l'HT in ambito domestico non serve o serve poco, ricordo che anche avere più di 4 core in ambito domestico serve poso o niente, ma averne 8 e con HT per alcuni compiti è meglio, poi che il 90% degli utilizzatori soprattutto in ambito office, si potrebbe accontentare di un dual core messo bene, è un altro conto.

Ricordo che a livello HW l'HT sono in sostanza dei registri duplicati e qualche circuito di controllo del flusso. Sicuramente ha un impatto su dimensioni del DIE, consumi e calore, ma del tutto ininfluente, IMHO.
Come tecnologia la adoro fin dai tempi del P4, che effettivamente ne beneficiava eccome (ma erano altri tempi, sono un boomer).

By(t)e

...Deve tornare..... ed il tempo passa......
...Doveva invece presentare le "Rental Unit" di cui non se ne è saputo più nulla, nemmeno su come funzionavano, visto che dovevano sostituire l'HT....
Probabilmente un HT attivabile o Disattivabile via Software? boh!!!

HT è stato talmente utile che se non ci fosse stato avrei dovuto aggiornare la CPU molto prima. Basta anche un uso discreto 'domestico' di VirtualBox o di VMWare Player per vederne i vantaggi.

L'HT non è un silver bullet.
Non sempre porta benefici e genera calore, impattando pesantemente sulla cache.
Se implementato bene, l'smt può dare notevoli vantaggi (e sempre di più pure nel desktop: programmi di grafica, codec audio/video, AI locali, database, ecc.), come per esempio si evidenzia chiaramente nella superiorità dell'implementazione AMD rispetto ad hyperthreading (non solo prestazioni, ma anche consumi e quindi calore): ecco quindi che hanno un senso gli attuali interrogativi in Intel sul dilemma se l'ht sia da reinserire così com'è oppure lavorarci pesantemente per migliorarlo.

In realtà l'eliminazione dello hyperthreading aveva perfettamente senso dal punto di vista dell'ingegneria hardware. Quando è nato, i processori avevano lunghissime pipeline (Pentium4) e l'utilizzo delle risorse era inefficiente, pertanto l'ideona era di creare una sorta di "dual processor" finto, che duplicava lo scheduling, ma manteneva condivise le ALU, FPU, e altre parti che occupavano un grosso spazio sul Die del processore. Il tutto aggiungendo una complicazione incredibile, che consisteva nel far sembrare un singolo core come se fossero due core distinti, tenendo separati due flussi logici in un solo processore fisico (per tenerlo bello pienotto).

Oggi non ci sono più problemi di spazio sul Die, e si sono affacciate soluzioni con 8, 16, 32.. processori. Questi devono essere PIU SEMPLICI per poter essere piccoli, e l'hyper threading con le sue complicazioni hardware rendeva più difficile realizzare molti core, più piccoli, più efficienti dal punto di vista dei consumi.

Togliendo l'hyper threading si semplificavano i circuiti di un botto, aprendo la strada a una maggiore efficienza del chip complessivo.

Poi.... è arrivato il marketing "genio" della Intel, che giustamente si è posto il problema... ma perchè pubblicizzare uno xeon a 64 processori, quando attivando l'hypertreading possiamo scrivere sulla brochure che ne abbiamo messi 128 ??

Fra il marketing (spesso ignorante) e la buona ingegneria, le aziende che si avviano verso il tracollo spesso scelgono il marketing.

Quindi HT deve ritornare, così da sembrare più fighi, anche se in questo modo l'efficienza energetica e altri parametri saranno sacrificati rispetto alla concorrenza. (AMD infatti non lo usa).

(AMD infatti non lo usa).

Dici ?

https://i.ibb.co/Wh44tMY/amd.jpg

In realtà l'eliminazione dello hyperthreading aveva perfettamente senso dal punto di vista dell'ingegneria hardware. Quando è nato, i processori avevano lunghissime pipeline (Pentium4) e l'utilizzo delle risorse era inefficiente, pertanto l'ideona era di creare una sorta di "dual processor" finto, che duplicava lo scheduling, ma manteneva condivise le ALU, FPU, e altre parti che occupavano un grosso spazio sul Die del processore. Il tutto aggiungendo una complicazione incredibile, che consisteva nel far sembrare un singolo core come se fossero due core distinti, tenendo separati due flussi logici in un solo processore fisico (per tenerlo bello pienotto).

Oggi non ci sono più problemi di spazio sul Die, e si sono affacciate soluzioni con 8, 16, 32.. processori. Questi devono essere PIU SEMPLICI per poter essere piccoli, e l'hyper threading con le sue complicazioni hardware rendeva più difficile realizzare molti core, più piccoli, più efficienti dal punto di vista dei consumi.

Togliendo l'hyper threading si semplificavano i circuiti di un botto, aprendo la strada a una maggiore efficienza del chip complessivo.

Poi.... è arrivato il marketing "genio" della Intel, che giustamente si è posto il problema... ma perchè pubblicizzare uno xeon a 64 processori, quando attivando l'hypertreading possiamo scrivere sulla brochure che ne abbiamo messi 128 ??

Fra il marketing (spesso ignorante) e la buona ingegneria, le aziende che si avviano verso il tracollo spesso scelgono il marketing.

Quindi HT deve ritornare, così da sembrare più fighi, anche se in questo modo l'efficienza energetica e altri parametri saranno sacrificati rispetto alla concorrenza. (AMD infatti non lo usa).


Proprio il contrario di tutto ed è dire poco.

L'hyper threading occupa pochissimo spazio sul die e in certi casi dà fino al 30% di prestazioni in più mentre in altri può anche dare un leggero svantaggio, ma si torna sempre al discorso che con relativamente poco spazio e pochi transistor senza cambiare niente nella gestione da parte del s.o. in ambiti altamente parallelizzabili, dà un notevole vantaggio.

Ciliegina sulla torta AMD che non lo usa, infatti è dai tempi dell'FX dove ha implementato un hyperthreading a modo suo per poi eguagliare Intel con i ryzen