Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/rdna-4-vs-rdna-3-blackwell-vs-ada-lovelace-tra-evoluzione-e-stagnazione-architetturale_140164.html

Secondo una recente analisi, tra le architetture NVIDIA Ada Lovelace e Blackwell non vi sarebbe alcun progresso prestazionale palpabile. Al contrario, AMD è riuscita a introdurre diversi miglioramenti tra RDNA 3 ed RDNA 4.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tuttavia, in questo caso specifico, va dato atto ad AMD di aver ottenuto un miglioramento significato a livello architetturale che si somma all'ottimizzazione del software. In buona sostanza, il passaggio da una scheda RDNA 3 a RDNA 4 offre molti più vantaggi reali di quanto faccia il passaggio da Ada Lovelace a Blackwell.


si, AMD ha migliorato l'architettura aumentando l'IPC, nVidia ha solo fatto chip piu grossi, ma la reale sostanza è che AMD non solo non ha colmato nessun gap con le fasce nVidia, ma anzi è pure peggiorato.....


se con la scorsa generazione arrivava alla 4080, l'attuale generazione non arriva alla 5070Ti

https://tpucdn.com/review/sapphire-radeon-rx-9060-xt-pulse-oc/images/relative-performance-3840-2160.png

si, AMD ha migliorato l'architettura aumentando l'IPC, nVidia ha solo fatto chip piu grossi, ma la reale sostanza è che AMD non solo non ha colmato nessun gap con le fasce nVidia, ma anzi è pure peggiorato.....

..perchè non ha fatto chip grossi

Tuttavia, in questo caso specifico, va dato atto ad AMD di aver ottenuto un miglioramento significato a livello architetturale che si somma all'ottimizzazione del software. In buona sostanza, il passaggio da una scheda RDNA 3 a RDNA 4 offre molti più vantaggi reali di quanto faccia il passaggio da Ada Lovelace a Blackwell.


si, AMD ha migliorato l'architettura aumentando l'IPC, nVidia ha solo fatto chip piu grossi, ma la reale sostanza è che AMD non solo non ha colmato nessun gap con le fasce nVidia, ma anzi è pure peggiorato.....


se con la scorsa generazione arrivava alla 4080, l'attuale generazione non arriva alla 5070Ti

https://tpucdn.com/review/sapphire-radeon-rx-9060-xt-pulse-oc/images/relative-performance-3840-2160.png

Stiamo sputando su un 8%?

..perchè non ha fatto chip grossi

eh, grazie, graziella .....
che è il motivo per il quale nVidia non ha alzato un dito sull'architettura di questa gen... lavorando praticamente zero ha guadagnato pure una fascia...

certo, poi a livello aulico tutti felici che abbia migliorato l'architettura, pero a conti fatti all'utente è solo peggiorata la situazione... poi se vogliamo rimanere sul piano aulico si, ha aumentato l'IPC, ma l'efficienza è inferiore a quella nVidia ( in sostanza se andiamo a guardare la nuova architettura di AMD è meno efficiente di quella nVidia vecchia di 3 anni... ) quindi se già le GPU grosse di nVIdia hanno parecchi Watt, se AMD avesse fatto le concorrenti sarebbe stato ancora peggio....

si spera che ora l'architettura nuova in arrivo dia un bel taglio come lo ha dato l'architettura ZEN.


Stiamo sputando su un 8%?

8% ? l'aumento di IPC è superiore

e no, stavo solo analizzando la situazione reale delle GPU andando oltre il ragionamento aulico della news che si ferma solo all'IPC.

eh, grazie, graziella .....
che è il motivo per il quale nVidia non ha alzato un dito sull'architettura di questa gen... lavorando praticamente zero ha guadagnato pure una fascia...

certo, poi a livello aulico tutti felici che abbia migliorato l'architettura, pero a conti fatti all'utente è solo peggiorata la situazione... poi se vogliamo rimanere sul piano aulico si, ha aumentato l'IPC, ma l'efficienza è inferiore a quella nVidia ( in sostanza se andiamo a guardare la nuova architettura di AMD è meno efficiente di quella nVidia vecchia di 3 anni... ) quindi se già le GPU grosse di nVIdia hanno parecchi Watt, se AMD avesse fatto le concorrenti sarebbe stato ancora peggio....

si spera che ora l'architettura nuova in arrivo dia un bel taglio come lo ha dato l'architettura ZEN.

Ma a nome di quali utenti stai parlando? Spiace per gli enthusiasts che avrebbero voluto le 5080/5090 a prezzi più abbordabili, ma sotto i 700€ la 9070 XT oggi rappresenta una valida alternativa alla 5070 Ti senza doverne spendere più di 800€.

Per quanto riguarda l'efficienza è facilmente migliorabile facendo undervolt e limitando il power limit al costo di una perdita prestazionale irrisoria.

In sostanza giakketta stà vendendo il nuovo software spacciandolo per nuovo hardware.
Si era visto che da ADDA a Black le architetture erano più o meno simili, imho Black è più una fase toc che un tic

AMD invece ha migliorato si, ma parlare di PT è ancora utupia se non ricorrendo ai soliti magheggi software (sia con le verdi che con le rosse) oppure tornando ai 1080p nativi con le top. ad oggi cmqe AMD rimane una valida alternativa e sicuramente ha guadagnato fiducia nei consumatori

si nvidia a questo giro ci ha rifilato minestra riscaldata, ma e' stato piu' che sufficiente cosi', Ada era molto avanti
Amd al contrario gia veniva dalla sua minestra scaldata rdna2/3 e doveva per forza svecchiare

ma nonostante tutto ha dovuto fare uno sforzo enorme solo per riavvicinarsi
non per dire ma Rdna4 ha piu' del doppio in transistor a parita' di CU rispetto a Rdna3, ma nonostante cio' non supera e nemmeno raggiunge Nvidia con un progetto piu' vecchio e con meno transistor/consumi:(

ma l'efficienza è inferiore a quella nVidia ( in sostanza se andiamo a guardare la nuova architettura di AMD è meno efficiente di quella nVidia vecchia di 3 anni... ) quindi se già le GPU grosse di nVIdia hanno parecchi Watt, se AMD avesse fatto le concorrenti sarebbe stato ancora peggio....

l'efficienza è inferiore perchè i chip sono fuori dal loro range ottimale per cavare fuori le performance

la 9070 liscia è il classico esempio di come dovrebbe essere tutta la lineup AMD, e come efficienza è pari al top di nvidia

Ma a nome di quali utenti stai parlando? Spiace per gli enthusiasts che Chiedi a quali utenti sta parlando eppure li citi subito dopo.
Ovviamente a tutti coloro che cercano VGA di fascia ancora più alta di quella offerta da AMD.

Quando si fa concorrenza piacerebbe assai che la si facesse su tutte le fasce.

Così facendo contribuisci anche a minare la fiducia con l'acquirente, non garantendo nemmeno ipoteticamente la continuità delle serie. Qualcuno che magari ha trovato appetibile una proposta AMD, successivamente qualche anno dopo deve per forza ripassare ad Nvidia perchè AMD potrebbe aver deciso di non coprire la tua fascia.

l'efficienza è inferiore perchè i chip sono fuori dal loro range ottimale per cavare fuori le performance
la 9070 liscia è il classico esempio di come dovrebbe essere tutta la lineup AMD, e come efficienza è pari al top di nvidia
Chip piccoli ma che consumano come un prodotto di fascia superiore, offrendo però le prestazioni di una fascia minore. :rolleyes:
Se volevano offrire le performance di una High End avrebbero dovuto fare una High End.

Ad ogni generazione, un'architettura completamente nuova...non sempre è capitato.

Anche perché si può spingere per un periodo, ma poi fisiologicamente c'è un rallentamento. Fino a quando non c'è qualcosa di significativo (anche solo per il marketing) e si riprende a correre.

Ma a nome di quali utenti stai parlando? Spiace per gli enthusiasts che avrebbero voluto le 5080/5090 a prezzi più abbordabili, ma sotto i 700€ la 9070 XT oggi rappresenta una valida alternativa alla 5070 Ti senza doverne spendere più di 800€.

Per quanto riguarda l'efficienza è facilmente migliorabile facendo undervolt e limitando il power limit al costo di una perdita prestazionale irrisoria.

bè ovvio che intendevo chi la fascia alta, ma credo che do che di riflesso poi l'abbiano presa in quel posto anche le fasce sotto, visto che è diventato normale spendere 700 euro per una fascia media... credo che una concorrenza in fascia alta avrebbe potuto portare tutti i listini un po piu in basso, ma ormai nVidia fa quello che vuole e AMD si adegua in alto.

bè ovvio che intendevo chi la fascia alta, ma credo che do che di riflesso poi l'abbiano presa in quel posto anche le fasce sotto, visto che è diventato normale spendere 700 euro per una fascia media... credo che una concorrenza in fascia alta avrebbe potuto portare tutti i listini un po piu in basso, ma ormai nVidia fa quello che vuole e AMD si adegua in alto.

beh no a questo giro grazie proprio allo sforzo fatto da Amd, presentando una architettura finalmente decente, anche se solo nella fascia medio/bassa
ha difatti aiutato molto a far abbassare i prezzi nelle fasce piu' comuni

abbiamo la memoria corta, ma per serie 4000 la 70ti(12GB:doh:) stava 1000€, 700€ e passa la 4070, e la 4060ti.. a :eek: :cry: lasciamo perde

stranamente l'inversione dei prezzi ha coinciso proprio con la presentazione della serie 9070 Amd
prima da parte Nvidia solo paper-launch e prezzi ben al di sopra dei listini
oggi incredibilmente si trovano GPU anche al di sotto del MSRP:D

si nvidia a questo giro ci ha rifilato minestra riscaldata, ma e' stato piu' che sufficiente cosi', Ada era molto avanti
Amd al contrario gia veniva dalla sua minestra scaldata rdna2/3 e doveva per forza svecchiare

ma nonostante tutto ha dovuto fare uno sforzo enorme solo per riavvicinarsi
non per dire ma Rdna4 ha piu' del doppio in transistor a parita' di CU rispetto a Rdna3, ma nonostante cio' non supera e nemmeno raggiunge Nvidia con un progetto piu' vecchio e con meno transistor/consumi:(

Per fortuna c'è qualcuno che ancora capisce di tecnologia e non fa solo una questione "eh, ma costa meno quindi è meglio".
E almeno capisce che le tecnologie moderne costano in termini di integrazione di transistor e sono un rischio. Ecco perché c'è un leader di mercato che le introduce e un carro a rimorchio che le copia a diversi anni di distanza.
RDNA4 è ancora indietro rispetto a Ada oggi in tutti gli indici PPA. E lo sarà ancora di più quando verranno usate le tecnologie extra introdotte in Blackwell. Tecnologie che non sono le solite CU aumentate e quindi richiederanno un po' di tempo perché siano adottate.

Per quanto riguarda fare concorrenza vera, ce ne accorgeremo solo quando finalmente AMD presenterà delle GPU di fascia alta che vanno realmente a confrontarsi con il top di gamma Nvidia.
A quel punto saremo consapevoli che i costi di produzione di tali dispositivi sono in linea con la concorrenza e AMD non deve andare in fallimento per presentarli sul mercato ma non venderli perché altrimenti perde ulteriori soldi per ciascuno di essi.
Vuol dire che avrà raggiunto la parità (o quasi) con gli indici PPA che sono il fondamento per determinare se una architettura è buona o meno, non il costo a cui è venduta o la simpatia che provano i fanboy.

Ci riuscirà UDNA? Speriamo che rivedano veramente l'architettura per smagrirla. Altrimenti con tutti i transistor necessari per metterci anche le unità matriciali e il resto si arriva a fare mattonelle 2x quelle della concorrenza e si torna ai tempi di 7970/Fury/Vega e quindi ancora zero concorrenza reale.