Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/b-2-spirit-cosa-cela-l-aereo-militare-piu-tecnologico-da-4-miliardi-di-dollari-usato-nei-raid-in-iran_140136.html

Il Northrop Grumman B-2 Spirit rappresenta l'apice dell'ingegneria aerospaziale militare, combinando tecnologie stealth rivoluzionarie con capacità operative senza precedenti. Con un costo unitario di oltre 4 miliardi di dollari, questo bombardiere strategico ha ridefinito i paradigmi della guerra moderna attraverso la sua invisibilità radar e le sue prestazioni eccezionali.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Si poteva debellare la fame nel mondo con tutti questi soldi, quanto è sciocco il genere umano.

Si poteva debellare la fame nel mondo con tutti questi soldi, quanto è sciocco il genere umano.

con quei soldi non debellavi nulla

Si poteva debellare la fame nel mondo con tutti questi soldi, quanto è sciocco il genere umano.

L'ignoranza di chi scrive sempre la stessa cavolata ad ogni notizia militare o spaziale invece non la debelli manco con tutti i soldi del mondo mi sa...

L'ignoranza di chi scrive sempre la stessa cavolata ad ogni notizia militare o spaziale invece non la debelli manco con tutti i soldi del mondo mi sa...

decisamente...

Si potevano affittare disoneste per 1000 anni con quei soldi, che spreco... :O

attualizzato al 2024 ogni B2 è costato tra sviluppo costruzione aggiornamenti manutenzione 4,17 miliardi di dollari (fonte wikipedia in inglese)

considerando il peso di 71668 kg il B2 costa 58,18 dollari al grammo

con quei soldi non debellavi nulla

secondo gemini basterebbero 11 miliardi di dollari all' anno per eliminare la fame del mondo.

invece costruire il B2 si potevano sfamare tutti per 8 anni

secondo gemini basterebbero 11 miliardi di dollari all' anno per eliminare la fame del mondo.

invece costruire il B2 si potevano sfamare tutti per 8 anni

e secondo te è una dato affidabile?

"contro uno dei sistemi di difesa aerea più avanzati al mondo"... ahahahahahahahaa vabbè occupatevi di computer va, che è meglio. :doh:

secondo gemini basterebbero 11 miliardi di dollari all' anno per eliminare la fame del mondo.

invece costruire il B2 si potevano sfamare tutti per 8 anni

secondo che basi gemini e una fonte di infrmazioni affidabili ? potrei farti molti esempio di come mi abbia dato informazioni false in piu occasioni come tutte le altre ai disponibili

secondo gemini basterebbero 11 miliardi di dollari all' anno per eliminare la fame del mondo.

invece costruire il B2 si potevano sfamare tutti per 8 anni

Oppure, armati con i confetti giusti, potremmo debellare quelle fette di popolazioni affamate.

e secondo te è una dato affidabile?

diciamo che se sommiamo TUTTA la (inutile) spesa militare di tutti i paesi del mondo, staremmo tutti meglio

guarda anche solo la corea del nord: ha armi nucleari e razzi ma la popolazione muore di fame nel 2025

Fame nel mondo o meno questo più che un articolo divulgativo è agiografia fatta e finita.

Se i coreani del Nord morissero davvero di fame come si racconta da decenni, La Corea del Nord sarebbe una landa vuota e desolata. Siamo noi occidentali che mangiamo troppo e male.

https://it.insideover.com/guerra/cosi-ho-abbattuto-laereo-invisibile-della-nato.html

Se i coreani del Nord morissero davvero di fame come si racconta da decenni, La Corea del Nord sarebbe una landa vuota e desolata. Siamo noi occidentali che mangiamo troppo e male.

con una rapida ricerca su google puoi trovare testimonianze di nord coreani fuggiti di nascosto dal regime rischiando la fucilazione

con una rapida ricerca su google puoi trovare testimonianze di nord coreani fuggiti di nascosto dal regime rischiando la fucilazione

Ci sono anche italiani che fuggono dall'Italia :stordita:

Precisi come un orologio svizzero, nel momento in cui gli USA attaccano qualcuno senza provocazione, arrivano gli articoli agiografici su quanto sono fighi i militari americani.

È il quinto "articolo" su quant'è bello il B-2 che leggo oggi.

diciamo che se sommiamo TUTTA la (inutile) spesa militare di tutti i paesi del mondo, staremmo tutti meglio

guarda anche solo la corea del nord: ha armi nucleari e razzi ma la popolazione muore di fame nel 2025

Senza quell'arsenale oggi la Korea Del Nord non esisterebbe, altro che fame !
Sarebbero nella stessa situazione del Medio Oriente che viene attaccato senza problemi, anche senza autorizzazioni dall'ONU e pure con prove false ( sapendo che sono tali ) e poi gli piazzano pure le sanzioni se provano a difendersi.

Senza contare che anche se rischio di andare a toccare un tasto dolente per qualcuno, la maggior parte delle tecnologie oggi presenti nascono in origine per l'uso militare.

https://it.insideover.com/guerra/cosi-ho-abbattuto-laereo-invisibile-della-nato.html

non ci voleva molto a capire che è un altro aereo quello del 99

non ci voleva molto a capire che è un altro aereo quello del 99
Nessun aereo è invisibile.
Stealth significa "furtivo", ossia a bassa firma radar, in modo da ritardare il rilevamento e la tracciabilità sui radar nemici.

Se fosse realmente invisibile come tanto decantano gli USA perchè un così grosso dispiegamento di forze per coprire l'arrivo di questi B2 su un territorio già privo di difesa antiaerea e dove israele ha già la superiorità aerea ?

Proprio per evitare quanto accaduto con l'F117 in Serbia.

ma cosa dici......
è chiaro che quel dispiegamento di forze serve a proteggere i bombardieri, perchè di questo si tratta, portatori di bombe pesanti per obiettivi terrestri.
Tanto è vero che i B2, che sono giganteschi, possono portare solo 2 bombe Bunker Buster, da quanto queste sono pesanti. Quindi solo quelle hanno, non hanno alcun tipo di difesa, quindi se questi bombardieri vengono rilevati e attaccati ci deve essere qualcun' altro a difenderli. Basta guardarsi qualsiasi intervista che stanno facendo su FoxNews o CNN ai piloti dei caccia americani, uno di loro ha detto, riassumo: "il mio lavoro è mettermi fra il bombardiere e la minaccia di terra che vuole abbatterlo".
Ecco qua, non ci sono chissà quali motivazioni nascoste sul perchè è necessario quel dispiegamento di mezzi, tra cui ricordo non ci sono solo caccia da combattimento ma anche aerei per la guerra elettronica. Basta solo informarsi.

È il quinto "articolo" su quant'è bello il B-2 che leggo oggi.
beh, bello è bello :O :O

diciamo che se sommiamo TUTTA la (inutile) spesa militare di tutti i paesi del mondo, staremmo tutti meglio

guarda anche solo la corea del nord: ha armi nucleari e razzi ma la popolazione muore di fame nel 2025

questa è la risposta a un'altra domanda.

?
Proprio per evitare quanto accaduto con l'F117 in Serbia.

È comunque necessaria una guerra elettronica, un pattugliamento a distanza per abbattere/distrarre eventuali intercettori.

E in qualunque caso un bombardiere, ha un momento altamente "vulnerabile" che è quello dello sgancio.

Il ragazzo in Serbia aveva sfruttato quel momento.

ChatGPT dice il costo varia da 1,2 a 2,3 miliardi.

ChatGPT dice il costo varia da 1,2 a 2,3 miliardi.

spero non sia riferito al costo per debellare la fame nel mondo.

ma cosa dici......
è chiaro che quel dispiegamento di forze serve a proteggere i bombardieri, perchè di questo si tratta, portatori di bombe pesanti per obiettivi terrestri.
Tanto è vero che i B2, che sono giganteschi, possono portare solo 2 bombe Bunker Buster, da quanto queste sono pesanti. Quindi solo quelle hanno, non hanno alcun tipo di difesa, quindi se questi bombardieri vengono rilevati e attaccati ci deve essere qualcun' altro a difenderli. Basta guardarsi qualsiasi intervista che stanno facendo su FoxNews o CNN ai piloti dei caccia americani, uno di loro ha detto, riassumo: "il mio lavoro è mettermi fra il bombardiere e la minaccia di terra che vuole abbatterlo".
Ecco qua, non ci sono chissà quali motivazioni nascoste sul perchè è necessario quel dispiegamento di mezzi, tra cui ricordo non ci sono solo caccia da combattimento ma anche aerei per la guerra elettronica. Basta solo informarsi.

Il futuro B-21 si vocifera che possa avere anche funzione antiaerea.

Precisi come un orologio svizzero, nel momento in cui gli USA attaccano qualcuno senza provocazione, arrivano gli articoli agiografici su quanto sono fighi i militari americani.

È il quinto "articolo" su quant'è bello il B-2 che leggo oggi.

È un aereo bellissimo, non ha pari nel mondo pur avendo più di 30 anni sulle spalle.
È quasi arte. Tipo l'F-22 o il Blackbird.

Si poteva debellare la fame nel mondo con tutti questi soldi, quanto è sciocco il genere umano.

Ma non si dice sempre che siamo troppi?

Se i coreani del Nord morissero davvero di fame come si racconta da decenni, La Corea del Nord sarebbe una landa vuota e desolata. Siamo noi occidentali che mangiamo troppo e male.

Infatti, in NK sono tutti dei figurini.

Molto bello il B-2, ma il B-1 Lancer era molto piu' arrogante...

L'elevato grado di automazione permette a un membro dell'equipaggio di riposare, utilizzare i servizi igienici o preparare un pasto mentre l'altro monitora il volo, una caratteristica unica per un aeromobile biposto.
Questa è l'informazione più importante. C'è qualche immagine? ^^

che spettacolo tecnologico ..
fra lui e il blackbird e l'X11 .. tre gioielli di tecnologia sopraffina con soluzioni strabilianti

Molto bello il B-2, ma il B-1 Lancer era molto piu' arrogante...

Non userei il passato per il B-1 visto che è ancora operativo come bombardiere a lunga portata per armi convenzionali dopo le modifiche ricevute per l'eliminazione del trasporto di armi, nucleari secondo quanto previsto dal trattato START.

Infatti, in NK sono tutti dei figurini.

Calma calma calma, per lavoro ho avuto a che fare con una delegazione della Nord Corea, gli ufficiali maschi erano vomitevoli, magri come chiodi, con i denti marci, facevano finta di non capire una parola di inglese...ma la ragazza più giovane (probabilmente messa apposta) era spettacolare, educata e anche simpatica quando quei buzzurri non le stavano a 5cm a origliare...bella bella.

ma cosa dici......
è chiaro che quel dispiegamento di forze serve a proteggere i bombardieri, perchè di questo si tratta, portatori di bombe pesanti per obiettivi terrestri.
Tanto è vero che i B2, che sono giganteschi, possono portare solo 2 bombe Bunker Buster, da quanto queste sono pesanti. Quindi solo quelle hanno, non hanno alcun tipo di difesa, quindi se questi bombardieri vengono rilevati e attaccati ci deve essere qualcun' altro a difenderli. Basta guardarsi qualsiasi intervista che stanno facendo su FoxNews o CNN ai piloti dei caccia americani, uno di loro ha detto, riassumo: "il mio lavoro è mettermi fra il bombardiere e la minaccia di terra che vuole abbatterlo".
Ecco qua, non ci sono chissà quali motivazioni nascoste sul perchè è necessario quel dispiegamento di mezzi, tra cui ricordo non ci sono solo caccia da combattimento ma anche aerei per la guerra elettronica. Basta solo informarsi.

e cisterne, tante aereocisterne alla fine tra intercettori, bombardieri, wild weasel e jammer si parla di circa 135 aerei impiegati per portare 7 bomber sugli obiettivi con un bel viaggio di parecchie decine di migliaia di miglia visto che i b2 sono talmente delicati che non possono essere dispiegati all'estero ma solo da apposite basi quindi si parla di 18 ore di volo

e cisterne, tante aereocisterne alla fine tra intercettori, bombardieri, wild weasel e jammer si parla di circa 135 aerei impiegati per portare 7 bomber sugli obiettivi con un bel viaggio di parecchie decine di migliaia di miglia visto che i b2 sono talmente delicati che non possono essere dispiegati all'estero ma solo da apposite basi quindi si parla di 18 ore di volo

Il B2 Spirit è un aereo " estremo " vista la sua filosofia ed i tempi di concezione e di sviluppo del progetto.
A differenza del B1 Lancer, il B2 è stato concepito come bombardiere strategico subsonico da penetrazione nello spazio aereo nemico ad alta quota, ricalcando sostanzialmente il profilo operativo di uso d'arma dei B52.
Quindi come il grande vecchio della Boeing, ancora in linea di volo, per le missioni a lungo raggio ha bisogno di tutta una logistica di supporto, comunque inferiore rispetto al primo. Il B2, rispetto al B52 e al B1, ha un maggior rapporto peso/carico bellico/autonomia visto che può arrivare ad 11000 Km di raggio operativo senza rifornimento in volo. Inoltre le sue caratteristiche stealth, sia elettromagnetiche che termiche ed acustiche, richiede un supporto inferiore per la guerra elettronica per penetrare le difese nemiche e scaricare il suo enorme potenziale bellico.

ma cosa dici......
è chiaro che quel dispiegamento di forze serve a proteggere i bombardieri, perchè di questo si tratta, portatori di bombe pesanti per obiettivi terrestri.
Tanto è vero che i B2, che sono giganteschi, possono portare solo 2 bombe Bunker Buster, da quanto queste sono pesanti. Quindi solo quelle hanno, non hanno alcun tipo di difesa, quindi se questi bombardieri vengono rilevati e attaccati ci deve essere qualcun' altro a difenderli. Basta guardarsi qualsiasi intervista che stanno facendo su FoxNews o CNN ai piloti dei caccia americani, uno di loro ha detto, riassumo: "il mio lavoro è mettermi fra il bombardiere e la minaccia di terra che vuole abbatterlo".
Ecco qua, non ci sono chissà quali motivazioni nascoste sul perchè è necessario quel dispiegamento di mezzi, tra cui ricordo non ci sono solo caccia da combattimento ma anche aerei per la guerra elettronica. Basta solo informarsi.Appunto basta informarsi.

Il B2 è la massima espressione furtiva dell'aviazione USA e nasce per penetrare in profondità le difese aeree nemiche, se fosse così furtivo non ci sarebbe stato bisogno di alcuna scorta, tantè che prima dell'esordio dei velivoli di 5° generazione la scorta diretta da parte di F16/F15 non era concepita in quanto non faceva altro che rivelarne la posizione, proprio come fu per l'F117 quando era in servizio.

Difendersi da cosa ? E' stato detto da tutti i media che Israele aveva già la superiorità aerea e che l'Iran era privo di difesa antiaerea. :rolleyes:

È comunque necessaria una guerra elettronica, un pattugliamento a distanza per abbattere/distrarre eventuali intercettori.

E in qualunque caso un bombardiere, ha un momento altamente "vulnerabile" che è quello dello sgancio.

Il ragazzo in Serbia aveva sfruttato quel momento.L'F117 era solito armarlo con bombe a guida laser e soprattutto volava a bassa quota quando l'han tirato giù.
La GPU 57 è invece una bomba planante che viene sganciata ad elevata altitudine e distanze superiori.

Il ragazzo in Serbia aveva sfruttato quel momento.
Quale ragazzo ? Ufficialmente parlando l'F117 è stato abbattuto da un S-125.

Il B2 Spirit è un aereo " estremo " vista la sua filosofia ed i tempi di concezione e di sviluppo del progetto.
A differenza del B1 Lancer, il B2 è stato concepito come bombardiere strategico subsonico da penetrazione nello spazio aereo nemico ad alta quota, ricalcando sostanzialmente il profilo operativo di uso d'arma dei B52.
Quindi come il grande vecchio della Boeing, ancora in linea di volo, per le missioni a lungo raggio ha bisogno di tutta una logistica di supporto, comunque inferiore rispetto al primo. Il B2, rispetto al B52 e al B1, ha un maggior rapporto peso/carico bellico/autonomia visto che può arrivare ad 11000 Km di raggio operativo senza rifornimento in volo. Inoltre le sue caratteristiche stealth, sia elettromagnetiche che termiche ed acustiche, richiede un supporto inferiore per la guerra elettronica per penetrare le difese nemiche e scaricare il suo enorme potenziale bellico.

fatto sta che nonostante quello scritto sulla carta i b2 in iran ci sono arrivati con un buon 120 aerei di supporto con un buon fritto misto di stratotanker f22 f35 e growler con oltre 18'000 km di viaggio a cui bisogna sicuramente aggiugere tutto il supporto di early warning e c2c da vedere se imbarcato o basato a terra e una buona spianata preventiva delle difese con i tomahawk

alla fine giustamente perchè rischiare un aereo da miliardi di dollari e una figuraccia colossale puntando tutto sull'invisibilità quando si può mettere in campo tutto un ombrello di protezione che inoltre fa anche molto propaganda?

Appunto basta informarsi, ma meglio.
Il B2 è la massima espressione furtiva dell'aviazione USA
Nasce per penetrare in profondità le difese aeree nemiche, se fosse così furtivo non ci sarebbe stato bisogno di alcuna scorta.

Difendersi da cosa ? E' stato detto da tutti i media che Israele aveva già la superiorità aerea e che l'Iran era privo di difesa antiaerea. :rolleyes:

non consideri un altra cosa: al mondo non c'è altro vettore per le mpo se non i b2 nessun altro aereo può montarle a parte il prototipo di b21 ne i b52 ne i b1b quindi visto che hanno avuto bisogno di usare gli mpo per forza hanno dovuto usare i b2 della capacità stealth dei b2 non se ne sono fatti nulla visto che probabilmente qualsiasi cosa che irradiava più energia di una radiolina è stato preventivamente fatto saltare per aria alla fine hanno schierato i growler per quello

Appunto basta informarsi.

Il B2 è la massima espressione furtiva dell'aviazione USA e nasce per penetrare in profondità le difese aeree nemiche, se fosse così furtivo non ci sarebbe stato bisogno di alcuna scorta, tantè che prima dell'esordio dei velivoli di 5° generazione la scorta diretta da parte di F16/F15 non era concepita in quanto non faceva altro che rivelarne la posizione, proprio come fu per l'F117 quando era in servizio.

Difendersi da cosa ? E' stato detto da tutti i media che Israele aveva già la superiorità aerea e che l'Iran era privo di difesa antiaerea. :rolleyes:

L'F117 era solito armarlo con bombe a guida laser e soprattutto volava a bassa quota quando l'han tirato giù.
La GPU 57 è invece una bomba planante che viene sganciata ad elevata altitudine e distanze superiori.

Te lo rischieresti un mezzo del genere se non fosse per un caso di estrema necessità, qua è stata un'azione chiaramente dimostrativa della forza e della netta supremazia, hanno voluto fare vedere quanto ce l'hanno lungo, punto.

Cela che gli ameriCani esportano come sempre pace e democrazia.

Te lo rischieresti un mezzo del genere
Se fossero sicuri della sua furtività non ci sarebbe alcun rischio.

qua è stata un'azione chiaramente dimostrativa della forza e della netta supremazia, hanno voluto fare vedere quanto ce l'hanno lungo, punto.Quale forza ? Bombardare un territorio privo di difese ?
Per il B2 stando alle sue specifiche sarebbe dovuta essere una passeggiata senza alcun rischio anche in totale solitudine.

Cela che gli ameriCani esportano come sempre pace e democrazia.

Non aprire la bocca solo per dare fiato.

Qui la democrazia non c'entra nulla.
L'azione serve a fermare il percorso degli Iraniani verso la bomba atomica.
Puo' piacere o no il mezzo ma dubito che qualcuno volesse che l'Iran raggiungesse questo obiettivo.
Infatti nonostante l'Iran è isolato. Nemmeno i paesi arabi vicino sono così felici che loro abbiano l'atomica sopratutto perchè già dispongono di tecnologia missilistica di medio raggio (2500 km già in grado di colpire mezza Europa)

Che l'azione USA sia stato un successo tattico è indubbio, che sia un successo strategico che allontani definitvamente gli Ayatollah dalla bomba nulceare è un altro conto.

Non aprire la bocca solo per dare fiato.

Qui la democrazia non c'entra nulla.
L'azione serve a fermare il percorso degli Iraniani verso la bomba atomica.
Puo' piacere o no il mezzo ma dubito che qualcuno volesse che l'Iran raggiungesse questo obiettivo.
Infatti nonostante l'Iran è isolato. Nemmeno i paesi arabi vicino sono così felici che loro abbiano l'atomica sopratutto perchè già dispongono di tecnologia missilistica di medio raggio (2500 km già in grado di colpire mezza Europa)

Che l'azione USA sia stato un successo tattico è indubbio, che sia un successo strategico che allontani definitvamente gli Ayatollah dalla bomba nulceare è un altro conto.

lo hanno già detto questa mattina che si rimetteranno subito a ricostruire la strada verso il loro nucleare..

purtroppo l'Iran è sempre stato una bella polveriera.. ma torniamo a parlare di quel gioiellino del B2 che è più interessante delle palle politiche e dei troll..

fra l'altro a "breve" dovrebbe prendere servizio il B-21 .. sostituto del B-2 .. stando ai piani del presidente Barack Obama del 2014 :D

ma torniamo a parlare di quel gioiellino del B2 che è più interessante delle palle politiche e dei troll..


Ma il B2 alla fine è un mezzo di far politica e diplomazia...tanta tecnologia ma si tratta del vecchio e mai passato il mio bastone è più grosso del tuo e te lo posso dare in testa quando e come voglio :D :D :D

Ma il B2 alla fine è un mezzo di far politica e diplomazia...tanta tecnologia ma si tratta del vecchio e mai passato il mio bastone è più grosso del tuo e te lo posso dare in testa quando e come voglio :D :D :D

beh si.. tanto che ne hanno pochi e ci tengono a non perderli per sbaglio.. costano una follia ma se ne cade uno è una figuraccia mica da ridere .. per quello li mandano a spasso con le balie

e non li fanno decollare se non da casa loro sempre per motivi di segretezza e manutenzione..

la cosa che mi ha fatto specie è che il nuovo B-21 dovrebbe costare un quinto dell'attuale B2 e sostituirebbe sia il B1 che il B2 come capacità operativa..

ma il B2 resta un gioiellino di tecnologia anche se lo usano come bastone :D

se internet non dice bugie.. (la foto dove si vede il quadro strumenti con i due piloti di spalle non è di un B2.. non corrisponde la struttura della vetratura anteriore e superiore..)

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/b2-spirit-missioni-40-ore-odori-mre-toilette-portatile_100113369-202502k.shtml

qua c'è un dettaglio della vita di bordo.. e non sembra rose e fiori... :D

la cosa che mi ha fatto specie è che il nuovo B-21 dovrebbe costare un quinto dell'attuale B2 e sostituirebbe sia il B1 che il B2 come capacità operativa..

Il B21 infatti non è uguale al B2 come categoria.
Il B21 nasce come sostituto più economico del B2 e schierabile in maggior numero.

Il B21 è significativamente più piccolo ( non è un B2 evoluto ), ed ha una configurazione a 2 motori anzichè 4 come il B2, quindi meno carico bellico trasportabile e minore autonomia ( 170t vs 81t come peso massimo al decollo )

Anche il rivestimento Stealth prende spunto dal progetto F35, quindi molto più economico alla tecnologia usata sul B2, l'efficienza persa la riguadagna principalmente per la dimensione più ridotta.

Il B21 infatti non è uguale al B2 come categoria.
Il B21 nasce come sostituto più economico del B2 e schierabile in maggior numero.

Il B21 è significativamente più piccolo ( non è un B2 evoluto ), ed ha una configurazione a 2 motori anzichè 4 come il B2, quindi meno carico bellico trasportabile e minore autonomia ( 170t vs 81t come peso massimo al decollo )

Anche il rivestimento Stealth prende spunto dal progetto F35, quindi molto più economico alla tecnologia usata sul B2, l'efficienza persa la riguadagna principalmente per la dimensione più ridotta.

è buffo vedere come nel '69 siamo andati sulla luna e oggi facciamo fatica a lasciare la nostra orbita.. negli anni '70 creavamo questi mostri di tecnologia e oggi con più potenzialità facciamo sempre il compitino :-(

è buffo vedere come nel '69 siamo andati sulla luna e oggi facciamo fatica a lasciare la nostra orbita.. negli anni '70 creavamo questi mostri di tecnologia e oggi con più potenzialità facciamo sempre il compitino :-(

Puoi creare delle astronavi, ma se poi ne puoi costruire poche l'effetto sarà limitato.
Molti dei mzzi occidentali sono stati pensati per la lotta al terrorismo non per le guerre d'attrito dove spesso non vince chi ha il mezzo più sofisticato, ma chi può metterne in campo di più, più velocemente, e mantenerli operativi.
Il t34 docet.

è buffo vedere come nel '69 siamo andati sulla luna e oggi facciamo fatica a lasciare la nostra orbita..
Io un dubbio me lo farei anche venire.

negli anni '70 creavamo questi mostri Mostri non economicamente sostenibili in grandi numeri.

Io un dubbio me lo farei anche venire.

Vabbè...


Mostri non economicamente sostenibili in grandi numeri.

In effetti la pratica ha dimostrato che è meglio investire i soldi in droni e missili stupidi, ma poco costosi che non avranno il carisma dei mostri supertecnologici, ma fanno il loro sporco lavoro, specie se lanciati sui centri abitati.

Puoi creare delle astronavi, ma se poi ne puoi costruire poche l'effetto sarà limitato.
Molti dei mzzi occidentali sono stati pensati per la lotta al terrorismo non per le guerre d'attrito dove spesso non vince chi ha il mezzo più sofisticato, ma chi può metterne in campo di più, più velocemente, e mantenerli operativi.
Il t34 docet.

Stavo pensando a lui prima di arrivare a leggerlo. :D

Io un dubbio me lo farei anche venire.

Mostri non economicamente sostenibili in grandi numeri.

pensa che la URSS aveva 300 tupolev TU-22 all'epoca della guerra fredda :D

Il B21 infatti non è uguale al B2 come categoria.
Il B21 nasce come sostituto più economico del B2 e schierabile in maggior numero.

Il B21 è significativamente più piccolo ( non è un B2 evoluto ), ed ha una configurazione a 2 motori anzichè 4 come il B2, quindi meno carico bellico trasportabile e minore autonomia ( 170t vs 81t come peso massimo al decollo )

Anche il rivestimento Stealth prende spunto dal progetto F35, quindi molto più economico alla tecnologia usata sul B2, l'efficienza persa la riguadagna principalmente per la dimensione più ridotta.

poco meno della metà del carico utile ad 1/3 del costo è un "buon affare", bisogna vedere se anche i costi di manutenzione seguono lo stesso trend

La dichiarazione di Trump dopo l'attacco all'Iran è stata all’altezza della situazione, esattamente come ci si aspetterebbe da un leader... dell’asilo nido :D
https://www.youtube.com/watch?v=4_lBX9b6CEQ

La dichiarazione di Trump dopo l'attacco all'Iran è stata all’altezza della situazione, esattamente come ci si aspetterebbe da un leader... dell’asilo nido :D
https://www.youtube.com/watch?v=4_lBX9b6CEQ

pensa che io volevo vedere la stessa dichiarazione ma con il figlio di Musk che si scaccola in primo piano e Musk dietro con il cappellino a braccia conserte..

poi si poteva pensare di essere in un film stile una pallottola spuntata venuto molto male

secondo gemini basterebbero 11 miliardi di dollari all' anno per eliminare la fame del mondo.

invece costruire il B2 si potevano sfamare tutti per 8 anni

Ordunque l'intellighenzia artificiosa si sostituisce all'ignoranza naturale? :muro:

beh si.. tanto che ne hanno pochi e ci tengono a non perderli per sbaglio.. costano una follia ma se ne cade uno è una figuraccia mica da ridere .. per quello li mandano a spasso con le balie

e non li fanno decollare se non da casa loro sempre per motivi di segretezza e manutenzione..

la cosa che mi ha fatto specie è che il nuovo B-21 dovrebbe costare un quinto dell'attuale B2 e sostituirebbe sia il B1 che il B2 come capacità operativa..

ma il B2 resta un gioiellino di tecnologia anche se lo usano come bastone :D

se internet non dice bugie.. (la foto dove si vede il quadro strumenti con i due piloti di spalle non è di un B2.. non corrisponde la struttura della vetratura anteriore e superiore..)

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/b2-spirit-missioni-40-ore-odori-mre-toilette-portatile_100113369-202502k.shtml

qua c'è un dettaglio della vita di bordo.. e non sembra rose e fiori... :D

Nessuna delle foto, eccetto forse una, corrisponde al cockpit del B2.
La prima, dove si osserva un quadro strumentazione, è di un B52 H Stratofortress: bombardiere octareattore come dimostrato dall'imponente sezione centrale di indicatori.
Un altra addirittura è stata presa da un film...

Nessuna delle foto, eccetto forse una, corrisponde al cockpit del B2.
La prima, dove si osserva un quadro strumentazione, è di un B52 H Stratofortress: bombardiere octareattore come dimostrato dall'imponente sezione centrale di indicatori.
Un altra addirittura è stata presa da un film...
E' la qualità del nostro giornalismo.

poi si poteva pensare di essere in un film stile una pallottola spuntata venuto molto malesta per uscire il reboot con Liam Neeson, direi che ci siamo:sofico: :sofico:

sta per uscire il reboot con Liam Neeson, direi che ci siamo:sofico: :sofico:

Leslie Nielsen lo interpretava già Joe Biden.

Ripper volevo solo dirti che sei un clown. Non è che se non ti rispondono più hai ragione, è che la maggiorparte delle persone normali ti lascia perdere. Altrimenti poi i subumani complottisti dietrologi come te, pensano pure di essere nel giusto.