Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercato/gelsinger-ex-intel-ecco-due-cose-che-nvidia-fa-bene-e-le-permettono-di-restare-in-vetta_137991.html

Secondo l'ex CEO di Intel Pat Gelsinger, Nvidia eccelle in due ambiti chiave: un'eccellente capacità di esecuzione, guidata direttamente dal CEO Jensen Huang, e la creazione di vantaggi competitivi duraturi, come NVLink e CUDA, che le permettono di mantenere la leadership nel mercato in rapida crescita dell'intelligenza artificiale.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Adesso, elenca pure le tue 10 cazzate che hanno affondato Intel :asd:

Daje...:rolleyes:

Fossi un Huang starei almeno un giorno intero a grattarmi l'argenteria.

Praticamente Gelsinger che ti approva è come il collega dell'altro ufficio che ti "augura buona fortuna". :fagiano:

Adesso, elenca pure le tue 10 cazzate che hanno affondato Intel :asd:

Max se lo avessero ascoltato invece che deriderlo,ora Intel non sarebbe stata messa in una situazione di emergenza.
Quando la IA la portava solo avanti IBM,fu Pat a dire al CDA che dovevano anche loro portare avanti un progetto IA ma è stato fermato,quando diceva di insistere con larrabee (che utilizza tanti mini core) lo hanno deriso ma non sapevano che tal progetto come scheda grafica era scarso ma per la IA era un toccasana e molto altro.
Difatti hanno estromesso parecchia gente del vecchio CDA,Butano si è reso conto delle difficoltà incontrate da Pat,che come visioni le aveva anche giuste

Max se lo avessero ascoltato invece che deriderlo,ora Intel non sarebbe stata messa in una situazione di emergenza.
Quando la IA la portava solo avanti IBM,fu Pat a dire al CDA che dovevano anche loro portare avanti un progetto IA ma è stato fermato,quando diceva di insistere con larrabee (che utilizza tanti mini core) lo hanno deriso ma non sapevano che tal progetto come scheda grafica era scarso ma per la IA era un toccasana e molto altro.
Difatti hanno estromesso parecchia gente del vecchio CDA,Butano si è reso conto delle difficoltà incontrate da Pat,che come visioni le aveva anche giustePersonalmente penso che sia proprio perchè l'han rimesso a capo che oggi Intel si trova nell'attuale situazione. Era stato ingaggiato per risollevare la situazione e invece è stato il colpo di grazia. Dopo il fallimento clamoroso del PP 20A, sembra che il 18A dopo i grandi proclami sia destinato a fare una fine non così tanto diversa. Ad oggi questa è la seconda famiglia di CPU Intel prodotta NON da Intel per la prima volta nella storia e sono entrambe figlie della decisione di quest'uomo.

Personalmente penso che sia proprio perchè l'han rimesso a capo che oggi Intel si trova nell'attuale situazione. Era stato ingaggiato per risollevare la situazione e invece è stato il colpo di grazia. Dopo il fallimento clamoroso del PP 20A, sembra che il 18A dopo i grandi proclami sia destinato a fare una fine non così tanto diversa. Ad oggi questa è la seconda famiglia di CPU Intel prodotta NON da Intel per la prima volta nella storia e sono entrambe figlie della decisione di quest'uomo.

Mi fa piacere che qualcuno si "limiti" a vedere le cose come stanno.

(Invece di inventare storie e cospirazioni in perfetto stile MAGA)

Personalmente penso che sia proprio perchè l'han rimesso a capo che oggi Intel si trova nell'attuale situazione. Era stato ingaggiato per risollevare la situazione e invece è stato il colpo di grazia. Dopo il fallimento clamoroso del PP 20A, sembra che il 18A dopo i grandi proclami sia destinato a fare una fine non così tanto diversa. Ad oggi questa è la seconda famiglia di CPU Intel prodotta NON da Intel per la prima volta nella storia e sono entrambe figlie della decisione di quest'uomo.

È stata una delle prime cose che ha fatto,andare dal reparto fonderie a rompere i Maroni ,si è subito reso conto che se non producevano le cpu in tsmc,avrebbero dovuto rimandare le nuove CPU al 2030.
Di articoli e di interviste se ne trovano a bizzeffe fuori da hwuprade e alcune testate sono andate molto in profondità,per questo non sto a spalare pupù contro Pat che in effetti,aveva visto dove stavano i problemi,anche in passato.

È stata una delle prime cose che ha fatto,andare dal reparto fonderie a rompere i Maroni ,si è subito reso conto che se non producevano le cpu in tsmc,avrebbero dovuto rimandare le nuove CPU al 2030.
Di articoli e di interviste se ne trovano a bizzeffe fuori da hwuprade e alcune testate sono andate molto in profondità,per questo non sto a spalare pupù contro Pat che in effetti,aveva visto dove stavano i problemi,anche in passato.
Ha rotto i maroni ma di fatto i problemi NON li ha risolti.
Che i problemi di Intel risiedessero nel processo produttivo non c'era bisogno di andare in fabbrica per capirlo.

Mi fa piacere che qualcuno si "limiti" a vedere le cose come stanno.

(Invece di inventare storie e cospirazioni in perfetto stile MAGA)

Non limitarti a hwupgrade o che ne so a Tom's,di articoli di testate anche non tecnologiche con interviste e approfondimenti se ne trovano tanti ma ti posso assicurare che Pat è stato usato come capro espiatorio.
Ti ricordo che Micheal Dell,per togliersi dalle scatole il consiglio di amministrazione,ha riportato l'azienda nell' ambito del privato,il motivo?
Certi Zucconi non capiscono che i tempi cambiano e i prodotti cambiano,se non si è veloci ad adattarsi le aziende muoiono (vedi blockbuster) e di Zucconi nei CDA ce ne sono molti,vogliono solo soldi,non interessa a loro fare evolvere l'azienda ma spremerla come un limone.
Non è la prima volta che succedono queste cose,vedesi Jobs allontanato dalla sua stessa azienda ma che poi ha riportato in carreggiata ritornando,per quanto io consideri Jobs come uno dei personaggi più sopravvalutati della storia.
Non è un complotto in stile Maga,ci sono tante interviste a Pat ed ex dipendenti che hanno non solo confermato ciò che ha detto Pat ma anche di parecchio marcio all' interno dell' azienda,di come progetti molto validi furono cancellati da dirigenti e CDA totalmente ciechi e incapaci di vedere più in là del proprio naso.
Prova a confrontare quello che aveva detto IBM sulla IA,che non servivano le schede grafiche "Nvidia" ma anche vecchie CPU potevano fare meglio (6800 leggermente modificati ma anche vecchi Power semplificati) e che avevano dimostrato che con questi sistemi si consumava meno energia,si aveva più efficienza e flessibilità,e detto da IBM che sviluppa IA da quando Jensen faceva ancora la pipì nei pannolini è una cosa da tenere conto,quando Pat si era reso conto che larrabee come scheda grafica non poteva avere un futuro ma che come acceleratore per carichi generici e per la IA,insistette per non chiudere la divisione ma fu pure deriso da un CDA che quando senti la parola IA,non lo presero sul serio.
State dando la colpa a uno che teneva molto all' azienda dove ha lavorato e che cercava di proiettarla nel futuro.
Già nelle piccole aziende quando si parla di evolvere e di pensare al futuro già ti deridono (guai a comprare torni,centri di lavoro e robot fo saldatura all' avanguardia,le cose vanno bene così come sono,finché nel presente arrivano soldi) pensa nelle grosse aziende come Intel.
Dopo aver letto molto,ho cambiato idea su Pat,alla fine su molte cose aveva ragione ma ora è troppo tardi.

Ha rotto i maroni ma sembra aver fatto solo quello però.
Di fatto i problemi NON li ha risolti.
Ha "visto" dove stanno i problemi ? Ok e dopo ? Risultati ancora zero.

Per esperienza,si hanno problemi nelle piccole aziendine venete, figurati in una multinazionale.
Micheal Dell insegna......si è liberato del peso maggiore per poter tornare a prendere decisioni secche nella sua azienda nei tempi difficili.
Da CEO puoi decidere anche di cambiare molte cose ma se il CDA ti dà contro,puoi solo che grattarti i maroni con le ortiche.....questa è la grande verità

Scusate per gli errori grammaticali,sto scrivendo di getto,dove abito siamo stati colpiti dall' alluvione e sto affrontando parecchi problemi ma comunque si capisce il senso di quello che ho scritto

Per esperienza,si hanno problemi nelle piccole aziendine venete, figurati in una multinazionale.
Micheal Dell insegna......si è liberato del peso maggiore per poter tornare a prendere decisioni secche nella sua azienda nei tempi difficili.
Da CEO puoi decidere anche di cambiare molte cose ma se il CDA ti dà contro,puoi solo che grattarti i maroni con le ortiche.....questa è la grande verità
Tu sai già quindi che la colpa ora è del CDA.
Cioè la sola ipotesi che Gelsinger abbia fallito NON si può proprio dire.

Tu sai già quindi che la colpa ora è del CDA.
Cioè la sola ipotesi che Gelsinger abbia fallito NON si può proprio dire.
Ha fallito perché la sua visione richiedeva anni e gli investitori vogliono i soldi per "ieri"
Più di qualche big della silicon Valley lo ha difeso,il parere di queste persone contano più del parere di noi piccolini dei forum.
Inizialmente anche io pensavo fosse un mona ma poi sono andato a fondo non accontentandomi delle due righe di articoli che si trovano in giro.
Diciamo che Pat non è un Ballmer,anche se questo ultimo all' inizio carriera ha dato un bel boost a Microsoft a detta di Bill Gates.
Pat aveva questa visione,tornare al top come fonderie,nuove architetture più competitive,investire di più nella IA e nelle nuove tecnologie,entrare nel settore grafico usando parte di questa conoscenza per le integrate e gli acceleratori IA,tutto questo però costa denaro e tempo,minimo 5 anni per qualche flebile risultato e 10 anni per un buon risultato.
Secondo te,Lip Bu Tan in un paio di anni cosa riesce a fare?
È quello che vogliono gli investitori e il vecchio CDA di cui 3 membri sono già stati estromessi,risultati subito,cosa che più di qualche CEO reputa impossibile

Ha fallito perché la sua visione richiedeva anni e gli investitori vogliono i soldi per "ieri"
Più di qualche big della silicon Valley lo ha difeso,il parere di queste persone contano più del parere di noi piccolini dei forum.
Inizialmente anche io pensavo fosse un mona ma poi sono andato a fondo non accontentandomi delle due righe di articoli che si trovano in giro.
Diciamo che Pat non è un Ballmer,anche se questo ultimo all' inizio carriera ha dato un bel boost a Microsoft a detta di Bill Gates.
Pat aveva questa visione,tornare al top come fonderie,nuove architetture più competitive,investire di più nella IA e nelle nuove tecnologie,entrare nel settore grafico usando parte di questa conoscenza per le integrate e gli acceleratori IA,tutto questo però costa denaro e tempo,minimo 5 anni per qualche flebile risultato e 10 anni per un buon risultato.
Secondo te,Lip Bu Tan in un paio di anni cosa riesce a fare?
È quello che vogliono gli investitori e il vecchio CDA di cui 3 membri sono già stati estromessi,risultati subito,cosa che più di qualche CEO reputa impossibile

Infatti molte persone, comprese alcuni qui del forum, hanno visto troppi film di Hollywood, dove i problemi si risolvono in poche ore di lavoro.

Nei film è così perché sarebbero noiosi se rispettassero i tempi reali e dicessero che, ad esempio, per fare un esame del DNA ci vogliono settimane. Non a caso i libri e i film migliori di solito seguono le tre unità aristoteliche (unità di tempo, luogo e azione). Ma, appunto, sono film.

Nel mondo reale riorganizzare una azienda come Intel richiede anni. Il CDA non l'ha capito: beh, faranno la fine di Kodak.