Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/openai-ai-giudici-fermate-elon-musk-vuole-solo-danneggiarci_137603.html

OpenAI, nei documenti depositati in tribunale e sul social network X, ha accusato Elon Musk di aver condotto da oltre un anno una campagna "incessante" per danneggiarla. La società chiede ai giudici di fermarlo. Se non ci saranno sviluppi, si andrà a processo nel 2026.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mi sembra che l'unico punto dirimente sia:
Musk ha donato soldi condizionati alla natura no profit dell'azienda, si o no?
Se la risposta fosse no, allora Musk non può avanzare pretesa alcuna.
Se la risposta fosse si, allora OpenAI ha solo la possibilità di restituire l'investimento o di rimanere no profit.

Non posso esprimermi sulla vicenda in particolare perché bisognerebbe conoscerla a fondo.

Al tempo stesso e a carattere generale trovo odioso che si permetta a no-profit di diventare profit e che nel momento in cui si nasa l'affare ci sia puntualmente qualcuno che stravolge tutto.

Ora di Musk non potrebbe fregarmene di meno ma tutti quelli che hanno messo soldi piccoli o grandi che siano pensando di finanziare una no profit e che ora la vedono trasformarsi in questo modo come dovrebbero sentirsi?

Francamente quando aziende nascono con una fiscalità che gli da diritto a benefici fiscali, a un certo livello di visibilità ecc... ecc... a mio parere non gli dovrebbe esser concesso di poter stravolgere in questo modo la propria essenza.

Corretto passare da no-profit a profit ma pagando per il benefit avuti negli ultimi X (5 ?) anni

D’altro canto sarebbe opportuno calcolare il beneficio economico avuto dallo Stato e dagli investitori..

Basta fa pagare le tasse presunte sul vantaggio futuro avuto dalla detassazione precedente e obbligare una restituzione del vantaggio economico avuto avendo soldi dalle donazioni proporzionali al beneficio futuro.. ovvero.. dare azioni a tutti i donatori che ne diventeranno proprietari.. questo disincentiverebbe alcuni a diventare profit e in altri casi a chi ha donato ad avere un beneficio visto che i soldi donati hanno generato un profitto

Non parlo per il caso specifico.. basterebbe che chi ha creato la IA si faccia assumere e ciao..

Corretto passare da no-profit a profit ma pagando per il benefit avuti negli ultimi X (5 ?) anni

D’altro canto sarebbe opportuno calcolare il beneficio economico avuto dallo Stato e dagli investitori..

Basta fa pagare le tasse presunte sul vantaggio futuro avuto dalla detassazione precedente e obbligare una restituzione del vantaggio economico avuto avendo soldi dalle donazioni proporzionali al beneficio futuro.. ovvero.. dare azioni a tutti i donatori che ne diventeranno proprietari.. questo disincentiverebbe alcuni a diventare profit e in altri casi a chi ha donato ad avere un beneficio visto che i soldi donati hanno generato un profitto

Non parlo per il caso specifico.. basterebbe che chi ha creato la IA si faccia assumere e ciao..

Mah non sono del tutto d'accordo. Non puoi ridurre tutto al mero beneficio fiscale altrimenti d'ora in avanti apri qualsiasi startup come no profit e solo se e quando guadagna decidi di trasformarla.

Secondo me c'è proprio un errore di fondo nel raccogliere soldi da donazioni per poi trasformare il tutto in un qualcosa a proprio uso e consumo. In questo modo di fatto chi ha donato lo prende in tasca senza se e senza ma.

Per questo da sempre sono contro tutte le forme assurde sia del nostro ordinamento che di quello anglosassone che permettono prima vantaggi fiscali e poi se c'è da guadagnare di fare furbate.

Mia opinione personale: onlus/no profit che rimangono tali per sempre da un lato e società di capitali e SOLO società di capitali dall'altro.

Mah non sono del tutto d'accordo. Non puoi ridurre tutto al mero beneficio fiscale altrimenti d'ora in avanti apri qualsiasi startup come no profit e solo se e quando guadagna decidi di trasformarla.

Secondo me c'è proprio un errore di fondo nel raccogliere soldi da donazioni per poi trasformare il tutto in un qualcosa a proprio uso e consumo. In questo modo di fatto chi ha donato lo prende in tasca senza se e senza ma.

Per questo da sempre sono contro tutte le forme assurde sia del nostro ordinamento che di quello anglosassone che permettono prima vantaggi fiscali e poi se c'è da guadagnare di fare furbate.

Mia opinione personale: onlus/no profit che rimangono tali per sempre da un lato e società di capitali e SOLO società di capitali dall'altro.

per quello dicevo di applicare costi per la transizione e azioni per i donatori in modo che non ci si perda.

la soluzione che prospetti tu si aggira facilmente.. basta creare una nuova società quando hai capito che il sistema funziona e assumere le persone della prima
perdi qualche tempo per ripartire ma hai già tutto e la certezza che funzioni e ciao a chi ha donato prima.. premesso che se uno dona non si aspetta NIENTE indietro sennò non si chiama donazione

fare una donazione con un vincolo di utilizzo è un contratto di scambio e non una donazione ma questo è etica (cosa che musk manco sa dove sia di casa..)