View Full Version : Monitor Videogiochi: 4K o 21:9?
cronos1990
03-03-2025, 08:39
Buongiorno :O
Di recente ho deciso di rifarmi il PC da zero (tanto per capirci tengo solo mouse e tastiera) e per una volta voglio qualche "compromesso in meno" per videogiocare. Inutile dire che buona parte ruota attorno alla GPU, dove per la prima volte ero disposto a spendere più del solito. Certo, visto il mercato attuale qui si parla "molto più del solito" :asd: ma quello al momento c'è, e sinceramente credo che sarà così anche in futuro.
Per la GPU (premessa importante) ero orientato sulla 5070Ti... inutile dire che al momento l'acquisto è saltato, cosa che tutto sommato al momento non mi fa disperare perchè da quanto si dice attualmente pare che la proposta AMD che deve uscire a breve potrebbe essere interessante. Molto dipenderà dai test che devono uscire, il prezzo e soprattutto il discorso FSR, perchè al momento le tecnologie software sono fondamentali a mio avviso per la scelta, e al momento il DLSS4 di Nvidia sta mostrando risultati molto notevoli.
Potrebbe anche essere che la proposta AMD sia valida a tal punto da far rivedere i prezzi per Nvidia al ribasso e chissà, magari anche la 5080...
In ogni caso: il mio più grosso dilemma riguarda lo schermo. Ed è su questo che gira il quesito che vi pongo. Cosa scegliereste tra un monitor 4K e invece un 21:9 in 3440x1440? Inutile dire che questo in parte influenza anche la scelta della scheda video, da cui la premessa.
Da un lato ho inizialmente puntato sull'ultra-wide. Provare un monitor di quel tipo per videogiocare sinceramente mi incuriosisce parecchio e, a sentire da chi lo usa, c'è parecchia soddisfazione a riguardo. Dall'altro però abbiamo il discorso del 4K (e potenzialmente anche un monitor dal taglio maggiore) dove, tra le altre cose, risulta più facile trovare un monitor con un buon sistema HDR.
In pratica vi chiedo di dirmi cosa scegliereste (tralasciando il discorso prezzo) e per quale motivo preferite uno piuttosto dell'altro. Soprattutto da parte di coloro che hanno avuto modo di provare sia il formato "classico" 16:9 che il 21:9.
FrancoBit
03-03-2025, 09:48
Ciao,
difficile dare un giudizio definitivo. Personalmente sono su 21:9 da 6/7 anni ormai. Il pannello in firma è un 38" 3840*1600, in precedenza avevo un 34" 3440*1440. Il formato mi ha preso da subito, quindi sono uno di quelli del "non tornerei mai indietro". Ammetto però che non tornerei indietro neanche al 34", mi sono abituato al ppi maggiore di questo.
Il mio 38" è un MiniLed, hdr 600 tutto sommato decente, coi pro e i contro dei pannelli ips (nero che non è nero per intenderci, nonostante la luminosità sia elevata)
Di recente però mi sono preso un C4 (48") per il soggiorno, ragazzi, un pannello della M@donn... E' l'impatto che ti fa il primo OLED, wow, anche solo con Netflix ecc si nota proprio un'altra qualità. Conosco e ho sentito di diversi che lo usano per videogiocare. Bene, da un punto di vista di spesa e di qualità dell'HDR considererei seriamente un OLED da 42" per la postazione.
La qualità dei neri, il contrasto, e comunque anche in questo caso il refresh elevato con vrr fanno un gran lavoro.
Per chiudere, il mio sogno a sto punto sarebbe un OLED però col formato del mio attuale 21:9.
Non mi sento di darti una preferenza vera e propria, ma piuttosto qualche spunto da tenere in considerazione.
Luiprando
03-03-2025, 11:40
Ciao,
difficile dare un giudizio definitivo. Personalmente sono su 21:9 da 6/7 anni ormai. Il pannello in firma è un 38" 3840*1600, in precedenza avevo un 34" 3440*1440. Il formato mi ha preso da subito, quindi sono uno di quelli del "non tornerei mai indietro". Ammetto però che non tornerei indietro neanche al 34", mi sono abituato al ppi maggiore di questo.
Il mio 38" è un MiniLed, hdr 600 tutto sommato decente, coi pro e i contro dei pannelli ips (nero che non è nero per intenderci, nonostante la luminosità sia elevata)
Di recente però mi sono preso un C4 (48") per il soggiorno, ragazzi, un pannello della M@donn... E' l'impatto che ti fa il primo OLED, wow, anche solo con Netflix ecc si nota proprio un'altra qualità. Conosco e ho sentito di diversi che lo usano per videogiocare. Bene, da un punto di vista di spesa e di qualità dell'HDR considererei seriamente un OLED da 42" per la postazione.
La qualità dei neri, il contrasto, e comunque anche in questo caso il refresh elevato con vrr fanno un gran lavoro.
Per chiudere, il mio sogno a sto punto sarebbe un OLED però col formato del mio attuale 21:9.
Non mi sento di darti una preferenza vera e propria, ma piuttosto qualche spunto da tenere in considerazione.
esistono tanti modelli 21:9 OLED anche se a prezzi mediamente alti. Io anche non tornerei mai indietro dal 21:9 e non solo per ambito gaming. Se dipendesse da me lo adotterei ache in ogni ufficio. Solo per i film non sono il massimo perchè le bande nere laterali diventano inevitabili.
Cutter90
03-03-2025, 11:42
Buongiorno :O
Di recente ho deciso di rifarmi il PC da zero (tanto per capirci tengo solo mouse e tastiera) e per una volta voglio qualche "compromesso in meno" per videogiocare. Inutile dire che buona parte ruota attorno alla GPU, dove per la prima volte ero disposto a spendere più del solito. Certo, visto il mercato attuale qui si parla "molto più del solito" :asd: ma quello al momento c'è, e sinceramente credo che sarà così anche in futuro.
Per la GPU (premessa importante) ero orientato sulla 5070Ti... inutile dire che al momento l'acquisto è saltato, cosa che tutto sommato al momento non mi fa disperare perchè da quanto si dice attualmente pare che la proposta AMD che deve uscire a breve potrebbe essere interessante. Molto dipenderà dai test che devono uscire, il prezzo e soprattutto il discorso FSR, perchè al momento le tecnologie software sono fondamentali a mio avviso per la scelta, e al momento il DLSS4 di Nvidia sta mostrando risultati molto notevoli.
Potrebbe anche essere che la proposta AMD sia valida a tal punto da far rivedere i prezzi per Nvidia al ribasso e chissà, magari anche la 5080...
In ogni caso: il mio più grosso dilemma riguarda lo schermo. Ed è su questo che gira il quesito che vi pongo. Cosa scegliereste tra un monitor 4K e invece un 21:9 in 3440x1440? Inutile dire che questo in parte influenza anche la scelta della scheda video, da cui la premessa.
Da un lato ho inizialmente puntato sull'ultra-wide. Provare un monitor di quel tipo per videogiocare sinceramente mi incuriosisce parecchio e, a sentire da chi lo usa, c'è parecchia soddisfazione a riguardo. Dall'altro però abbiamo il discorso del 4K (e potenzialmente anche un monitor dal taglio maggiore) dove, tra le altre cose, risulta più facile trovare un monitor con un buon sistema HDR.
In pratica vi chiedo di dirmi cosa scegliereste (tralasciando il discorso prezzo) e per quale motivo preferite uno piuttosto dell'altro. Soprattutto da parte di coloro che hanno avuto modo di provare sia il formato "classico" 16:9 che il 21:9.
Non facile come richiesta. In realtà un 34 pollici non ti preclude la tecnologia oled ne un buon hdr visto che ci sono modelli anche 21:9 di questo tipo.
Il discorso 21:9 vs 16:9 alla fine io la vedo come un tipo di utilità. il 21:9 è più largo e negli fps è anche utile. Ma nei giochi normali non da vantaggi "tangibili". Avendo avuto entrambi è più un gusto personale.
C'è il discorso importante delle risorse però. Un 21:9 te lo gestisce con meno risorse da parte della gpu e secondo me a livello visivo la risoluzione più bassa non si vede così tanto.
D'altro canto però ci sono anche molti giochi dove purtroppo il supporto 21:9 è assente e ti costringe a giocarlo con le bande nere in 16:9.
Insomma, in ogni caso "non sbagli".
Ciao,
difficile dare un giudizio definitivo. Personalmente sono su 21:9 da 6/7 anni ormai. Il pannello in firma è un 38" 3840*1600, in precedenza avevo un 34" 3440*1440. Il formato mi ha preso da subito, quindi sono uno di quelli del "non tornerei mai indietro". Ammetto però che non tornerei indietro neanche al 34", mi sono abituato al ppi maggiore di questo.
Il mio 38" è un MiniLed, hdr 600 tutto sommato decente, coi pro e i contro dei pannelli ips (nero che non è nero per intenderci, nonostante la luminosità sia elevata)
Di recente però mi sono preso un C4 (48") per il soggiorno, ragazzi, un pannello della M@donn... E' l'impatto che ti fa il primo OLED, wow, anche solo con Netflix ecc si nota proprio un'altra qualità. Conosco e ho sentito di diversi che lo usano per videogiocare. Bene, da un punto di vista di spesa e di qualità dell'HDR considererei seriamente un OLED da 42" per la postazione.
La qualità dei neri, il contrasto, e comunque anche in questo caso il refresh elevato con vrr fanno un gran lavoro.
Per chiudere, il mio sogno a sto punto sarebbe un OLED però col formato del mio attuale 21:9.
Non mi sento di darti una preferenza vera e propria, ma piuttosto qualche spunto da tenere in considerazione.
Per la mia esperienza, se si cerca la pura qualità visiva, bisogna andare sulle tv di alta gamma. I monitor hanno tanti pregi, ma non hanno mai raggiunto grandi qualità.
Di contro con i monitor hai molta più scelta di refresh e formati.
qualche anno fa sono passato al 21/9 34 pollici con un aoc
ed ultimamente da qualche mese sono andato su un 39 pollici 21/9
della lg oled hdr
ed ho anche vicino alla postazione un oled lg 48 pollici
per i miei gusti vince a mani basse il 21/9 per il gaming e non solo,
la larghezza lo rende utilissimo anche nel diletto quotidiano con lo schermo utilizzabile in piu cose
Ciao, la scelta è molto soggettiva.
Imho, la domanda più importante è sapere che titoli vuoi giocare e a quanti FPS lo vuoi fare.
Sapere queste cose è fondamentale, perchè se sei uno che si accontenta dei 60 FPS, allora puoi permetterti quasi tranquillamente un monitor 4K e pure 21:9, se invece sei come me e non riesci a giocare a meno di 90-100 FPS, allora le opzioni si restringono.
Io, per esempio, ho un vecchio 2K in 16:9, 27 pollici e non lo cambierei con null'altro al mondo (se non con un pannello oled, cosa che probabilmente farò nei prossimi anni) perchè già fatico ad inquadrare quello sulla scrivania ed è il perfetto compromesso per giocare, col PC in firma, a qualsiasi gioco sul mercato con un framerate che mi soddisfi senza sacrificare alcuna opzione grafica, tutto a palla, ma con l'aiuto del DLSS.
Cutter90
03-03-2025, 16:14
Ciao, la scelta è molto soggettiva.
Imho, la domanda più importante è sapere che titoli vuoi giocare e a quanti FPS lo vuoi fare.
Sapere queste cose è fondamentale, perchè se sei uno che si accontenta dei 60 FPS, allora puoi permetterti quasi tranquillamente un monitor 4K e pure 21:9, se invece sei come me e non riesci a giocare a meno di 90-100 FPS, allora le opzioni si restringono.
Io, per esempio, ho un vecchio 2K in 16:9, 27 pollici e non lo cambierei con null'altro al mondo (se non con un pannello oled, cosa che probabilmente farò nei prossimi anni) perchè già fatico ad inquadrare quello sulla scrivania ed è il perfetto compromesso per giocare, col PC in firma, a qualsiasi gioco sul mercato con un framerate che mi soddisfi senza sacrificare alcuna opzione grafica, tutto a palla, ma con l'aiuto del DLSS.
Infatti onestamente se si va sul 27 pollici io andrei sempre comuqnue sul 1440p. Si risparmiano tonnellate di risorse, si può usare il dldsr o un supersamplig per il 4k nei giochi leggeri e si ha una qualità incredibile.
La differenza tra 1440p e 4k su un 27pollici non giustifica affatto la spesa di tutto, tra monitor e vga più costose. Infatti nella postazione 2 ho un bel monitor 1440p e una 4070 ti super che vanno alla grandissima.
Duncandg
03-03-2025, 16:41
Assolutamente un 4k
Personalmente mi trovo molto bene con la serie Odyssey G7 della Samsung (ne ho due)
aled1974
03-03-2025, 20:19
io sono uno di quelli appena approdati al 21:9 IPS e ne sono contentissimo per il mio utilizzo (barre strumenti persistenti con i programmi, testi perfetti nel quotidiano office-web)
MA, se dovessi solo giocare (o quasi, diciamo gaming ≥ 85%) senza problemi ne di budget ne di spazio andrei su un monitor x-oled, diciamo nel range 40”~49”
sulla risoluzione dipende un po’ dai gusti e un po’ da quello che c’è sul mercato come monitors, ma non andrei al di sotto dei ~4k equivalenti :sofico:
poi un sim racer direi che trova la morte sua sui 21:9 (o 32:9) evitandoti il multimonitor. Per altri sim, shooters e altri generi..... de gustibus perchè in alcuni magari avere visione verticale può aiutare più che in altri
con freesync premium pro, gsync, refresh elevato (≥ 165hz), con la reattività degli oled (0,00-qualcosa ms) e hdr ≥ 600
ciao ciao
cronos1990
04-03-2025, 06:24
Grazie per le risposte.
Dato che è stato accennato l'argomento, col PC ci faccio anche altro (principalmente ci uso PixInsight, Scrivener e Campaign Cartographer, ma non solo), sotto quel punto di vista probabilmente un 21:9 potrebbe tornare utile, mentre il 4K lo sarebbe se andassi a prendere una diagonale più grossa di quella che ho attualmente.
Altra cosa che ho letto è il discorso del 3840x1600. Nel caso scegliessi il 21:9 ero di base indirizzato sull'LG 34GS95QE (https://www.lg.com/it/monitor/gaming/34gs95qe-b/) (3440x1440, 34 pollici). Usare però un monitor da 38 pollici con una risoluzione più elevata, appunto la 3840x1600, potrebbe essere la soluzione perfetta, nel caso andassi per il 21:9.
Solo che non trovo qualcosa di interessante con quella risoluzione e diagonale in OLED, che è la tecnologia sulla quale vorrei rimanere. La stessa LG ha si un monitor 21:9 OLED a 39 pollici (in pratica il fratello maggiore di quello linkato sopra) ma sempre a risoluzione di 3440x1440, quindi con un numero di ppi inferiore, tra le altre cose.
Sul discorso 4K, ovviamente in quel caso andrei a scegliere un pannello di dimensioni maggiori rispetto a quello attuale (ora ho un 27 pollici); è chiaro che su un pannello troppo piccolo diventa più un esercizio di stile ma con risvolti pratici risibili, andando ad impattare inutilmente sulle richieste della GPU. Il problema è che a quel punto sarei indeciso su quali dimensioni andare, tenuto conto della distanza cui guardo (la distanza occhio-schermo è tra gli 80 e i 90 cm).
Col 4K poi si aprirebbe comunque un ventaglio di possibilità enormi, vuoi perchè il 16:9 è sicuramente un formato più standard, vuoi perchè non avrei solo da scegliere nel campo prettamente relegato ai monitor, ma si potrebbe scegliere anche tra le "normali" TV.
La cosa che più di ogni altra finora mi fa tentennare è il discorso dell'HDR, che sugli schermi 21:9 ha luminosità inferiore. Lo stesso LG che ho linkato sopra, se ha una pecca è proprio quella dell'HDR400 (laddove oramai lo standard per le TV 4K è HDR1000), ed è davvero un peccato secondo me perchè quel monitor a me pare per il resto una bomba.
Al momento sono comunque più propenso per il 21:9, cosa leggermente accentuata dopo aver letto i commenti sopra. Fortunatamente è la parte di tutto il sistema sulla quale posso darmi più tempo per pensare.
ray_hunter
04-03-2025, 06:52
Io ho trovato il modo di avere il monitor 4K e i 21:9 solo quando li preferisco ossia negli fps.
Ho preso una LG Oled 48" 4K e in alcuni giochi è supportato nativamente il 21:9 con le bande nere sotto (3840x1600) mentre nei giochi in terza persona o altre tipologie gioco in 16:9. Da pannello Nvidia puoi eventualmente attivare la modalità 21:9 scegliendo un crop a 3840x1620 con il quale puoi giocare in 21:9 anche a Cyperpunk che non ha una modalità 21:9 come ad esempio trovi in Star wars Outlaws, Indiana Jones o Black Myth Wukong.
Con un 48" tieni presente che in 21:9 hai comunque una diagonale di 45" circa.
Io così mi trovo benissimo. Ovvio che devi avere una postazione che ti consenta di avere 1m dalla testa alla tv. Io ho una scrivania fonda e poltrona con braccioli, un mio amico che ha il mio stesso setup ha un carrello estraibile sotto la scrivania per distanziare mouse e tastiera.
Nel caso tu voglia uno schermo più piccolo per me la soluzione migliore ad oggi è un 38" 3840x1600 oled.
Grazie per le risposte.
Dato che è stato accennato l'argomento, col PC ci faccio anche altro (principalmente ci uso PixInsight, Scrivener e Campaign Cartographer, ma non solo), sotto quel punto di vista probabilmente un 21:9 potrebbe tornare utile, mentre il 4K lo sarebbe se andassi a prendere una diagonale più grossa di quella che ho attualmente.
Altra cosa che ho letto è il discorso del 3840x1600. Nel caso scegliessi il 21:9 ero di base indirizzato sull'LG 34GS95QE (https://www.lg.com/it/monitor/gaming/34gs95qe-b/) (3440x1440, 34 pollici). Usare però un monitor da 38 pollici con una risoluzione più elevata, appunto la 3840x1600, potrebbe essere la soluzione perfetta, nel caso andassi per il 21:9.
Solo che non trovo qualcosa di interessante con quella risoluzione e diagonale in OLED, che è la tecnologia sulla quale vorrei rimanere. La stessa LG ha si un monitor 21:9 OLED a 39 pollici (in pratica il fratello maggiore di quello linkato sopra) ma sempre a risoluzione di 3440x1440, quindi con un numero di ppi inferiore, tra le altre cose.
Sul discorso 4K, ovviamente in quel caso andrei a scegliere un pannello di dimensioni maggiori rispetto a quello attuale (ora ho un 27 pollici); è chiaro che su un pannello troppo piccolo diventa più un esercizio di stile ma con risvolti pratici risibili, andando ad impattare inutilmente sulle richieste della GPU. Il problema è che a quel punto sarei indeciso su quali dimensioni andare, tenuto conto della distanza cui guardo (la distanza occhio-schermo è tra gli 80 e i 90 cm).
Col 4K poi si aprirebbe comunque un ventaglio di possibilità enormi, vuoi perchè il 16:9 è sicuramente un formato più standard, vuoi perchè non avrei solo da scegliere nel campo prettamente relegato ai monitor, ma si potrebbe scegliere anche tra le "normali" TV.
La cosa che più di ogni altra finora mi fa tentennare è il discorso dell'HDR, che sugli schermi 21:9 ha luminosità inferiore. Lo stesso LG che ho linkato sopra, se ha una pecca è proprio quella dell'HDR400 (laddove oramai lo standard per le TV 4K è HDR1000), ed è davvero un peccato secondo me perchè quel monitor a me pare per il resto una bomba.
Al momento sono comunque più propenso per il 21:9, cosa leggermente accentuata dopo aver letto i commenti sopra. Fortunatamente è la parte di tutto il sistema sulla quale posso darmi più tempo per pensare.
Dovresti riuscire a vedere dal vivo un 39gs della lg
FrancoBit
04-03-2025, 08:49
Grazie per le risposte.
Dato che è stato accennato l'argomento, col PC ci faccio anche altro (principalmente ci uso PixInsight, Scrivener e Campaign Cartographer, ma non solo), sotto quel punto di vista probabilmente un 21:9 potrebbe tornare utile, mentre il 4K lo sarebbe se andassi a prendere una diagonale più grossa di quella che ho attualmente.
Altra cosa che ho letto è il discorso del 3840x1600. Nel caso scegliessi il 21:9 ero di base indirizzato sull'LG 34GS95QE (https://www.lg.com/it/monitor/gaming/34gs95qe-b/) (3440x1440, 34 pollici). Usare però un monitor da 38 pollici con una risoluzione più elevata, appunto la 3840x1600, potrebbe essere la soluzione perfetta, nel caso andassi per il 21:9.
Solo che non trovo qualcosa di interessante con quella risoluzione e diagonale in OLED, che è la tecnologia sulla quale vorrei rimanere. La stessa LG ha si un monitor 21:9 OLED a 39 pollici (in pratica il fratello maggiore di quello linkato sopra) ma sempre a risoluzione di 3440x1440, quindi con un numero di ppi inferiore, tra le altre cose.
Sul discorso 4K, ovviamente in quel caso andrei a scegliere un pannello di dimensioni maggiori rispetto a quello attuale (ora ho un 27 pollici); è chiaro che su un pannello troppo piccolo diventa più un esercizio di stile ma con risvolti pratici risibili, andando ad impattare inutilmente sulle richieste della GPU. Il problema è che a quel punto sarei indeciso su quali dimensioni andare, tenuto conto della distanza cui guardo (la distanza occhio-schermo è tra gli 80 e i 90 cm).
Col 4K poi si aprirebbe comunque un ventaglio di possibilità enormi, vuoi perchè il 16:9 è sicuramente un formato più standard, vuoi perchè non avrei solo da scegliere nel campo prettamente relegato ai monitor, ma si potrebbe scegliere anche tra le "normali" TV.
La cosa che più di ogni altra finora mi fa tentennare è il discorso dell'HDR, che sugli schermi 21:9 ha luminosità inferiore. Lo stesso LG che ho linkato sopra, se ha una pecca è proprio quella dell'HDR400 (laddove oramai lo standard per le TV 4K è HDR1000), ed è davvero un peccato secondo me perchè quel monitor a me pare per il resto una bomba.
Al momento sono comunque più propenso per il 21:9, cosa leggermente accentuata dopo aver letto i commenti sopra. Fortunatamente è la parte di tutto il sistema sulla quale posso darmi più tempo per pensare.
Ti rispondo in merito a questo aspetto, visto che è il mio pannello attuale e mi piacerebbe prima o poi poter acquistare il suo equivalente in versione OLED. Il discorso dell'HDR è prerogativa degli schermi OLED, tutti gli altri, Va e IPS viaggiano sul 400 e il 600, in sostanza nella maggior parte dei casi meglio non utilizzarlo, salvo qualche rara eccezione.
Il monitor che hai linkato ha HDR 400 TRUUE BLACK, che è lo step successivo all'HDR 1400, quindi sicuramente ha una resa ottima, di seguito link con le varie certificazioni HDR: https://displayhdr.org/
Questo perché gli OLED vincono grazie al nero profondo, che garantisce un maggiore contrasto anche in caso di picco di luminanza inferiore rispetto a un ips o va.
Detto questo, la 3840*1600 al momento è poco adottata, probabilmente negli standard produttivi al momento per il 21:9 viene sfruttata solo la 3440*1440. Da vedere se in corso d'anno uscirà qualcosa, ma ad oggi vedo in vendita ancora soltanto ips tipo quello in firma che oltretutto ormai ha un prezzo spropositato per gli anni che ha alle spalle (4).
cronos1990
04-03-2025, 08:51
Mi son messo a fare un paio di conti. Lo schermo che uso da anni ha un PPI di 96. Per i 21:9 di cui sopra, il 34 pollici arriva a 110, il 39 pollici invece ha 96 come quello che ho ora.
Si, la cosa logica sarebbe vederne uno dal vivo, ma trovare un 39 pollici wide con quella risoluzione la vedo complicata :fagiano:
Ti rispondo in merito a questo aspetto, visto che è il mio pannello attuale e mi piacerebbe prima o poi poter acquistare il suo equivalente in versione OLED. Il discorso dell'HDR è prerogativa degli schermi OLED, tutti gli altri, Va e IPS viaggiano sul 400 e il 600, in sostanza nella maggior parte dei casi meglio non utilizzarlo, salvo qualche rara eccezione.
Il monitor che hai linkato ha HDR 400 TRUUE BLACK, che è lo step successivo all'HDR 1400, quindi sicuramente ha una resa ottima, di seguito link con le varie certificazioni HDR: https://displayhdr.org/
Questo perché gli OLED vincono grazie al nero profondo, che garantisce un maggiore contrasto anche in caso di picco di luminanza inferiore rispetto a un ips o va.
Detto questo, la 3840*1600 al momento è poco adottata, probabilmente negli standard produttivi al momento per il 21:9 viene sfruttata solo la 3440*1440. Da vedere se in corso d'anno uscirà qualcosa, ma ad oggi vedo in vendita ancora soltanto ips tipo quello in firma che oltretutto ormai ha un prezzo spropositato per gli anni che ha alle spalle (4).Si, come funziona l'OLED lo so perfettamente (uno dei miei interessi è anche avere un sistema HT casalingo per guardare i film, e non a caso ho un OLED Panasonic). Ma non sapevo di questa storia del TRUE BLACK.
Questa cosa mi fa svoltare decisamente. Crispio, questo forum è tornato utile, siamo proprio alla fine del mondo :asd: Grazie mille :)
Cutter90
04-03-2025, 09:38
Ti rispondo in merito a questo aspetto, visto che è il mio pannello attuale e mi piacerebbe prima o poi poter acquistare il suo equivalente in versione OLED. Il discorso dell'HDR è prerogativa degli schermi OLED, tutti gli altri, Va e IPS viaggiano sul 400 e il 600, in sostanza nella maggior parte dei casi meglio non utilizzarlo, salvo qualche rara eccezione.
Il monitor che hai linkato ha HDR 400 TRUUE BLACK, che è lo step successivo all'HDR 1400, quindi sicuramente ha una resa ottima, di seguito link con le varie certificazioni HDR: https://displayhdr.org/
Questo perché gli OLED vincono grazie al nero profondo, che garantisce un maggiore contrasto anche in caso di picco di luminanza inferiore rispetto a un ips o va.
Detto questo, la 3840*1600 al momento è poco adottata, probabilmente negli standard produttivi al momento per il 21:9 viene sfruttata solo la 3440*1440. Da vedere se in corso d'anno uscirà qualcosa, ma ad oggi vedo in vendita ancora soltanto ips tipo quello in firma che oltretutto ormai ha un prezzo spropositato per gli anni che ha alle spalle (4).
Mi son messo a fare un paio di conti. Lo schermo che uso da anni ha un PPI di 96. Per i 21:9 di cui sopra, il 34 pollici arriva a 110, il 39 pollici invece ha 96 come quello che ho ora.
Si, la cosa logica sarebbe vederne uno dal vivo, ma trovare un 39 pollici wide con quella risoluzione la vedo complicata :fagiano:
Si, come funziona l'OLED lo so perfettamente (uno dei miei interessi è anche avere un sistema HT casalingo per guardare i film, e non a caso ho un OLED Panasonic). Ma non sapevo di questa storia del TRUE BLACK.
Questa cosa mi fa svoltare decisamente. Crispio, questo forum è tornato utile, siamo proprio alla fine del mondo :asd: Grazie mille :)
No, fermi aspettate. Hdr 400 true black è solo una certificazione che dice zero. . La realtà è che ha un hdr si eccellente per via della natura oled, ma ha una luminosità di picco molto base, da 6. Le tv viaggiano su tutt'altra qualità come nits in hdr.
Quel lg 34 ha 580 nits di hdr al 2% e 10 % stando a rtigs e una luminosità in sdr bassina.
Quindi, ha una resa eccellente per via dei neri e del contrasto, ma una resa solo sufficiente se vogliamo considerare la luminosità, parametro importante per l'hdr. In parole povere potresti far fatica a vedere il "boost" dato dall' hdr quando attivo. Sarà importante la visione in stanza buia.
Ci sono pannelli miniled che costano anche meno che hanno molti più nits e hanno un hdr molto più di impatto.
Poi, visto che hai accennato altri utilizzo, c'è da considerare la chiarezza dei testi non proprio buonissima. Se lo utilizzi molto in ambiti in cui i testi sono importanti occhio.
Resta un bel monitor
Fonte:
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/34gs95qe-b
Lo schermo del mio portatile è un true black 600, come qualità è ottimo (soprattutto dei colori), ma come luminosità di picco non è eccessiva se confrontata con le tv. Però non è neanche giusto confrontarla con quelle delle tv, il monitor lo utilizzi ad una distanza completamente diversa e diventa quasi fastidioso avere 1000nits sparati in faccia, avere un true black 400 è già più che sufficiente.
Cutter90
04-03-2025, 10:00
Lo schermo del mio portatile è un true black 600, come qualità è ottimo (soprattutto dei colori), ma come luminosità di picco non è eccessiva se confrontata con le tv. Però non è neanche giusto confrontarla con quelle delle tv, il monitor lo utilizzi ad una distanza completamente diversa e diventa quasi fastidioso avere 1000nits sparati in faccia, avere un true black 400 è già più che sufficiente.
Occhio perchè i 1000 nits è importanti averli in piccole finestre, non su tutto lo schermo. Il lavoro dell'hdr è proprio "esaltare" le fonti luminose. Quindi se a tutto schermo avere 1000 nits è inutile ( e lo so bene perchè il mio monitor miniled ha 1000 nits a 100% di finestra, una caso quasi più unico che raro) avere 2000 Nits in un 2% è l'ideale.
580 nits in una finestra del 2% è poco per un hdr degno del suo nome.
Il rischio è porprio quello di vedere ben poca differenza tra sdr e hdr purtroppo.
Mi son messo a fare un paio di conti. Lo schermo che uso da anni ha un PPI di 96. Per i 21:9 di cui sopra, il 34 pollici arriva a 110, il 39 pollici invece ha 96 come quello che ho ora.
Si, la cosa logica sarebbe vederne uno dal vivo, ma trovare un 39 pollici wide con quella risoluzione la vedo complicata :fagiano:
Si, come funziona l'OLED lo so perfettamente (uno dei miei interessi è anche avere un sistema HT casalingo per guardare i film, e non a caso ho un OLED Panasonic). Ma non sapevo di questa storia del TRUE BLACK.
Questa cosa mi fa svoltare decisamente. Crispio, questo forum è tornato utile, siamo proprio alla fine del mondo :asd: Grazie mille :)
Se capiti a Roma te lo faccio vedere così ti rendi conto
Si è vero anche quello, però a quel punto deve decidere se oled o meno, perché di oled con alta luminosità mi sa che ce ne sono pochi.
Cmq è anche giusto il consiglio sulla definizione dei testi, ci sono oled problematici in quel senso e soprattutto se usato molto con software statici, bisogna considerare il problema burn-in.
Anche io sarei più per un buon mini-led.
cronos1990
04-03-2025, 10:11
No, fermi aspettate. Hdr 400 true black è solo una certificazione che dice zero. . La realtà è che ha un hdr si eccellente per via della natura oled, ma ha una luminosità di picco molto base, da 6. Le tv viaggiano su tutt'altra qualità come nits in hdr.
Quel lg 34 ha 580 nits di hdr al 2% e 10 % stando a rtigs e una luminosità in sdr bassina.
Quindi, ha una resa eccellente per via dei neri e del contrasto, ma una resa solo sufficiente se vogliamo considerare la luminosità, parametro importante per l'hdr. In parole povere potresti far fatica a vedere il "boost" dato dall' hdr quando attivo. Sarà importante la visione in stanza buia.
Ci sono pannelli miniled che costano anche meno che hanno molti più nits e hanno un hdr molto più di impatto.
Poi, visto che hai accennato altri utilizzo, c'è da considerare la chiarezza dei testi non proprio buonissima. Se lo utilizzi molto in ambiti in cui i testi sono importanti occhio.
Resta un bel monitor
Fonte:
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/34gs95qe-bLeggi questo: https://tftcentral.co.uk/articles/testing-hdr400-true-black-and-peak-1000-mode-brightness-on-new-oled-monitors
Articolo molto interessante, consiglio lettura dall'inizio alla fine. Sintetizzo: la resa dell'HDR risulta migliore per l'HDR1000 solo nel caso di immagini molto scure, mentre è paragonabile in quelle estremamente luminose. Ma per quanto riguarda tutte le fascie di luminosità intermedie, il TB400 ha una resa migliore e l'immagine appare complessivamente più luminosa.
Quando inizialmente ho letto True Black pensavo fosse un machio proprietario di LG, per cui gli ho dato poco peso. FrancoBit mi ha dato l'imbeccata che è uno standard, per cui ho iniziato ad indagare.
È vero che L'HDR si basa (detta barbaramente) sull'illuminare molto di più alcune aree rispetto ad altre, per cui di base è logico pensare che più il picco luminoso dello schermo è alto, meglio è.
Ma se ci pensi, a te non interessa illuminare il più possibile determinate aree. Quello che si vuole in effetti ottenere è un maggior contrasto luminoso tra diverse aree dell'immagine. Il TB essenzialmente lo fa non solo andando ad aumentare la luminosità, ma anche attraverso un punto di nero molto più basso.
L'articolo che ho linkato spiega nei dettagli con diversi test e prove. Inizialmente l'articolo dava un vantaggio all'HDR1000, ma poi è stato aggiornato con nuovi test a seguito di diverse segnalazioni che davano "a vista" gli HDR400TB come più luminosi dell'HDR1000. Al che ulteriori serie di test che evidenziano quello che appariva a vista.
Questo lato "tecnico". Poi c'è sempre il discorso di fondo: poter fare un raffronto visivo reale. Perchè si può discutere all'infinito, ma poi alla fin fine quello che conta è come lo vede l'utente finale. D'altro canto ho aperto la discussione proprio per avere anche le vostre sensazioni :O
FrancoBit
04-03-2025, 10:11
Lo schermo del mio portatile è un true black 600, come qualità è ottimo (soprattutto dei colori), ma come luminosità di picco non è eccessiva se confrontata con le tv. Però non è neanche giusto confrontarla con quelle delle tv, il monitor lo utilizzi ad una distanza completamente diversa e diventa quasi fastidioso avere 1000nits sparati in faccia, avere un true black 400 è già più che sufficiente.
Occhio perchè i 1000 nits è importanti averli in piccole finestre, non su tutto lo schermo. Il lavoro dell'hdr è proprio "esaltare" le fonti luminose. Quindi se a tutto schermo avere 1000 nits è inutile ( e lo so bene perchè il mio monitor miniled ha 1000 nits a 100% di finestra, una caso quasi più unico che raro) avere 2000 Nits in un 2% è l'ideale.
580 nits in una finestra del 2% è poco per un hdr degno del suo nome.
Il rischio è porprio quello di vedere ben poca differenza tra sdr e hdr purtroppo.
Non metto in dubbio che l'HDR 2000nits sia più visibile del 600nits, però va anche considerato, come giustamente indica anche Zappz che il monitor utilizzato col pc è più vicino rispetto a una tv da 60 pollici, poi c'è anche a chi da fastidio se troppo intenso. @Cronos, per quanto possa essere sbattimento comunque, il vedere qualche modello dal vivo sicuramente potrebbe schiarirti le idee, soprattutto considerando che un monitor in genere è destinato a durare anni.
Cutter90
04-03-2025, 10:13
Si è vero anche quello, però a quel punto deve decidere se oled o meno, perché di oled con alta luminosità mi sa che ce ne sono pochi.
Cmq è anche giusto il consiglio sulla definizione dei testi, ci sono oled problematici in quel senso e soprattutto se usato molto con software statici, bisogna considerare il problema burn-in.
Anche io sarei più per un buon mini-led.
No no ma attenzione! Io non sto sconsigliando l'oled, assolutamente! Sto cercando di dare più info possibile per cercare di aiutare nella scelta.
La cosa migliore secondo me? Amazon. Lo provi, se ha qualcosa che per le tue esigenze non va bene, reso e sai su cosa andare per soddisfarle.
cronos1990
04-03-2025, 10:18
No no ma attenzione! Io non sto sconsigliando l'oled, assolutamente! Sto cercando di dare più info possibile per cercare di aiutare nella scelta.Esattamente il motivo per cui ho chiesto :O
Come detto sullo schermo ho molto tempo per valutare... anche perchè di queste GPU pare che non se ne trovi neanche una al momento :asd:
@Cronos, per quanto possa essere sbattimento comunque, il vedere qualche modello dal vivo sicuramente potrebbe schiarirti le idee, soprattutto considerando che un monitor in genere è destinato a durare anni.Eh, lo so, il problema è trovare tali monitor dalle mie parti.
Cioè, non è che posso farmi 300 Km per scendere a Roma solo per andare a casa di alfi a vedere il suo schermo :asd:
Ci sarebbe l'idea di Cutter90, ma li c'è il problema che sono troppo onesto :asd: oltre al fatto che lo trovo uno sbattimento senza fine fare il reso :asd: Anche io ho le mie fisse :O
Non metto in dubbio che l'HDR 2000nits sia più visibile del 600nits, però va anche considerato, come giustamente indica anche Zappz che il monitor utilizzato col pc è più vicino rispetto a una tv da 60 pollici, poi c'è anche a chi da fastidio se troppo intenso. @Cronos, per quanto possa essere sbattimento comunque, il vedere qualche modello dal vivo sicuramente potrebbe schiarirti le idee, soprattutto considerando che un monitor in genere è destinato a durare anni.
Con il mio portatile da 15", che per forza di cose si usa a distanza ravvicinata, l'hdr 600 è già troppo forte.
Cutter90
04-03-2025, 10:28
Esattamente il motivo per cui ho chiesto :O
Come detto sullo schermo ho molto tempo per valutare... anche perchè di queste GPU pare che non se ne trovi neanche una al momento :asd:
Eh, lo so, il problema è trovare tali monitor dalle mie parti.
Cioè, non è che posso farmi 300 Km per scendere a Roma solo per andare a casa di alfi a vedere il suo schermo :asd:
Ci sarebbe l'idea di Cutter90, ma li c'è il problema che sono troppo onesto :asd:
No ma aspetta un attimo. I 15 giorni per gli acquisti online sono proprio fatti apposta per fare il reso nel caso il prodotto non sia piaciuto. Non c'è alcuna "truffa". infatti si chiamano in gergo "reso non piaciuto". Sono proprio fatti apposta!
Diverso è tentare di fare il reso di un prodotto funzionante e usato per mesi, cercando di renderlo nella garanzia per difetti. Quello è un altro discorso. E' la tecnica migliore per non sbagliare acquisto. Non c'è sbattimento dai.....
Riguardo l hdr ho la fortuna di avere tanta esperienza sui videogiochi. Gioco su tv oled dal 2016, quando ancora nemmeno c'era l'hdr su pc. Poi è arrivato e il B6 che avevo con i suoi 600 nits faceva il suo. Poi ho passato c9 lg (800 nits) , ora G3 (1400 nits) e possiedo appunto un miled VA molt molto (troppo su schermo 100%) luminoso da 1000 nits
Ho avuto occasione di provare monitor da 400-600 nits in 2%. Questo è un argomento in cui mi sento parecchio "forte" insomma :)
E ti assicuro che il contrasto da solo non basta a fare un gran hdr.
Video nel dettagli di Hdtvtest che spiega come i nits migliorino anche i dettagli luminosi
https://www.youtube.com/watch?v=XPzM3NDGuSc
Poi, ripeto, è un bel monitor e attualmente monitor con una hdr paragonabile a quello del mio G3 55 pollici non ne esistono proprio. Quindi "c'è questo" :)
le mie considerazioni sono puramente tecniche, cerco di mettere poca soggettività. La parte soggettiva è che a me 1000 nits in 100% di finestra da molto fastidio al buio, quello si ahahaha
C'è anche da dire che un monitor eccessivamente luminoso si può limitare, al contrario c'è poco da fare.
cronos1990
04-03-2025, 10:54
Ci ragiono sopra :read:
Gnubbolo
04-03-2025, 11:15
Si è vero anche quello, però a quel punto deve decidere se oled o meno, perché di oled con alta luminosità mi sa che ce ne sono pochi..
perchè nell'oled tanto non serve confondere la vista accecandoti per illuderti che hai i neri profondi nella parte che non ti spara.
oled tutta la vita.
Scusate se mi intrometto, anche io sto valutando l'acquisto di un monitor oled, nello specifico il Philips Evnia 27M2N8500.
L'unica cosa che mi frena e' il rischio burn in, visto che lo utilizzerei per uso misto con molta navigazione nel web ed uso di "software statici" oltre che giocare.
Il pc lo tengo acceso 12 ore al giorno e mi scoccia spegnerlo quando mi allontano o altre soluzioni cervellotiche :O
Desisto dal comprarlo o mi sto facendo troppe pippe mentali?
Gnubbolo
04-03-2025, 15:27
il problema è legato ovviamente alla taskbar, alle icone sul desktop, a widget che hai aggiunto. secondo me su un pc che ha il desktop vuoto e con tutto semitrasparente potresti cavartela con danni minimi.
e mettere il tempo di spegnimento del monitor ad 1-5 min.
"reso non piaciuto". Sono proprio fatti apposta!
Certo che si, l'ho fatto anche io, dopo aver comprato decine di prodotti su Amazon, anche conto terzi. Come è stato scritto, i monitor durano anni, la scelta non è cosa da poco. Nel mio caso, il problema è stato ... passando da un 16:10 1920 X 1200 ad un 2K, è possibile continuare ad utilizzare il desktop a 100% ? La risposta è stata si, dopo aver provato infinite combinazioni di font e dimensioni caratteri diversi per una decina di giorni. Trovata la soluzione, ho reso il prodotto di "prova" - il 2K che costava di meno, un Lenovo comunque dignitoso - e preso un signor Asus.
cronos1990
05-03-2025, 05:59
In linea di massima il problema del burn-in è piuttosto gestibile. Per lo meno sulle TV, ma credo anche sui monitor.
Banalmente perchè si è lavorato su quest'aspetto: vuoi per come sono realizzati i pannelli, vuoi per la gestione software che provvede a tutta una serie di operazioni "silenziose" che vanno a ripulire il pannello quando non viene usato.
Esempio banale, ogni tanto il Panasonic che ho a casa mi chiede lui stesso di avviare un processo di pulizia al prossimo spegnimento. E ogni tanto lo lancio io in manuale.
Fai conto che tra le altre cose io sulla TV ci guardo SKY, principalmente sport, dove ci sono sempre fissi i vari loghi durante le trasmissioni, ovvero il peggior scenario possibile, ma dopo alcuni anni di utilizzo non ho mai notato alcun problema.
Va detto che tutti questi sistemi NON eliminano il problema, che è intrinseco proprio della tecnologia (così come lo era per i Plasma... chissà perchè tutte le migliori tecnologie video mai apparse hanno tutte questo problema :asd: ), ma permettono di ridurlo e tenerlo sotto controllo.
D'altronde mi sembra che i pannelli OLED si stanno diffondendo abbastanza anche in ambito PC, e non mi pare di leggere in giro di chissà quali problemi in tal senso. Certo, per quel che vuole dire questo.
FrancoBit
05-03-2025, 09:05
In linea di massima il problema del burn-in è piuttosto gestibile. Per lo meno sulle TV, ma credo anche sui monitor.
Banalmente perchè si è lavorato su quest'aspetto: vuoi per come sono realizzati i pannelli, vuoi per la gestione software che provvede a tutta una serie di operazioni "silenziose" che vanno a ripulire il pannello quando non viene usato.
Esempio banale, ogni tanto il Panasonic che ho a casa mi chiede lui stesso di avviare un processo di pulizia al prossimo spegnimento. E ogni tanto lo lancio io in manuale.
Fai conto che tra le altre cose io sulla TV ci guardo SKY, principalmente sport, dove ci sono sempre fissi i vari loghi durante le trasmissioni, ovvero il peggior scenario possibile, ma dopo alcuni anni di utilizzo non ho mai notato alcun problema.
Va detto che tutti questi sistemi NON eliminano il problema, che è intrinseco proprio della tecnologia (così come lo era per i Plasma... chissà perchè tutte le migliori tecnologie video mai apparse hanno tutte questo problema :asd: ), ma permettono di ridurlo e tenerlo sotto controllo.
D'altronde mi sembra che i pannelli OLED si stanno diffondendo abbastanza anche in ambito PC, e non mi pare di leggere in giro di chissà quali problemi in tal senso. Certo, per quel che vuole dire questo.
Si ci sono parecchi sistemi, anche qualche esperimento a lungo termine:
https://www.techspot.com/article/2958-oled-burn-in-test/
poi probabilmente può sempre esserci la sfiga :mbe:
cronos1990
05-03-2025, 10:02
Eh, il pannello sfortunato lo puoi sempre trovare, ma vale per tutte le cose.
Io una volta ho avuto un pannello con 2 pixel bruciati.
Cutter90
05-03-2025, 10:31
In linea di massima il problema del burn-in è piuttosto gestibile. Per lo meno sulle TV, ma credo anche sui monitor.
Banalmente perchè si è lavorato su quest'aspetto: vuoi per come sono realizzati i pannelli, vuoi per la gestione software che provvede a tutta una serie di operazioni "silenziose" che vanno a ripulire il pannello quando non viene usato.
Esempio banale, ogni tanto il Panasonic che ho a casa mi chiede lui stesso di avviare un processo di pulizia al prossimo spegnimento. E ogni tanto lo lancio io in manuale.
Fai conto che tra le altre cose io sulla TV ci guardo SKY, principalmente sport, dove ci sono sempre fissi i vari loghi durante le trasmissioni, ovvero il peggior scenario possibile, ma dopo alcuni anni di utilizzo non ho mai notato alcun problema.
Va detto che tutti questi sistemi NON eliminano il problema, che è intrinseco proprio della tecnologia (così come lo era per i Plasma... chissà perchè tutte le migliori tecnologie video mai apparse hanno tutte questo problema :asd: ), ma permettono di ridurlo e tenerlo sotto controllo.
D'altronde mi sembra che i pannelli OLED si stanno diffondendo abbastanza anche in ambito PC, e non mi pare di leggere in giro di chissà quali problemi in tal senso. Certo, per quel che vuole dire questo.
Ormai il Burn in per fortuna è quasi un non problema. Certo, io continuo ad usare qualche accortezza, come nascondere la barra e far partire lo schermo nero di windows dopo 2 minuti. Volendo ci sono anche programmi che nascondono automaticamente le icone dal desktop.
Sconsiglio però l oled nel caso uno ci lavori 8 ore al giorno. In primis perchè per lavorare non c'è certo bsiogno di un pannello oled da mille euro. In secondo luogo perchè i programmi "work" hanno barre fisse non possibili da nascondere.
Ma per film, gaming, navigazio e qualche sprazzata di office è perfetto.
Quando avevo il b6 nel 2016 ero terrorizzato dal burn in. Il problema era molto molto più presente di ora e avevo preso tantissime precauzioni. Morale, l'ho venduto nel 2020 ancora intonso.
Mi avete convinto e l'ho comprato.
Pero' invece del Philips ho preso MSI MAG 271QPX che col l'attuale MSI IPS ed un altro precedente, sempre della stessa marca, mi sono trovato bene.
Mi avete convinto e l'ho comprato.
Pero' invece del Philips ho preso MSI MAG 271QPX che col l'attuale MSI IPS ed un altro precedente, sempre della stessa marca, mi sono trovato bene.
Sembra un ottimo prodotto.
Mi avete convinto e l'ho comprato.
Pero' invece del Philips ho preso MSI MAG 271QPX che col l'attuale MSI IPS ed un altro precedente, sempre della stessa marca, mi sono trovato bene.
comunque un 34 21/9 è grande come un 27 solo un po piu largo
FrancoBit
07-03-2025, 09:21
comunque un 34 21/9 è grande come un 27 solo un po piu largo
Esattamente. Di seguito un tool per farsi un'idea:
https://www.displaycompare.com/
cronos1990
07-03-2025, 10:17
comunque un 34 21/9 è grande come un 27 solo un po piu largoEsatto, altezza uguale larghezza maggiore.
Ed è il motivo per cui, ora che sono decisamente indirizzato sul 21:9, non so decidermi tra 34 e 39 pollici. Non per un discorso di prezzo ma di PPI, col 34 avrei la stessa densità di pixel che ho ora col 27 pollici, col 39 avrei un calo di circa 10 (all'incirca siamo a 105 contro 95). Maggiori dimensioni ma peggior definizione, solo che se non vedo non saprei dire se questo calo di PPI me ne accorgerei.
Devo trovare un negozio dove poter confrontare entrambi :fagiano:
Esatto, altezza uguale larghezza maggiore.
Ed è il motivo per cui, ora che sono decisamente indirizzato sul 21:9, non so decidermi tra 34 e 39 pollici. Non per un discorso di prezzo ma di PPI, col 34 avrei la stessa densità di pixel che ho ora col 27 pollici, col 39 avrei un calo di circa 10 (all'incirca siamo a 105 contro 95). Maggiori dimensioni ma peggior definizione, solo che se non vedo non saprei dire se questo calo di PPI me ne accorgerei.
Devo trovare un negozio dove poter confrontare entrambi :fagiano:
guarda io non me ne sono minimamente accorto del ppi
ma minimamente
e nemmeno mia moglie mi ha mai detto nulla,quando sono passato dal 34 al 39 pollici sempre 3440x1440
sai le donne sfasciano immediatamente i coglioni:D :D :D
questa è la prima prova da passare
per me queso 39 pollici è una gioia ed una goduria
fraussantin
07-03-2025, 18:09
Esatto, altezza uguale larghezza maggiore.
Ed è il motivo per cui, ora che sono decisamente indirizzato sul 21:9, non so decidermi tra 34 e 39 pollici. Non per un discorso di prezzo ma di PPI, col 34 avrei la stessa densità di pixel che ho ora col 27 pollici, col 39 avrei un calo di circa 10 (all'incirca siamo a 105 contro 95). Maggiori dimensioni ma peggior definizione, solo che se non vedo non saprei dire se questo calo di PPI me ne accorgerei.
Devo trovare un negozio dove poter confrontare entrambi :fagiano:Più che per i ppi e le dimensioni , che puoi simularli anche col tuo monitor giocando con lo zoom di windows facendo 2 calcoli , i monitor andrebbero visti per altri aspetti , primo di tutti i il colore, poi range freesync . Anche se ormai sono tutti almeno fino a 144 fps.
Cmq come avevo già detto se ti abitui al 21\9 quando poi trovi il gioco che non ci si puo mettere ( elde ring ) o che anche se ce lo metti con le mod funziona male ( fov tarato male ) bestemmi. Certo puoi sempre metterlo in modalità 27'' ma bestemmi
Io non penso cambierò facilmente il mio 3440x1440.
Anche per uso desktop è fantastico , puoi usare 2 finestre contemporaneamente senza alcun problema. Mi servirebbe a lavoro guarda ..
Ps e perci caratteri appunto con lo zoom puoi aggiuntare windows ad ogni risoluzione , o se hai pazienza con winaerotweak puoi farlo in maniera più precisa solo dove serve.
Saranno solo pochi sw vecchi a darti qualche problema di font piccolo .
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.