SMART HDD: come passare dal 100% all'11% Health in 1 giorno [Archivio]

View Full Version : SMART HDD: come passare dal 100% all'11% Health in 1 giorno

giovanni69

22-12-2024, 22:32

Questo thread nasce da una riflessione nata QUI (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48676241&postcount=17).

HDD WD Purz da 4 TB nuovo di zecca, nessun dato scritto in precedenza.

HDD Sentinel Pro: test LETTURA+SCRITTURA ('deep test')+LETTURA:

https://i.postimg.cc/Bb9GNMkm/2024-12-22-15-14-52-Edited.jpg (https://postimages.org/)

Sto effettuando un Repair generale come suggerito nelle istruzioni dei 'Weak Sectors' ma le cose vanno di male in peggio...

:mc: :muro:

E nel frattempo lo SMART va a picco...

https://i.postimg.cc/CK7Z3fSC/2024-12-22-22-47-22.jpg (https://postimages.org/)

ll quadratino isolato, scuro è il 'cursore' del software: indica il punto a cui è arrivata la procedura di Repair: 5485 settori riparati, per ora 0 riparazioni fallite.

https://i.postimg.cc/527dDxDY/2024-12-22-22-13-04.jpg (https://postimages.org/)

https://i.postimg.cc/5tXdVhMP/2024-12-22-22-12-27.jpg (https://postimages.org/)

Log:
22/12/2024 22:44:49,#197 Current Pending Sector Count 1751 -> 1765
22/12/2024 22:44:48,#5 Reallocated Sectors Count 541 -> 546
22/12/2024 22:39:49,#197 Current Pending Sector Count 1725 -> 1751
22/12/2024 22:39:49,#5 Reallocated Sectors Count 530 -> 541
22/12/2024 22:34:49,#197 Current Pending Sector Count 1694 -> 1725
22/12/2024 22:34:49,#5 Reallocated Sectors Count 517 -> 530
22/12/2024 22:29:49,#197 Current Pending Sector Count 1662 -> 1694
22/12/2024 22:29:49,#5 Reallocated Sectors Count 503 -> 517
22/12/2024 22:24:49,#197 Current Pending Sector Count 1631 -> 1662
22/12/2024 22:24:49,#5 Reallocated Sectors Count 489 -> 503
22/12/2024 22:19:48,#197 Current Pending Sector Count 1603 -> 1631
22/12/2024 22:19:47,#5 Reallocated Sectors Count 475 -> 489
22/12/2024 22:14:48,#197 Current Pending Sector Count 1573 -> 1603
22/12/2024 22:14:48,#5 Reallocated Sectors Count 460 -> 475
22/12/2024 22:09:46,#197 Current Pending Sector Count 1548 -> 1573
22/12/2024 22:09:44,#5 Reallocated Sectors Count 447 -> 460
22/12/2024 22:04:44,#197 Current Pending Sector Count 1522 -> 1548
22/12/2024 22:04:44,#5 Reallocated Sectors Count 434 -> 447
22/12/2024 21:59:44,#197 Current Pending Sector Count 1490 -> 1522
22/12/2024 21:59:44,#5 Reallocated Sectors Count 418 -> 434
22/12/2024 21:54:42,#197 Current Pending Sector Count 1464 -> 1490
22/12/2024 21:54:42,#5 Reallocated Sectors Count 405 -> 418
22/12/2024 21:49:44,#197 Current Pending Sector Count 1440 -> 1464
22/12/2024 21:49:44,#5 Reallocated Sectors Count 393 -> 405
22/12/2024 21:44:41,#197 Current Pending Sector Count 1418 -> 1440
22/12/2024 21:44:41,#5 Reallocated Sectors Count 382 -> 393
22/12/2024 21:39:42,#197 Current Pending Sector Count 1392 -> 1418
22/12/2024 21:39:41,#5 Reallocated Sectors Count 369 -> 382
22/12/2024 21:34:42,#197 Current Pending Sector Count 1366 -> 1392
22/12/2024 21:34:42,#5 Reallocated Sectors Count 356 -> 369
22/12/2024 21:29:42,#197 Current Pending Sector Count 1334 -> 1366
22/12/2024 21:29:42,#5 Reallocated Sectors Count 340 -> 356
22/12/2024 21:24:39,#197 Current Pending Sector Count 1305 -> 1334
22/12/2024 21:24:39,#5 Reallocated Sectors Count 324 -> 340
22/12/2024 21:19:40,#197 Current Pending Sector Count 1276 -> 1305
22/12/2024 21:19:40,#5 Reallocated Sectors Count 311 -> 324
22/12/2024 21:14:39,#197 Current Pending Sector Count 1245 -> 1276
22/12/2024 21:14:39,#5 Reallocated Sectors Count 297 -> 311
22/12/2024 21:09:38,#197 Current Pending Sector Count 1216 -> 1245
22/12/2024 21:09:38,#5 Reallocated Sectors Count 285 -> 297
22/12/2024 21:04:40,#197 Current Pending Sector Count 1161 -> 1216
22/12/2024 21:04:39,#196 Reallocation Event Count 6 -> 7
22/12/2024 21:04:39,#5 Reallocated Sectors Count 277 -> 285
22/12/2024 20:59:38,#197 Current Pending Sector Count 1153 -> 1161
22/12/2024 19:49:37,#197 Current Pending Sector Count 1130 -> 1153
22/12/2024 19:49:37,#5 Reallocated Sectors Count 269 -> 277
22/12/2024 19:44:38,#197 Current Pending Sector Count 1104 -> 1130
22/12/2024 19:44:37,#5 Reallocated Sectors Count 257 -> 269
22/12/2024 19:39:38,#197 Current Pending Sector Count 1078 -> 1104
22/12/2024 19:39:38,#5 Reallocated Sectors Count 245 -> 257
22/12/2024 19:34:38,#197 Current Pending Sector Count 1046 -> 1078
22/12/2024 19:34:38,#5 Reallocated Sectors Count 232 -> 245
22/12/2024 19:29:36,#197 Current Pending Sector Count 1020 -> 1046
22/12/2024 19:29:36,#5 Reallocated Sectors Count 219 -> 232
22/12/2024 19:24:36,#197 Current Pending Sector Count 994 -> 1020
22/12/2024 19:24:36,#5 Reallocated Sectors Count 206 -> 219
22/12/2024 19:19:37,#197 Current Pending Sector Count 968 -> 994
22/12/2024 19:19:36,#5 Reallocated Sectors Count 193 -> 206
22/12/2024 19:14:36,#197 Current Pending Sector Count 942 -> 968
22/12/2024 19:14:36,#5 Reallocated Sectors Count 180 -> 193
22/12/2024 19:09:38,#197 Current Pending Sector Count 917 -> 942
22/12/2024 19:09:38,#5 Reallocated Sectors Count 166 -> 180
22/12/2024 19:04:38,#197 Current Pending Sector Count 888 -> 917
22/12/2024 19:04:38,#5 Reallocated Sectors Count 153 -> 166
22/12/2024 18:59:36,#197 Current Pending Sector Count 863 -> 888
22/12/2024 18:59:36,#5 Reallocated Sectors Count 139 -> 153
22/12/2024 18:54:36,#197 Current Pending Sector Count 837 -> 863
22/12/2024 18:54:36,#5 Reallocated Sectors Count 126 -> 139
22/12/2024 18:49:37,#197 Current Pending Sector Count 812 -> 837
22/12/2024 18:49:37,#5 Reallocated Sectors Count 112 -> 126
22/12/2024 18:44:37,#197 Current Pending Sector Count 787 -> 812
22/12/2024 18:44:37,#5 Reallocated Sectors Count 98 -> 112
22/12/2024 18:39:36,#197 Current Pending Sector Count 753 -> 787
22/12/2024 18:39:36,#5 Reallocated Sectors Count 84 -> 98
22/12/2024 18:34:35,#197 Current Pending Sector Count 710 -> 753
22/12/2024 18:34:35,#5 Reallocated Sectors Count 70 -> 84
22/12/2024 18:29:34,#197 Current Pending Sector Count 681 -> 710
22/12/2024 18:29:34,#5 Reallocated Sectors Count 57 -> 70
22/12/2024 18:24:34,#197 Current Pending Sector Count 645 -> 681
22/12/2024 18:24:34,#5 Reallocated Sectors Count 42 -> 57
22/12/2024 18:19:34,#197 Current Pending Sector Count 606 -> 645
22/12/2024 18:19:33,#5 Reallocated Sectors Count 27 -> 42
22/12/2024 18:14:31,#197 Current Pending Sector Count 576 -> 606
22/12/2024 18:14:31,#5 Reallocated Sectors Count 12 -> 27
22/12/2024 18:09:32,#197 Current Pending Sector Count 566 -> 576
22/12/2024 18:09:31,#196 Reallocation Event Count 0 -> 6
22/12/2024 18:09:31,#5 Reallocated Sectors Count 0 -> 12
22/12/2024 18:04:32,#197 Current Pending Sector Count 538 -> 566
22/12/2024 17:59:32,#197 Current Pending Sector Count 507 -> 538
22/12/2024 17:54:30,#197 Current Pending Sector Count 478 -> 507
22/12/2024 17:49:31,#197 Current Pending Sector Count 451 -> 478
22/12/2024 17:44:32,#197 Current Pending Sector Count 416 -> 451
22/12/2024 17:39:30,#197 Current Pending Sector Count 391 -> 416
22/12/2024 17:34:31,#197 Current Pending Sector Count 362 -> 391
22/12/2024 17:29:32,#197 Current Pending Sector Count 332 -> 362
22/12/2024 17:24:26,#197 Current Pending Sector Count 304 -> 332
22/12/2024 17:19:26,#197 Current Pending Sector Count 295 -> 304
22/12/2024 17:14:26,#197 Current Pending Sector Count 267 -> 295
22/12/2024 17:09:26,#197 Current Pending Sector Count 228 -> 267
22/12/2024 17:04:27,#197 Current Pending Sector Count 177 -> 228
22/12/2024 16:59:27,#197 Current Pending Sector Count 163 -> 177
22/12/2024 15:27:51,#197 Current Pending Sector Count 164 -> 163
22/12/2024 15:25:10,#197 Current Pending Sector Count 163 -> 164
22/12/2024 09:45:01,#197 Current Pending Sector Count 162 -> 163
22/12/2024 09:35:01,#197 Current Pending Sector Count 161 -> 162
21/12/2024 18:27:54,#197 Current Pending Sector Count 154 -> 161
21/12/2024 18:22:54,#197 Current Pending Sector Count 144 -> 154
21/12/2024 18:17:55,#197 Current Pending Sector Count 136 -> 144
21/12/2024 18:12:54,#197 Current Pending Sector Count 125 -> 136
21/12/2024 18:07:56,#197 Current Pending Sector Count 115 -> 125
21/12/2024 18:02:52,#197 Current Pending Sector Count 108 -> 115
21/12/2024 17:57:49,#197 Current Pending Sector Count 97 -> 108
21/12/2024 17:52:49,#197 Current Pending Sector Count 87 -> 97
21/12/2024 17:47:50,#197 Current Pending Sector Count 79 -> 87
21/12/2024 17:42:50,#197 Current Pending Sector Count 68 -> 79
21/12/2024 17:37:50,#197 Current Pending Sector Count 59 -> 68
21/12/2024 17:32:49,#197 Current Pending Sector Count 49 -> 59
21/12/2024 17:27:49,#197 Current Pending Sector Count 45 -> 49
21/12/2024 07:07:48,#197 Current Pending Sector Count 42 -> 45
21/12/2024 07:02:48,#197 Current Pending Sector Count 38 -> 42
21/12/2024 06:57:49,#197 Current Pending Sector Count 34 -> 38
21/12/2024 06:52:48,#197 Current Pending Sector Count 28 -> 34
21/12/2024 06:47:45,#197 Current Pending Sector Count 25 -> 28
21/12/2024 06:42:46,#197 Current Pending Sector Count 22 -> 25
21/12/2024 06:37:43,#197 Current Pending Sector Count 15 -> 22
21/12/2024 06:32:45,#197 Current Pending Sector Count 8 -> 15
21/12/2024 06:27:44,#197 Current Pending Sector Count 3 -> 8
21/12/2024 06:17:36,#197 Current Pending Sector Count 0 -> 3

Number of problems logged: 128
Warning: multiple problems found in the past days.

Idee?
L'HD è stato acquistato 31 gg fa...non da Amazon.

Podz

23-12-2024, 01:19

Che ci siano alcuni settori riallocati può essere normale, ma non devono crescere nel tempo. Prova a rieffettuare il test tipo dopo un mese di utilizzo intensivo per vedere come varia la situazione.

In ogni caso io non mi sentirei sicuro, non mi piacciono le sorprese quando si parla di dati.

giovanni69

23-12-2024, 08:40

Grazie per la risposta.

Il test di Repair deve ancora terminare (estimated 27h...:muro: ) Nel frattempo ha trovato altri settori riallocati...

https://i.postimg.cc/63LB5zw2/2024-12-23-08-33-17-pending-reallocated.jpg (https://postimages.org/)

Aumentati dunque a 754:

https://i.postimg.cc/g2kt9pPP/2024-12-23-08-57-53-bad-and-weak-sectors.jpg (https://postimages.org/)

https://i.postimg.cc/gjmqvyzP/2024-12-23-08-59-20-Re-Allocated-increased-again-in-1-day.jpg (https://postimages.org/)

C'à poco da rifare tra un mese, non ha ancora terminato. E' lentissimo (0.19 MB/s). Proprio ora è in un'area problematica.

Ha appena superato il 51% del Repair...

https://i.postimg.cc/qqSDfVY8/2024-12-23-08-38-55.jpg (https://postimages.org/)

Fermo tutto? Perdita di tempo...? Chiedo RMA con tutti i ritardi di annessi & connessi :incazzed: :boh:

(Già mi viene male perchè ne ho un altro da testare....)

Black (Wooden Law)

23-12-2024, 13:52

Fermo tutto? Perdita di tempo...? Chiedo RMA con tutti i ritardi di annessi & connessi :incazzed: :boh:

Ferma tutto e sì, io personalmente la vedo una perdita di tempo. Non so come mai non siano usciti tutti quei settori riallocati e pendenti quando avevi comprato inizialmente l'HDD e avevi visto subito lo S.M.A.R.T., so che però si possono "azzerare" (o perlomeno si può azzerare lo S.M.A.R.T.) resettando lo S.M.A.R.T. nella G-List ma è una cosa molto complicata e di nicchia (nel senso che solo gli esperti di data recovery sono in grado di farlo in piena sicurezza) quindi non so quanto possa averlo fatto il venditore al fine di truffarti (la vedo come una truffa se il venditore ti ha detto che ha controllato la salute dell'HDD e ti ha detto che è tutto ok)...

giovanni69

23-12-2024, 14:39

Ciao Black (Wooden Law), non ho ricevuto alcuna rassicurazione pre-vendita dal venditore. Forse mi sono espresso male nel mio post che hai quotato.

Li ho acquistati regolarmente online da un eshop come nuovi. Ed appena collegato il primo esemplare era a 0 ore (ma non posso sapere se è lo Smart è stato azzerato o semplicemente è difettoso di suo). Risulta prodotto da poco più di 6 mesi.

Poi uno l'ho verificato come hai visto sopra con HD Sentinel e durante il test di lettura- scrittura - lettura sono usciti i problemi.

Fermato il Repair.

Il Quick / Extended Test falliva dopo meno di 1 minuto ....

https://i.postimg.cc/k4YZYpKs/2024-12-23-15-05-29-Extended.jpg (https://postimages.org/)

Adesso dopo il Repair di qualche ora di cui sopra non sta fallendo un altro Extended test. Ma per me quando progredirà (servono 4h) fino a quei blocchi/settori problematici, mostrerà uno status con problems.

anche con il WD Diagnostics Dashboard Tools ufficiale (Failed Error Code 7 in entrambi i test) prima falliva:

https://i.postimg.cc/X71JcjrB/2024-12-23-14-53-50-WD-Diagnostics-Dashboard-Error-7.jpg (https://postimages.org/)

In HD Sentinel l'Extended test fallisce in 30 seecondi/ 1 minuto con 'Test Failed by Read Element' -- Response 0x79.

In 12h, Settori Riallocati saliti da 754 a 769. Reallocated Event Count da 8 a 9, Pending Sector da 1901 a 2096. Ma scommetto che più facccio test e più salgono....

Per scrupolo (e visti i suggerimenti/istruzioni di docs HDS Sentinel) ho cambiato cavo SATA, porta SATA, cavo di alimentazione :read: ed ora il semplice test READ non mostra nulla di rassicurante:

https://i.postimg.cc/K8qD7wM8/2024-12-27-10-19-26-READ-test-Full-Serial-deleted.jpg (https://postimages.org/)

Nessun errore Ultra ATA CRC Error count , quindi non è certamente problema di connessione/i.

RMA di di questi WD finisce direttamente nella mani di WD, anche se il rivenditore può interfacciarsi inizialmente nella raccolta info/ screenshot / foto.

Podz

23-12-2024, 17:38

In 12h, Settori Riallocati saliti da 754 a 769. Reallocated Event Count da 8 a 9, Pending Sector da 1901 a 2096. Ma scommetto che più facccio test e più salgono....
Direi che a questo punto farei il reso, non è normale.

RMA di di questi WD finisce direttamente nella mani di WD, anche se il rivenditore può interfacciarsi inizialmente nella raccolta info/ screenshot / foto.
Se il venditore non è più che affidabile mi farei sostituire l'hdd direttamente da WD.

giovanni69

24-12-2024, 08:52

Infatti... :mano: ma prima voglio vederci chiaro perchè con il Check Warranty da sito WD dei due HD, scegliendo come Region 'Italy', mi esce un bel 'OUT of Region'. :O

Podz

25-12-2024, 03:26

Dalla pagina di supporto:
"Fuori regione
Il prodotto non si trova nella regione (Americhe, Europa, Medio Oriente, Africa o Asia-Pacifico) dove è stato originariamente spedito."

Sarà un'unità prodotta per altri mercati e per qualche ragione venduta in Italia. Non rimane che rivolgersi al venditore.

giovanni69

25-12-2024, 10:01

Grazie. Per forza purtroppo a meno di non provare tutte le... Regions.

Podz

25-12-2024, 18:11

Eh ma poi devi vedere se non ti tocca inviarlo in un qualche centro estero...

giovanni69

26-12-2024, 12:46

Me lo riprendono indietro all'eshop dicono (ma con RMA diretto a WD in Italia). Certo, non avevo mai visto un HDD diventare così disastrato in così poco tempo. :O

Nel frattempo il secondo Purz ha completato test con successo:

https://i.postimg.cc/htGx6jB1/2024-12-26-08-51-39-Full-Completed-Report-Serial-deleted.jpg (https://postimages.org/)

Adesso sta effettuando un 'Reinitialise disk surface' ... altre 22h. Se sarà OK me lo terrò. :sperem:

EDIT: il secondo HDD Purple / Purz risulta OK:

https://i.postimg.cc/28ntwkk8/2024-12-26-08-51-39-Full-Completed-Report-Serial-deleted.jpg (https://postimages.org/)

Questa esperienza mi conferma che ogni HDD ha storia a sè. :D

@Liupen

27-12-2024, 22:22

Urca! Difettoso di fabbrica...

Podz

27-12-2024, 23:02

Questa esperienza mi conferma che ogni HDD ha storia a sè. :D
Beh ovvio, altrimenti sarebbe stato un grave difetto di fabbrica di tutte le unità per cui avrebbero dovuto ritirare il modello dal commercio...cosa piuttosto rara.

Io ne ho uno della stessa serie da 6TB, tutto ok :)

giovanni69

30-12-2024, 06:54

Urca! Difettoso di fabbrica...

Eh sì...almeno non è un DOA, così ho potuto documentarne le problematiche visivamente.

Io ne ho uno della stessa serie da 6TB, tutto ok :)

:) Anch'io sto ancora usando con soddisfazione un PURX da 2 TB.

Saturn

03-01-2025, 15:58

@giovanni69

Troppe volte è successo anche a me, anche a noi in ditta.

Il mese scorso due di fila ne ho riportati al grossista.

Al terzo siamo riusciti ! :muro:

Era un Seagate ma il concetto è lo stesso, testarli sempre a fondo subito prima di metterli al lavoro (e a volte neanche basta, a volte cedono dopo poche settimane o mesi).

giovanni69

04-01-2025, 15:06

:ave: :mano:

Grazie!

il concetto è lo stesso, testarli sempre a fondo subito prima di metterli al lavoro (e a volte neanche basta, a volte cedono dopo poche settimane o mesi).

:tie: :sperem:

giovanni69

08-01-2025, 18:04

Ho terminato il read-write (deep test)-read del mio WD WD40EZRX c.d. 'Green' da 4 TB. Tempo stimato inizialmente all'inizio del processo a 54h, è stato terminato in 58h circa.

Giusto verso la fine del test, ha trovato 1 bad block: il numero 9984 e relativi settori (riporti più sotto nel Log):

https://i.postimg.cc/PfBpdkzK/20250107-WD40-EZRX-00-SPEB0-Finish-END-2-7-01-2025-Copia.jpg (https://postimages.org/)

In seguito a ciò, lo SMART ha evidenziato la discesa dell'Health da 100% (appena acceso) al 99% dopo il test di cui sopra:

https://i.postimg.cc/WpJzWHLZ/SMART-2025-01-07-23-33-00-Copia.jpg (https://postimages.org/)

Il tutto lasciando sospeso il #197 Current Pending Sector al valore 1, in balia di un intervento a tempo ignoto da parte dello SMART ("[...]it may be remapped any time in the later use of the disk"):

https://i.postimg.cc/3wRJgLFd/SMART-Current-Pending-Sector-2025-01-07-23-36-10-Copia.jpg (https://postimages.org/)

Dopo aver salvato e poi ricaricato i dati del test (in formato .dst), con la funzione Repair di HD Sentinel (c'è la funzionalità Sector 'Go To...'), sono andato esattamente a riparare singolarmente i seguenti settori riportati dal Log relativi al blocco 9984 (salvato in precedenza con 'Copia negli appunti):

05/01/2025 10:21:40 Sequential test, Disk: [1] 3726 GB WDC WD40EZRX-00SPEB0 [WD-XXXXXXXXXXX] [Read+Write (Deep test)+Read]
07/01/2025 19:39:57 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:01 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:04 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:08 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:11 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:15 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:19 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:22 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:26 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:29 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:33 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:37 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:40 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:44 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:47 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:51 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:40:55 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:40:58 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:41:02 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:05 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:09 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:13 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 19:41:16 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 19:41:20 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 20:51:11 Test completed

///

Di conseguenza il parametro 'difettoso' #197 Current Pending Sector è tornato a 0:

https://i.postimg.cc/Vvc8H4n9/2025-01-07-23-42-04-Pending-Sectors-back-to-0.jpg (https://postimages.org/)

Passsa la mezzanotte, siamo all'8 gennaio, faccio un refresh dello SMART e...
l'Health è tornata formalmente al 100%:

https://i.postimg.cc/T18dvTMD/2025-01-08-00-05-00-Health-back-to-100.jpg (https://postimages.org/)

:D

giovanni69

09-01-2025, 13:51

https://i.postimg.cc/tg70cMTP/2025-01-09-14-42-17-Reinitialise-Full-End-Main-Copia.jpg (https://postimages.org/)link upload (https://postimages.org/it/)
:)

sbaffo

10-01-2025, 17:28

non ho capito esattamente come hai "riparato" i settori danneggiati, con un nuovo test solo su quelli?
Il fatto che al retest li abbia rimessi come buoni non mi sembra una buona cosa, meglio escluderli visto che sono inaffidabili.

Anche il mio hd ide da 80Gb è migliorato nel giudizio smart dopo che i 5gb "pending" sono diventati definitivamente "bad" quindi spariti dai pending, mi sa che lo smart guarda più ai pending che ai bad o altro.
Se la storia dice che hanno avuto problemi per me non è 100% affidabile, come un'auto incidentata non torna nuova anche se riparata. Non si può tornare vergini...:D
Casomai i settori rimasti in uso sono 100% buoni, se quelli dubbi sono stati esclusi, ma l'hd non è 100% healty.

giovanni69

11-01-2025, 00:30

Ho scritto sopra come li ho riparati, avendo in mano HD Sentinel Pro. Riscrivo spero più chiaramente:

Dopo aver salvato i risultati alla fine del test READ-WRITE (deep test)-READ premendo l'iconcina del floppy (ne esce un file in formato .dst) e copiato il Log risultante con tasto destro 'Copia Appunti', ho poi ricaricato i dati medesimi del test. Questo caricamento ricarica la mappa grafica dei risultati del test stesso.
Con la funzione Repair di HD Sentinel (c'è la funzionalità Sector 'Go To...') sono andato esattamente a riparare singolarmente i seguenti settori riportati dal Log relativi al blocco 9984 (salvato in precedenza con 'Copia negli appunti):" [..omissis.]

1 blocco come si vede sono 781472 settori. E di quel '1 Bad block' erano problematici con status 'Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)', solo 8 settori, dal 7802993864 al 7802993871. ovvero pari 1,023709102821342e-5, cioè qualcosa di davvero infinitesimo.

Contavo sul fatto che l'health del 100% si riferisse ai settori ai settori superstiti. Anche se in realtà riaprendoli ora - dopo il Repair - li gestisce normalmente. Forse il Repair che termina con successo significa che avviene un Ripristino vero e proprio e non un marking di esclusione.

Dopotutto anche prima del Repair non c'era un evento evento di Reallocated Sector cosa avvenuta chiaramente sin dal primo test con il Purple di apertura del thread.

Effettuando un nuovo READ test (dopo il Surface Reinitialize ), non sono stati rilevati problemi:

https://i.postimg.cc/XYkbFKrS/2025-01-11-00-51-15-READ-test-Copia.jpg (https://postimages.org/)

"If the hard disk surface test completes successfully, without reporting any errors (even if the health is lower than 100% and bad sectors are displayed in the text description), these bad sectors are no longer used by the hard disk. Instead, a spare area is used for all reads and writes targeting those bad sectors. This means that disk surface tests (even the tests in Hard Disk Sentinel) does not access those sectors, but tests the remaining data area and the spare area - this is why only "green" (perfect) blocks reported:"

O forse dovrei rifare un Repair di questo Green in modo selettivo specificando quel blocco:

https://i.postimg.cc/3RDfj7t4/Repair-range-blocks.jpg (https://postimages.org/)

Comunque sia, nel caso specifico del Green da 4 TB, si vede chiaramente che i settori problematici sono/erano alla fine del disco, nella rappresentazione visiva della mappa...E si potrebbe creare una partizione finale apposita per evitare di scrivere in quella parte del disco.

Non sono d'accordo sul fatto che la sparizione dei Pending non ripristini il 100%. Il pending è una crepa sulla casa; se viene riparata la casa torna 'nuova', non viene considerata 'vecchia' solo per una crepa. Se la medesima è riparabile, evidentememente non è qualcosa di strutturale (un solaio che cede) ma solo l'intonaco o una fessurazione dovuto ad un assestamento del terreno. Se invece la crepa continua a ripresentarsi o se ne presentano altre (come quando i Pending sono aumentati con il Purple all'inizio del thread), allora le cose sono decisamente più preoccupanti.

Il processo dello scandisk o del test non fanno altro che chiamare il metaforico muratore per chiudere la crepa, rifare intonaco e tinteggiatura ("a spare area is used for all reads and writes targeting those bad sectors"), restituendo lo stato pre-esistente alla casa. E lo SMART del padrone di casa ne prende atto.

Se si dovessero creare ulteriori Pending sector, allora non era solo un crepa superficiale e sarei d'accordo sul considerare l'health da revisionare.

Per finire, la Reinitialise Surface - effettuata dopo il READ-Write-READ ed il Repair - è la procedura suggerita dall'autore di HD Sentinel Pro (Jason Matte) nella sezione del Discussion Board, proprio nel caso in cui il READ-WRITE (deep test)- READ risultasse problematico. E poi di verificare se il Read crea ancora problemi. Così ho fatto. Ovviamente HD Sentinel è utile anche per vedere l'evoluzione dei vari parametri Smart nel corso del tempo perchè 'del doman non v'è certezza'. :)

https://www.hdsentinel.com/faq.php#tests

https://www.hdsentinel.com/faq.php#health

sbaffo

11-01-2025, 15:27

"If the hard disk surface test completes successfully, without reporting any errors (even if the health is lower than 100% and bad sectors are displayed in the text description), these bad sectors are no longer used by the hard disk. Instead, a spare area is used for all reads and writes targeting those bad sectors. This means that disk surface tests (even the tests in Hard Disk Sentinel) does not access those sectors, but tests the remaining data area and the spare area - this is why only "green" (perfect) blocks reported:" Ah, ecco la spiegazione della "revirgination". :D
Allora va bene, finchè c'è spare c'è speranza.:D

L'unica perplessità è che già da nuovo ci fossero dei settori "pending", non li testano prima di metterli in commercio? Visto il disastro dell'altro direi proprio di no. Siamo noi i beta-tester come al solito... :rolleyes:

giovanni69

11-01-2025, 16:24

Ah, ecco la spiegazione della "revirgination". :D
Allora va bene, finchè c'è spare c'è speranza.:D

L'unica perplessità è che già da nuovo ci fossero dei settori "pending", non li testano prima di metterli in commercio? Visto il disastro dell'altro direi proprio di no. Siamo noi i beta-tester come al solito... :rolleyes:

Hai evidenziato il problema di fondo. Qui dobbiamo farci tutto in casa sempre con la speranza che i test abbiano evidenziato i problemi :sperem: (cosa che Saturn ha scritto come a volte non bastano...:tie: )

sbaffo

12-01-2025, 09:43

giusto per curiosità, quanti sono i settori "spare" su un hd meccanico? si vede in qualche modo?
in generale che percentuale saranno? sicuramente meno che sugli ssd suppongo. Supongo nell'ordine dei MB piuttosto che dei GB...

giovanni69

12-01-2025, 12:04

Saturn

14-01-2025, 18:18

Hai evidenziato il problema di fondo. Qui dobbiamo farci tutto in casa sempre con la speranza che i test abbiano evidenziato i problemi :sperem: (cosa che Saturn ha scritto come a volte non bastano...:tie: )

https://media.tenor.com/mxekEqH8foAAAAAM/cspidermx-one.gif

@Liupen

14-01-2025, 23:18

Copilot :D dice: "Non è comune che i produttori specifichino esattamente quanti settori spare sono presenti."

Come si vede dalle immagini sopra, 1 blocco in questo caso erano 381.54 MB ed essendo 10000 tornano circa 3.7 TB. I settori per blocco erano ben 781472. 1 Settore è pari circa 0.500 KB. Quindi i miei 8 settori difettosi poi recuperati sono pari a circa 3/4 floppy disk. :)

Se un singolo blocco avesse avuto necessità di essere riallocato, quindi segnalato com effettivo evento di riallocazione, sarebbero serviti quei 381.54 MB. Quindi credo che si arrivi tranquillamente a ben più di un GB di spazio spare in un HDD per gestire l'eventualità di più blocchi da riallocare.

Poi non so se @Liupen o @Black (Wooden Law) possono elaborare meglio o correggermi.

Perdonami Giovanni, vedo solo ora che mi hai chiesto.
Con HWU non riesco a farmi arrivare le notifiche :boh:

Stiamo parlando di un hdd con settori "bad" o pendenti anche se in gergo credo si indichino come "deboli".
In pratica sono settori gia scritti in cui la lettura incontra difficoltà, fino ad arrivare a impiegare le risorse ECC e in questo caso fallire con perdita di dati.

In fase di scrittura, qualora si incappasse in un settore bad, la riallocazione avverrebbe automaticamente.
In lettura come detto, serve un ulteriore intervento del firmware del disco per "correggere" (non uso "aggiustare" poichè nessun software potrebbe ovviamente aggiustare un hardware), sostituendo i blocchi con i relativi spare.

Definito ciò, cosa impedirebbe di utilizzare comesenullafosse questo hdd che ora sembra sano?
E' il tuo discorso casa con crepa riparata non è una casa nuova...
Il disco è più da auto: se scoppia un pneumatico prendo dal cofano quello di scorta e... viaa che l'auto è belle che nuova :D

Eh.. il fatto che è nuovo ed uno non vorrebbe vedere proprio settori cattivi ma anche il fatto che questi settori deboli possono originarsi da dei difetti intrinseci dell'hdd acquistato.
Quindi: "vaderetrohdd"!

Dunque, fammi fare qualche calcolo

il tuo hdd HDSentinel conta 7.814.037.168 settori totali
settori LBA quindi da moltiplicare per 512 per ottenere 4.000.787.030.016 byte cioè 3726,0232773 gigabyte
Quindi ci siamo, è un disco da 4000 GB base decimale son ≈3725,29 GB su base binaria (per Windows).

Sul "blocco" come definito da HD sentinel non ci metterei la mano sul fuoco, anzi.
Sembra che qualsiasi sia la dimensione del disco, il sw divide in 10.000 "blocchi", ed ovviamente in questo caso hanno la dimensione che ogni Blocco è fatto da 718472 settori
718472 x 512 = 367857664 = 0.3426 GB
342.6 MB (in decimale)
350.8224 MB (in binario)
Ragionandoci penso abbia il significato di provare appunto a scrivere tutto l'hdd (il tuo specifico) a "blocchi" da 351 MB.
Ma quei blocchi non si riferiscono al blocco/cluster da 512 Byte della formattazione.

Ricordandoci che settori/blocco, per gli hdd è diverso che non gli ssd dove il blocco fisico e blocco emulato coincidono.
Lo scrivo più per chiarirlo a me che per chi legge ;)

HDD:
Un settore è un punto fisico su un disco formattato che contiene informazioni. Su dischi rigidi e floppy, ogni settore può contenere 512 byte di dati emulati o meno (ma in questo caso non la formattazione avanzata da 4096 byte).
Un blocco, d'altra parte, è un gruppo di settori che il sistema operativo può indirizzare (puntare). Un blocco può essere un settore o diversi settori (2, 4, 8 o anche 16). Più grande è l'unità, più settori conterrà un blocco.
Solitamente, i blocchi/cluster sono configurati in potenze di 2, come 4 KB, 8 KB, o simili, ma un valore atipico come 351,84 MB potrebbe essere una benemerita caxxata del software.

Comunque il ragionamento che farei io è 8 x 381.54 MB (= 2,98 GB) che evidentemente è assurdo.

Prendo il software che mi fà vedere 8 su 10.000 (blocchi? caselline?) bad...
Se 10.000 sono circa 3725,29 GB allora 8 corrispondono a circa 2,98 GB in base binaria (di nuovo)

Passo a quello che scrivi, perchè io non mi ci ritrovo...

I settori per blocco erano ben 781472 ...OK
Un singolo settore corrisponde a circa 0,49 KB (ovvero 512 byte.. ovviamente)

Se mettiamo che sono i settori (quindi = blocchi fisici) e non gli psendoblocchidelsw ad essere il centro dell'attenzione, allora ok sono 8 x 512 byte

Non è chiaro ecco

Secondo me, serve un chiarimento da qualcuno che sa usare questo sw.

PS. pensandoci... il sw prende 10.000 blocchi e li prova. 8 di questi risultano bad (quasi 3 GB). Ma occorre secondo me identificare il numero esatto di settori buggati.
da sector 82163745187 a sector 469823459 ecc ecc (ad esempio).

Se riesci dal sw a capirlo (penso siano più di 8) moltiplichi per 512 byte ed hai la dimensione della porzione di disco riallocata.

giovanni69

15-01-2025, 08:48

Ciao @Liupen

Ti ringrazio per il tuo intervento. :)

Capisco il discorso blocco fisico e blocco della formattazione.
Ma tieni presente che questi HDD non sono stati mai formattati.
Concordo anch'io che quei blocchi pari a 10.000 possano essere convenzionali ai fini di una rappresentazione visiva della mappa.

Stiamo parlando di un hdd con settori "bad" o pendenti anche se in gergo credo si indichino come "deboli".

In realtà il software distingue tra Damaged e Bad. Quindi mi par di capire che i Bad siano i 'Weak' nel tuo ragionamento.
Dunque cosa sarebbero i Damaged? Nell'interfaccia in italiano viene tradotto come Instabile, il che farebbe pensare a.... Weak. :confused:

Comunque il ragionamento che farei io è 8 x 381.54 MB (= 2,98 GB) che evidentemente è assurdo.

Prendo il software che mi fà vedere 8 su 10.000 (blocchi? caselline?) bad..

No è solo 1 casellina Bad.

PS. pensandoci... il sw prende 10.000 blocchi e li prova. 8 di questi risultano bad (quasi 3 GB). Ma occorre secondo me identificare il numero esatto di settori buggati.
da sector 82163745187 a sector 469823459 ecc ecc (ad esempio).

Se riesci dal sw a capirlo (penso siano più di 8) moltiplichi per 512 byte ed hai la dimensione della porzione di disco riallocata.

Il primo grassetto che ho evidenziato non è corretto: trova 8 settori tutti appartenenti al medesimo blocco 9984 (quel Bad = 1 dello Status), almeno secondo il log. Questo al di là della rappresentazione grafica delle caselline.

Nel log finale che HD Sentinel ha creato durante il test READ-Write /(deep test)- READ, sopra aveva individuato proprio 8 settori. Dal log finale di un post precedente:

05/01/2025 10:21:40 Sequential test, Disk: [1] 3726 GB WDC WD40EZRX-00SPEB0 [xxxxx] [Read+Write (Deep test)+Read]
07/01/2025 19:39:57 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:01 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:04 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:08 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:11 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:15 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:19 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:22 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:26 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:29 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:33 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:37 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:40 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:44 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:47 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:51 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:40:55 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:40:58 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:41:02 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:05 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:09 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:13 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 19:41:16 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 19:41:20 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 20:51:11 Test completed

In pratica, quando ho usato la funzione 'Go To...' per andare allo specifico settore 9984, il software mi offriva appunto il pulsante Repair attivo per riparare il settore. Cliccando di volta in volta su Repair nell'intervallo da 7802993864 al 7802993871 del blocco 9984, ho effettuato le correzioni. Anche visivamente la casellina con colore 'Bad' è solo una.

https://i.postimg.cc/25Qwgcm0/2025-01-15-09-34-43-Status-zoom-caselline.jpg (https://postimages.org/)

I settori per blocco erano ben 781472 ...OK

Mi fai venire il dubbio su questo numero...perchè il log mostra il primo problema al 'settore':

7802993864
del blocco 9984, ovvero un numero che è diversi ordini di grandezza maggiore di 781472. :eek:

Il che renderebbe la dimensione degli 8 settori corretti davvero di pochi Kbyte.

Comunque sia, a questo punto, come ulteriore riprova successiva, ho effettuato un Surface Reinitialise e non ha trovato più nulla (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48690349&postcount=18). Ed un full READ successivo (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48691698&postcount=20), come da immagine precedente, non ha riscontrato alcunchè di problematico.

In sostanza la sequenza è stata con HDD nuovo di zecca a 0 ore senza alcuna formattazione:
1) READ + Write (Deep test) + READ e relativo Repair chirurgico manuale
2) Surface Reinitialise
3) READ

Ciononostante tu dici che potrebbe non essere affidabile anche dopo quell'ultimo READ a 0 errori. Ho capito male?

Visto che parlando di 'caselline', cambiano colore proprio e solo alcune delle ultime 15-16 su 10.000 ("Il test misura il tempo di trasferimento di ogni blocco per rilevare aree lente. I blocchi lenti saranno colorati in scuro."), potrei semplicemente effettuare poi una creazione di partitizioni che escluda la parte finale dell'HDD se ci fosse un ulteriore dubbio.

In ogni caso è possibile effettuare un test in modo selettivo (Limit testing to specific data blocks) come da seconda immagine del post #20 (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48691698&postcount=20).

Constatando visivamente la casellina del Bad Block 9984, si potrebbe effettuare un test selettivo da circa 9984 fino al blocco 10.000 con 'Limit testing to specific data blocks'. O spuntare l'opzione 'Sequential Backward Test - Test blocks from the end to the beginning' per un test a ritroso, terminando l'operazione dopo aver verificato le ultime 16-20 caselline di colore diverso dall'ultima a 10.000 fino a circa 9980 .

Basterebbe ciò a rendere formalmente sicuro l'uso dell'HDD? :) (Speravo che i test 2) e 3) sopra citati in sequenza fossero stati sufficienti).

@Liupen

15-01-2025, 11:17

In realtà il software distingue tra Damaged e Bad. Quindi mi par di capire che i Bad siano i 'Weak' nel tuo ragionamento.
Dunque cosa sarebbero i Damaged? Nell'interfaccia in italiano viene tradotto come Instabile, il che farebbe pensare a.... Weak. :confused:

Presumo che la differenza sia il tempo di lettura del blocchettino convenzionale (citiamolo così).
Lo confermi tu dopo.
Se l'ECC si attiva e recupera il dato entro una certa soglia sono bad, oltre sono Damaged. (EDIT = è il contrario)
Credo funzioni così, non vedo altro modo in cui un software possa controllare la capacità di un blocco fisico a essere scritto e letto.

Nel log finale che HD Sentinel ha creato durante il test READ-Write /(deep test)- READ, sopra aveva individuato proprio 8 settori. Dal log finale di un post precedente:

05/01/2025 10:21:40 Sequential test, Disk: [1] 3726 GB WDC WD40EZRX-00SPEB0 [xxxxx] [Read+Write (Deep test)+Read]
07/01/2025 19:39:57 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:01 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:04 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993864, Block: 9984
07/01/2025 19:40:08 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:11 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:15 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993865, Block: 9984
07/01/2025 19:40:19 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:22 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:26 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993866, Block: 9984
07/01/2025 19:40:29 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:33 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:37 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993867, Block: 9984
07/01/2025 19:40:40 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:44 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:47 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993868, Block: 9984
07/01/2025 19:40:51 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:40:55 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:40:58 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993869, Block: 9984
07/01/2025 19:41:02 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:05 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:09 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993870, Block: 9984
07/01/2025 19:41:13 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 19:41:16 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 19:41:20 ! Error: 23 Errore nei dati (controllo di ridondanza ciclico)., Sector: 7802993871, Block: 9984
07/01/2025 20:51:11 Test completed

Eccoli, sono da Sector: 7802993864 a Sector: 7802993871, quindi 8 contati.
Mi fido un po di più quando HDSentinel cita "settori" visto che dal conteggio settori LBA - byte, risultano i 4TB

Quindi sono 8 x 512 byte = 4.096 byte (casuale o meno è il 4KB della formattazione avanzata).

Byte messi da parte e/o sostituiti dai blocchi di spare.

Comunque sia, a questo punto, come ulteriore riprova successiva, ho effettuato un Surface Reinitialise e non ha trovato più nulla (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48690349&postcount=18). Ed un full READ successivo (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48691698&postcount=20), come da immagine precedente, non ha riscontrato alcunchè di problematico.

In sostanza la sequenza è stata con HDD nuovo di zecca a 0 ore senza alcuna formattazione:
1) READ + Write (Deep test) + READ
2) Surface Reinitialise
3) READ

Ciononostante tu dici che potrebbe non essere affidabile anche dopo quell'ultimo READ a 0 errori. Ho capito male?

Si tratta di capire a questo punto, per un errore che alla fine ha coinvolto veramente un solo isolato cluster dell'hdd, se sia un abbaglio del software o se sia un difetto isolato o se sia una cascata in divenire. Ma solo il tempo te lo potrà dire.
Apparentemente non è grave come sembrava.

sbaffo

15-01-2025, 15:10

Quindi sono 8 x 512 byte = 4.096 byte (casuale o meno è il 4KB della formattazione avanzata).

Byte messi da parte e/o sostituiti dai blocchi di spare.

Si tratta di capire a questo punto, per un errore che alla fine ha coinvolto veramente un solo isolato cluster dell'hdd, se sia un abbaglio del software o se sia un difetto isolato o se sia una cascata in divenire. Ma solo il tempo te lo potrà dire.
Apparentemente non è grave come sembrava.
Esatto, una piccolissima percentuale difettosa in una cosa così delicata ci può stare, se però aumentano nel tempo allora il problema è diverso.
Lo smart ne tiene traccia, ma si accorge solo se ci si capita sopra a leggere/scrivere. Quindi direi di usarlo per dati non critici e rifare un test tra un mese, se nulla è cambiato altro test tra sei mesi, e poi si può stare ragionevolmente tranquilli. My 2 cents.

Invece non capisco perchè anche gli hd meccanici sono aumentati di prezzo negli ultimi anni, e non di poco a occhio, con l'avanzata degli ssd dovevano scendere, come peraltro hanno sempre fatto anche prima degli ssd... mi puzza di speculazione.
Tra l'altro a quanto pare la qualità è pure scesa...:muro:
Non è bastato lo scandalo SMR? :doh:

giovanni69

15-01-2025, 15:59

Esatto, una piccolissima percentuale difettosa in una cosa così delicata ci può stare, se però aumentano nel tempo allora il problema è diverso.
Lo smart ne tiene traccia, ma si accorge solo se ci si capita sopra a leggere/scrivere. Quindi direi di usarlo per dati non critici e rifare un test tra un mese, se nulla è cambiato altro test tra sei mesi, e poi si può stare ragionevolmente tranquilli. My 2 cents.

Sono d'accordo, il tempo è gran dottore nel giudicare come andranno le cose. Ma verrà usato eccome per fare i cloni. Non è il trascorrere del tempo ma l'uso di questo 'Green' 4 TB che ne determinerà la sorte, quindi ho intenzione di usarlo anche se solo come backup/clone.
Mentre il 'Purple' 4 TB che ha passato a pieni voti diverrà il nuovo disco dati. Per quello che ha fallito pesantemente i test (in apertura del thread), sto ricevendo rimborso dopo RMA.

Il problema è che rifare quei test READ +Write (deep test) + READ in un HDD 'Green' con dati già scritti, non è suggerito perchè relativamente rischiosa; tuttaviaessendo un clone, posso assumerli il rischio. Ma è più facile che vada ad effettuare solo un READ test se i dati SMART non cambieranno sostanzialmente nei parametri critici.

Tra l'altro a quanto pare la qualità è pure scesa...:muro:

O forse eravamo abituati a fidarci e non eravamo smaliziati. Anch'io stavo per clonare il mio vecchio Purple da 2TB sopra quello nuovo di pacca da 4 TB ma dopo aver letto l'esperienza di @Saturn, mi è venuto il dubbio (ed aggiungo, nella sfiga per i risultati e per il tempo necessaruio a questi test ma per fortuna che mi è venuto lo scrupolo). Chi può dire che in passato non fosse così e non ci si accorgesse del problema se non dopo la scadenza della garanzia (o dopo aver perso i dati) o mai perchè l'HDD veniva usato poco?

@Liupen

15-01-2025, 16:49

giovanni69

15-01-2025, 17:01

Si tratta di capire a questo punto, per un errore che alla fine ha coinvolto veramente un solo isolato cluster dell'hdd, se sia un abbaglio del software o se sia un difetto isolato o se sia una cascata in divenire. Ma solo il tempo te lo potrà dire.
Apparentemente non è grave come sembrava.

:sperem:
Grazie.

sbaffo

15-01-2025, 19:16

Si sono lamentati un po tutti dell'aumento dei prezzi.
Ti riporto una pagina che cita TrendForce (siamo a marzo dello scorso anno) che è l'organo giornalistico/finanziario che tiene il polso dello storage.
https://www.theregister.com/2024/04/23/seagate_hdd_prices/
Diciamo che è più speculazione che altro*

*AI , inflazione, scarsa produzioe? Ma mi faccia il piacere!!
Non si era mai visto che una tecnologia "vecchia" e quasi a fine vita aumentasse di prezzo. Tantomeno nell'informatica che scende sempre.
Cartello senza appello.... purtroppo essendo internazionale le authority nazionali possono fare poco niente.
Mi pare di ricordare che una decina di anni fa i 3-4-6TB te li tiravano dietro a molto meno di 100e, mi pare circa la metà, ora un 8tb sta sopra i 100 mentre dovrebbe essere a 50 ormai.

simoTDI

15-01-2025, 21:01

giovanni69

16-01-2025, 06:32

Il parametro Power On Time Count #9 è presente nello SMART. Nel caso specifico le immagini sono state realizzate con HD Sentinel Pro.
Strano che ti sia stata chiesta la spedizione in Olanda quando la WD ha un recapito anche in Italia.