Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/concluso-il-sesto-volo-del-razzo-spaziale-spacex-starship-super-heavy-non-e-stato-catturato_132912.html

Nella nottata di oggi, con un lancio per la prima volta alle 23:00 (ora italiana), si è concluso il sesto volo del razzo spaziale SpaceX Starship che ha completato una missione dal profilo similare alla precedente, ma con qualche novità.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ovviamente senza emissione di Co2, ed ecosostenibile oppure ......

Come si finanzia tutto ciò? con starlink?

Ovviamente senza emissione di Co2, ed ecosostenibile oppure ......

Solito commento da troll, quindi fermiamo l'esplorazione spaziale che ad oggi è uno degli ambiti che hanno prodotto maggior progresso tecnologico per non emettere una quantità di CO2 tutto sommato irrilevante?

Come si finanzia tutto ciò? con starlink?

Non è che posso darti una risposta netta in quanto una realtà come spaceX ovviamente viene finanziata da una moltitudine di entrate tutte di natura diversa. In ogni caso raggrupperei le principali voci di entrata in:

- Contatti governativi;
- Lanci commerciali;
- Starlink;
- Investimenti privati;

Sia chiaro non ho la pretesa che questo elenco copra in maniera esaustiva come viene finanziato spaceX ma diciamo che ti da una minima idea poi ripeto si parla di realtà complesse con strutture finanziarie ancor più complesse e quindi per andare a fondo servirebbero ricerche lunghe e difficili da ribaltare in un forum.

Mi stava molto più simpatico quando non era invischiato nella politica

Mi stava molto più simpatico quando non era invischiato nella politica

Quando raggiungi certi livelli di ricchezza e intendo molto meno di Musk sei sempre invischiato nella politica.

Sinceramente al di là del giudizio sul lato politico scelto che sta alla sensibilità dei singoli preferisco uno come Musk, apertamente schierato, che tanti altri che sono schierati nell'ombra e che finanziano sotto banco questo o quello.

Sia chiaro Musk non mi sta simpaticissimo anzi... per tanti cose siamo agli opposti ma gli riconosco che almeno è uno di quelli che non ha paura delle proprie opinioni e si schiera apertamente.

Starship ha dimostrato di poter accendere i motori in orbita, è diventato ufficialmente un vettore orbitale a tutti gli effetti non è più un sistema sperimentale ma un vettore che può cominciare ad essere utilizzato per la messa in orbita. Se non avessero l'obiettivo di riutilizzarlo si potrebbe dire che è già un prodotto finito in quest'ottica si confronta con il Saturno V di cui è 2 volte più potente.
Il saturno V ha volato per 16 volte in 6 anni... Starship in un anno e mezzo ha volato già 6 volte e l'anno prossimo prevede di fare 25 lanci...

E' possibile che il motivo per cui il booster non sia stato fatto atterrare sulla torre questa volta è la presenza di Trump tra gli spettatori, non perchè si temesse un rischio per gli spettatori ma perchè un esplosione anche se con una probabilità bassa sarebbe stata cattiva pubblicità...e che tra un pò potremmo avere una cadenza di 2 lanci al mese non è un problema.


Comunque IMHO:

SpaceX da qui a 5 anni diventerà l'azienda più valutata al mondo e di granlunga. Tra non molto il programma spaziale di SpaceX potrà contare di un budget superiore a quello della NASA.

E' possibile che il motivo per cui il booster non sia stato fatto atterrare sulla torre questa volta è la presenza di Trump tra gli spettatori, non perchè si temesse un rischio per gli spettatori ma perchè un esplosione anche se con una probabilità bassa sarebbe stata cattiva pubblicità...

Con tutto quello che gli costano questi test, per un progetto che deve convincere ancora finanziatori per andare avanti, rinunciare ad un tentativo di atterraggio nominale perché c'è Trump tra gli spettatori è bassa dietrologia. Trump è presidente eletto, della pubblicità se ne fa ormai niente. Se avessero avuto tutte le garanzie tecniche necessarie, avrebbero tentato. Come è stato giustamente scritto.


SpaceX da qui a 5 anni diventerà l'azienda più valutata al mondo e di granlunga. Tra non molto il programma spaziale di SpaceX potrà contare di un budget superiore a quello della NASA.
Il budget di SpaceX è anche in parte quello di NASA visto che l'utilizzo di Starship come HLS per il programma Artemis è finanziato con fondi NASA. Dopodiché il resto del budget sarà quello di una industria privata con scopi commerciali ed istituzionali anche militari, cosa che in termini americani significa sempre e comunque budget superiori a quelli di NASA. NASA ha nel 2024 un budget di 24.9 miliardi di dollari. La difesa americana di 824.5 miliardi di dollari. Prendendo un contraente storico della difesa come Lockheed Martin ad esempio, nel primo trimestre del 2024 ha fatturato 17 miliardi di dollari.

Con tutto quello che gli costano questi test, per un progetto che deve convincere ancora finanziatori per andare avanti, rinunciare ad un tentativo di atterraggio nominale perché c'è Trump tra gli spettatori è bassa dietrologia. Trump è presidente eletto, della pubblicità se ne fa ormai niente. Se avessero avuto tutte le garanzie tecniche necessarie, avrebbero tentato. Come è stato giustamente scritto.


Il budget di SpaceX è anche in parte quello di NASA visto che l'utilizzo di Starship come HLS per il programma Artemis è finanziato con fondi NASA. Dopodiché il resto del budget sarà quello di una industria privata con scopi commerciali ed istituzionali anche militari, cosa che in termini americani significa sempre e comunque budget superiori a quelli di NASA. NASA ha nel 2024 un budget di 24.9 miliardi di dollari. La difesa americana di 824.5 miliardi di dollari. Prendendo un contraente storico della difesa come Lockheed Martin ad esempio, nel primo trimestre del 2024 ha fatturato 17 miliardi di dollari.


1) Per quanto gli sprechi non siano mai un bene va sempre considerato il rapporto costi benefici:

-nel caso specifico i benefici sono il ridoto rischio di immagine che ne risulta (Trump è permaloso e una esplosione che gli farebbe fare brutta figura può costare cara a SpaceX)

- i costi sono la rinuncia ad un test di atterraggio.

ma si tratta di un costo davvero così grande? non direi visto che spaceX ha già una decina di razzi in varie fasi di produzione e che l'anno prossimo prevede di fare un lancio ogni 2 settimane ci saranno innumerevoli opportunità di testare il rientro.

2)SpaceX ha raggiunto una valutazione di 255miliardi di dollari, quest'anno Starlink entra finalmente in attivo e farà così tanti soldi che Gwynnette Shotwell prevede un aumento del valore di spaceX di 10 volte solo dal contributo di Starlink, e aggiunge che il contributo di Starship sarà di molto maggiore.

SpaceX aprirà la frontiera dello spazio creerà un enorme mercato che ora non esiste e avrà l'esclusiva perchè è l'unica che avrà un razzo completamente riutilizzabile almeno per altri 15 anni.

Tra qualche anno la SpaceX sarà un gigante in confronto alla NASA. L'unico rischio è che diventi così potente che il governo americano decida di nazionalizzarla.

E' possibile che il motivo per cui il booster non sia stato fatto atterrare sulla torre questa volta è la presenza di Trump tra gli spettatori, non perchè si temesse un rischio per gli spettatori ma perchè un esplosione anche se con una probabilità bassa sarebbe stata cattiva pubblicità...e che tra un pò potremmo avere una cadenza di 2 lanci al mese non è un problema.

Teoria molto improbabile. Utilizzando il Rasoio di Occam (it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam), mi vien da dire che un fallimento della presa al volo comporterebbe danni alle infrastrutture di base (torre e deposito carburanti). E con il PAD B ancora in costruzione, questo potrebbe comportare ritardi nel progetto.
Finche non affineranno la tecnica di presa, saranno sempre conservativi. Anche perchè, come si vede dal video, seppur ammarando, simulano lo stesso la presa al volo, riuscendo comunque a capire se e dove migliorare.

Si deve tenere in considerazione che la Starship Block 2 è già al sito e a breve inizieranno i vari test sulla nuova versione. Test che non saranno solo di preparazione al volo, ma anche di validazione della nuova versione.

Elon Musk è un fenomeno
...no un disgraziato
...anzi no, prima era un genio adesso è uno sciagurato
...oppure viceversa!!!
...

Valo a capire :confused:

ho visto ieri sera la diretta con Adrian, bellissimo e grande traguardo!

Quando raggiungi certi livelli di ricchezza e intendo molto meno di Musk sei sempre invischiato nella politica.

ma meno male che c'è gente come lui con i miliardi che anziché spenderli i donne e ville li spende per queste cose

sia chiaro mi è scaduto tantissimo quando si è affiancato a trump ma senza di lui l'esplorazione spaziale sarebbe ancora ferma con la nasa senza soldi


Il saturno V ha volato per 16 volte in 6 anni... Starship in un anno e mezzo ha volato già 6 volte e l'anno prossimo prevede di fare 25 lanci...


beh col quello sì è andati più lontanucci eh :D


E' possibile che il motivo per cui il booster non sia stato fatto atterrare sulla torre questa volta è la presenza di Trump tra gli spettatori, non perchè si temesse un rischio per gli spettatori ma perchè un esplosione anche se con una probabilità bassa sarebbe stata cattiva pubblicità...e che tra un pò potremmo avere una cadenza di 2 lanci al mese non è un problema.


da quello che ho capito sicurezza prima di tutto

sul booster non hanno fatto inquadrature dettagliatissime, ma sull'altro si vedeva decisamente nella fiancata pezzi incandescenti (e possibili danni "buchi") insomma meglio non rischiare al primo colpo


Comunque IMHO:

SpaceX da qui a 5 anni diventerà l'azienda più valutata al mondo e di granlunga. Tra non molto il programma spaziale di SpaceX potrà contare di un budget superiore a quello della NASA.

credo il budget sia già oggi di gran lunga superiore: finanziamenti (pochi) pubblici vs privati.. e pensa adesso che musk è entrato nel governo che fine faranno quei finanziamenti alla nasa

Con tutto quello che gli costano questi test, per un progetto che deve convincere ancora finanziatori per andare avanti, rinunciare ad un tentativo di atterraggio nominale perché c'è Trump tra gli spettatori è bassa dietrologia. Trump è presidente eletto, della pubblicità se ne fa ormai niente. Se avessero avuto tutte le garanzie tecniche necessarie, avrebbero tentato. Come è stato giustamente scritto.

...



esattamente,

primo - non volevano certo rischiare di distruggere la rampa di lancio o fare altri danni lì intorno, se avessero avuto tutto verde avrebbero tentato ma non appena qualche sensore ha comunicato che c'era qualcosa di strano hanno subito abortito.

secondo - non vogliono certo avere guai e ritardi con la FAA, metti che nonostante i segnali di allarme avessero tentato e distrutto tutto o peggio, se avessero messo anche a repentaglio la vita di qualcuno. La FAA gli avrebbe detto: "avevate segnali di allarme e non avete abortito ? Perchè diavolo non l'avete fatto?", non gliela avrebbero di certo perdonata bloccandogli tutto per mesi e mesi.

Piuttosto meglio perdere un booster, ne hanno già altri 3 pronti e finiti e altri in via di costruzione. Non dimentichiamo che parliamo per adesso di prototipi, fatti per effettuare test e all'occorrenza essere distrutti per evitare grossi problemi, e molti non li riutilizzerebbero nemmeno se fossero recuperati in quanto hanno comunque già in cantiere altri prototipi con nuove modifiche e aggiornamenti da testare.

di mechazilla ne hanno solo una per ora, stanno finendo la seconda, costruirne una non è così semplice ed economico, meglio far ammarare (e perdere) il booster lontano da lì e dalle altre strutture della zona di lancio piuttosto che tentare la sorte correndo rischi inutili.

Bravo Speroni: articolo tecnico, preciso, senza fuffa inutile a contorno. Come i precedenti sul tema, vedo con piacere.
Questo non e' per niente scontato, vista la marea di stupidaggini che si leggono sui lanci di Spacex nella stampa generalista.

beh col quello sì è andati più lontanucci eh :D


No...Il Saturn è la parte che arriva in orbita; quindi, solo per adesso, ha fatto più strada. Al primo riutilizzo del Booster, il primato sarà perso.

E il primato l'ha ancora solo perché il Falcon è più piccolo del Saturn.

Se poi vuoi far contare anche la strada percorsa dall'Apollo, allora è già stato perso in quanto la Orion ha fatto più strada.

Ovviamente senza emissione di Co2, ed ecosostenibile oppure ......

Considerando che un lancio moderno crea circa 200 tonnellate di CO2, la sola Italia ne crea come se lanciasse più di 4400 razzi al giorno (3 al minuto).

La Nigeria è come se lanciasse 1470 razzi al giorno (1 al minuto).

Direi che è sufficiente per capire che la scusa dei razzi non ti salva dai blocchi del traffico.