Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/trump-vince-le-elezioni-usa-i-prezzi-dei-prodotti-tech-aumenteranno-a-dismisura_132531.html

Le proposte di Donald Trump per l'imposizione di dazi del 60% sulle importazioni cinesi potrebbero innescare una reazione a catena con gravi ripercussioni sul settore tecnologico americano, e non solo, causando un significativo aumento dei prezzi dei prodotti di consumo e potenziali contromisure da parte di Pechino.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Anche la prima volta che è stato eletto ha dimostrato che a certe affermazioni in campagna elettorale non sono seguite corrispondenti azioni da Presidente degli Stati Uniti.

Mi auguro continui così, per il bene di tutti...

Ma che ci importa... tanto il bitcoso andrà to the moooooon!!! :O

Prima di trarre conclusioni stiamo a vedere cosa succede
La narrazione la lasciamo ai talk

Anche la prima volta che è stato eletto ha dimostrato che a certe affermazioni in campagna elettorale non sono seguite corrispondenti azioni da Presidente degli Stati Uniti.

Mi auguro continui così, per il bene di tutti...

Ovvio che continuerà così... in campagna elettorale se ne dicono di cose da entrambe le parti, poi la realtà è diversa.
Trump avrà inoltre la fortuna di poter godere di quanto fatto dall'amministrazione Biden per riportare la produzione di chip strategici in house e tanto gli basterà per affermare che gli USA avranno iniziato a farsi le cose in casa.
Per il resto ci penseranno i suoi consiglieri a raffigurargli la realtà in caso di inasprimenti della guerra commerciale con la Cina ( senza tenere conto di una sempre più probabile guerra armata per Taiwan ).

Anche la prima volta che è stato eletto ha dimostrato che a certe affermazioni in campagna elettorale non sono seguite corrispondenti azioni da Presidente degli Stati Uniti.

Mi auguro continui così, per il bene di tutti...

Lui è il frontman, quello degli show e delle sparate, in realtà dietro ha uno staff, e nemmeno dei peggiori, non emergeranno cagate stratosferiche

Usiamo quello che abbiamo, ripariamo quello che si rompe ed aspettiamo qualche anno, magari se smettessimo di giocare con il PC e diventare più adulti non sarebbe male. Stiamo attenti a quello che compriamo preferiamo l'usato al nuovo soprattutto tra privati più conveniente ancora ...... comunque ognuno spende il proprio denaro come crede meglio ed anche questo è giusto che sia.

Usiamo quello che abbiamo, ripariamo quello che si rompe ed aspettiamo qualche anno, magari se smettessimo di giocare con il PC e diventare più adulti non sarebbe male. Stiamo attenti a quello che compriamo preferiamo l'usato al nuovo soprattutto tra privati più conveniente ancora ...... comunque ognuno spende il proprio denaro come crede meglio ed anche questo è giusto che sia.

Comincia tu dai :ciapet:

Ma che ci importa... tanto il bitcoso andrà to the moooooon!!! :O

Bitcoin è Vita, speranza fonte di salvezza.....
.....o gloria al Bitcoin che ha salvato i poveri dalla fame....
.....salvato stati dalla distruzione....

........rimane sempre però il fatto che Dogecoin è più FIGO ! :D
.....................e ci porterà su MARTE! Parola di Elon !

(sottofondo di canti gregoriani e sintetizzatore elettronico...)

magari se smettessimo di giocare con il PC e diventare più adulti non sarebbe male.
...... dipende...... tra poco tutti dovremmo usare il fucile......

AL FRONTE RUSSO! (più adulti di così si muore.... :D )

se smettessimo di giocare con il PC

intendi dire che esistono altri usi per un PC oltre a giocare?!?! :eek:

diventare più adulti non sarebbe male.

Beccato! Papà, ti sei fatto un account sul forum? :O

Si comincia con queste stupidaggini a sole 24 dal voto.
Non avete capito niente.

L'Europa si trova tra l'incudine ed il martello.

Anche la prima volta che è stato eletto ha dimostrato che a certe affermazioni in campagna elettorale non sono seguite corrispondenti azioni da Presidente degli Stati Uniti.

La prima volta aveva dietro uno staff e ministri più o meno normali.
Il golpe che ha tentato quando ha perso contro biden è fallito perchè pence non lo ha supportato.
Questa volta si è assicurato di avere solo fedelissimi e yesman attorno.

Lui è il frontman, quello degli show e delle sparate, in realtà dietro ha uno staff, e nemmeno dei peggiori, non emergeranno cagate stratosferiche

Ma se ora ha solo fedelissimi attorno? Non dei peggiori? E chi sarebbero? :asd:

Con l'elezione di pel di carota NULLA CAMBIERA' NELLA POLITICA ESTERA AMERICANA.

(Spero di sbagliarmi).

ma se prendiamo 1 prodotto a caso: Smartphone Samsung, che di americano non ha niente (progettazione, produzione, materiali e distribuzione), perchè dovremmo avere rincari Noi europei?

Con l'elezione di pel di carota NULLA CAMBIERA' NELLA POLITICA ESTERA AMERICANA.

(Spero di sbagliarmi).

a cmq
specifico che non intendevo che non farà guerra commerciale (per ora...) alla Cina. Quella la faceva Lui, la ha continuata Biden e ora la riprenderà ancora lui.

Quindi si,la politica estera americana non cambia ma nel caso specifico è possibile che ci siano dei rincari per via di un inasprimento della guerra commerciale fra yankee e cinesi. Non è un ipotesi cosi peregrina.

ma se prendiamo 1 prodotto a caso: Smartphone Samsung, che di americano non ha niente (progettazione, produzione, materiali e distribuzione), perchè dovremmo avere rincari Noi europei?
Ad esempio, per allineamento dei prezzi.
Se i nuovi Iphone, invece di 1000, costeranno 2000 euro, i nuovi Samsung potranno venderli a 1700 euro ed essere considerati ancora un buon affare...
È tutto un equilibrio che salta...

L'importante è veder saltare la testa di Gensler...

;48642979']...... dipende...... tra poco tutti dovremmo usare il fucile......

AL FRONTE RUSSO! (più adulti di così si muore.... :D )

Beh anche il grande STEVEN SEGAL è andato al fronte a combattere! Chi siamo noi per restare a casa?!

CHE MITO! :asd: :asd: :asd:

https://i.ibb.co/R7MwLNS/Screenshot-2024-11-07-104442.png (https://ibb.co/CWXGx6t)
https://i.ibb.co/PF7dmKh/Screenshot-2024-11-07-104502.png (https://ibb.co/bQSkWTB)

ho la sensazione che siano già partiti i carrozzoni di articoloni in giro e i soliti toni prevenuti dopo la vittoria di Trump? manca solo aggiungerci un po di pepe, ci sarà anche la fine del mondo ?

Ma se ora ha solo fedelissimi attorno? Non dei peggiori? E chi sarebbero? :asd:

Perchè prima aveva nemici attorno? Non confondiamo le dichiarazioni di facciata e lo staff "visibile", con lo staff invisibile che fa da badante, fosse per lui nuclearizzerebbe il Messico...

Perchè prima aveva nemici attorno? Non confondiamo le dichiarazioni di facciata e lo staff "visibile", con lo staff invisibile che fa da badante, fosse per lui nuclearizzerebbe il Messico...

Infatti non capisco tutta sta gente sconvolta... Trump ha già governato e non farà niente di diverso da quello che aveva già fatto.

Perchè prima aveva nemici attorno? Non confondiamo le dichiarazioni di facciata e lo staff "visibile", con lo staff invisibile che fa da badante, fosse per lui nuclearizzerebbe il Messico...

Esatto, e' completamente rincoglionito, non da ora, peggio di biden. Sara' la solita marionetta sparacazzate. Si e' autocovinto che quell'atteggiamento da campagna elettorale perenne sia l'ordinario modo di gestire un paese. Ha dimenticato che non serve a nulla adesso, visto che e' il suo ultimo mandato.

Beh anche il grande STEVEN SEGAL è andato al fronte a combattere! Chi siamo noi per restare a casa?!

CHE MITO! :asd: :asd: :asd:

https://i.ibb.co/R7MwLNS/Screenshot-2024-11-07-104442.png (https://ibb.co/CWXGx6t)
https://i.ibb.co/PF7dmKh/Screenshot-2024-11-07-104502.png (https://ibb.co/bQSkWTB)

quello semmai è il tizio che s'è magnato steven seagall

ho la sensazione che siano già partiti i carrozzoni di articoloni in giro e i soliti toni prevenuti dopo la vittoria di Trump? manca solo aggiungerci un po di pepe, ci sarà anche la fine del mondo ?

basta dare un'occhiata a quella fogna del "giornale" degli elkann.

non c' è solo quello di elkann, ce ne stanno a vagonate in italia che fanno informazione a seconda di come gira il vento... cioè vanno sempre a sinistra ..

basta dare un'occhiata a quella fogna del "giornale" degli elkann.

Ci sarà da ridere nell' osservare le piroette dei nostri giornaloni che negli ultimi anni hanno spalato 💩 nei confronti di Trump e ora dovranno baciargli il :ciapet:

basta dare un'occhiata a quella fogna del "giornale" degli elkann.

La Repubblica non saprei, ma su La Stampa cosa è stato scritto di falso contro Trump?

La Repubblica non saprei, ma su La Stampa cosa è stato scritto di falso contro Trump?

L'invidia e ossessione

L'importante è veder saltare la testa di Gensler...

https://www.system-concepts.com/wp-content/uploads/2020/02/excited-minions-gif-360x163.gif


E comunque che scelta ragazzi, io non avrei votato nessuno dei due.
Ma che razza di presidenti sono questi? E si che l'America è grande.

L'invidia e ossessione

ehm...più nello specifico?

La Repubblica non saprei, ma su La Stampa cosa è stato scritto di falso contro Trump?

confesso di non saperlo; mi riferivo alla prima testata.
l'ho definita con il cognome della proprietà perchè mi fa schifo solo l'idea di scriverne il titolo.

considera comunque che c'è un abisso tra i contenuti della versione cartacea e di quella online

Quando fece la prima guerra commerciale i prezzi non salirono granché, penso sarà così anche con la prossima ondata di dazi. L esplosione dei prezzi c è stata solo col covid, poi le cose si sono calmate di nuovo.

credo che i prezzi saliranno se, fatti i conti della serva, i vantaggi per gli USA saranno superiore agli svantaggi.

quello a mio parere è il compito di un capo di governo; fare gli interessi del proprio stato.

E comunque che scelta ragazzi, io non avrei votato nessuno dei due.
Ma che razza di presidenti sono questi? E si che l'America è grande.

:D da italiano te la senti di criticarli?
confesso di non saperlo; mi riferivo alla prima testata.
l'ho definita con il cognome della proprietà perchè mi fa schifo solo l'idea di scriverne il titolo.

considera comunque che c'è un abisso tra i contenuti della versione cartacea e di quella online

Io leggo online (una strammerda) e cartaceo (ma non sempre, lo ammetto) de La Stampa, ovviamente a Trump non ne facevano scappare una (e anche la Harris non è stata trattata in guanti bianchi) ma senza le prese di posizione del Fatto o della carta igienica tipo Verità e compagnia, gli opinionisti erano comunque in maggioranza filo-Harris, ma c'era sempre evidenza che si trattasse di opinioni\previsioni dell'autore, non mi pare l'abbiano gestita male stavolta. Ovviamente non troverai mai un articolo "Stellantis è gestita da idioti" ma ci può stare...

Beh anche il grande STEVEN SEGAL è andato al fronte a combattere! Chi siamo noi per restare a casa?!

CHE MITO! :asd: :asd: :asd:


https://i.ibb.co/R7MwLNS/Screenshot-2024-11-07-104442.png (https://ibb.co/CWXGx6t)
https://i.ibb.co/PF7dmKh/Screenshot-2024-11-07-104502.png (https://ibb.co/bQSkWTB)

quindi mi state dicendo che con l'aikido non si rimane magri? :D

:D da italiano te la senti di criticarli?


Credo che l'Italia sia una grande precorritrice specialmente...

quando si tratta di cattive scelte. :D :D :D

da italiano te la senti di criticarli?

Guarda volevo scriverlo ma poi passavo per il classico italiano che sminuisce tutto.

Ma al dilà delle fazioni o delle bandiere, guardatevi qualche comizio/intervista risalente a 20/30 o ancora più anni fa dei nostri politici.
Ci si chiede come diavolo abbiamo fatto a finire così.
C'era serietà, convinzione politica, ci si metteva la faccia e la propria persona.

Poi magari c'era lo schifo lo stesso ma non è questo che intendo.

:D da italiano te la senti di criticarli?


Io leggo online (una strammerda) e cartaceo (ma non sempre, lo ammetto) de La Stampa, ovviamente a Trump non ne facevano scappare una (e anche la Harris non è stata trattata in guanti bianchi) ma senza le prese di posizione del Fatto o della carta igienica tipo Verità e compagnia, gli opinionisti erano comunque in maggioranza filo-Harris, ma c'era sempre evidenza che si trattasse di opinioni\previsioni dell'autore, non mi pare l'abbiano gestita male stavolta. Ovviamente non troverai mai un articolo "Stellantis è gestita da idioti" ma ci può stare...

guarda della "stampa" confesso di non potere dire niente; non la leggo.
ma quell'altro giornale... è una massa puteolente di letame suino.

Lui è il frontman, quello degli show e delle sparate, in realtà dietro ha uno staff, e nemmeno dei peggiori, non emergeranno cagate stratosferiche
"nemmeno dei peggiori".. Tipo r. kennedy jr che vuole rendere illegali i vaccini?

:D da italiano te la senti di criticarli?


Io leggo online (una strammerda) e cartaceo (ma non sempre, lo ammetto) de La Stampa, ovviamente a Trump non ne facevano scappare una (e anche la Harris non è stata trattata in guanti bianchi) ma senza le prese di posizione del Fatto o della carta igienica tipo Verità e compagnia, gli opinionisti erano comunque in maggioranza filo-Harris, ma c'era sempre evidenza che si trattasse di opinioni\previsioni dell'autore, non mi pare l'abbiano gestita male stavolta. Ovviamente non troverai mai un articolo "Stellantis è gestita da idioti" ma ci può stare...

Intanto Stellantis ha registrato un altro semestre nero... Però questa volta è in " buona " compagnia con BMW ( -83% di utile netto rispetto al 2023 e Nissan.

Venendo alla stampa italiana è sempre stata schierata con chi ha le leve del potere e con il pensiero mainstream di determinati ambienti.
I numeri della sconfitta democratica negli USA sono pesanti e perentori: oltre ad aver perso la presidenza della repubblica, non sono riusciti nemmeno a strappare la maggioranza in un delle due camere!!
Forse, aldilà del personaggio Trump, le sue proposte elettorali sono entrate nel ventre del malessere americano ed hanno incarnato i sentimenti sia di una mid class sempre più in affanno che dei ceti più bassi in cerca di affermazione e riscatto. Non è un mistero che gli ispanici in gran numero abbiano votato repubblicano.
Tutte corde che la " seconda scelta " Harris non è stata capace di toccare portando invece in primo piano altri temi.
Ma di tutto ciò sulle nostre principali testate giornalistiche, fino all'altro ieri, non si è letto quasi nulla ad eccezione di Rampini sul Corriere che ha avuto il coraggio e l'onestà intellettuale di definire la Harris una incapace.
Così va il nostro Paese, e non solo, spesso incapace di analisi oggettive e distaccate, dove tutto spesso viene ridotto a " tifo da stadio " per la propria parte. Addirittura un giornalista di Repubblica ha avuto presunzione e la sfacciataggine di affermare che se avesse vinto Trump gli USA sarebbero diventati uno stato fascista!!
Ovviamente si è preso indirettamente del cretino e caprone da altri commentatori presenti in studio per la trasmissione.

Ma al dilà delle fazioni o delle bandiere, guardatevi qualche comizio/intervista risalente a 20/30 o ancora più anni fa dei nostri politici.
Ci si chiede come diavolo abbiamo fatto a finire così.
C'era serietà, convinzione politica, ci si metteva la faccia e la propria persona.

Considerando che gli elettori discutono sempre più di terrapiatta, vaccini e 5g,,, non c'è da meravigliarsi che i politici rispecchino la serietà dell'elettore.
Speriamo solo che la cosa vada a cicli, e che non sia sintomo di un peggioramento continuo.

Comunque, almeno personalmente, preferisco ancora la nostra situazione politica, a quella USA...

Considerando che gli elettori discutono sempre più di terrapiatta, vaccini e 5g,,, non c'è da meravigliarsi che i politici rispecchino la serietà dell'elettore.
Speriamo solo che la cosa vada a cicli, e che non sia sintomo di un peggioramento continuo.

Comunque, almeno personalmente, preferisco ancora la nostra situazione politica, a quella USA...

Questo si, meglio qui che in Usa.
Ricordiamoci sempre però che gli USA li abbiamo fatti noi (tutti da ogni parte del mondo), è una summa del genere umano.
Siamo nellammerda insomma :D

quindi mi state dicendo che con l'aikido non si rimane magri? :D

Ma tu lo vedi così perché in quel frangente era in una fase di relax, e quindi tutta la massa muscolare era a riposo, ma non appena riparte il combattimento tutte le fibre muscolari ritornano al loro posto e so caxxi! :sofico:

Credo che l'Italia sia una grande percorritrice specialmente...

quando si tratta di cattive scelte. :D :D :D

Berlusconi si può amare o odiare, ma è stato il primo che ha compreso determinate modalità di propaganda.

Guarda volevo scriverlo ma poi passavo per il classico italiano che sminuisce tutto.

Ma al dilà delle fazioni o delle bandiere, guardatevi qualche comizio/intervista risalente a 20/30 o ancora più anni fa dei nostri politici.
Ci si chiede come diavolo abbiamo fatto a finire così.
C'era serietà, convinzione politica, ci si metteva la faccia e la propria persona.

Poi magari c'era lo schifo lo stesso ma non è questo che intendo.

Si, ma è talmente evidente che non possiamo negarlo nemmeno col massimo amor di patria.

Ricollegandomi a prima nella politica italiana c'è un "prima" e un "dopo" la discesa in campo.

guarda della "stampa" confesso di non potere dire niente; non la leggo.
ma quell'altro giornale... è una massa puteolente di letame suino.

Per me è lo stesso su "Repubblica", penso di non averla nemmeno mai usata da mettere sotto la giacca quando andavo in moto.

"nemmeno dei peggiori".. Tipo r. kennedy jr che vuole rendere illegali i vaccini?

pensi che quello squinternato deciderà qualcosa? Gli ha permesso di raccogliere voti e adesso andrà a fare il Sottosegretario da qualche parte.

Intanto Stellantis ha registrato un altro semestre nero... Però questa volta è in " buona " compagnia con BMW ( -83% di utile netto rispetto al 2023 e Nissan.

Venendo alla stampa italiana è sempre stata schierata con chi ha le leve del potere e con il pensiero mainstream di determinati ambienti.
I numeri della sconfitta democratica negli USA sono pesanti e perentori: oltre ad aver perso la presidenza della repubblica, non sono riusciti nemmeno a strappare la maggioranza in un delle due camere!!
Forse, aldilà del personaggio Trump, le sue proposte elettorali sono entrate nel ventre del malessere americano ed hanno incarnato i sentimenti sia di una mid class sempre più in affanno che dei ceti più bassi in cerca di affermazione e riscatto. Non è un mistero che gli ispanici in gran numero abbiano votato repubblicano.
Tutte corde che la " seconda scelta " Harris non è stata capace di toccare portando invece in primo piano altri temi.
Ma di tutto ciò sulle nostre principali testate giornalistiche, fino all'altro ieri, non si è letto quasi nulla ad eccezione di Rampini sul Corriere che ha avuto il coraggio e l'onestà intellettuale di definire la Harris una incapace.
Così va il nostro Paese, e non solo, spesso incapace di analisi oggettive e distaccate, dove tutto spesso viene ridotto a " tifo da stadio " per la propria parte. Addirittura un giornalista di Repubblica ha avuto presunzione e la sfacciataggine di affermare che se avesse vinto Trump gli USA sarebbero diventati uno stato fascista!!
Ovviamente si è preso indirettamente del cretino e caprone da altri commentatori presenti in studio per la trasmissione.

Cosa diventeranno gli Usa è difficile prevederlo, non credo ci saranno rivoluzioni epocali, ma rispetto chi teme possano esserci stravolgimenti importanti, l'assalto a Capitol Hill è stata una Marcia su Roma in piccolo, più fascio di così, ma la Democrazia americana, seppur non proprio in salute, non credo crollerà in ogni caso, ha istituzioni decenti e consolidate.

la Harris ha sfondato solo tra i neri, gli ispanici mi pare siano al 52% o poco più (cito a memoria), i bianchi hanno votato Trump, quindi ha saputo imporsi non solo su alta e middle class, ma anche sulle masse che vedono immigrazione e deindustrializzazione come una minaccia diretta.
La campagna sui diritti dei democratici non ha attecchito, mi ricorda la sinistra italiana che gridava dall'Aventino sul pericolo fascista, mentre l'italiano si guardava nel portafoglio e votava chi prometteva di togliere le Accise, o di mandarti in pensione a quota 100, come dire "vanno bene i massimi sistemi, ma la spesa non la faccio presentando i diritti alla cassa". Ho idea che, un po' come in Italia, gli immigrati regolari siano spesso i primi avversari degli irregolari, proprio perchè li vedono come concorrenza diretta

Trump ha fatto la campagna contro l'inflazione, ma qui si dice che farà aumentar i prezzi.
Basta fesserie.

Ma tu lo vedi così perché in quel frangente era in una fase di relax, e quindi tutta la massa muscolare era a riposo, ma non appena riparte il combattimento tutte le fibre muscolari ritornano al loro posto e so caxxi! :sofico:

sembra una cagata ma un mio conoscente in gioventù ha fatto un arte marziale ai massimi livelli italiani, negli anni '80 aveva una prestanza fisica spaventosa, controllava allenamenti e alimentazione in modo maniacale, un decennio dopo il ritiro è diventato una palla di merda, ha iniziato a non allenarsi, a mangiare di più e peggio, i muscoli si sono afflosciati, la malattia dell'agnello ha colpito e adesso sembra un paziente del dottor Nowzaradan dopo l'intervento ma prima che rimuovano la pelle in eccesso.

Trump ha fatto la campagna contro l'inflazione, ma qui si dice che farà aumentar i prezzi.
Basta fesserie.

beh, si dice qui e si dice un po' ovunque, è un timore diffuso.

per il resto
https://www.aljazeera.com/economy/2024/11/7/inflation-versus-wages-trumps-stunning-comeback-explained-in-two-charts

Gli effetti di ciò che ha già fatto, sono storia nota, ma spesso ignorata.
Vedremo ciò che farà, perche c'è anche il proclama sui dazi sulle auto europee, tanto per citarne un'altra...

Per me è lo stesso su "Repubblica", penso di non averla nemmeno mai usata da mettere sotto la giacca quando andavo in moto.


tu sei un signore...
io del titolo che citi direi che lo si può usare manco per pulircisi il cuculo... corri il rischio di trovartelo più sporco.

tu sei un signore...

Lo so, è un mio difetto, l'eccesso di eleganza, il portamento regale e il rifiuto del turpiloquio sono le linee guida del mio essere. :O

:D

Usiamo quello che abbiamo, ripariamo quello che si rompe ed aspettiamo qualche anno, magari se smettessimo di giocare con il PC e diventare più adulti non sarebbe male. Stiamo attenti a quello che compriamo preferiamo l'usato al nuovo soprattutto tra privati più conveniente ancora ...... comunque ognuno spende il proprio denaro come crede meglio ed anche questo è giusto che sia.

Concordo cone Te sullo stare attenti, infatti giochi bene con una 3050 6GB in UNDER clock al 50% della potenza (35Watt max), ecc.. e con un PC cosi' ci giochi per anni, anche con Linux Mint ai giochi Win con Proton attivo (li avvia nativamente).
Quello che non concordo e' che per essere piu' adulti uno deve giocare meno.
Dipende dalla persona, uno nell'ora o mezz'ora libera puo' rilassarsi con un gioco, magari dopo una sana palestra se vuole, mica deve per forza vedersi una partita da pantofolaro con birra e patatine o altro del genere per essere adulto. (era un esempio la partita ecc.., per intenderci)

Per discorso America vedremo come va, tutti a dire tutto e di tutto, spesso notizie contrastanti e non si capisce piu' nulla, vediamo come va e speriamo bene.

Testa a testa= vittoria a valanga di Trump. :asd:

Concordo cone Te sullo stare attenti, infatti giochi bene con una 3050 6GB in UNDER clock al 50% della potenza (35Watt max), ecc.. e con un PC cosi' ci giochi per anni, anche con Linux Mint ai giochi Win con Proton attivo (li avvia nativamente).
Quello che non concordo e' che per essere piu' adulti uno deve giocare meno.
Dipende dalla persona, uno nell'ora o mezz'ora libera puo' rilassarsi con un gioco, magari dopo una sana palestra se vuole, mica deve per forza vedersi una partita da pantofolaro con birra e patatine o altro del genere per essere adulto. (era un esempio la partita ecc.., per intenderci)

Per discorso America vedremo come va, tutti a dire tutto e di tutto, spesso notizie contrastanti e non si capisce piu' nulla, vediamo come va e speriamo bene.

Il programma di Trump è :

-blocco immigrazione, con effetto di rialzo dei salari
-taglio tasse sui ceti medio alti
-dazi vs Cina e UE per riequilibrare la bilancia commerciale Usa
-disimpegno nel conflitto ucraino

Testa a testa= vittoria a valanga di Trump. :asd:

In realtà è una vittoria risicatissima stando ai numeri, era da tanto che non si vedeva una vittoria così.

Il programma di Trump è :

-blocco immigrazione, con effetto di rialzo dei salari
-taglio tasse sui ceti medio alti
-dazi vs Cina e UE per riequilibrare la bilancia commerciale Usa
-disimpegno nel conflitto ucraino

Dici che riuscirà a fare anche una sola di ste cazzate? Sarebbe un suicidio per il paese.

In realtà è una vittoria risicatissima stando ai numeri, era da tanto che non si vedeva una vittoria così.
Ha fatto enormemente meglio del 2016, un cappotto a 360 gradi quasi storico: presidenza, voto popolare, senato e camera dei rappresentanti (pare, ancora da accertare l'eventuale ufficialità per la camera). Sì, proprio "risicatissima". :rotfl:

Dici che riuscirà a fare anche una sola di ste cazzate? Sarebbe un suicidio per il paese.
"disimpegno nel conflitto ucraino" sarebbe una gran cosa, ma non credo che ce la farà, quindi tu e sniffolo potete gioire.

Ha fatto enormemente meglio del 2016, un cappotto a 360 gradi quasi storico: presidenza, voto popolare, senato e camera dei rappresentanti (pare, ancora da accertare l'eventuale ufficialità per la camera). Sì, proprio "risicatissima". :rotfl:

Solo se prendesse tutti gli ultimi stati incerti.

"disimpegno nel conflitto ucraino" sarebbe una gran cosa, ma non credo che ce la farà, quindi tu e sniffolo potete gioire.

Sniffolo? Ma quindi voi putidioti siete davvero convinti che zelensky faccia uso di cocaina? Siete seriamente cosi' stupidi? E credete che trump potrebbe favorire putin, contro gli interessi del suo paese? Le comiche.

Ha fatto enormemente meglio del 2016, un cappotto a 360 gradi quasi storico: presidenza, voto popolare, senato e camera dei rappresentanti (pare, ancora da accertare l'eventuale ufficialità per la camera). Sì, proprio "risicatissima". :rotfl:

Davvero, sul fil di lana proprio :asd: :asd: :asd:



Chdhdhdbshsbshsbdh

Sniffolo? Ma quindi voi putidioti siete davvero convinti che zelensky faccia uso di cocaina? Siete seriamente cosi' stupidi? E credete che trump potrebbe favorire putin, contro gli interessi del suo paese? Le comiche.

Spetta che quoto per salvare il post

:asd:



Chdhdgshsgshxvgsjdvdhxjzm

Spetta che quoto per salvare il post

:asd:



Chdhdgshsgshxvgsjdvdhxjzm

Eccone un altro :doh:

Sniffolo? Ma quindi voi putidioti siete davvero convinti che zelensky faccia uso di cocaina? Siete seriamente cosi' stupidi?
Ha parlato il demente patentato del forum :asd:

Ha fatto enormemente meglio del 2016, un cappotto a 360 gradi quasi storico: presidenza, voto popolare, senato e camera dei rappresentanti (pare, ancora da accertare l'eventuale ufficialità per la camera). Sì, proprio "risicatissima". :rotfl:

credo (spero) si riferisse al numero di grandi elettori.
in effetti la differenza con l'altro partito è abbastanza esigua (a memoria direi che in tempi recenti solo il primo mandato di bush jr ha avuto un margine più stretto)

ma se prendiamo 1 prodotto a caso: Smartphone Samsung, che di americano non ha niente (progettazione, produzione, materiali e distribuzione), perchè dovremmo avere rincari Noi europei?

eh? centinaia di brevetti e proprietà intellettuali sono americane.

google services in primis

snapdragon e così via.

nulla:D

Vorrei capire cosa fa eccitare tanto i sostenitori nostrani di trump. Tutto cio' che ha dichiarato di voler fare è ai danni dell'italia e dell'europa. Forse hanno deciso di trasferisti in usa? Davvero curiosa sta cosa. Posso capire che gli elettori USA apprezzino alcune scelte e che le ritengano piu' efficaci nell'interesse del proprio paese, ma i fan italiani di trump sono masochisti? :doh:

Vorrei capire cosa fa eccitare tanto i sostenitori nostrani di trump. Tutto cio' che ha dichiarato di voler fare è ai danni dell'italia e dell'europa. Forse hanno deciso di trasferisti in usa? Davvero curiosa sta cosa. Posso capire che gli elettori USA apprezzino alcune scelte e che le ritengano piu' efficaci nell'interesse del proprio paese, ma i fan italiani di trump sono masochisti? :doh:
Ideologia, solitamente.
Senso di appartenenza ad una parte dello spettro politico, e soddisfazione nel sapere che tale parte ha vinto.
In molti casi, non è niente di diverso dal tifo sportivo per la squadra del cuore.

Tranne eccezioni, naturalmente.

Ideologia, solitamente.
Senso di appartenenza ad una parte dello spettro politico, e soddisfazione nel sapere che tale parte ha vinto.
In molti casi, non è niente di diverso dal tifo sportivo per la squadra del cuore.

Tranne eccezioni, naturalmente.

E non si rendono conto che cio' va contro i proprio interessi? Desiderano un peggioramento della propria condizione?

E non si rendono conto che cio' va contro i proprio interessi? Desiderano un peggioramento della propria condizione?
Da quanto vedo tra le persone che ho vicino, o si identificano con l'elettore USA, e confondono ciò che è vantaggioso per l'America con ciò che è vantaggioso per loro personalmente, oppure tendono ad associare conseguenze fantasiose ai provvedimenti presi oltreoceano.
Oppure, semplicemente, non si interessano della cosa (come non interessano a molti le conseguenze di alcuni provvedimenti sul calcio, finché possono vedere la loro squadra vincere...)

Vorrei capire cosa fa eccitare tanto i sostenitori nostrani di trump. Tutto cio' che ha dichiarato di voler fare è ai danni dell'italia e dell'europa. Forse hanno deciso di trasferisti in usa? Davvero curiosa sta cosa. Posso capire che gli elettori USA apprezzino alcune scelte e che le ritengano piu' efficaci nell'interesse del proprio paese, ma i fan italiani di trump sono masochisti? :doh:

E' come se gli avessero tagliato il pisellino, ma fossero contenti perchè lo hanno tagliato anche al vicino di casa...e festeggiassero l'arrivo del chirurgo.

Strano che la sezione Politica sia stata chiusa su Hwu :sofico:

In tanti ci guadagnano se l'economia usa gira bene...

In tanti ci guadagnano se l'economia usa gira bene...

infatti

In tanti ci guadagnano se l'economia usa gira bene...

Aumento dei dazi nel nostro secondo mercato di riferimento, avremo guadagni stratosferici, quasi quanto l'export delle arance in cina che festeggiavano i peones qualche anno fa...:O

Vorrei capire cosa fa eccitare tanto i sostenitori nostrani di trump. Tutto cio' che ha dichiarato di voler fare è ai danni dell'italia e dell'europa. Forse hanno deciso di trasferisti in usa? Davvero curiosa sta cosa. Posso capire che gli elettori USA apprezzino alcune scelte e che le ritengano piu' efficaci nell'interesse del proprio paese, ma i fan italiani di trump sono masochisti? :doh:

Quoto anche questa per memoria futura :asd:



Cmsnsnsnsksnnssbzbxb

In tanti ci guadagnano se l'economia usa gira bene...

fino a un certo punto, in base a quello che ha minacciato in campagna elettorale il suo obiettivo è l'europa in quanto, verso la Cina non può più di tanto tirare la corda dato l'ammontare di titoli di stato detenuti dai cinesi, della serie: lo tengono per le palle. La UE e in particolare l'Italia e la Germania esportano un fottio in USA e se ci arriva una mazzata di dazi noi andiamo dritti filati in recessione, anche perché ci becchiamo quelli diretti contro i nostri prodotti e quelli indiretti che si beccano i tedeschi visto che siamo inseriti nella catena del valore germanica

https://www.exportusa.us/statistiche-esportazioni-Italia-stati-uniti-2020.php

In tanti ci guadagnano se l'economia usa gira bene...
Per molti, italiani o europei (ma anche di altre nazioni/continenti), la questione economica a volte viene messa in secondo piano rispetto ad un cambio di rotta "mentale" di un paese che, in modo diretto o indiretto, ha sempre influenzato/influenzerà gran parte del mondo (spesso la UE inginocchiata in prima linea).

Quindi molti di quelli che gioiscono per la vittoria di Trump, banalmente (non ci voleva molto per arrivarci) lo sono per la speranza (riposta o malriposta, vedremo):

1) Fine dei finanziamenti, soldi/armi, a Zelensky e che la russia si prenda almeno la parte di ucraina per la maggior parte russofona (Donbas, Crimea, ecc.), i quali sono stati pesantemente martoriati da Zelensky, non parlo certo solo della questione di abolire la lingua russa, ma soprattutto di quanto già ampiamente discusso e provato (a differenza delle idiote monosillabi dello sfigato Ginopilot) da video di italiani là presenti e in primis di un servizio del TG2 del 2016 che, prima di seguire gli ordini di regime per il pro-ucraina a tutti i costi, ha documentato tutto quanto.
Servizio ora introvabile ma che io avevo già postato sul forum, un servizio che vale enormemente più di qualsiasi commento monosillaba di gente sfigata come Ginopilot:
Ucraina bombarda Donbas TG2, giugno 2016, ora censurato-introvabile.mp4 (ed2k://|file|Ucraina%20bombarda%20Donbas%20(TG2,%20giugno%202016,%20ora%20censurato-introvabile).mp4|40069320|101663FB53D84590B67F351C5CF354F8|h=EKFK6B7COVDNLOEKK3JCPGTMFK7I3U5W|/)

2) Un minimo di argine alla propaganda, soprattutto nelle scuole, di alcuni veri malati woke/lgbtqelavaccadellaloromare da internare e buttare via le chiavi.

3) Dimostrare, a UE inclusa (anche se suoi alcuni paesi sanno già come fare), che porre un argine all'immigrazione selvaggia è possibile (il muro di Trump è stato poi continuato da Biden).

4) Speranza che venga messo un freno al green deal e alle macchine a pile e che la UE segua l'esempio, anche se già ora, pena le vendite, gli spot non sono più di sole macchine full-electric ma sempre più di ibride.
Ancora meglio se Trump riaprisse alcune centrali a carbone :asd:

5) Dazi? Anche se Trump li mettesse (vedremo se lo farà e a che livello, ora è inutile starnazzare) per quanto mi riguarda, anche se avessi la mia residenza ancora in italia (canton grigioni) non mi importerebbe rispetto alla conquista non da poco (sempre per me) dei punti precedenti, oltre al fatto che tutta una serie di dazi me li potrei permettere senza alcun problema.
Sarebbe poi un'ottima occasione per la UE di svegliarsi e diventare più indipendente.

6) Inoltre, impagabile vedere in tv, dopo la vittoria di Trump, le facce meste e da culo (immagino quella di ginopilot) di tutta una serie di giornalai commentatori del mainstream, a cominciare da quel giornalaio corrispondente USA di SkyTg24 (che, primo caso che abbia mai visto in tv, si è permesso di insultare apertamente chiunque votasse Trump, il classico atteggiamento spocchioso e da complessato che ha permesso a Trump di vincere, visto che è stato votato pure da tanti neri, immigrati, donne, ecc.).
Per non parlare di tutto l'endorsement delle stelle del cinema (a De Niro, ma non dovevi andare a vivere in Molise se vinceva Trump?), della musica, giornalai, artisti falliti della minchia, ecc. :rotfl:
Segno che molta gente sa ancora separare l'apprezzamento dell'opera artistica di un attore/cantante da quello che invece professa fuori dal proprio seminato di competenza.

Se ne riparlerà tra due anni con le mid-term.

verso la Cina non può più di tanto tirare la corda dato l'ammontare di titoli di stato detenuti dai cinesi, della serie: lo tengono per le palle.

questa è una vecchia bufala, la Cina ha meno di 1\10 del debito americano (cito a memoria), se la gioca col Giappone, nessuno tiene per le palle nessuno.

E con questo direi che è stata posta la definitiva pietra tombale sull’intelligenza dei fan di Trump.

E con questo direi che è stata posta la definitiva pietra tombale sull’intelligenza dei fan di Trump.
È esattamente il contrario, dimostrato dalla tua solita uscita monosillaba (mononeurone) incompetente sul forum.

La butto li, filorusso e novax, giusto?

La butto li, filorusso e novax, giusto?

gino, dammi retta: dacci un taglio.
ci stai facendo la figura di un certo elemento del villaggio.

poi magari ci sei abituato, non lo so.

gino, dammi retta: dacci un taglio.
ci stai facendo la figura di un certo elemento del villaggio.

poi magari ci sei abituato, non lo so.

Grazie del consiglio, ma non ti do retta. Di scemi qui ce n’è più di uno ed io non sono tra loro.

Infatti non capisco tutta sta gente sconvolta... Trump ha già governato e non farà niente di diverso da quello che aveva già fatto.

La volta scorsa il suo schieramento non aveva il controllo completo di Presidenza, Camera, Senato e Corte Suprema.
La volta scorsa c'erano senatori e parlamentari dek GOP che avevano il coraggio di votargli contro quando proponeva cazzate troppo grosse.
La volta scorsa aveva messo in posti chiave gente competente capace di dirgli in faccia NO (e proprio per questo ci sono stati parecchi avvicendamenti).
Non parliamo poi di come ha gestito l'unica vera crisi durante la sua presidenza, non è un caso se quella gli è costata la rielezione.

Adesso l'unica cosa certa è che come VP ha un pupazzetto di Peter Thiel (che non vede l'ora di fargli le scarpe al momento giusto ) e per il resto è buio totale.

meglio thiel e musk che hanno idee loro invece della cerebroesente harris che fa la banderuola. godo

Meglio per chi?

meglio thiel e musk che hanno idee loro invece della cerebroesente harris che fa la banderuola. godo
Scusa ma questa affermazione non ha alcun senso.
E dagli argomenti effettivi si passa alle prese di posizione senza basi. Cvd...

questa è una vecchia bufala, la Cina ha meno di 1\10 del debito americano (cito a memoria), se la gioca col Giappone, nessuno tiene per le palle nessuno.

Verissimo... Ad oggi il debito pubblico USA detenuto da paesi esteri, 8 trilioni di USD su 34,7 totali, è più polarizzato in Europa che in Asia, nella fattispecie Cina ed Hong Kong. La " migrazione " di questo debito è iniziata dal 2011, climax cinese con circa 1,4 trilioni di USD detenuti; il pareggio è avvenuto a metà del 2020, su un valore di 1,3 trilioni di USD, con un ribaltamento delle posizioni nel 2023 dove la zona Europa deteneva 1,6 trilioni di USD di debito americano contro 1 trilione detenuto dai cinesi.
Altri grandi detentori esteri di debito americano sono il Canada e l'India assieme ai grandi centri finanziari internazionali ( UK, Belgio, Olanda, Irlanda, Isole Cayman, Svizzera ) i quali hanno ampliato il loro portafoglio di US Bonds fino ad un valore di 2,3 trilioni di USD.

meglio thiel e musk che hanno idee loro invece della cerebroesente harris che fa la banderuola. godo

"Hanno le loro idee", il problema è che si è già capito che sono pessime idee per chi non è ricco sfondato.

Nessuno ha eletto Musk o Thiel, anzi, entrambi non possono candidarsi alla presidenza USA perchè non sono cittadini americani dalla nascita (Thiel è nato tedesco, Musk sudafricano).

Riguardo poi la differenza tra fare la banderuola ed avere proprie idee, fammi esempi in cui la Harris ha fatto la banderuola.
Oppure hai fatto confusione col VP di Trump ?
Quello si che è un esempio da manuale di banderuola senza idee proprie.

no quello è molto diretto e si capisce

la harris testa vuota. comunque devi attendere 4 anni per vedere la tua eroina che si candida

E continua la saga dei tifosi della squadra contro il proprio paese e i propri interessi. Davvero curioso.

no quello è molto diretto e si capisce

la harris testa vuota. comunque devi attendere 4 anni per vedere la tua eroina che si candida

non credo che tra 4 anni harris si ricandiderà. magari sbaglio, ovviamente.

non credo che tra 4 anni harris si ricandiderà. magari sbaglio, ovviamente.

Si sono giocati la carta della donna abbronzata nel pieno periodo di follia woke e sono riusciti a perdere lo stesso, dopo sta figura dubito che ci possano riprovare.

Grazie del consiglio, ma non ti do retta. Di scemi qui ce n’è più di uno ed io non sono tra loro.

Questo è quello che pensano tutti i fanatici della sinistra.
Immagino tu sia uno di quelli che ha votato il PD e continua a demonizzare il partito opposto con lo spettro del fascismo così come si fa con Trump.

Alla fine penso che il pensiero woke, l'atteggiamento politically correct, la frenetica ricerca di riempire di diritti le MINoranze ( quando nelle democrazie per l'appunto dovrebbero comandare le MAGGIoranze ) e l'accoglienza senza freni sia nell'insieme quanto di peggio si possa propinare. Queste cose vanno annientate nel modo più brutale possibile in quanto principali caratteristiche dell'involuzione sociale a cui abbiamo assistito negli ultimi anni.

I dazi che Trump vorrebbe rifilarci spero vadano in porto, così come anche le distanze prese all'interno della NATO per coloro che non adempiono ai doveri ( ossia l'UE ), perchè queste andrebbero prese invece come un occasione per noi, visto che le batoste sono l'unico linguaggio che possiamo capire per mette in atto un cambiamento.

La volta scorsa il suo schieramento non aveva il controllo completo di Presidenza, Camera, Senato e Corte Suprema.
La volta scorsa c'erano senatori e parlamentari dek GOP che avevano il coraggio di votargli contro quando proponeva cazzate troppo grosse.
La volta scorsa aveva messo in posti chiave gente competente capace di dirgli in faccia NO (e proprio per questo ci sono stati parecchi avvicendamenti).
Non parliamo poi di come ha gestito l'unica vera crisi durante la sua presidenza, non è un caso se quella gli è costata la rielezione.

Meno male, speriamo che ora le sue azioni potranno finalmente trovare la loro massima espressione senza compromessi e solo così forse l'UE potrà aprire gli occhi dal sonno in cui stanno.

gino, dammi retta: dacci un taglio.
ci stai facendo la figura di un certo elemento del villaggio.

poi magari ci sei abituato, non lo so.

Ma davvero? Con le mega puttanate che si stanno leggendo lo scemo è lui?

Dai retta a me, lasci che si scannino con i loro slogan del cazzo che manco capiscono e hanno copiato da qualche gruppo di stronzi analfabeti.

Ma davvero? Con le mega puttanate che si stanno leggendo lo scemo è lui?

Dai retta a me, lasci che si scannino con i loro slogan del cazzo che manco capiscono e hanno copiato da qualche gruppo di stronzi analfabeti.
Scemi dove ? io qui sto leggendo dei commenti intelligenti ed elaborati.
Oppure preferisci questi ? :sofico: :sofico:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14064667/Trumps-win-women-considering-4B-movement.html
Liberal women explain why they've been inspired by 4B movement to go on a sex strike
'F*** being skinny, f*** being hot, f*** being all the things that the patriarchy wants us to be, 'cause clearly they don't give a s*** about us,' said one TikToker while shaving her head.
'Stop dating men, stop having sex with men, stop talking to men, divorce your husbands, leave your f***ing boyfriends, leave them,' she added.

Scemi dove ? io qui sto leggendo dei commenti intelligenti ed elaborati.
Oppure preferisci questi ? :sofico: :sofico:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14064667/Trumps-win-women-considering-4B-movement.html
Liberal women explain why they've been inspired by 4B movement to go on a sex strike
'F*** being skinny, f*** being hot, f*** being all the things that the patriarchy wants us to be, 'cause clearly they don't give a s*** about us,' said one TikToker while shaving her head.
'Stop dating men, stop having sex with men, stop talking to men, divorce your husbands, leave your f***ing boyfriends, leave them,' she added.

Porcavacca, come non detto, scelgo il forum!!

Si sono giocati la carta della donna abbronzata nel pieno periodo di follia woke e sono riusciti a perdere lo stesso, dopo sta figura dubito che ci possano riprovare.

:D

Questo è quello che pensano tutti i fanatici della sinistra.
Immagino tu sia uno di quelli che ha votato il PD e continua a demonizzare il partito opposto con lo spettro del fascismo così come si fa con Trump.

Alla fine penso che il pensiero woke, l'atteggiamento politically correct, la frenetica ricerca di riempire di diritti le MINoranze ( quando nelle democrazie per l'appunto dovrebbero comandare le MAGGIoranze ) e l'accoglienza senza freni sia nell'insieme quanto di peggio si possa propinare. Queste cose vanno annientate nel modo più brutale possibile in quanto principali caratteristiche dell'involuzione sociale a cui abbiamo assistito negli ultimi anni.

I dazi che Trump vorrebbe rifilarci spero vadano in porto, così come anche le distanze prese all'interno della NATO per coloro che non adempiono ai doveri ( ossia l'UE ), perchè queste andrebbero prese invece come un occasione per noi, visto che le batoste sono l'unico linguaggio che possiamo capire per mette in atto un cambiamento.


Meno male, speriamo che ora le sue azioni potranno finalmente trovare la loro massima espressione senza compromessi e solo così forse l'UE potrà aprire gli occhi dal sonno in cui stanno.

la frase sulle minoranze è quanto di più razzista e fascista potevi scrivere
il problema è proprio quando la maggioranza schiaccia le minoranze che nonv engono tutelate perchè non sono la maggioranza. Legalizziamo la schiavitù per quelli che hanno nati nel'89, sono la minoranza quindi è giusto che vengano schiavizzati per far bene alla maggioranza

In questo thread si confermano evidenze già note. È una imbarazzante conferma di quanto in basso possa arrivare il genere umano.

Lo so, è un mio difetto, l'eccesso di eleganza, il portamento regale e il rifiuto del turpiloquio sono le linee guida del mio essere. :O

:D


Ma davvero? Con le mega puttanate che si stanno leggendo lo scemo è lui?

Dai retta a me, lasci che si scannino con i loro slogan del cazzo che manco capiscono e hanno copiato da qualche gruppo di stronzi analfabeti.

:wtf:

:wtf:

:O mi hanno chi-acchierato l'account

la frase sulle minoranze è quanto di più razzista e fascista potevi scrivere
il problema è proprio quando la maggioranza schiaccia le minoranze che nonv engono tutelate perchè non sono la maggioranza. Legalizziamo la schiavitù per quelli che hanno nati nel'89, sono la minoranza quindi è giusto che vengano schiavizzati per far bene alla maggioranza

In realtà è quanto di più simile alla democrazia... i diritti fondamentali sono già tutelati dalla costituzione, sia per quanto riguarda le minoranze che per le maggioranze.
La follia è fare interi programmi di governo e campagne elettorali basandosi unicamente su minoranze. E i risultati si vedono, in Europa e negli USA.

la frase sulle minoranze è quanto di più razzista e fascista potevi scrivere
In realtà è la definizione distorta che molti attribuiscono al fascismo o al razzismo e persino al concetto di Democrazia.
In realtà democrazia concettualmente a prendere le decisioni sono le maggioranze.

Elargire continuamente diritti e quindi attribuire maggiori privilegi e importanze a gruppi di persone solo perchè sono una minoranza ( quindi per altro meno rilevante ) è sbagliato soprattutto se queste concessioni non vengono specificate in campagna elettorale nè sottoposte alla popolazione.

Legalizziamo la schiavitù per quelli che hanno nati nel'89, sono la minoranza quindi è giusto che vengano schiavizzati per far bene alla maggioranzaUltima cosa, la democrazia concettualmente non ha nulla a che fare con l'etico, il religioso, con il buono o con il cattivo.
Il concetto democratico si basa solo e solamente sulla volontà concordata con il popolo.

Se vuoi proporre che in Italia vengano schiavizzati quelli dell'89, se ottieni la maggioranza assoluta del popolo italiano è una decisione democratica, andrai semmai contro semmai altre leggi di tipo internazionali e i rapporti con altri stati, non contro il popolo italiano.
Sarebbe applicabile solo se l'Italia fosse realmente una nazione sovrana e non solo sulla carta.

In realtà è quanto di più simile alla democrazia... i diritti fondamentali sono già tutelati dalla costituzione, sia per quanto riguarda le minoranze che per le maggioranze.
La follia è fare interi programmi di governo e campagne elettorali basandosi unicamente su minoranze. E i risultati si vedono, in Europa e negli USA.

sono daccordo

:D
https://www.youtube.com/watch?v=NI7R4T40vhA

In realtà è la definizione distorta che molti attribuiscono al fascismo o al razzismo e persino al concetto di Democrazia.
In realtà democrazia concettualmente a prendere le decisioni sono le maggioranze.

questo è il concetto di democrazia di derivazione classica, democrazia e principio maggioritario a volte coincidono, a volte no.

Elargire continuamente diritti e quindi attribuire maggiori privilegi e importanze a gruppi di persone solo perchè sono una minoranza ( quindi per altro meno rilevante ) è sbagliato soprattutto se queste concessioni non vengono specificate in campagna elettorale nè sottoposte alla popolazione.

I diritti non vengono elargiti, sono innati, o quantomeno dovrebbero esserlo, non sono concessioni ed esulano dal controllo della popolazione o della campagna elettorale

Per esempio: la maggioranza della popolazione vota per schiavizzare gli ebrei? Diventa una decisione accettabile perchè a maggioranza?

Il concetto democratico si basa solo e solamente sulla volontà concordata con il popolo.
Se vuoi proporre che in Italia vengano schiavizzati quelli dell'89, se ottieni la maggioranza assoluta del popolo italiano è una decisione democratica.

Assolutamente no, continui a confondere il concetto classico con quello attuale e costituzionale

I diritti non vengono elargiti, sono innati, o quantomeno dovrebbero esserlo, non sono concessioni ed esulano dal controllo della popolazione o della campagna elettorale

quelli sono i diritti cd. fondamentali, che sono un numero assai limitato.

In realtà è quanto di più simile alla democrazia... i diritti fondamentali sono già tutelati dalla costituzione, sia per quanto riguarda le minoranze che per le maggioranze.
La follia è fare interi programmi di governo e campagne elettorali basandosi unicamente su minoranze. E i risultati si vedono, in Europa e negli USA.Hai l'avatar dello scemo del villaggio, ma la tua sintesi è perfetta, condivido in toto! :cincin:

questo è il concetto di democrazia di derivazione classica, democrazia e principio maggioritario a volte coincidono, a volte no.
Non esiste il concetto classico e il concetto "a modo mio".
Ogni violazione di tale concetto è semplicemente frutto di un assenza di sovranità ( quali le nazioni europee ) o un modo per poter continuare a fare quello che si vuole, un po' come nella religione cristiana.

I diritti non vengono elargiti, sono innati, o quantomeno dovrebbero esserlo, non sono concessioni ed esulano dal controllo della popolazione o della campagna elettorale.

Per esempio: la maggioranza della popolazione vota per schiavizzare gli ebrei? Diventa una decisione accettabile perchè a maggioranza?Quelli innati sono quelli trattati nella carta dei diritti internazioni dell'uomo e non centrano con i diritti extra per omosessuali e trans o con le svendite di cittadinanze.
Per altro diritti a cui si potrebbe in teoria anche non aderire.

In realtà è quanto di più simile alla democrazia... i diritti fondamentali sono già tutelati dalla costituzione, sia per quanto riguarda le minoranze che per le maggioranze.
La follia è fare interi programmi di governo e campagne elettorali basandosi unicamente su minoranze. E i risultati si vedono, in Europa e negli USA.Sono d'accordo, specie poi se per sostenere questi diritti devono pagare tutti gli altri di tasca propria indipendentemente se si è daccordo o meno.

Non esiste il concetto classico e il concetto "a modo mio".
Ogni violazione di tale concetto è semplicemente frutto di un assenza di sovranità ( quali le nazioni europee ) o un modo per poter continuare a fare quello che si vuole, un po' come nella religione cristiana.

Quelli innati sono quelli trattati nella carta dei diritti internazioni dell'uomo e non centrano con i diritti extra per omosessuali e trans o con le svendite di cittadinanze.
Per altro diritti a cui si potrebbe in teoria anche non aderire.

Sono d'accordo, specie poi se per sostenere questi diritti devono pagare tutti gli altri di tasca propria indipendentemente se si è daccordo o meno.

Scusate, ma quali sarebbero i diritti extra per omosessuali e trans? La cosa mi interessa.

Scusate, ma quali sarebbero i diritti extra per omosessuali e trans? La cosa mi interessa.

Forse pagheranno meno dazi sui prodotti tecnologici :asd:

:O mi hanno chi-acchierato l'account

Te ne sei accorto. Questa discussione è uno stupidario da incorniciare.

Scusate, ma quali sarebbero i diritti extra per omosessuali e trans? La cosa mi interessa.

Prendi i popcorn. Qua si scava a piene mani. Hanno aperto le gabbie allo zoo.

Non esiste il concetto classico e il concetto "a modo mio".


Ferste ha assolutamente ragione.

Facciamo un po' d'ordine:

La democrazia è un metodo di governo collettivo, puo' prendere diverse forme, ma non è riducibile al solo principio maggioritario.
Questo è un componente importante ma non è l'unico elemento e non sempre coincide con il concetto più ampio di democrazia.
Presa a se stante non è altro che una norma di funzionamento ma la democrazia non puo' essere ridotta solo al formalismo, ma deve essere sostanziale.

Le condizioni minime della democrazia devono incluedre generalità e uguaglianza del diritto di voto, la sua libertà, proposte politiche alternative, il ruolo centrale dei parlamenti eletti e limiti alle decisioni della maggioranza, nel senso che non possano violare i diritti delle minoranze e impedire che possano diventare, a loro volta, maggioranze.

Camus riguardo a questo tema diceva la democrazia non è la legge della maggioranza, ma la protezione della minoranza.

Perchè è facile che la maggioranza senza limitazioni poi sfoci in autocrazia, ma non si puo' nemmeno considerare "democratiche" delle scelte prese in condizioni che non tengono conto degli altri elementi minimi in gioco necessari perchè ci possa esprimere in modo libero.

Per esempio per questa ragione certi referendum fatti in condizioni di guerra e magari con un esercito occupante che presiede i seggi non sono presi in considerazione, a volte nemmeno dalle stesse nazioni che magari ci hanno messo quell'esercito occupante.

https://www.youtube.com/watch?v=NI7R4T40vhA

ahahah

povera cabala

ahahah

povera cabala

Poveri noi.

Facciamo un po' d'ordine:
La democrazia è quindi un metodo di governo collettivo, puo' prendere diverse forme ma non è riducibile al solo principio maggioritario.
Presa a se stante non è altro che una norma di funzionamento ma la democrazia non puo' essere ridotta solo al formalismo, ma deve essere sostanziale.Che sostanza dovrebbe avere l'interpretazione variabile del concetto ?
Questo tuo principio serve solo a perseguire gli interessi che gli fanno più comodo o gli interessi di altri, un modo come un altro per continuare a definirsi ciò che in realtà non si è. Più che democrazia sarebbe più corretto parlare di ipocrisia.

Ogni scelta ha dei pro e dei contro che dovrebbero essere subiti e beneficiati entrambi, se si comincia a scegliere ciò che si vuole fare è tutto tranne che democrazia.

Questo è un componente importante ma non è l'unico elemento e non sempre coincide con il concetto più ampio di democrazia. Non coincide con interessi altrui semmai.
Perchè il pensiero maggioritario senza limite alcuno è in realtà il principio più alto di democrazia, il che non ha nulla a che fare con la ragione, che sia chiaro.

Le condizioni minime della democrazia devono incluedre generalità e uguaglianza del diritto di voto, la sua libertà, proposte politiche alternative, il ruolo centrale dei parlamenti eletti e limiti alle decisioni della maggioranza, nel senso che non possano violare i diritti delle minoranze e impedire che possano diventare, a loro volta, maggioranze. Nessuno intende violare i diritti della minoranza, ma semplicemente si pretende che NON venga mai dato seguito a quello che è il pensiero della minoranza di quel momento ( che dovrebbe essere irrilevante in quanto minoranza ) rispetto alla maggioranza. E se un giorno dovessero diventare loro la maggioranza vale lo stesso concetto al contrario.

Parli di uguaglianza del diritto di voto ma dal momento in cui il focus non è UNICAMENTE sul pensiero della maggioranza smette di essere uguaglianza.
Se dai seguiti alle azioni chieste dalla minoranza automaticamente sminuisci il valore del voto di chi ha votato diversamente.

Camus riguardo a questo tema diceva la democrazia non è la legge della maggioranza, ma la protezione della minoranza.Perchè dovremmo prendere anche solo in minima considerazione il pensiero specifico di Camus ?

Perchè è facile che la maggioranza senza limitazioni poi sfoci in autocrazia,Se un partito politico dovesse mai ottenere dal popolo una votazione del 100% è democratico che quest'ultimo ottenga pieni poteri, ed necessario che tale richiesta vada ascoltata e vi sia dato seguito altrimenti non puoi dire di essere di fronte al "più alto principio di democrazia".
Democrazia significa fondamentalmente potere al popolo, e se il popolo vuole qualcosa è antidemocratico qualunque cosa si opponga ad essa.

No vabbè, ma non c’è davvero limite al peggio.

Non esiste il concetto classico e il concetto "a modo mio".
Ogni violazione di tale concetto è semplicemente frutto di un assenza di sovranità ( quali le nazioni europee ) o un modo per poter continuare a fare quello che si vuole, un po' come nella religione cristiana.

Ma cosa dici? Il concetto a cui ti riferivi tu é "classico" perché si riferisce alla democrazia diretta del periodo classico ateniese, non classico perché tradizionale o perché é come Volare di Modugno!
La nostra é una democrazia costituzionale rappresentativa.

Quelli innati sono quelli trattati nella carta dei diritti internazioni dell'uomo e non centrano con i diritti extra per omosessuali e trans o con le svendite di cittadinanze.
Per altro diritti a cui si potrebbe in teoria anche non aderire.

diritti extra per omosessuali? Svendite di cittadinanze? Ma di cosa stai parlando?
Non aderire ai diritti? Li scegliamo? E a quali vorremmo scientemente non aderire?

Se un partito politico dovesse mai ottenere dal popolo una votazione del 100% è democratico che quest'ultimo ottenga pieni poteri, ed necessario che tale richiesta vada ascoltata e vi sia dato seguito altrimenti non puoi dire di essere di fronte al "più alto principio di democrazia".
Democrazia significa fondamentalmente potere al popolo, e se il popolo vuole qualcosa è antidemocratico qualunque cosa si opponga ad essa.

O porcavacca, quella di cui scrivi tu é dittatura della maggioranza, ed é una delle aberrazioni contro cui la democrazia deve combattere usando la Costituzione (sperando sia un tomo bello pesante)!

O porcavacca, quella di cui scrivi tu é dittatura della maggioranza, ed é una delle aberrazioni contro cui la democrazia deve combattere usando la Costituzione (sperando sia un tomo bello pesante)!
Pensiero tuo, io personalmente vedo questa fra come un altra invenzione di fantasia che si contraddice da sola.
Il concetto di dittatura accentra il potere in un solo organo o individuo, se entra in gioco la maggioranza non può essere dittatura.
Stando all'interno di un contesto teatrale avresti potuto definirla "dittatura democratica".
Queste sono le solite pratiche manipolare i concetti perchè non piace la conclusione.

Ma di cosa stai parlando?La sinistra non propone una riduzione dei requesiti da parte degli immigrati per acquisire la cittadinanza ?
Il DDL Zan non propone l'introduzione di un aggravante d'odio in caso di aggressioni contro omosessuali quando in realtà c'è già una legge contro le aggressioni ? Quindi aggredire un omosessuale sarebbe più grave di aggredire un eterosessuale ?

No vabbè, ma non c’è davvero limite al peggio.Ti suggerisco di guardarti allo specchio.
Ho espresso un opinione e dovresti rispettarla.
Classico comportamento dell'elettorato di sinistra.

Che sostanza dovrebbe avere l'interpretazione variabile del concetto ?
Questo tuo principio serve solo a perseguire gli interessi che gli fanno più comodo o gli interessi di altri, un modo come un altro per continuare a definirsi ciò che in realtà non si è. Più che democrazia sarebbe più corretto parlare di ipocrisia.


Non è una questione d'interpretazione variabile. E' che la democrazia è un concetto più esteso che non si limita a una mera procedura di maggioranza.



Ogni scelta ha dei pro e dei contro che dovrebbero essere subiti e beneficiati entrambi, se si comincia a scegliere ciò che si vuole fare è tutto tranne che democrazia.

Non coincide con interessi altrui semmai.
Perchè il pensiero maggioritario senza limite alcuno è in realtà il principio più alto di democrazia, il che non ha nulla a che fare con la ragione, che sia chiaro.


No perchè diventa tirannia.


Nessuno intende violare i diritti della minoranza, ma semplicemente si pretende che NON venga mai dato seguito a quello che è il pensiero della minoranza di quel momento ( che dovrebbe essere irrilevante in quanto minoranza ) rispetto alla maggioranza. E se un giorno dovessero diventare loro la maggioranza vale lo stesso concetto al contrario.


Perchè una minoranza diventi maggioranza, la maggioranza deve rispettare le regole del gioco democratica.
E quindi è comunque limitata. La democrazia si basa proprio nella limitazione e nella separazione dei poteri.


Parli di uguaglianza del diritto di voto ma dal momento in cui il focus non è UNICAMENTE sul pensiero della maggioranza smette di essere uguaglianza.
Se dai seguiti alle azioni chieste dalla minoranza automaticamente sminuisci il valore del voto di chi ha votato diversamente.


Ovvero?
:confused: :confused:


Perchè dovremmo prendere anche solo in minima considerazione il pensiero specifico di Camus ?


Perchè mi sembra più preparato di te sull'argomento?
Non mi sembra sia una materia che ti appartenga e molte sfumature ti sfuggono.


Se un partito politico dovesse mai ottenere dal popolo una votazione del 100% è democratico che quest'ultimo ottenga pieni poteri, ed necessario che tale richiesta vada ascoltata e vi sia dato seguito altrimenti non puoi dire di essere di fronte al "più alto principio di democrazia".
Democrazia significa fondamentalmente potere al popolo, e se il popolo vuole qualcosa è antidemocratico qualunque cosa si opponga ad essa.

E' concetto della democrazia superficiale, direi quasi rudimentale. Lo ripeto la democrazia non è solo il suo significato etimologico.

Il ragionamento che fai è lo stesso che poi ha portato in auge le dittature tramite il plebiscitarismo.
E' tipica di un certo populismo che detesta le minoranze, i meccanismi di garanzia, il bilanciamento dei poteri, il parlamento.
E questo spiega molte delle tue affermazioni precedenti.

Pensiero tuo, io personalmente vedo questa fra come un altra invenzione di fantasia che si contraddice da sola.
Il concetto di dittatura accentra il potere in un solo organo o individuo, se entra in gioco la maggioranza non può essere dittatura.
Stando all'interno di un contesto teatrale avresti potuto definirla "dittatura democratica".
Queste sono le solite pratiche manipolare i concetti perchè non piace la conclusione.

La sinistra non propone una riduzione dei requesiti da parte degli immigrati per acquisire la cittadinanza ?
Il DDL Zan non propone l'introduzione di un aggravante d'odio in caso di aggressioni contro omosessuali quando in realtà c'è già una legge contro le aggressioni ? Quindi aggredire un omosessuale sarebbe più grave di aggredire un eterosessuale ?

In ogni organizzazione di potere devono essere previste dei bilanciamenti proprio per evitare la dittatura delle maggioranze, perlomeno in società che si ritengono civili, non è mai pensabile che si possa accentrare il potere assoluto in un organo anche se avesse il 100% dei consensi.

E per quanto riguarda le aggravanti per certi tipi di reati, ne esistono molte e tutte hanno la loro ragione di essere, aggredire una persona appartenente ad una certa categoria solo per il motivo di appartenere a quella categoria è molto più grave a livello sociale di una semplice aggressione perché può portare, anzi è certo che porti da parte di gruppi antagonisti ad una sorta di "caccia al diverso".

Pensiero tuo, io personalmente vedo questa fra come un altra invenzione di fantasia che si contraddice da sola.
Il concetto di dittatura accentra il potere in un solo organo o individuo, se entra in gioco la maggioranza non può essere dittatura.
Stando all'interno di un contesto teatrale avresti potuto definirla "dittatura democratica".
Queste sono le solite pratiche manipolare i concetti perchè non piace la conclusione.

No, è il tuo che è un pensiero frutto di interpretazione personale, giuridicamente la democrazia è un concetto che nulla c'entra con la dittatura della maggioranza di cui stai parlando tu.


La sinistra non propone una riduzione dei requesiti da parte degli immigrati per acquisire la cittadinanza ?
Il DDL Zan non propone l'introduzione di un aggravante d'odio in caso di aggressioni contro omosessuali quando in realtà c'è già una legge contro le aggressioni ? Quindi aggredire un omosessuale sarebbe più grave di aggredire un eterosessuale ?

Quindi secondo te queste cose ledono dei diritti democratici? :confused:

Io continuo a ridere di gusto delle follie aberranti che stanno venendo fuori in sto tread. Evidentemente nell'ora di educazione civica a scuola qualcuno giocava a briscola :sofico:

Ferste ha assolutamente ragione.

Facciamo un po' d'ordine:

La democrazia è un metodo di governo collettivo, puo' prendere diverse forme, ma non è riducibile al solo principio maggioritario.
Questo è un componente importante ma non è l'unico elemento e non sempre coincide con il concetto più ampio di democrazia.
Presa a se stante non è altro che una norma di funzionamento ma la democrazia non puo' essere ridotta solo al formalismo, ma deve essere sostanziale.

Le condizioni minime della democrazia devono incluedre generalità e uguaglianza del diritto di voto, la sua libertà, proposte politiche alternative, il ruolo centrale dei parlamenti eletti e limiti alle decisioni della maggioranza, nel senso che non possano violare i diritti delle minoranze e impedire che possano diventare, a loro volta, maggioranze.

Camus riguardo a questo tema diceva la democrazia non è la legge della maggioranza, ma la protezione della minoranza.

Perchè è facile che la maggioranza senza limitazioni poi sfoci in autocrazia, ma non si puo' nemmeno considerare "democratiche" delle scelte prese in condizioni che non tengono conto degli altri elementi minimi in gioco necessari perchè ci possa esprimere in modo libero.

Per esempio per questa ragione certi referendum fatti in condizioni di guerra e magari con un esercito occupante che presiede i seggi non sono presi in considerazione, a volte nemmeno dalle stesse nazioni che magari ci hanno messo quell'esercito occupante.

non avrei saputo spiegarlo meglio, ma qua sembra che dare i "diritti minimi" alle minoranza vuol dire toglierli alla maggioranza

poi che certe campagne elettorali siano mal fatte mentre altre approfittino della pancia della cosìddetta maggioranza, è un altro problema, purtroppo



Il DDL Zan non propone l'introduzione di un aggravante d'odio in caso di aggressioni contro omosessuali quando in realtà c'è già una legge contro le aggressioni ? Quindi aggredire un omosessuale sarebbe più grave di aggredire un eterosessuale ?
Premessa, il DDL Zan per me non avrebbe cambiato nulla, visto che c'è gente come te che non capisce il problema, ma se con questo alcune minoranze si sentono più protette in una maniera che non lede nessuno dei miei diritti (perchè li sarebbe una dittatura delle minoranze come dicevi tu), non vedo nessun problema a promulgare leggi del genere

Io continuo a ridere di gusto delle follie aberranti che stanno venendo fuori in sto tread. Evidentemente nell'ora di educazione civica a scuola qualcuno giocava a briscola :sofico:

ridi ridi :sofico:

perdonatemi...
ma, premesso che non mi è chiaro come l'elezione di trump possa mettere a rischio i diritti universali dell'essere umano.

quali sarebbero? escluso a priori che si parli di immigrati clandestini (non credo ci sia un solo stato al mondo che sancisca il diritto di alcuno a entrare in modo illecito al suo interno), il primo che mi viene in mente è quello di aborto; ma sappiamo bene quanto sia spinosa e assai eterogeneamente gestita la questione in tutto il mondo.

Premessa, il DDL Zan per me non avrebbe cambiato nulla, visto che c'è gente come te che non capisce il problema, ma se con questo alcune minoranze si sentono più protette in una maniera che non lede nessuno dei miei diritti (perchè li sarebbe una dittatura delle minoranze come dicevi tu), non vedo nessun problema a promulgare leggi del genere

Il DDL Zan era controverso perché lasciava troppo spazio all'interpretazione su cosa fosse o non fosse da intendersi come discriminazione, anche alla luce del delirio collettivo oltreoceano. Probabilmente in altri tempi avrebbe fatto discutere di meno.

Non è una questione d'interpretazione variabile. E' che la democrazia è un concetto più esteso che non si limita a una mera procedura di maggioranza.

Perchè una minoranza diventi maggioranza, la maggioranza deve rispettare le regole del gioco democratica.
E quindi è comunque limitata. La democrazia si basa proprio nella limitazione e nella separazione dei poteri. L'unica regola del "gioco" ( come tu lo definisci ) di democrazia è appunto la scelta popolare dettata dalla maggioranza, tutte le altre regole vengono introdotte per altri motivi non perchè fanno parte della democrazia.

Perchè mi sembra più preparato di te sull'argomento?
Non mi sembra sia una materia che ti appartenga e molte sfumature ti sfuggono.Preparato su aspetti che non sono contemplati nel termine orginale della parola e non appartengono al concetto orginario di democrazia.
Camus è solo uno dei tanti filosofi, per ognuno di essi esiste un altro che la pensa diversamente, però bisogna a tuo avviso prendere come riferimento proprio Camus, va bene.


E' concetto della democrazia superficiale, direi quasi rudimentale. Lo ripeto la democrazia non è solo il suo significato etimologico.E' il concetto di democrazia originale di chi l'ha inventata e di chi ne ha dettato la definizione nero su bianco con i propri Pro e Contro.
Se non piace più questo concetto che si inizi a usare nuove definizioni.
Stesso discorsi che potremmo applicare a livello religioso.

Il ragionamento che fai è lo stesso che poi ha portato in auge le dittature tramite il plebiscitarismo.Le contromisure messe in atto per evitare la formazione di dittature NON hanno nulla a che vedere con il concetto della democrazia. Ci stanno per svolgere un altro tipo di funzione ma non fanno parte dello stesso ed unico concetto.


E' tipica di un certo populismo che detesta le minoranze, i meccanismi di garanzia, il bilanciamento dei poteri, il parlamento.
E questo spiega molte delle tue affermazioni precedenti.E' sbagliata questa tua affermazione. E' semmai tipica di chi è stufo di vedere i governi che non fanno gli interessi della maggioranza ma si ci concentra invece sulla maggiore tutela delle minoranze in nome dell'inclusività e sul politically correct, come la tutela di certi criminali o la limitazione del potere delle forze dell'ordine per evitare le accuse di razzismo o fascismo ( accuse che arrivano comunque ).
Sarebbe anche stufo che ogni governo che si elegge poi si ritrovi sempre a manifestare la palese mancanza di sovranità e a non riuscire mai a combinare nulla di concreto.



E per quanto riguarda le aggravanti per certi tipi di reati, ne esistono molte e tutte hanno la loro ragione di essere, aggredire una persona appartenente ad una certa categoria solo per il motivo di appartenere a quella categoria è molto più grave a livello sociale di una semplice aggressione perché può portare, anzi è certo che porti da parte di gruppi antagonisti ad una sorta di "caccia al diverso".Ripeto quindi se ammazzassero mio padre per esempio sarebbe secondo te meno grave che ammazzare un omosessuale.
Può andarmi anche bene a patto che si metta in piedi un referendum a riguardo, non che si porta in parlamento un decreto senza aver consultato nessuno.


Quindi secondo te queste cose ledono dei diritti democratici? :confused:A ledere i diritti sono le sempre più crescenti fasce di popolazione migrante o di origine tale che ottengono la cittadinanza senza nemmeno saper parlare la lingua italiana e continuando a vivere secondo la cultura delle loro nazioni d'origine non compatibile con la nostra occidentale.
La cittadinanza andrebbe rilasciata solo a chi dimostra di essere integrato nella società, non allo scopo di accaparrarsi più elettori.

A ledere i diritti sono le sempre più crescenti fasce di popolazione migrante o di origine tale che ottengono la cittadinanza senza nemmeno saper parlare la lingua italiana e continuando a vivere secondo la cultura delle loro nazioni d'origine non compatibile con la nostra occidentale.
La cittadinanza andrebbe rilasciata solo a chi dimostra di essere integrato nella società, non allo scopo di accaparrarsi più elettori.

Continuo a non capire quale sia il tuo diritto leso se qualcuno acquisisce la cittadinanza italiana.

Ad accaparrarsi voti sono quelli che sfruttano la paura dell'uomo nero e dicono di combattere certe situazioni ma in realtà se ne avvantaggiano.

Ripeto quindi se ammazzassero mio padre per esempio sarebbe secondo te meno grave che ammazzare un omosessuale.
Può andarmi anche bene a patto che si metta in piedi un referendum a riguardo, non che si porta in parlamento un decreto senza aver consultato nessuno.

Non hai capito il focus della situazione, non è più grave uccidere un omosessuale piuttosto che un bidello, lo è se lo si fa in quanto appartenente a una di queste categorie, se uccido tuo padre è gravissimo, ma finisce lì a meno che non sia un serial killer, se uccido tuo padre perchè omosessuale o perchè ha i capelli rossi o perchè vota comunista, posso avere la volontà di uccidere tutti quelli che appartengono a quella categoria, posso riunire persone che la pensano come me e organizzare spedizioni di caccia per quelle categorie ecc. se non capisci la portata della questione è un grosso problema per la società che vuole dirsi civile.


A ledere i diritti sono le sempre più crescenti fasce di popolazione migrante o di origine tale che ottengono la cittadinanza senza nemmeno saper parlare la lingua italiana e continuando a vivere secondo la cultura delle loro nazioni d'origine non compatibile con la nostra occidentale.
La cittadinanza andrebbe rilasciata solo a chi dimostra di essere integrato nella società, non allo scopo di accaparrarsi più elettori.
anche andare a sfruttare giacimenti di materie prime soggiogando popolazioni indigene è un ledere i diritti di tali popolazioni, ma a quanto pare quello va bene.

Il DDL Zan era controverso perché lasciava troppo spazio all'interpretazione su cosa fosse o non fosse da intendersi come discriminazione, anche alla luce del delirio collettivo oltreoceano. Probabilmente in altri tempi avrebbe fatto discutere di meno.

Ho molto semplificato perchè, visto anche l'intervento, il punto non era la struttura della legge in se, ma il fatto che aggiungesse aggravanti verso certe categorie, cosa che da fastidio a certa gente perchè si sentono "limitati" nella loro libertà di offendere

Ripeto quindi se ammazzassero mio padre per esempio sarebbe secondo te meno grave che ammazzare un omosessuale.
Può andarmi anche bene a patto che si metta in piedi un referendum a riguardo, non che si porta in parlamento un decreto senza aver consultato nessuno.



se ammazzano me perchè sono stronxo è meno grave che se ammazzano me perchè sono nero/omosessuale/altra categoria
Se ammazzano me per leggittima difesa è meno grave che se ammazzano me perchè gli sto antipatico
L'idea non è che l'omicidio non sia grave, ma che certi omicidi sono più gravi di altri e devono essere "ancora più" scoraggiati
capisci?

Continuo a non capire quale sia il tuo diritto leso se qualcuno acquisisce la cittadinanza italiana.

Ad accaparrarsi voti sono quelli che sfruttano la paura dell'uomo nero e dicono di combattere certe situazioni ma in realtà se ne avvantaggiano.

Ti ammiro, sul serio, riesci a rispondere a sti soggetti senza ridergli in faccia.

Non hai capito il focus della situazione, non è più grave uccidere un omosessuale piuttosto che un bidello, lo è se lo si fa in quanto appartenente a una di queste categorie, se uccido tuo padre è gravissimo, ma finisce lì a meno che non sia un serial killer, se uccido tuo padre perchè omosessuale o perchè ha i capelli rossi o perchè vota comunista, posso avere la volontà di uccidere tutti quelli che appartengono a quella categoria, posso riunire persone che la pensano come me e organizzare spedizioni di caccia per quelle categorie ecc. se non capisci la portata della questione è un grosso problema per la società che vuole dirsi civile.


è curiosa questa cosa.
stai cercando aggravanti per chi uccide per un motivo (a proposito: se si uccide uno "perchè era felice" si rientra nelle casistiche?) quando, in realtà, una delle aggravanti più comuni è costituita dai futili motivi.
e sai perchè lo è? perchè è una casistica "ombrello" che si adatta a qualunque contesto. anche per quelli per cui de Zan ne voleva una ad hoc.

Continuo a non capire quale sia il tuo diritto leso se qualcuno acquisisce la cittadinanza italiana.

ad esempio che quei diritti costano.

ad esempio che quei diritti costano.

in che modo?

in che modo?

mah, vediamo.
un cittadino italiano ha diritto a assistenza sanitaria, pensione minima garantita, istruzione.

mah, vediamo.
un cittadino italiano ha diritto a assistenza sanitaria, pensione minima garantita, istruzione.
ok, vediamo:
all'assistenza sanitaria hanno diritto anche i non italiani, alla pensione sociale hanno diritto anche gli stranieri residenti in italia da almeno 10 anni, a scuola sono già iscritti migliaia di ragazzi con cittadinanza straniera.

Altro?

ok, vediamo:
all'assistenza sanitaria hanno diritto anche i non italiani, alla pensione sociale hanno diritto anche gli stranieri residenti in italia da almeno 10 anni, a scuola sono già iscritti migliaia di ragazzi con cittadinanza straniera.

Altro?

già, motivo per cui la prende anche gente che in italia non ci risiede più.
ma, spiegami bene; per quale motivo la si dovrebbe concedere? sulla base di quale principio?

edit: e soprattutto, considerato che la cittadinanza (di questo o di quel paese) non è un diritto fondamentale; chi dovrebbe decidere in tal senso?

già, motivo per cui la prende anche gente che in italia non ci risiede più.
ma, spiegami bene; per quale motivo la si dovrebbe concedere? sulla base di quale principio?

No, è obbligatorio risiedere continuativamente e abitualmente in Italia.

Quindi dei motivi per cui non la si dovrebbe concedere al momento non ne abbiamo trovati, ma possiamo continuare a cercarli...

E per quale motivo non la si dovrebbe concedere? Se una persona da anni sta contribuendo all'economia italiana, alla società italiana, vive in italia, perchè non dovrebbe esserne cittadino e far parte anche della vita politica?

No, è obbligatorio risiedere continuativamente e abitualmente in Italia.

ah si! sulla carta.
di fatto, tempo addietro ci fu un servizio dove intervistavano gente che, bellamente, se la godeva al suo paese.


Quindi dei motivi per cui non la si dovrebbe concedere al momento non ne E per quale motivo non la si dovrebbe concedere? Se una persona da anni sta contribuendo all'economia italiana, alla società italiana, vive in italia, perchè non dovrebbe esserne cittadino e far parte anche della vita politica?

fino a prova contraria, ad oggi, passati 10 anni la cittadinanza viene concessa a chiunque ne faccia domanda.
credo che se aggiungessimo ai requisiti quello di entrare legalmente nel paese, di avere un impiego e la fedina penale pulita al momento della richiesta, sarebbero ben pochi quelli contrari.

il problema è che taluni la pretendono subito e a prescindere.

ah, si sulla carta.
di fatto, tempo addietro ci fu un servizio dove intervistavano gente che, bellamente, se la godeva al suo paese.

Su rete4? La residenza effettiva viene verificata annualmente (mi pare), che poi possano esserci abusi posso crederci benissimo, che una cosa sia sbagliata perchè ci sono abusi, meno.


fino a prova contraria, ad oggi, passati 10 anni la cittadinanza viene concessa a chiunque ne faccia domanda.
credo che se aggiungessimo ai requisiti quello di entrare legalmente nel paese, di avere un impiego e la fedina penale pulita al momento della richiesta, sarebbero ben pochi quelli contrari.

ed ecco la prova contraria:
dal sito Min.Interno: La cittadinanza può essere richiesta anche dagli stranieri che risiedono in Italia da almeno dieci anni e sono in possesso di determinati requisiti. In particolare il richiedente deve dimostrare di avere redditi sufficienti al sostentamento, di non avere precedenti penali, di non essere in possesso di motivi ostativi per la sicurezza della Repubblica.

quindi adesso non sei più contrario e devono essere pochi quelli contrari.

il problema è che taluni la pretendono subito e a prescindere.

anche io pretenderei che tutte me la dessero, ma non succede e me ne faccio una ragione

è curiosa questa cosa.
stai cercando aggravanti per chi uccide per un motivo (a proposito: se si uccide uno "perchè era felice" si rientra nelle casistiche?) quando, in realtà, una delle aggravanti più comuni è costituita dai futili motivi.
e sai perchè lo è? perchè è una casistica "ombrello" che si adatta a qualunque contesto. anche per quelli per cui de Zan ne voleva una ad hoc.

Continui a non capire o fare finta di non capire, quando si organizzeranno spedizioni punitive per scovare e picchiare quelli che sono felici, potrà diventare una categoria da proteggere, fino ad allora, stai facendo mirror climbing sapendo di avere torto.

fino a prova contraria, ad oggi, passati 10 anni la cittadinanza viene concessa a chiunque ne faccia domanda.
credo che se aggiungessimo ai requisiti quello di entrare legalmente nel paese, di avere un impiego e la fedina penale pulita al momento della richiesta, sarebbero ben pochi quelli contrari.


ed ecco la prova contraria:

dal sito Min.Interno: La cittadinanza può essere richiesta anche dagli stranieri che risiedono in Italia da almeno dieci anni e sono in possesso di determinati requisiti. In particolare il richiedente deve dimostrare di avere redditi sufficienti al sostentamento, di non avere precedenti penali, di non essere in possesso di motivi ostativi per la sicurezza della Repubblica.


quindi adesso non sei più contrario e devono essere pochi quelli contrari.



Il boato del blast si è sentito fino su Marte

Su rete4? La residenza effettiva viene verificata annualmente (mi pare), che poi possano esserci abusi posso crederci benissimo, che una cosa sia sbagliata perchè ci sono abusi, meno.



ed ecco la prova contraria:


quindi adesso non sei più contrario e devono essere pochi quelli contrari.



anche io pretenderei che tutte me la dessero, ma non succede e me ne faccio una ragione


ah perdonami, pensavo che tu fossi uno di quelli in fissa con il referendum della cittadinanza concessa dopo 5 anni.

Continui a non capire o fare finta di non capire, quando si organizzeranno spedizioni punitive per scovare e picchiare quelli che sono felici, potrà diventare una categoria da proteggere, fino ad allora, stai facendo mirror climbing sapendo di avere torto.

perdonami, ma uno che "fa spedizioni punitive" va sanzionato a prescindere da quale sia l'oggetto della persecuzione.
o vogliamo dire che è più grave "punire" un transessuale da un tifoso della sanbenedettese o uno mancino o un astemio?

Il boato del blast si è sentito fino su Marte
ma no, randorama non è assolutamente uno stronzo, era poco informato su una cosa, perchè probabilmente non gli è interessato informarsi e si è fidato di cose lette in giro, non ha nulla a che fare con altri elementi

ah perdonami, pensavo che tu fossi uno di quelli in fissa con il referendum della cittadinanza concessa dopo 5 anni.

No, onestamente non ho un'opinione a riguardo, non mi sono mai posto il problema, anzi, a ben pensarci 10 anni mi sembra corretto.

perdonami, ma uno che "fa spedizioni punitive" va sanzionato a prescindere da quale sia l'oggetto della persecuzione.
o vogliamo dire che è più grave "punire" un transessuale da un tifoso della sanbenedettese o uno mancino o un astemio?

Continui a non focalizzare il nocciolo del problema, ti pare che gli astemi siano stati oggetto di discriminazione o persecuzione?

Mi rendo conto che è inutile continuare la conversazione con chi non riesce a capire che alcuni comportamenti sono più lesivi di altri PER LA SOCIETA' non c'entra il singolo individuo.

No, onestamente non ho un'opinione a riguardo, non mi sono mai posto il problema, anzi, a ben pensarci 10 anni mi sembra corretto.

scusa, è quello che prevede la legge al momento vigente, con buona pace di chi non è d'accordo
Francamente, diventa difficile pensare di non concedere la cittadinanza a chi per 10 anni ha "rigato dritto" e ha contribuito al benessere dello stato in cui abita.

i problemi sono, a mio parere 2

il primo è che buona parte di chi appartiene a questa categoria la cittadinanza non la vuole (e ci sono ad esempio tante persone dell'est europa che NON vogliono avere la cittadinanza).

il secondo sono, come già detto, chi vorrebbe ridurre i termini sopra citati.


ti dirò di più. se si cominciasse a discriminare pesantemente tra chi arriva in un paese in cerca di fortuna (e si fa il mazzo per trovarla) e... mah chiamiamoli genericamente "gli altri", ecco credo che magicamente la ritrosia del popolino si squaglierebbe come neve al sole.

ma fintanto che questo non succede...

Continui a non focalizzare il nocciolo del problema, ti pare che gli astemi siano stati oggetto di discriminazione o persecuzione?

Mi rendo conto che è inutile continuare la conversazione con chi non riesce a capire che alcuni comportamenti sono più lesivi di altri PER LA SOCIETA' non c'entra il singolo individuo.

no, sei tu che non sai leggere; provo a evidenziartelo in neretto.


ma uno che "fa spedizioni punitive" va sanzionato a prescindere da quale sia l'oggetto della persecuzione.

no, sei tu che non sai leggere; provo a evidenziartelo in neretto.


ma uno che "fa spedizioni punitive" va sanzionato a prescindere da quale sia l'oggetto della persecuzione.

Ok, per te bastano le leggi ordinarie, per altri no, ad esempio sono state inasprite le pene a seguito degli episodi di violenza contro il personale sanitario.

Sono sensibilità diverse, non credo che ignorare che ci siano categorie più deboli che necessitano di maggiori tutele sia una buona cosa.

scusa, è quello che prevede la legge al momento vigente, con buona pace di chi non è d'accordo
Francamente, diventa difficile pensare di non concedere la cittadinanza a chi per 10 anni ha "rigato dritto" e ha contribuito al benessere dello stato in cui abita.

Vero.

i problemi sono, a mio parere 2

il primo è che buona parte di chi appartiene a questa categoria la cittadinanza non la vuole (e ci sono ad esempio tante persone dell'est europa che NON vogliono avere la cittadinanza).

Non ti saprei dire, gli stranieri che conosco io l'hanno presa tutti chi prima chi dopo, smetti di avere a che fare con il permesso di soggiorno, la Questura, i ritardi, le code, voti, sei più "tranquillo" sulla permanenza nel posto che ormai consideri casa, vedo solo vantaggi.

il secondo sono, come già detto, chi vorrebbe ridurre i termini sopra citati.

più che i termini andrebbe un po' snellita la burocrazia a riguardo, ma andiamo nel campo delle utopie.


ti dirò di più. se si cominciasse a discriminare pesantemente tra chi arriva in un paese in cerca di fortuna (e si fa il mazzo per trovarla) e... mah chiamiamoli genericamente "gli altri", ecco credo che magicamente la ritrosia del popolino si squaglierebbe come neve al sole.

ma fintanto che questo non succede...

Ecco, questo è il nodo cruciale, ed è il primo motivo di discriminazione anche per gli onesti, se tanti rumeni\africani\stranieri commettono reati anche i connazionali innocenti vengono tirati in mezzo, ma di chi sarebbe il compito di punire i reati? In primis delle FFOO, che con la scusa del "ma tanto li rilasciano subito" evitano di fare della fatica, poi leggi complicate, fumose, giudici insensati, ma questo riguarda il problema della sicurezza in generale, se mi rapina un italiano o un armeno mi cambia poco, vorrei fossero perseguiti in entrambi i casi.
Personalmente sono convinto che il popolino odierebbe comunque il diverso di colore, di religione, di nazione...ma magari qualcuno meno.

Non ti saprei dire, gli stranieri che conosco io l'hanno presa tutti chi prima chi dopo, smetti di avere a che fare con il permesso di soggiorno, la Questura, i ritardi, le code, voti, sei più "tranquillo" sulla permanenza nel posto che ormai consideri casa, vedo solo vantaggi.

beh, confesso di non averne parlato con un campione rappresentativo.
diciamo che, di questi (tolti quelli che comunque hanno in mente, da pensionati, di tornare a casa) sembrano favorevoli alla doppia cittadinanza, meno a rinunciare alla loro per quella italiana.


Ecco, questo è il nodo cruciale, ed è il primo motivo di discriminazione anche per gli onesti, se tanti rumeni\africani\stranieri commettono reati anche i connazionali innocenti vengono tirati in mezzo, ma di chi sarebbe il compito di punire i reati? In primis delle FFOO, che con la scusa del "ma tanto li rilasciano subito" evitano di fare della fatica, poi leggi complicate, fumose, giudici insensati, ma questo riguarda il problema della sicurezza in generale, se mi rapina un italiano o un armeno mi cambia poco, vorrei fossero perseguiti in entrambi i casi.


eh, proprio gli onesti sono i primi incazzati con i loro connazionali disonesti.
poi, sul "tanto li rilasciano subito" si apre uno dei vulnus della questione.
li rilasciano subito perché, inutile nasconderlo, le nostre carceri sono piene.
ma di chi? in gradissimo numero di stranieri pluripregiudicati che, se fossimo furbi, rimpatrieremmo non dico al primo ma al secondo reato.

così mentre noi (una certa parte di noi) ci scandalizziamo dei centri in albania, sembra che nessino paesi nordafricani faccia altrettanto per i centri di (NON) detenzione in cui sono ospitati i loro cittadini poco onesti.
forse perchè per la maggioranza di loro si tratta di centri storici.


Personalmente sono convinto che il popolino odierebbe comunque il diverso di colore, di religione, di nazione...ma magari qualcuno meno.

assolutamente.
anche se poi, alla fini scopri che, già ora, una buona parte di questi ne almeno uno tra la cerchia dei loro amici ristretti perchè "eh! ahmed, sergej, ramesh è diverso".

certo se fossero tutti come ahmed, sergej, ramesh sarebbe un pochino più facile.


poi, occhio però... che all'orizzonte c'è un altro problema.

perchè è abbastanza noto che gli slavi odiano i musulmani (credo affabilmente ricambiati) e che anche tra cinesi e africani non è che siano baci e abbracci.

Continuo a non capire quale sia il tuo diritto leso se qualcuno acquisisce la cittadinanza italiana.

Ad accaparrarsi voti sono quelli che sfruttano la paura dell'uomo nero e dicono di combattere certe situazioni ma in realtà se ne avvantaggiano.

A me questa cosa da parecchio fastidio, perché lo scopo del "regalare" queste cittadinanze è quello di guadagnare voti facili, io ti regalo tanti diritti ed in cambio tu mi voti nel futuro.

E vedere tutti questi scappati di casa che da un giorno all'altro si guadagnano la cittadinanza senza nessun merito e possono usufruire di servizi che io ho pagato con decine di anni di tasse mi fa parecchio girare i maroni. Anche perché siamo l'unica nazione al mondo a fare ste boiate, mentre tutte le altre nazioni super civili col cazzo che fanno entare il primo che passa.

Anche perché siamo l'unica nazione al mondo a fare ste boiate, mentre tutte le altre nazioni super civili col cazzo che fanno entare il primo che passa.

beh, in molti paesi i tempi per ottenere la cittadinanza sono più corti che non da noi; ad esempio nella cattivissima australia bastano 4 anni.

il punto però è proprio quello: tempi corti ma se entri illegalmente te la scordi.

Continuo a non capire quale sia il tuo diritto leso se qualcuno acquisisce la cittadinanza italiana.
Dare cittadinanza facile a tutti i migranti non integrati significa prima di tutto non tutelare quella che è la nostra cultura.
Poi assieme alla cittadinanza arrivano nuovi diritti come quello sanitario e la pensione minima e che dovremmo pagare di tasca nostra.
Se per te va bene che un africano che nemmeno parla italiano o lo parla male, che non conosce le nostre usanze, e predichi altre usanze abbia la cittadinanza buon per te, non so che dirti se non che potrei anche fregarmene, ma non dal momento in cui si mette mano al MIO portafogli senza il mio permesso.

Non hai capito il focus della situazione, non è più grave uccidere un omosessuale piuttosto che un bidello, lo è se lo si fa in quanto appartenente a una di queste categorie, se uccido tuo padre è gravissimo, ma finisce lì a meno che non sia un serial killer, se uccido tuo padre perchè omosessuale o perchè ha i capelli rossi o perchè vota comunista, posso avere la volontà di uccidere tutti quelli che appartengono a quella categoria, posso riunire persone che la pensano come me e organizzare spedizioni di caccia per quelle categorie ecc. se non capisci la portata della questione è un grosso problema per la società che vuole dirsi civile.Il motivo più grave è proprio il futile motivo.

La storia dell'omicio multiplo non regge, visto che appena commetti un omicidio aldilà del motivo dovrebbe scattare l'arresto e in teoria la carcerazione ( cosa che a quanto pare in italia già non è garantita ) proprio perchè esiste già una pena per le aggressioni.
E quindi è irrilevante il fatto che l'assassino voglia uccidere ancora o meno.

anche andare a sfruttare giacimenti di materie prime soggiogando popolazioni indigene è un ledere i diritti di tali popolazioni, ma a quanto pare quello va bene.Mi sfugge cosa centri questo con i diritti democratici di una nazione. Se vuoi posso anche concordare ma esula dal nostro discorso.
Di fatto però è la base della civiltà occidentale e in buona parte anche della globalizzazione.
La popolazione più guerrafondaia e nata da un genocidio di massa è oggi quella che viene catalogata come la più antica fra le democrazie, ossia gli USA.

Ti ammiro, sul serio, riesci a rispondere a sti soggetti senza ridergli in faccia.Guardati allo specchio se vuoi ridere ancora di più, magari quando avrai qualche argomento in più potrai scrivere qualche parola in più oltre che qualche frase fatta per attaccare coloro che la pensano diversamente da te. Immagino tu sia uno di quelli che inneggino al fascismo.

beh, in molti paesi i tempi per ottenere la cittadinanza sono più corti che non da noi; ad esempio nella cattivissima australia bastano 4 anni.

il punto però è proprio quello: tempi corti ma se entri illegalmente te la scordi.

Si ma prova a sbarcare in Australia senza permesso, i 4 anni te li fai tutti in gabbia... Giustamente fra l'altro.

Ok, per te bastano le leggi ordinarie, per altri no, Per la maggioranza NO, non solo per lui.
Negli altri paesi pensa che un individuo deve sostenere un test per ottenere la cittadinanza, il primo è quella di conoscere la lingua.
In Svizzera deve dimostrare di saperle comprendere tutte e 3.

beh, confesso di non averne parlato con un campione rappresentativo.
diciamo che, di questi (tolti quelli che comunque hanno in mente, da pensionati, di tornare a casa) sembrano favorevoli alla doppia cittadinanza, meno a rinunciare alla loro per quella italiana.

Io ne conosco abbastanza, amicizie delle prime ondate e genitori di ragazzini delle squadre di calcio giovanili (nelle leve dal 2014 in su si parla del 50% di stranieri in ogni squadra), non pretendo sia un campione esaustivo ma una minima indicazione potrei averla, e chi non ha preso la cittadinanza italiana è una mosca bianca o ha avuto problemi con la Legge.

eh, proprio gli onesti sono i primi incazzati con i loro connazionali disonesti.
poi, sul "tanto li rilasciano subito" si apre uno dei vulnus della questione.
li rilasciano subito perché, inutile nasconderlo, le nostre carceri sono piene.
ma di chi? in gradissimo numero di stranieri pluripregiudicati che, se fossimo furbi, rimpatrieremmo non dico al primo ma al secondo reato.

il problema del sovraffollamento esiste da sempre in Italia, ed ora che 1\3 dei detenuti è straniero (ma erano molti di più qualche anno fa) si è sicuramente amplificato molto, uniamolo ad un Sistema poco punitivo e ipergarantista (e per fortuna) e la frittata è fatta

così mentre noi (una certa parte di noi) ci scandalizziamo dei centri in albania, sembra che nessino paesi nordafricani faccia altrettanto per i centri di (NON) detenzione in cui sono ospitati i loro cittadini poco onesti.
forse perchè per la maggioranza di loro si tratta di centri storici.

I paesi nordafricani hanno ben altro di cui preoccuparsi rispetto ai propri emigrati, una volta che arrivano le rimesse per loro l problema è finito, temo.

assolutamente.
anche se poi, alla fini scopri che, già ora, una buona parte di questi ne almeno uno tra la cerchia dei loro amici ristretti perchè "eh! ahmed, sergej, ramesh è diverso".

vero, la conoscenza reciproca aiuta l'integrazione, la ghettizzazione la allontana.

certo se fossero tutti come ahmed, sergej, ramesh sarebbe un pochino più facile.
tutti non è possibile, ma non sono nemmeno pochi



poi, occhio però... che all'orizzonte c'è un altro problema.

perchè è abbastanza noto che gli slavi odiano i musulmani (credo affabilmente ricambiati) e che anche tra cinesi e africani non è che siano baci e abbracci.

senza volontà di statistica, giusto pour parler, gli slavi si odiano tra di loro e odiano gli africani, indipendentemente dalla religione, come odiano profondamente gli zingari (rom e sinti che siano).

Si ma prova a sbarcare in Australia senza permesso, i 4 anni te li fai tutti in gabbia... Giustamente fra l'altro.

te l'ho scritto la riga sotto...

no, sei tu che non sai leggere; provo a evidenziartelo in neretto.


ma uno che "fa spedizioni punitive" va sanzionato a prescindere da quale sia l'oggetto della persecuzione.

si ma io vorrei capire perchè secondo te è sbagliato aggiungere aggravanti per certi casi dove, statisticamente, ci sono problemi nella società?
Se le spedizioni punitive ci sono in larga parte verso "astemi", perchè non andrebbe aggiunta l'aggravante?

A me questa cosa da parecchio fastidio, perché lo scopo del "regalare" queste cittadinanze è quello di guadagnare voti facili, io ti regalo tanti diritti ed in cambio tu mi voti nel futuro.

La legge sulla cittadinanza avrà 35 o 40 anni, non credo abbia portato benefici o malefici a qualcuno.


E vedere tutti questi scappati di casa che da un giorno all'altro si guadagnano la cittadinanza senza nessun merito e possono usufruire di servizi che io ho pagato con decine di anni di tasse mi fa parecchio girare i maroni. Anche perché siamo l'unica nazione al mondo a fare ste boiate, mentre tutte le altre nazioni super civili col cazzo che fanno entare il primo che passa.

Nessuno dei diritti che acquisisci con la cittadinanza ha costi particolari, in tante altre nazioni civili i termini sono molto inferiori.

Dare cittadinanza facile a tutti i migranti non integrati significa prima di tutto non tutelare quella che è la nostra cultura.
Poi assieme alla cittadinanza arrivano nuovi diritti come quello sanitario e la pensione minima e che dovremmo pagare di tasca nostra.
Se per te va bene che un africano che nemmeno parla italiano o lo parla male, che non conosce le nostre usanze, e predichi altre usanze abbia la cittadinanza buon per te, non so che dirti se non che potrei anche fregarmene, ma non dal momento in cui si mette mano al MIO portafogli senza il mio permesso.

Di nuovo? Ho già spiegato prima, quella dei costi è una cazzata, nel tuo portafoglio ci mettono molto più mano i populisti degli immigrati.

si ma io vorrei capire perchè secondo te è sbagliato aggiungere aggravanti per certi casi dove, statisticamente, ci sono problemi nella società?
Se le spedizioni punitive ci sono in larga parte verso "astemi", perchè non andrebbe aggiunta l'aggravante?

perchè, per quanto mi riguarda, troverei intollerabile che, a parità di reato/modalità di perpetrazione, si andasse con mano più leggera con chi se l'è presa con categorie non contemplate.

oltre al rischio di comminare aggravanti a chi lo stesso crimine l'ha compiuto senza che l'appartenenza della vittima a questa o quella categoria costituisse elemento scatenante.

La legge sulla cittadinanza avrà 35 o 40 anni, non credo abbia portato benefici o malefici a qualcuno.
A parte l'elevata criminalità dei migranti oramai in tutte le principali città d'italia e anche in UE e USA e ignorati dai governi di sinistra ?

all'assistenza sanitaria hanno diritto anche i non italiani, alla pensione sociale hanno diritto anche gli stranieri residenti in italia da almeno 10 anni, a scuola sono già iscritti migliaia di ragazzi con cittadinanza straniera.
Altro?Sono lieto ( anche no ) di apprendere che incasserebbero a tuo dire i soldi aggratis pure senza avere la cittadinanza, questa suppongo sia la base per dargliela giusto ? Nel senso che seguendo questa logica tanto non vale nulla la cittadinanza italiana, quindi dovrebbe cambiare nulla dirai te.
Rimarrebbe la lesione alla cultura italiana, visto che molti a cui viene data la cittadinanza NON è integrato per niente, ma tanto rimarrebbero quì comunque sul nostro territorio a delinquere e applicare anche la shari'a dirai tu.
A questo punto posso ancora concordare con te.

si ma io vorrei capire perchè secondo te è sbagliato aggiungere aggravanti per certi casi dove, statisticamente, ci sono problemi nella società?
Se le spedizioni punitive ci sono in larga parte verso "astemi", perchè non andrebbe aggiunta l'aggravante?Per mantenere l'uguagliaglianza fra cittadini e perchè non ha senso se esistono già i provvedimenti necessari.
Al massimo puoi inasprire le pene per le aggressioni.

Per mantenere l'uguagliaglianza fra cittadini


Vuoi dire mantenere l'uguaglianza tra i criminali condannati?

Cmq per chi non lo sapesse nel diritto penale sono previste le aggravanti...e nessuno al mondo rileva il problema dell'uguaglianza dei condannati quando la legge prevede una aggravante e nulla impedisce il legislatore di prevedere delle fattispecie di reato specifiche quando non si ritengono sufficienti le aggravanti tra cui ricordo la prima tra tutte "è l'avere agito per motivi abietti o futili".
Il principio di uguglianza qui non c'entra un tubero.

La legge sulla cittadinanza avrà 35 o 40 anni, non credo abbia portato benefici o malefici a qualcuno.


credere l'una o l'altra cosa pesa poco.
quello che sarebbe interessante è sapere quali siano i costi "overall" derivanti dal totale degli immigrati (a partire dalla prima accoglienza, per poi arrivare allo stato sociale in tutte le sue accezioni) e confrontarli con i guadagni "overall" (cosa non facile perchè sappiamo bene come non pochi migranti, assai spesso non per causa loro, siano fiscalmente invisibili).

peccato che questi dati, anche spannometrici per i motivi sopra citati, siano praticamente inaccessibili.

Meno male, speriamo che ora le sue azioni potranno finalmente trovare la loro massima espressione senza compromessi e solo così forse l'UE potrà aprire gli occhi dal sonno in cui stanno.

Mi sa che o non ti è chiaro cosa implica quel che scrivi oppure sei un accelerazionista.
In entrambi i casi, preparati ad esse molto deluso dal Trump reale.

credere l'una o l'altra cosa pesa poco.
quello che sarebbe interessante è sapere quali siano i costi "overall" derivanti dal totale degli immigrati (a partire dalla prima accoglienza, per poi arrivare allo stato sociale in tutte le sue accezioni) e confrontarli con i guadagni "overall" (cosa non facile perchè sappiamo bene come non pochi migranti, assai spesso non per causa loro, siano fiscalmente invisibili).

peccato che questi dati, anche spannometrici per i motivi sopra citati, siano praticamente inaccessibili.

Spannometricamente basta fai una ricerca su Google. Tutte cose già note e che ho paura ti dispiacerà leggere.

A parte l'elevata criminalità dei migranti oramai in tutte le principali città d'italia e anche in UE e USA e ignorati dai governi di sinistra ?

Che con la cittadinanza poco c'entra, anzi, la cittadinanza presuppone un lavoro, entrate e una stabilità che non incoraggia al crimine.
In effetti in Italia il Governo di sinistra al potere sta facendo pochino, al prossimo giro gli italiani sceglieranno un governo di destra...

Sono lieto ( anche no ) di apprendere che incasserebbero a tuo dire i soldi aggratis pure senza avere la cittadinanza, questa suppongo sia la base per dargliela giusto ? Nel senso che seguendo questa logica tanto non vale nulla la cittadinanza italiana, quindi dovrebbe cambiare nulla dirai te.
provo con parole semplici: se prendono la cittadinanza vuol dire che sono legalmente in Italia, hanno un reddito, non taglieggiano i commercianti, perchè non dovrebbero votare e partecipare pienamente alla vita pubblica?



Rimarrebbe la lesione alla cultura italiana, visto che molti a cui viene data la cittadinanza NON è integrato per niente, ma tanto rimarrebbero quì comunque sul nostro territorio a delinquere e applicare anche la shari'a dirai tu.
A questo punto posso ancora concordare con te.


Lavorare qui da 10 anni non è una forma d'integrazione? La lesione alla cultura italiana l'hanno data decenni di tagli alla Scuola molto più che gli immigrati.

credere l'una o l'altra cosa pesa poco.
quello che sarebbe interessante è sapere quali siano i costi "overall" derivanti dal totale degli immigrati (a partire dalla prima accoglienza, per poi arrivare allo stato sociale in tutte le sue accezioni) e confrontarli con i guadagni "overall" (cosa non facile perchè sappiamo bene come non pochi migranti, assai spesso non per causa loro, siano fiscalmente invisibili).


Pesa poco? Stavamo parlando di quello...
I costi sono alti, solo la cagata populista dell'Albania ci costa quasi 700 mln, in totale si stimavano 5mld di euro, che è una cifra abnorme, ma potrebbe non essere aggiornata.
In realtà esistono modelli per questi calcoli "nascosti", con margini di errore piuttosto piccoli, come per l'evasione che ammonta a circa 60\70 mld all'anno, mentre gli ex-stranieri con cittadinanza acquisita ci costano e rendono come gli italiani. Le statistiche sono tutte abbastanza concordi nello stabilire che il bilancio con gli immigrati è positivo per le casse statali.

perchè, per quanto mi riguarda, troverei intollerabile che, a parità di reato/modalità di perpetrazione, si andasse con mano più leggera con chi se l'è presa con categorie non contemplate.

oltre al rischio di comminare aggravanti a chi lo stesso crimine l'ha compiuto senza che l'appartenenza della vittima a questa o quella categoria costituisse elemento scatenante.
perchè la guardi al contrario, non si riduce la pena per il crimine, la si aumenta se oltre al crimine c'è un aggravante, è sempre stato così per "scoraggiare" ancora di più certi comportamenti di "odio" verso categorie specifiche.
L'aggravante poi va provata, non è che se meno un omosessuale perchè è un "pezzo di mexda" mi devi dare l'aggravante perchè era omosessuale. Questa cosa già è così e se la metti in discussione, allora dovresti mettere in discussione anche il provare che il reato è stato commesso


Per mantenere l'uguagliaglianza fra cittadini e perchè non ha senso se esistono già i provvedimenti necessari.
Al massimo puoi inasprire le pene per le aggressioni.

ti stai contraddicendo, se certe categorie "subiscono" più reati in quanto appartenenti a certe categorie, allora non siamo tutti uguali. Quindi per scoraggiare queste disuguaglianze, inasprisco certe pene a scopo "educativo"

Poi possiamo discutere se ci siano metodi migliori che possono essere usati in aggiunta e/o sostituzione, ma lo scopo è esattamente quello che vuoi tu, ovvero ottenere l'ugaglianza
Invece, tanti post qua sembrano che dare "pari" diritti ad altri voglia dire toglierli a noi

ti stai contraddicendo, se certe categorie "subiscono" più reati in quanto appartenenti a certe categorie, allora non siamo tutti uguali.

Non c'entra l'uguaglianza, ma la necessità (anche politica) di perseguire più duramente crimini che per il legislatore sono più gravi magari attraverso una fattispecie di reato più specifica che indirizzi il giudice a somministrare una pena più severa di quella prevista dal reato generico seppur con le aggravanti.

Chiaramente lo scopo è dissuasivo.