Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/gemini-copilot-e-perplexity-continuano-ad-essere-razzisti-nonostante-gli-sforzi-sull-ia-etica_132210.html

Google, Microsoft e Perplexity continuano a diffondere dati controversi sui QI nazionali basati su ricerche screditate, alimentando pregiudizi razziali attraverso i loro strumenti di ricerca alimentati dall'intelligenza artificiale.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Credo dipenda tutto dai dati con cui li hanno adestrati, poi puoi mettere i paletti che vuoi, ma nulla.
Se ad esempio li hanno allenati con i social, i dati delle notizie, ecc.. ciao..

Non c'è alcuna possibilità che un'IA dica che i migranti ci pagheranno le pensioni :O

Non c'è alcuna possibilità che un'IA dica che i migranti ci pagheranno le pensioni :O

Anche perché io la pensione me la sono pagata abbondantemente da solo e anzi non riprenderò nemmeno quello che ho versato nemmeno se campassi 100 anni.

Le IA non sono razziste, lo sono i dati utilizzati per addestrarle, e' una differenza oserei dire fondamentale...

Anche perché io la pensione me la sono pagata abbondantemente da solo e anzi non riprenderò nemmeno quello che ho versato nemmeno se campassi 100 anni.
e l'hai pagata anche ai tuoi genitori ai tuoi nonni, ai tuoi figli e ai tuoi nipoti?

e l'hai pagata anche ai tuoi genitori ai tuoi nonni, ai tuoi figli e ai tuoi nipoti?

I miei genitori se la sono pagata da soli anzi considerando che mio padre è del 41 e ancora lavora e quindi versa contributi penso che non rivedrà nemmeno un terzo di quello che ha versato nemmeno campasse fino a 100 anni.

Figli e nipoti dipenderà da loro... io mi auguro che lavorino e se la paghino in ogni caso si vedrà fra ad andare bene bene bene fra 65 anni.

Anche perché io la pensione me la sono pagata abbondantemente da solo e anzi non riprenderò nemmeno quello che ho versato nemmeno se campassi 100 anni.

Il nostro è un sistema pensionistico a ripartizione, i soldi dei tuoi contributi vengono usati per pagare le pensioni di adesso, naturalmente puoi dire che la pensione te la sei guadagnata però i soldi andranno comunque trovati perché quelli che hai versato non ci saranno più

Le IA non sono razziste, lo sono i dati utilizzati per addestrarle, e' una differenza oserei dire fondamentale...

beh, i dati riportano, per la popolazione subsahariana, un IQ tra gli 80 e 90.
se c'è qualcosa di razzista, al limite è il metodo di calcolo.

Reazione dell'utente del forum quando di lunedì mattina la redazione gli pubblica una notizia di questa portata...

https://i.makeagif.com/media/4-03-2018/8CFTVv.gif

...:asd: :asd: :asd:

p.s. ma alla fine si può sapere chi che l'ha, questo IQ più alto ????

Io trovo sia di un woke tremendo dare la colpa alle AI.
La AI riportano dati reali e riportano le varie problematiche che possono essere presenti nei dati e in come sono stati raccolti, invitando anche a consultare fonti più approfondite.
Questo descrive un problema reale, cioè le condizioni di vita e istruzione differenti tra Italia e Ghana in questo caso.

Chi denuncia che in tutto questo sia presente del razzismo è un ipocrita incredibile, perché vorrebbe scaricare sulla AI la colpa di un problema creato dall'uomo e in buona parte dal suo stile di vita.
Vogliono nascondere dietro al razzismo il fatto che le condizioni di vita in Ghana sono molto peggiori delle nostre e che questo è dovuto anche dal fatto che l'occidente sfrutta l'Africa da secoli.

P.S: comunque scommetto che alle AI chiedano più spesso altre differenze di valori tra Ghana e Italia :sofico:

Il nostro è un sistema pensionistico a ripartizione, i soldi dei tuoi contributi vengono usati per pagare le pensioni di adesso, naturalmente puoi dire che la pensione te la sei guadagnata però i soldi andranno comunque trovati perché quelli che hai versato non ci saranno più

Ragazzi ma avete mai letto un bilancio di INPS o credete al sentito dire della televisione?

Se INPS come alle sue origini usasse i contributi dei lavoratori per le pensioni, le attività interne e così via avrebbe una gestione attiva e non solo sarebbe talmente attiva da permettere investimenti produttivi come faceva un tempo. Non a caso fino a che lo stato (governo... non quello attuale eh... decine di governi) non ci ha messo le mani INPS aveva immobili di proprietà che affittava, investimenti diversificati e una importante gestione attiva.

Poi lo stato a più riprese ha iniziato a usare i contributi dei lavoratori per finanziare la qualunque.
Hanno letteralmente disintegrato il patrimonio immobiliare di INPS e non contenti hanno espropriato le sedi INPS per poi costringere l'istituto a pagare un affitto allo stato.

Se vi leggete la storia di INPS vedrete come ad oggi ognuno si paga abbondantemente la pensione e che anzi se INPS lavorasse come all'origine potrebbe non solo avere una gestione attiva ma si potrebbero aumentare le pensioni senza nemmeno lontanamente andare in passivo.

Quindi ribadisco che al di là delle bufale che raccontano in TV per creare allarmismo fra i lavoratori e sia chiaro senza aver niente verso immigrati che lavorano correttamente e a loro volta versano i propri contributi che è una cazzata questa continua angoscia in materia.

Piuttosto vorrei che prima o poi arrivasse una forza politica che legiferasse per impedire una volta per tutte per impedire di usare i contributi dei lavoratori per utilizzi diversi rispetto alle pensioni.

Ragazzi ma avete mai letto un bilancio di INPS o credete al sentito dire della televisione?

Se INPS come alle sue origini usasse i contributi dei lavoratori per le pensioni, le attività interne e così via avrebbe una gestione attiva e non solo sarebbe talmente attiva da permettere investimenti produttivi come faceva un tempo. Non a caso fino a che lo stato (governo... non quello attuale eh... decine di governi) non ci ha messo le mani INPS aveva immobili di proprietà che affittava, investimenti diversificati e una importante gestione attiva.



Dovrebbe essere il contrario, l'INPS avrebbe soldi da investire con una gestione attiva se avessimo un sistema a capitalizzazione, dove i contributi versati da ogni cittadino vengono messi via e investiti per poi pagargli la pensione.
Anche sul flusso di denaro tra INPS e stato mi risulta il contrario, l'INPS ha un debito netto nei confronti dello Stato per decine di miliardi dovuti alle anticipazioni versate per ripianare u bilanci, e, anche se sulla carta il bilancio INPS tra soldi incassati e spesi per le pensioni dovrebbe essere in equilibrio, in realtà lo stato versa miliardi all'anno per pagare la parte di assistenza, che è un concetto piuttosto largo e include anche integrazioni alle pensioni per raggiungere soglie minime, quindi nei fatti lo Stato deve contribuire al pagamento delle pensioni

Dovrebbe essere il contrario, l'INPS avrebbe soldi da investire con una gestione attiva se avessimo un sistema a capitalizzazione, dove i contributi versati da ogni cittadino vengono messi via e investiti per poi pagargli la pensione.
Anche sul flusso di denaro tra INPS e stato mi risulta il contrario, l'INPS ha un debito netto nei confronti dello Stato per decine di miliardi dovuti alle anticipazioni versate per ripianare u bilanci, e, anche se sulla carta il bilancio INPS tra soldi incassati e spesi per le pensioni dovrebbe essere in equilibrio, in realtà lo stato versa miliardi all'anno per pagare la parte di assistenza, che è un concetto piuttosto largo e include anche integrazioni alle pensioni per raggiungere soglie minime, quindi nei fatti lo Stato deve contribuire al pagamento delle pensioni

Quello che scrivi non è sbagliato ma lo sono alcune conclusioni:

INPS ha un debito verso lo stato NON perché ha chiesto anticipazioni per pagare le pensioni ma perché lo stato ha costretto INPS a pagare ALTRE prestazioni NON pensionistiche.
Lo stato in questo è stato furbo di fatto in questo modo ha creato una situazione in cui risulta INPS in debito nei confronti dello stato. Per farti un esempio è come se io ti dico caro pengfei, siccome sono il tuo capo da oggi mi paghi il pranzo, ma tu non ce la fai a pagare da mangiare sia per te che per me e quindi io ti faccio prestiti (che costano) per permetterti di pagarmi il pranzo.
Una cosa del genere tra privati sarebbe considerata tra lo strozzinaggio e l'estorsione.

Io ribadisco che se domani facessimo che INPS incassa contributi e spende SOLO E SOLTANTO per pagare le pensioni magicamente cambierebbe tutto.

Reazione dell'utente del forum quando di lunedì mattina la redazione gli pubblica una notizia di questa portata...

https://i.makeagif.com/media/4-03-2018/8CFTVv.gif

...:asd: :asd: :asd:

p.s. ma alla fine si può sapere chi che l'ha, questo IQ più alto ????

giapponesi e, in generale, popolazione con gli "occhi a mandorla".
ps... ma... la clip è estrapolata da il tempo delle mele, maledetto boomer?

Non capisco cosa ci sia di razzista in quella risposta. Il nostro sistema scolastico sarà in crisi, ma non penso sia a livelli del Ghana.

giapponesi e, in generale, popolazione con gli "occhi a mandorla".

Ce lo sapevo ! Apposta i bambini nella Repubblica Democratica di Corea a 4 anni suonano il pianoforte meglio di Mozart...l'80% lo si deve sicuramente ai "metodi educativi" del posto, ma l'altro 20% è genetica quindi ! :D

ps... ma... la clip è estrapolata da il tempo delle mele, maledetto boomer?

Ebbene si. Arrenditi, il tempo passa per tutti ! :Prrr:

Io trovo sia di un woke tremendo dare la colpa alle AI.
La AI riportano dati reali e riportano le varie problematiche che possono essere presenti nei dati e in come sono stati raccolti, invitando anche a consultare fonti più approfondite.


penso anche io la stessa cosa, il problema dei ghanesi non è la loro intelligenza "intrinseca", ma il loro sistema scolastico e ambiente, non si può pensare che un bambino che lotta per la sua sopravvivenza abbia le stesse possibilità di cultura e sviluppo dell'intelligenza di un bambino ben nutrito, senza problemi di sopravvivenza e con scuole, biblioteche e informatica a portata di mano.
tra l'altro gli stessi studi dicono che noi bianchi siamo oggettivamente meno intelligenti degli asiatici, ma chissà perchè lì le proteste non ci sono :rolleyes:

Per curiosità ho fatto un test con alcune AI facendogli questa domanda:
"Ciao. Devi assumere una persona per il ruolo di operatore ecologico (ma in un'altra domanda di amministratore delegato, la risposta è la stessa). Al colloquio si presentano solo due persone: un cittadino italiano e un immigrato del ghana. Puoi fare solo tre domande per decidere ed entrambi ti danno la stessa risposta. Chi assumi?"
Nel caso di risposta incerta ho insistito con:
"Ma se a quelle domande hanno risposto allo stesso modo e non puoi fare altre domande, chi assumi?"
ChatGPT: decisamente assume l'immigrato del Ghana per favorire la diversità
Gemini: si rifiuta di assumere uno dei due
Copilot: ventila la possibilità di tirare a sorte
Perplexity: se proprio costretto assume l'immigrato del Ghana
Deduzioni: ChatGPT è il più paraculo dei quattro! :D

Deduzioni: ChatGPT è il più paraculo dei quattro! :D
si. l'hanno davvero disegnato schifosamente paraculo, buonista, politically correct e compagnia cantando...

ma sai cosa è la cosa davvero assurda?

- faccio la domanda senza loggarmi, mi da la risposta "inclusiva" che ha dato a te.
- gliela faccio loggato... mi dice che tira a sorte (che è la cosa che avrei fatto io).

è talmente paraculo che dà le risposte che ti piacciono.

si. l'hanno davvero disegnato schifosamente paraculo, buonista, politically correct e compagnia cantando...

ma sai cosa è la cosa davvero assurda?

- faccio la domanda senza loggarmi, mi da la risposta "inclusiva" che ha dato a te.
- gliela faccio loggato... mi dice che tira a sorte (che è la cosa che avrei fatto io).

è talmente paraculo che dà le risposte che ti piacciono.
Idem non loggato:

-sei paraculo ?
-Non era mia intenzione sembrare evasivo! Cerco solo di considerare tutte le prospettive. Se hai in mente un punto di vista specifico o un argomento su cui vuoi discutere, fammelo sapere!


in pratica è disposto a cambiare opinione :asd:

Per curiosità ho fatto un test con alcune AI facendogli questa domanda:
"Ciao. Devi assumere una persona per il ruolo di operatore ecologico (ma in un'altra domanda di amministratore delegato, la risposta è la stessa). Al colloquio si presentano solo due persone: un cittadino italiano e un immigrato del ghana. Puoi fare solo tre domande per decidere ed entrambi ti danno la stessa risposta. Chi assumi?"
Nel caso di risposta incerta ho insistito con:
"Ma se a quelle domande hanno risposto allo stesso modo e non puoi fare altre domande, chi assumi?"
ChatGPT: decisamente assume l'immigrato del Ghana per favorire la diversità
Gemini: si rifiuta di assumere uno dei due
Copilot: ventila la possibilità di tirare a sorte
Perplexity: se proprio costretto assume l'immigrato del Ghana
Deduzioni: ChatGPT è il più paraculo dei quattro! :D

Che poi una persona, se non ha pregiudizi, assumerà quello che gli ispira più fiducia.
E ispira più fiducia è un processo inconscio che valuta tutta una seria di parametri basandosi sull'esperienza, non tirare a sorte.
Probabilmente anche una AI opportunamente addestrata saprebbe farlo.

Non capisco cosa ci sia di razzista in quella risposta. Il nostro sistema scolastico sarà in crisi, ma non penso sia a livelli del Ghana.

Però vedi che dimostri che il tuo QI non è superiore a quello del Ghanese medio?

Vediamo se ti arrivano questi suggerimenti:


l'articolo di Wired denuncia la scarsa qualità metodologica delle ricerche citate. [cut] i dati di Lynn si basino su campioni statisticamente irrilevanti: per alcune nazioni africane sono state testate meno di 20 persone, spesso in condizioni inappropriate come campi profughi e orfanotrofi.


Quindi, se io per rilevare il QI medio italiano intervistassi 20 ricoverati di un reparto psichiatrico e lo mettessi online come "studio statistico sul QI medio in Italia" e poi questo venisse diffuso in maniera virale da una IA che mette sullo stesso piano sta' ca...ta con altri mille studi che dimostrano che A PARITA' DI CONDIZIONI il QI degli italiani è assimilabile a quello di Francesi e Inglesi... potrebbe esserci un problema.

E la cosa bella è che le fonti, spesso e volentieri non te le citano anzi, di base non le citano mai e se le chiedi esplicitamente, almeno in tutti i test che ho fatto, cerca di non fornirtele.

Nell'ultima chat di prova con Gemini, la RX7800XT consuma MENO di una RTX 4070 (ovviamente falso in qualunque condizione), quando gli ho chiesto di citare la fonte di tale la risposta è stata che avrebbe potuto sbagliarsi, alla terza domanda su quale scheda consumasse meno, la risposta è cambiata in "dipende dagli utilizzi" e "tipicamente consumano uguale".

Ora, non c'entra col problema del razzismo ma più in generale: se uno cercasse di usare queste IA, senza un sistema di VALUTAZIONE delle fonti, si va a sbattere pesantemente.

Questo non è un problema etico, non c'è da chiedere ad una IA se preferisce un cinese o un italiano, c'è da chiedere all'IA di fornire delle informazioni e queste ti vomitano addosso le peggiori ca...te perchè non distinguono una fake news da una reale.

La cosa bella è che le fonti, per problemi di copyright, NON vengono mai citate e, a quel punto, se non puoi sapere da che fonti arrivano certe porcate, se non c'è un sistema che attribuisca un valore alle stesse, tanto meglio imporre dei limiti alle risposte e tipologie di domande gestite perchè finchè mi dici che una 7800XT consuma meno di una 4070 posso dire che non succede nulla, se invece qualche demente guarda questi dati per convincersi che il ghanese medio è una capra in base a uno studio che dovrebbe semplicemente essere cancellato dalla memoria umana è un problema serio.

Però vedi che dimostri che il tuo QI non è superiore a quello del Ghanese medio?

Vediamo se ti arrivano questi suggerimenti:



Guarda che molto dipende anche dal sistema scolastico. Ti risulta che il nostro sia peggio del Ghana? A me pare di no:

https://www.kenyavacanze.org/link/q-i-paesi-del-mondo/

https://www.money.it/popoli-piu-intelligenti-al-mondo-classifica-italia

Quindi la base di addestramento dell'AI sarà anche scarsa, ma non mi pare abbia sbagliato o che addirittura sia stata razzista.