Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-la-sopravvivenza-passa-per-lo-spezzatino-favorevoli-e-contrari_132202.html

Su Fortune due articoli parlano del futuro di Intel e suggeriscono due strade differenti. Da una parte quattro ex membri del CdA consigliano di dividere la società in due, rendendo la divisione produttiva una realtà a sé stante. Dall'altra l'ex CEO Barrett elogia il piano di Gelsinger e consiglia di puntare tutto sul ritorno alla leadership produttiva.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Avevano un vantaggio enorme e si son adagiati permettendo ad AMD di ritornare e superarla. Ricordo ancora quando lesinavano sul numero di core o HT solo sui costosissimi i7

"sull'attuale strategia, fatta di vari aggiustamenti"
Di solito queste parole significano migliaia di licenziamenti...

Far diventare Intel fabless? Questi sono completamente pazzi.
Si sbrigassero a recuperare il terreno perduto anziché cercare scorciatoie.

Siamo passati dalla concorrenza negli specchietti retrovisori alla sopravvivenza?

Si son fatti sverniciare da AMD prima e da NVIDIA poi sul mercato server, mentre sulle CPU desktop i progressi per ora sono molto limitati nonostante gli investimenti e il cambio di tecnologie. Vedremo se saranno in grado di tenere il passo con l'avvento dell'IA

Avevano un vantaggio enorme e si son adagiati permettendo ad AMD di ritornare e superarla. Ricordo ancora quando lesinavano sul numero di core o HT solo sui costosissimi i7

non c'è male
hanno fatto passare quasi 10 anni , vendendo come cpu standard dei quad core

A me quello che non piace è il modo di fare stile FIAT.

Quando si incassa, i soldi sono loro, quando si è in perdita, i soldi li devono cacciare gli altri, con la scusa della "sicurezza nazionale".

I soldi li cacciano gli altri? Allora le FAB si devono chiamare USA Foundry, non Intel Foundry, perchè sinchè ci saranno le mani Intel, Nvidia, AMD, Apple, nessuno di questi produrrà nulla da loro.

per ora, le principali realtà del Paese come NVIDIA, Apple, AMD e molte altre sono riluttanti a scegliere Intel Foundry per produrre i loro chip, sia per questioni tecnologiche e probabilmente per timori che i loro design finiscano per essere "adocchiati" dalla parte prodotti di Intel, con cui competono.
Ma stiamo scherzando? Nessuno si tira giu le mutande e si mette a 90° con Intel. Quante volte Intel ha giocato "sporco" e ne è uscita impunita a babbo morto? Una Apple/AMD/Nvidia non hanno la benchè minima fiducia su Intel... perchè se succedesse quanto sottolineato sopra, che te ne fai di una causa decennale quando dopo 2 anni sei fallita?

Gli USA hanno bisogno di tecnologia silicio? E' una cosa... di Intel tutt'altra. I soldi che gli USA hanno dato a TSMC, le 2 FAB che TSMC ha costruito negli USA, una già produce... Intel pur avendo avuto 5X i soldi di sovvenzione TSMC, non ha terminato una mazza... (ha pagato i suoi debiti?). Anzi, arriviamo all'assurdo che gli USA danno i soldi per creare posti di lavoro, mentre Intel ha beccato i soldi e LICENZIATO!!! Io gli occhi li aprirei...

La soluzione è un consorzio... a direzione USA, nel territorio USA, senza alcun collegamento a ditte progettatrici (quali Intel, AMD, Apple...). Mi pare che l'esperienza passata in cui Intel ha avuto il monopolio in quanto unica azienda progettatrice a possedere le FAB, è stata dimenticata? Abbiamo passato più di 10 anni a X4 a 350$.... vogliamo fare un bis?

Interessante.

Per spiegare come risolvere il problema di Intel ci si mettono quattro ex membri del consiglio di amministrazione e l'ex CEO.

Ma, caçço, che cosa hanno fatto loro per prevenire la situazione? Erano lì a comandare, hanno lasciato che Intel si adagiasse sugli allori (per prendere i soldi senza dover far niente) e ora si mettono a fare i saputoni? Ma se sono loro i responsabili del disastro? Vogliono ancora guadagnarci?

Ma che vadano a cagare.