Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/6885/core-ultra-200s-arrow-lake-e-un-nuovo-inizio-per-le-cpu-desktop-intel_index.html

Un nuovo design, nuove architetture per offrire maggiori prestazioni, una NPU a bordo, una grafica Xe-LPG più potente della vecchia GPU e una sensibile riduzione di consumi e temperature sono le basi dei Core Ultra 200S di Intel, nome in codice Arrow Lake. Scopriamo cosa offriranno le nuove CPU, in vendita dal 24 ottobre, capitanate dal Core Ultra 9 285K.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

C'è dell'articolo in queste slide :D

:asd:

Servono più TOPS , ci sono solo 14 ricorrenze :sofico:

C'è dell'articolo in queste slide :D

Mamma mia quante... :rolleyes:

Aspetto di vedere i benchmark!!

I pro saranno un indubbio miglioramento del prestazioni/consumi ed il prezzo, specie del 265k.

Il contro potrebbe essere l'incognita della longevità della piattaforma, un problema visto il prezzo delle Z890.

Scusa Manolo (se ti posso dare del tu), te lo chiedo da inesperto sulle architetture dei microprocessori, ma comunque interessato a capire.

Con l'eliminazione dell'Hyper-Threading, che senso continua ad avere la distinzione tra E-core e P-core?

Nota bene che la mia impressione è che eliminare l'Hyper-Threading sia anche un vantaggio relativamente alla sicurezza, visti tutti i problemi che ci sono attorno a questa opzione, e sono convinto che non sia male toglierlo (a patto ovviamente di aumentare il numero di core). Ma mi rimane il dubbio sulla differenziazione dei core.

BELLE SLIDE! Ma, come dice il saggio, PIU' FATTI E MENO PAROLE. Vedremo ai test, perchè di PROMESSE (poi regolarmente mancate) in questi anni intel ne ha fatte TANTE, anzi TROPPE !!
E' anche MOLTO curioso come TechSpot, con le stesse slide e stesse affermazioni di Intel abbia tratto conclusioni MOLTO diverse (qui l'articolo https://www.techspot.com/news/105082-intel-unveils-core-ultra-200-desktop-cpus-arrow.html ), concludendo che queste CPU sono MOLTO deludenti, sia sotto il profilo dei consumi (rimasto praticamente invariato dalla generazione precedente) che dall'efficienza concludendo che, specialmente per i giocatori, pare che AMD rimarrà COMUNQUE la scelta migliore .... e che il resto dell'utenza non ne trarrà gran giovamento dovendo per l'ennesima volta cambiare tutta la piattaforma di uso!!

Scusa Manolo (se ti posso dare del tu), te lo chiedo da inesperto sulle architetture dei microprocessori, ma comunque interessato a capire.

Con l'eliminazione dell'Hyper-Threading, che senso continua ad avere la distinzione tra E-core e P-core?

Nota bene che la mia impressione è che eliminare l'Hyper-Threading sia anche un vantaggio relativamente alla sicurezza, visti tutti i problemi che ci sono attorno a questa opzione, e sono convinto che non sia male toglierlo (a patto ovviamente di aumentare il numero di core). Ma mi rimane il dubbio sulla differenziazione dei core.

La differenza di p-core e e-core non era soltanto nella presenza o meno dell'HT, gli e-core hanno una architettura più semplice dei p-core e sicuramente meno cache nei vari livelli. Questo li rende più lenti ma anche meno energivori e meno sopratutto più piccoli e più economici da produrre. In questo modo riesci a mettere più core in una cpu mantenendo consumi, temperatura e costo di produzione più bassi. L'HT è utile quando non hai molti core, la sua utilità scende con il numero dei core fisici e pesa sulla complessità della cpu oltre che essere incline a falle... quindi intel ha fatto benissimo a togliere l'ht.

Se non ho capito male ci sono due cose veramente nuove per le loro cpu desktop mainstream, il design a tile e l'uso per cpu e gpu dei processi di tsmc. Quest'ultimo punto passaggio in pratica sembra una resa di intel, è gia cosi nei processori mobile? magari useranno i loro processi costruttivi nel mercato server?

Scusa Manolo (se ti posso dare del tu), te lo chiedo da inesperto sulle architetture dei microprocessori, ma comunque interessato a capire.

Con l'eliminazione dell'Hyper-Threading, che senso continua ad avere la distinzione tra E-core e P-core?

Nota bene che la mia impressione è che eliminare l'Hyper-Threading sia anche un vantaggio relativamente alla sicurezza, visti tutti i problemi che ci sono attorno a questa opzione, e sono convinto che non sia male toglierlo (a patto ovviamente di aumentare il numero di core). Ma mi rimane il dubbio sulla differenziazione dei core.

Ti ha già risposto un utente prima.

Se non ho capito male ci sono due cose veramente nuove per le loro cpu desktop mainstream, il design a tile e l'uso per cpu e gpu dei processi di tsmc. Quest'ultimo punto passaggio in pratica sembra una resa di intel, è gia cosi nei processori mobile? magari useranno i loro processi costruttivi nel mercato server?

Per ora sì, la situazione è quella da te descritta. Intel conta di usare meno TSMC dal processo 18A, che ritengono competitivo. Onestamente però ne ho viste cambiare di cose in questi anni, quindi aspettiamo e vediamo.

BELLE SLIDE! Ma, come dice il saggio, PIU' FATTI E MENO PAROLE. Vedremo ai test, perchè di PROMESSE (poi regolarmente mancate) in questi anni intel ne ha fatte TANTE, anzi TROPPE !!
E' anche MOLTO curioso come TechSpot, con le stesse slide e stesse affermazioni di Intel abbia tratto conclusioni MOLTO diverse (qui l'articolo https://www.techspot.com/news/105082-intel-unveils-core-ultra-200-desktop-cpus-arrow.html ), concludendo che queste CPU sono MOLTO deludenti, sia sotto il profilo dei consumi (rimasto praticamente invariato dalla generazione precedente) che dall'efficienza concludendo che, specialmente per i giocatori, pare che AMD rimarrà COMUNQUE la scelta migliore .... e che il resto dell'utenza non ne trarrà gran giovamento dovendo per l'ennesima volta cambiare tutta la piattaforma di uso!!

Ho letto le conclusioni di Techspot, vedo alcuni punti di contatto con le mie conclusioni, non le vedo così drasticamente diverse. Poi, ognuno, ha un suo pensiero personale che è giusto esista... A ogni modo, nessuno stravolgimento del mercato, ma per me Intel ha agito su aspetti che doveva affrontare, poi che magari non sia riuscita a fare tutto ciò che un appassionato si auspicava...beh è vero. Aspetto le CPU per provarle, sperando che le slide si tramutino in realtà.

Bellissime, cavolo se mi servisse fare una conferenza sicuramente prenderei....

Intel Slide Generator Pro !

E' un software veramente affascinante, soprattutto tramite AI riesce a nascondere i punti deboli e mostrare solo le potenzialità!

Si dimenticano di dire che con altissima probabilità LGA1851 sarà il primo Socket a durare .... solo questa serie e che spendere per una UBER MOBO alla fine sarà tutto un spreco.

ALTRO CHE I TRE ANNI PROMESSI

Spero di Sbagliarmi, ma evitano volutamente il discorso.

Per il resto Ottimo Processore che Riduce i Consumi a Parità di Prestazioni.

Intel alla presentazione ha messo chiaramente le mani avanti dichiarando senza peli sulla lingua che l ULTRA 9 285 è certamente piu lento del 14900K ma ha una NPU in più, una GPU migliorata e consuma il 44% in meno ed ecco che tuonate "un nuovo inizio per Intel" ma solo due mesi fa quando avete recensito il 9900X che migliorava le prestazioni solo del 15% con un taglio del 40% dei consumi mantenendo lo stesso socket ne avete fatto quasi una tragedia. Oltretutto come ignorare che se i Ryzen 9000 sono già piu veloci della serie 14000 e la serie Ultra 200 è più lenta della precedente il gap tra AMD ed Intel sta aumentando?

PS chi compra un 285 difficilmente userà la GPU migliorata e tantomeno per ora dei TOPS della NPU che stando ai benchmark di Intel stessa con le librerie AI OpenVino è meno efficiente della GPU Integrata anche di 10 volte. Quindi di che parliamo?

I pro saranno un indubbio miglioramento del prestazioni/consumi ed il prezzo, specie del 265k.

Il contro potrebbe essere l'incognita della longevità della piattaforma, un problema visto il prezzo delle Z890.

beh, ora sforneranno tutti le loro Mobo "TOP Enthusiast" a costi proibitivi, come sempre basterà aspettare un po' per vedere roba che avrà meno lucette e design da StarWars a prezzi più normali.

belli
e finalmente GIU i consumi (e soprattutto temperature, imbarazzante il throttling)
ma escono a novembre i nuovi ryzen 9000X3D, e qui è tutta da vedere

beh, ora sforneranno tutti le loro Mobo "TOP Enthusiast" a costi proibitivi, come sempre basterà aspettare un po' per vedere roba che avrà meno lucette e design da StarWars a prezzi più normali.

questo pero' e' un altro contro, gia durano poco le piattaforme Intel, se mi tocca pure aspettare..
senza contare che la concorrenza ha il jolly delle MB-CPU serie precedente in saldo, praticamente quasi senza compromessi al presente, piu' ancora aggiornabile per la prossima:eek: :cool:

Scusa Manolo (se ti posso dare del tu), te lo chiedo da inesperto sulle architetture dei microprocessori, ma comunque interessato a capire.

Con l'eliminazione dell'Hyper-Threading, che senso continua ad avere la distinzione tra E-core e P-core?

Nota bene che la mia impressione è che eliminare l'Hyper-Threading sia anche un vantaggio relativamente alla sicurezza, visti tutti i problemi che ci sono attorno a questa opzione, e sono convinto che non sia male toglierlo (a patto ovviamente di aumentare il numero di core). Ma mi rimane il dubbio sulla differenziazione dei core.

L'SMT non ha nulla di insicuro, lo è la sua implementazione.
Nel caso specifico di Intel l'ht grazie agli e-core porta ad aumentare la complessità del thread director ( maggior silicio e maggiori consumi).
Sembra proprio che l'ipc sia rimasto pressoché invariato e che senza il silicio robusto di casa Intel le frequenze non sono nemmeno al top.
Insomma un'architettura di ponte giusto per rimanere sul mercato con nuove CPU.
Speriamo che i processi produttivi di Intel non facciamo di nuovo fiasco, perché Intel ha da sempre trovato nel silicio il miglior alleato delle sue architetture e viceversa con sviluppo e progettazione che cercavano sempre di convergere al meglio.

Secondo voi hp con Intel core ultra 7 200 a quanto si potrebbe aggirare il prezzo??
Ma si sa quando saranno sul mercato??
Che design avranno??

ma il nostro intel 10mn è superione al n5 di tsmc che fine ha fatto?:D

1) continuano ad essere costretti a pompare sulla potenza e quindi sui consumo/caolore per esser competitivi.

2) "Come abbiamo detto, oltre ai core x86 e alla GPU c'è anche una NPU, componente a cui ormai nessun può rinunciare". Ma anche no !!! Ma questo è un articolo o un copia incolla della brochure di intel?

3) Si sono rivolti a tmsc (perche le loro fabriche non sono all'altezza, sono bune per fare ferramente per cose piu semplici anche di terzi) e relativamente facile fare meglio del disastro fatto con la serie 14x

4) W la concorrenza e AMD Santa subito !!! peccato per questì'ultima che ha ancora molti detrattori, sono andato in un negozio per ordinare un server e mi hanno datto AMD assolutamente no... ?!?!? Anche nei videogiochi senza nulla toglire a Nvidia, ma la differenza non rispecchia i valori

Secondo voi hp con Intel core ultra 7 200 a quanto si potrebbe aggirare il prezzo??
Ma si sa quando saranno sul mercato??
Che design avranno??

notebook HP intendi?
se li vedi per Natale va grassa

2) "Come abbiamo detto, oltre ai core x86 e alla GPU c'è anche una NPU, componente a cui ormai nessun può rinunciare". Ma anche no !!! Ma questo è un articolo o un copia incolla della brochure di intel?

anche perchè... cosa ce ne facciamo oggi di una cosa simile nel nostro desktop? il giorno che lo capiremo questa npu sarà già obsoleta

mi ricorda raytracing nvidia sulle 2000, diventato poi solo dopo cosa

https://videocardz.com/newz/msi-claims-unlocked-core-ultra-9-285k-will-require-less-power-and-offer-lower-temps-than-i9-14900k


Boh, a me sembrano numeri fuori di melone, sicuramente sarò io.

Boh, a me sembrano numeri fuori di melone,
"With power limit unlocked"

sicuramente sarò io.
No, è chi in generale slimita la CPU e si lamenta che consuma o scalda troppo quando i power limit sono completamente configurabili anche sulle CPU bloccate.

https://i.imgur.com/38jau.png

L'SMT non ha nulla di insicuro, lo è la sua implementazione.

Conosci qualche implementazione di SMT che non ha avuto problemi negli ultimi anni? Ovvero, da quando i ricercatori sono diventati sospettosi e hanno cominciato ad analizzarli?

senza decoder ASTC nella GPU e' SCAFFALE :sofico:

Conosci qualche implementazione di SMT che non ha avuto problemi negli ultimi anni? Ovvero, da quando i ricercatori sono diventati sospettosi e hanno cominciato ad analizzarli?

Conosci una sola architettura ooo che non abbia avuto problemi di sicurezza escludendo L'SMT?
Per aumentare le prestazioni si usano scorciatoie, e spesso verrebbero annullate se vengono adottate misure di sicurezza isolando i dati in cache.
Purtroppo quello che oggi è definito altamente improbabile domani ( a falla scoperta) diventa ordinaria.
Ma a leggere alcune cose sembra che i nuovi Intel saranno privi di falle ( e non parlo di errata), dimenticando che il trad director può passare l'esecuzione da un core p ad uno e ( e viceversa) rendendo di fatto vulnerabile le allocazioni di memoria in cache ne più e ne meno dell'SMT.
Aspettiamo i primi riscontri e certamente non tarderanno ad arrivare tecniche di iniezione in cache ( a meno che non si decida di eseguire un flush in cache rallentando esageratamente il processo )

Conosci una sola architettura ooo che non abbia avuto problemi di sicurezza escludendo L'SMT?
Per aumentare le prestazioni si usano scorciatoie, e spesso verrebbero annullate se vengono adottate misure di sicurezza isolando i dati in cache.
Purtroppo quello che oggi è definito altamente improbabile domani ( a falla scoperta) diventa ordinaria.
Ma a leggere alcune cose sembra che i nuovi Intel saranno privi di falle ( e non parlo di errata), dimenticando che il trad director può passare l'esecuzione da un core p ad uno e ( e viceversa) rendendo di fatto vulnerabile le allocazioni di memoria in cache ne più e ne meno dell'SMT.
Aspettiamo i primi riscontri e certamente non tarderanno ad arrivare tecniche di iniezione in cache ( a meno che non si decida di eseguire un flush in cache rallentando esageratamente il processo )

Infatti. Più complichi le cose, più diventa probabile la possibilità di sfruttare i sistemi per scopi non del tutto benevoli.
Non a caso nella mia domanda iniziale chiedevo quale fosse la distinzione tra p-core ed e-core: a me sembra che un array di (molti) core uguali sia la soluzione da preferire quando si cerca la sicurezza. I vantaggi ottenuti distinguendo tipi di core e introducendo tecniche di thread multipli, giustificano l'aumento di complessità e il rischio di sicurezza?
Da quello che dici, il primo pensiero che mi è venuto in mente è che almeno non dovrebbe essere possibile spostare i thread da un tipo di core a un altro o, se proprio lo si vuole, semmai solo da e-core a p-core.