Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/svelato-il-creatore-di-bitcoin-satoshi-nakamoto-e-lui-secondo-il-documentario-di-hbo_131609.html

Un nuovo documentario HBO identifica lo sviluppatore Peter Todd come il creatore di Bitcoin, scatenando dibattiti nella comunità crypto. Tra ammissioni ambigue e smentite, il mistero di Satoshi Nakamoto continua ad affascinare e dividere gli esperti del settore.

Click sul link per visualizzare la notizia.

È canadese quindi è impossibile abbia ideato l'architettura Bitcoin :-D.

magari ha partecipato alla realizzazione ma non è la mente del whitepaper

Mi sono sempre domandato come cavolo sia possibile che il creatore di uno degli strumenti più popolari degli ultimi 20 anni sia rimasto anonimo.

tumore al cervello poverino

i gozilliardi di dollari ehm bitcoin se li godranno i figli

Mi sono sempre domandato come cavolo sia possibile che il creatore di uno degli strumenti più popolari degli ultimi 20 anni sia rimasto anonimo.

Considerando i piedi che nell'intenzione iniziale andava a calpestare era meglio non dichiararsi. Imho quel wallet non lo muoverà mai nessuno i soldi li avrò fatti con le successive operazioni di mining tanto nei primi anni il valore era ridicolo rispetto all'attuale quindi anche wallet di qualche anno dopo il genesis block hanno permesso rendite di assoluto rispetto

Speriamo che quel wallet resti congelato per sempre...

Questo è uno dei punti deboli di Bitcoin,se restano bloccati dei Bitcoin,restano bloccati per sempre.
Con il denaro tradizionale per lo meno vanno a finire allo stato e indirettamente ai cittadini di quello stato.

Questo è uno dei punti deboli di Bitcoin,se restano bloccati dei Bitcoin,restano bloccati per sempre.
Con il denaro tradizionale per lo meno vanno a finire allo stato e indirettamente ai cittadini di quello stato.

Mica vero, chissà quanti soldi proventi di furti, droga ecc sono spariti e nascosti chissà dove.

tumore al cervello poverino

...

Solo uno con una futura neoplasia poteva replicare in ambito monetario-finanziario il contenuto del proprio cerebrum

ehm
: D

Questo è uno dei punti deboli di Bitcoin,se restano bloccati dei Bitcoin,restano bloccati per sempre.
Con il denaro tradizionale per lo meno vanno a finire allo stato e indirettamente ai cittadini di quello stato.

Tutto sommato non è così diverso, se io bruciassi banconote spariscono dalla circolazione e la cosa ha un effetto deflattivo come se avessi perso le chiavi del portafoglio bitcoin, poi certo nel primo caso lo Stato o chi per esso può approfittarne per emetterne di nuove annullando l'effetto

Questo è uno dei punti deboli di Bitcoin,se restano bloccati dei Bitcoin,restano bloccati per sempre.
Con il denaro tradizionale per lo meno vanno a finire allo stato e indirettamente ai cittadini di quello stato.

I bitcoin bloccati per sempre non potranno mai essere venduti quindi creano effetto deflattivo sui bitcoin restanti. Nel senso che rendono più scarsi i bitcoin rimasti sul mercato i quali a parità di condizioni del mercato varranno di più di quanto varrebbero se i bitcoin persi venissero venduti anch'essi. Se tu perdi dei bitcoin il loro valore puoi vederlo ridistribuito tra i bitcoin degli altri ancora in circolo.

Immagina l'oro, è raro ma ogni anno ne viene estratto un po' di nuovo. Se non esistesse l'estrazione di nuovo oro, quello perso renderebbe sempre più raro di quanto già è quello rimasto in circolazione.

Immagina l'oro, è raro ma ogni anno ne viene estratto un po' di nuovo. Se non esistesse l'estrazione di nuovo oro, quello perso renderebbe sempre più raro di quanto già è quello rimasto in circolazione.
quello che non mi torna è come possa, alla lunga, essere un fatto positivo. Già si sa che sono un numero finito, e tra wallet persi in dischi buttati, password dimenticate e compagnia, ne resteranno sempre meno, per cui come può un simile sistema diventare un'efficace moneta di scambio per tutti? Al massimo diventerà un bene rifugio elitario come appunto l'oro, con la differenza che quest'ultimo ha anche un valore intrinseco dato che ci si fanno un sacco di cose reali, e soprattutto ne verra estratto ancora, mentre il bitcoin no

quello che non mi torna è come possa, alla lunga, essere un fatto positivo. Già si sa che sono un numero finito, e tra wallet persi in dischi buttati, password dimenticate e compagnia, ne resteranno sempre meno, per cui come può un simile sistema diventare un'efficace moneta di scambio per tutti? Al massimo diventerà un bene rifugio elitario come appunto l'oro, con la differenza che quest'ultimo ha anche un valore intrinseco dato che ci si fanno un sacco di cose reali, e soprattutto ne verra estratto ancora, mentre il bitcoin no

L'aspetto dei bitcoin che sono limitati e saranno sempre meno per via di quelli persi per sempre sarà gestito tecnicamente semplicemente usando frazioni sempre più piccole di esso. Se nel 2010 con 10000 bitcoin ci comprarono una pizza, oggi magari ti costa 0.0001 e tra 20 anni 0.000001 (numeri a caso per capirci). Si rimappa il valore totale su frazioni più piccole.

Comunque non è questione di essere un fatto positivo o meno, semplicemente funziona così perchè non può essere altrimenti dovendo rispettare alcuni obiettivi fondamentali in un certo senso:

1) Se i bitcoin persi (quelli per i quali il proprietario ha dimenticato la chiave) potessero essere in qualche modo recuperati verrebbe meno uno degli aspetti FONDANTI della filosofia di bitcoin (che è anche una importantissima parte del fatto che bitcoin abbia valore): essere inconfiscabile/irreversibile/incensurabile. Se così non fosse non avrebbe senso di esistere, perchè tutta la complicazione informatica della decentralizzazione per fare una cosa che già fanno (meglio) i sistemi classici centralizzati? Non avrebbe senso di esistere.

2) Meno grave del punto 1, ma cmq da tenere in cosinderazione. Se ci fosse inflazione perenne (creazione di nuovi bitcoin per sempre indefinita in tutti gli anni futuri) avremmo meno fiducia nei bitcoin intesi come oggetto che vuole diventare riserva di valore. Non essendo a corso forzoso (imposti da uno stato) ma ad uso volontario è difficile pensare che manterebbero un valore significativo se inflazionati per sempre. Una valuta di stato anche se inflazionata va usata per legge quindi non ha questo problema. Chi terrebbe ancora dei bitcoin a scopo speculativo di lungo periodo sapendo che ogni anno ne verrebbero prodotti sempre di nuovi in continuazione? Il rischio è che potrebbe perdere parte del suo "sex appeals" probabilmente avvitandosi su se stesso in una spirale di deprezzamento che lo portebbe nel dimenticatoio?
Inflazionandolo forse diventerebbe più fluido, si spenderebbe di più in acquisti rispetto a tenerlo fermo in attesa che aumenti di valore ma il rischio della perdita di sex appeals è troppo grande non essendo una valuta a corso forzoso. Detto questo ricordiamoci che bitcoin onchain non scala come numero di transazioni massime processabili nell'unità di tempo, restano sempre costanti, e farlo scalare onchain vorrebbe dire perdere la decentralizzazione diventando un sistema centralizzato non ottimizzato (utilità zero). Quindi non servirebbe a niente inflazionarlo per farlo passare da "store of value" a moneta da spendere il prima possibile: non c'è spazio per transare on chain su grandi numeri. Ci si "accontenta" di diventare "store of value" e transare onchain solo sopra certi importi quando ne vale la pena. Per scalare si stanno provando a realizzare strutture di secondo livello (Lightning Network), ma se dovessero fallire e nel frattempo lo avessimo inflazionato non avremmo ne una ne l'altra cosa.


Al massimo diventerà un bene rifugio elitario come appunto l'oro, con la differenza che quest'ultimo ha anche un valore intrinseco dato che ci si fanno un sacco di cose reali, e soprattutto ne verra estratto ancora, mentre il bitcoin no

Il valore intrinseco ai bitcoin è il fatto che sono il token per poter accedere in scrittura alla bacheca pubblica "più indelebile" del mondo: la blockchain di bitcoin.