Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/starlink-supera-i-4-milioni-di-abbonati-e-il-fatturato-impenna_131277.html

Il servizio internet satellitare Starlink di SpaceX raggiunge i 4 milioni di abbonati, evidenziando la crescita esponenziale dal suo lancio nel 2020. Il servizio potrebbe avere un ruolo chiave nei piani di SpaceX per la commercializzazione dello spazio e in progetti ambiziosi come Starship.

Click sul link per visualizzare la notizia.

solo 4 milioni di utenti? nel mondo intero?

solo 4 milioni di utenti? nel mondo intero?

Solo? Prima di starlink iridium è fallita più e più volte ed era un business totalmente a perdere di nessuna utilità consumer, starlink ha solo rivoluzionato il paradigma :stordita:

facevo 4 conti poco fa..

se veramente consuma 150W l'antenna.. 4 milioni di utilizzatori consumano la bellezza di 4 TWh.. una follia.. speriamo che non prenda piede..

solo 4 milioni di utenti? nel mondo intero?

Considerando che viene acquistata principalmente da chi ha difficoltà con altri operatori o magari zero copertura proprio, direi che è un risultato notevole.

Chi vive in centro con la fibra non ha motivo di averlo chiaramente.

facevo 4 conti poco fa..

se veramente consuma 150W l'antenna.. 4 milioni di utilizzatori consumano la bellezza di 4 TWh.. una follia.. speriamo che non prenda piede..

Hanno fatto tipo 20 post nell'altro 3d dove chi la usa dice tra i 30-50w :asd:

Però va bene, speriamo non prenda piede l'uso di internet nelle zone disagiate.... ovviamente finchè l'adsl tocca agli altri.

difficile odiarlo pure per questi risultati il muschio... ma vedo comunque c'è sempre chi ci prova :asd:

facevo 4 conti poco fa..

se veramente consuma 150W l'antenna.. 4 milioni di utilizzatori consumano la bellezza di 4 TWh.. una follia.. speriamo che non prenda piede..

almeno qui c'è una utilità

pensa a quelli che fanno mining

o le mining farm

https://www.youtube.com/watch?v=bR-BIy-CbLw

Hanno fatto tipo 20 post nell'altro 3d dove chi la usa dice tra i 30-50w :asd:

Però va bene, speriamo non prenda piede l'uso di internet nelle zone disagiate.... ovviamente finchè l'adsl tocca agli altri.

https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/pkcgn4/starlink_power_consumption/

il consumo è attorno ai 40W, non 150W. Inoltre non pensare che un router moderno sia così parco per quello che offre, 10/20Watt se li mangia di sicuro...

https://www.starlink.com/it/specifications

boh.. stando al costruttore l'antenna consuma mediamente 75-100W tanto che forniscono un alimentatore da 250W

poi se voi dite che Musk sbaglia e consuma da metà ad un quarto delle specifiche meglio..

allora è una gran figata visto che consuma molto molto poco :D

molti siti che ho visto da hdblog a tuttotech passando per dday etc parlano di circa 70 kWh/mese di consumo però.. inferiore ai miei 100 kWh/mese ma molto ma molto superiore alle vostre idee..

avranno sbagliato a fare il test :rolleyes: e il fornitore sbaglia a dare dati fasulli e superiori alla realtà :D

A proposito di connettività in zone remote, ho sentito recentemente un podcast della BBC che parlava di un progetto cinese per portare la TV in aree rurali africane.

Mi chiedo se chi vive nei villaggi remoti dell'africa non abbia più bisogno di acqua, cibo e medicinali piuttosto che di internet e tv.

ma prima non sostenevi fossero 150W? i dati dell'uso reale riportano un consumo di 50W di media, ed esistono diverse incarnazioni. Ovvio che l'alimentatore sia dimenzionato per poter fornire una potenza superiore al consumo massimo. Succede con tutti gli apparecchi. Come è ovvio che riportino il worst cas escenario. Benvenuto nel fantastico mondo dell'elettrotecnica e degli alimentatori switching del 2024...

non sostenevo io, leggevo l'altro topic che c'è..
se dopo che l'ho letto hanno corretto amen..
io non ho quel coso li.. e leggo quello che dice anche il produttore che parla beato di 100W per cui 150 non mi parevano tanto strambi mentre i 50 medi tuoi sembravano di più la parte migliore del caso e no il worst case scenario..

se un produttore mi dice 50-75 so che intende 75 o più e non 50 o meno..

ma se ritieni che consumino poco beato te.. anche fossero SOLO 50W/24/7 non sono male per la sola antenna (starlink parla di consumo antenna e non di consumo antenna + router)

detto questo divertitevi.. l'FTTH consuma di meno, costa di meno e va meglio per cui non ho da lamentarmi

detto questo divertitevi.. l'FTTH consuma di meno, costa di meno e va meglio per cui non ho da lamentarmi

Stesso ambito di utilizzo ed impiego :asd:

Ma ti prego, continua pure a parlare di qualcosa di cui non sai niente, l'italia aveva bisogno del 60milionesimo esperto di starlink :tapiro:

inoltre dove ho scritto che consuma poco? ho openfiber da eoni ormai, ma per qualcuno starlink puo' essere un ottimo oggetto in determinate situazioni...

certo che si.. la connessione satellitare è molto comoda dove non c'è una rete ma da qua a sperare che prenda piede nel mondo è da ipocriti visto che ha un consumo folle confronto ai sistemi convenzionali

ma tutti a stare in posti sfigati lontani dalla civiltà con l'esigenza di avere internet :sofico:

ma perché parlate di h24/7? mica è obbligatorio,vi siete abituati bene con le flat:D

con il 56k ci si connetteva solo quando serviva, siete diventati degli spreconi:D

tenete presnte che le antenne in futuro non saranno piu meccanizzate e saranno sempre piu piccole.. mano a mano che aumenta il numero dei satelliti.
Magari in futuro avremo una padella da 30 cm da qualche parte sul tetto collegata ad un Router

e di nuovo, dove avrei scritto che spero prenda piede a discapito dei sistemi convenzionalI? il digidal divide è un porblema serio, eviterei facili ironie in proposito...

Io eviterei luoghi comuni, abbiamo problemi più seri del digital divide e di arricchire qualcuno perchè porta internet in posti dove ci sono problemi più seri di avere internet..

Adesso il problema del mondo è consumare corrente elettrica per poter avere internet in mezzo al nulla ?..


Suvvia.. fra i problemi del mondo non c’è avere internet fra le priorità.. forse fra le nostre priorità di popolo comodo in panciolle dentro case riscaldate con acqua corrente e comodità di ogni dove (tanto che stiamo a chiacchierare in internet appunto..) ma dove non c’è internet credo che i problemi siano più seri di non avere la parabola per avere internet.. se vuoi mettere il discorso su binari seri allora questa cosa di un ricco che si arricchisce portando internet nel mondo non è una cosa seria

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/starlink-supera-i-4-milioni-di-abbonati-e-il-fatturato-impenna_131277.html

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Starlink supera i 4 milioni di abbonati, e il fatturato impenna"

Impennare non è un verbo transitivo o riflessivo pronominale che richiede obbligatoriamente la specifica dell'oggetto a cui passa l'azione?

La moto si impenna,
mentre "la moto impenna" a me risulta sebbene usato, scorretto...
Magari l'uso avrà modificato la correttezza della grammatica?

E in senso intransitivo sarebbe solo nel significato di "prendere la penna"
o nell'uso limitatodi "gli uccellini impennano", in cui l'atto di sviluppo, di piume, è già incluso nel verbo?

Nel titolo in questo caso mancherebbe il "si" (impenna)

spoiler alert: tutti i provider sono ricchi che si arrricchiscono portando internet per il paese, ma ovviamente ne vuoi fare una questione personale legata al solo musk, che non si sa per quale astrusa ragione ti sta antipatico. Invidia?

Facciamo finta che hai ragione..
A me invece, se proprio, sta antipatico sprecare energia per fesserie quando ci sono alternative che non vengono usate..

Che poi un ricco si arricchisca sulle spalle altrui consumando il pianeta, beh questo lo fanno tutti.. non è strano
Musk è solo l’esempio migliore di come diventare ricco vendendo alla gente o dicendo che venderà in certi casi.
È un perfetto capitalista