Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/microsoft-energia-da-un-impianto-nucleare-per-alimentare-i-suoi-datacenter-ia_130984.html

Microsoft ha siglato un'intesa per approvvigionarsi di energia da un reattore nucleare a Three Mile Island, in Pennsylvania. Fu lì che si verificò il più grave incidente nucleare avvenuto negli Stati Uniti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

l'impianto aveva una capacità di generazione di 837 megawatt, sufficienti ad alimentare più di 800.000 abitazioni
Cioè circa 1kW per abitazione? In USA? Ma se solo al mattino per preparare la colazione ogni famiglia utilizza diversi kW per le piastre di cottura, mi sembra una stima piuttosto ottimista.

837 megawatt
Forse intendevate gigawatt

Mi sembra di aver letto (molto tempo fa) che in usa le case hanno in media a disposizione 16KW, quindi c'è qualcosa di erroneo nell'articolo.

Cioè circa 1kW per abitazione? In USA? Ma se solo al mattino per preparare la colazione ogni famiglia utilizza diversi kW per le piastre di cottura, mi sembra una stima piuttosto ottimista.

Curiosità, magari nella vita reale non è così...ma nei film e nelle serie gli ammerrecani li vedi sempre con tutte le lampadine di casa, possibili e immaginabili, sempre accese, di giorno e di notte, anche quando non sono in casa...manco l'avessero gratis la corrente ! :asd:

Ma come mai questa cosa ??? :D

Mi sembra di aver letto (molto tempo fa) che in usa le case hanno in media a disposizione 16KW, quindi c'è qualcosa di erroneo nell'articolo.

Ah ecco...

Gente, contate che probabilmente qui si parla di consumo medio. Cercando a giro una famiglia americana consuma mediamente 10,8 MWh/anno. Ovvero 1,2 kW mediamente.

837 MW x 800.000 abitazioni rimane comunque una stima abbastanza ottimistica ma non in maniera estrema (a me vengono 600.000 abitazioni con CF del 90%)

837 megawatt
Forse intendevate gigawatt

Nono, sono MW non GW. E' una taglia abbastanza comune per reattori nucleari di quella generazione.

EDIT:

Comunque TMI-1 ha 50 anni e verrà usato per almeno altri 30 se il progetto va in porto. Alla faccia di chi dice che a 40 anni un reattore é già da buttare :O

E anche a quella di chi dice che nessun privato investe sul nucleare :asd:

...
Comunque TMI-1 ha 50 anni e verrà usato per almeno altri 30 se il progetto va in porto. Alla faccia di chi dice che a 40 anni un reattore é già da buttare :O

Forse si spera che nei prossimi 30 anni non perda colpi :asd:


E anche a quella di chi dice che nessun privato investe sul nucleare :asd:
Per le big sarà una strada quasi obbligata vista la sempre più crescente necessità di elettricità causa IA e per potersi fregiare del titolo "carbon free" non hanno poi molte altre scelte, imho.

Forse si spera che nei prossimi 30 anni non perda colpi :asd:


Per le big sarà una strada quasi obbligata vista la sempre più crescente necessità di elettricità causa IA e per potersi fregiare del titolo "carbon free" non hanno poi molte altre scelte, imho.

IA ma anche siderurgia, chimica, manifattura ad alta automazione, lavorazione di materiali.. non ci sono molte altre alternative per sostituire il base-load che attualmente usa combustibili fossili..

EDIT:

Comunque TMI-1 ha 50 anni e verrà usato per almeno altri 30 se il progetto va in porto. Alla faccia di chi dice che a 40 anni un reattore é già da buttare :O

E anche a quella di chi dice che nessun privato investe sul nucleare :asd:

Infatti il privato l'ha spento il reattore, poi Microsoft arriva e ti propone un contratto decennale o addirittura ventennale per comprare tutta la corrente che produci e allora diventa conveniente... Perché appunto sei fuori dalle logiche di mercato ma hai stipulato un prezzo di vendita al kWh fisso.

Infatti il privato l'ha spento il reattore, poi Microsoft arriva e ti propone un contratto decennale o addirittura ventennale per comprare tutta la corrente che produci e allora diventa conveniente... Perché appunto sei fuori dalle logiche di mercato ma hai stipulato un prezzo di vendita al kWh fisso.

Microsoft fino a prova contraria é un'azienda privata a scopo di lucro. E evidentemente se ha scelto questa soluzione e non altre é perchè é piú conveniente per i suoi affari. Altro che essere "fuori dalle logiche di mercato".

Quel che sappiamo è che il TMI unità 2 dovrebbe finire il decommssioning nel 2052, dopo averlo cominciato nel 1979,
Poi, già che ci sono, passeranno all'unità 1...

Quel che sappiamo è che il TMI unità 2 dovrebbe finire il decommssioning nel 2052, dopo averlo cominciato nel 1979,
Poi, già che ci sono, passeranno all'unità 1...

Molto meglio fare il base-load col carbone vero? :O Almeno li' hai certezza di gente che muore di tumore e di danni ambientali. (https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy)

Chi li ripaga i danni e i morti fatti dall'abbandono del nucleare promosso da certi cialtroni (chiamarli "ambientalisti" sarebbe un torto a chi veramente ci tiene all'ambiente e alle persone)? Tu?

Deve bruciare una news del genere, visto che ogni volta che si parla di nucleare ripeti di come questa fonte sia sempre e necessariamente antieconomica :O Dovrai farci il callo visto che anche Amazon (https://www.datacenterdynamics.com/en/news/aws-hiring-for-data-center-principal-nuclear-engineer-to-evaluate-smrs-and-nuclear-fuel-strategy-roadmaps/), Google (https://world-nuclear-news.org/Articles/Google,-Microsoft-and-Nucor-team-up-on-clean-energ) e molte altre aziende sono interessate ad investire nel settore :asd: .

Doppio