Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-foundry-diventera-una-sussidiaria-indipendente-in-pausa-i-progetti-in-germania-e-polonia-le-decisioni-di-intel-per-rinascere_130802.html

Pat Gelsinger ha illustrato le mosse che intende attuare per migliorare il bilancio, l'efficienza e la competitività di Intel. La divisione produttiva diventerà una sussidiaria indipendente, mentre i progetti per le Fab in Germania e Polonia sono stati messi in standby per circa 2 anni.

Click sul link per visualizzare la notizia.

ESATTAMENTE come da previsioni (che ripetevo da mesi)

Dove sono gli ironici della "sfera di cristallo"? :asd:

Sostanzialmente Intel si avvia a diventare una entità fabless, con magheggio contabile: tutti i costi e le passività rimaranno sulle spalle di Intel Foundry e gli eventuali profitti finiranno nelle tasche della casa madre.

"Intel ha deciso anche di vendere "una parte della nostra quota in Altera", la divisione degli FPGA"

Male, molto male.

ESATTAMENTE come da previsioni (che ripetevo da mesi)

Dove sono gli ironici della "sfera di cristallo"? :asd:

cosa avevi previsto?

Sostanzialmente Intel si avvia a diventare una entità fabless, con magheggio contabile: tutti i costi e le passività rimaranno sulle spalle di Intel Foundry e gli eventuali profitti finiranno nelle tasche della casa madre.

... e le passività di foundry saranno ripianate da pantalone per questioni strategiche :fagiano:

Sostanzialmente Intel si avvia a diventare una entità fabless, con magheggio contabile: tutti i costi e le passività rimaranno sulle spalle di Intel Foundry e gli eventuali profitti finiranno nelle tasche della casa madre.

quello che dici non si puo fare in contabilità se sono 2 realta separte ognuna ha il suo bilancio, fare cio che dici sarebbe un tantino illegale

quanto rischio c'è che intel diventi semplicemente uno stampatore?

quanto rischio c'è che intel diventi semplicemente uno stampatore?

impossibile ha il 70% dell'intero mercato perche dovrebbe perdere il dominio sul x86 per stampare e fatturare nulla come fa ora nelle fabbriche apertea terzi?
E' piu facile che intel diventi un progettista invece.

Dovremmo tutti pregare che intel torni al vertice perche un mondo con solo tsmc sarebbe un mondo appeso ad un filo che potrebbe mandare a rotoli l'intera economia del pianeta , e non sto esagerando, immaginate un banale terremoto o la cina che invade l'isola praticamente ci scordiamo per 10 anni di mantenere l'attuale progresso tecnologico globale e il covid ci ha mostrato che questo non è una preoccupazione ma la pura reltà dei fatti.

PS le mie speranze le do anche ha samsung che è messa bene con le litografie ma non con quelle top ancora indietro ai concorrenti

Dovremmo tutti pregare ...

Che "Er PATtumiera" se ne vada.

Ha già fatto parecchi danni, forse irreparabili.

E' piu facile che intel diventi un progettista invece.

è quello che pensavo, stampare anche per terzi ma progettare per.. altri ancora

non mi spiego questa scissione altrimenti

quello che dici non si puo fare in contabilità se sono 2 realta separte ognuna ha il suo bilancio, fare cio che dici sarebbe un tantino illegale

E' una sussidiaria mio caro... Se Intel Foundry, che si accollerà tutte le spese di gestione di tutti gli impianti produttivi in quanto di sua proprietà, alias passivi, produrrà dei profitti questi li beccherà Intel in qualità di socio di maggioranza.
D'altronde lo dice anche Pat stesso, così come riportato dall'articolo: " Intendiamo rendere Intel Foundry una sussidiaria indipendente all'interno di Intel. Questa struttura di governance completerà il processo avviato all'inizio di quest'anno, quando abbiamo separato il P&L (conto economico, profit and loss, ndr) e il reporting finanziario di Intel Foundry e Intel Products ".

E' una sussidiaria mio caro... Se Intel Foundry, che si accollerà tutte le spese di gestione di tutti gli impianti produttivi in quanto di sua proprietà, alias passivi, produrrà dei profitti questi li beccherà Intel in qualità di socio di maggioranza.
D'altronde lo dice anche Pat stesso, così come riportato dall'articolo: " Intendiamo rendere Intel Foundry una sussidiaria indipendente all'interno di Intel. Questa struttura di governance completerà il processo avviato all'inizio di quest'anno, quando abbiamo separato il P&L (conto economico, profit and loss, ndr) e il reporting finanziario di Intel Foundry e Intel Products ".

Io ci vedo questo:
Intel + Intel Foundry salterebbe con il passivo di Intel Foundry.

Quindi

Intel si sgancia da Intel Foundry, Intel Foundry aspetta i i dindi dagli stati e gente che rileva le sue azioni, oggi ai minimi termini, sperando in alti guadagni.
Tra 2-3 anni, si tireranno le somme. Il rischio è ZERO per Intel, chi rischia sono gli stati che hanno cacciato fuori i soldi (dei contribuenti) e chi ha rilevato azioni. In tutti i casi con i fondi degli stati Intel Foundry avrà costruito FAB nuove, in caso di vendita avrà un valore non più basso di quello che ha oggi.

Quindi?

La via d'uscita, SICURA, per i dindi degli USA (che sono tanti), è tirare dentro TSMC, che ha già in costruzione 2 FAB negli USA, rimodernando le FAB Intel ai processi TSMC, offrendo il "traslocco" a TSMC da Taiwan pressochè gratis. Punto a capo.
Intel diventerebbe nè più nè meno una fables come TUTTI gli altri... e viviamo tutti felici e contenti.

Quello che è disgustoso, è una procedura stile FIAT... nel senso che i guadagni se li beccava Agnelli (periodo vacche grasse Intel), e, oggi, quello che si sono messi in tasca anzichè investirli nei processi silicio (come fa TSMC e quant'altri), sono nelle loro tasche (e ci hanno rimesso anche gli azionisti), e oggi si mendica (come faceva la FIAT con lo spettro della chiusura) per rimediare soldi da altri, oltretutto con una arroganza impressionante.

Intel Foundry, perchè possa avere un futuro, deve essere completamente disgiunta da Intel, perchè NESSUNO darà mai la possibilità ad Intel di carpire i segreti dei progetti quali Nvidia/AMD/Apple, perchè Intel ha una storia di cause legali immane, da cui ne è uscita con processi decennali pagando somme irrisorie rispetto a quanto guadagnato e/o danno arrecato.

Quello che è disgustoso, è una procedura stile FIAT... nel senso che i guadagni se li beccava Agnelli (periodo vacche grasse Intel), e, oggi, quello che si sono messi in tasca anzichè investirli nei processi silicio (come fa TSMC e quant'altri), sono nelle loro tasche (e ci hanno rimesso anche gli azionisti), e oggi si mendica (come faceva la FIAT con lo spettro della chiusura) per rimediare soldi da altri, oltretutto con una arroganza impressionante.



Se il CEO l'ho ri-battezzato "Er PATtumiera", ci sarà un motivo no? :asd:

Penso che questo CEO stia facendo un disastro dopo l'altro.

Penso che questo CEO stia facendo un disastro dopo l'altro.


pensi male il ceo ha ereditato i disatrti non li ha fatti la sua storia è solo di successi nella vita lavorativa non è che uno si sveglai e poi fa solo danni, un azienda non va avanti con 1 persona ma con 125.000 che sono i dipendenti intel
per ora quell oche ha fatto lo ha fatto bene ma evidentemente non basta

Anche Steve Jobs è arrivato al limite del fallimento con la sua azienada eppure non lo ricordo come un ceo incapace

Penso che questo CEO stia facendo un disastro dopo l'altro.

Sono quasi sorpreso, finalmente qualcun'altro che inizia a vedere (l'enorme) problema di Intel

pensi male il ceo ha ereditato i disatrti non li ha fatti

Sei un caso patologico irreversibile :asd:

Da mettere nel calderone dei terrapiattisti, complottari delle scie chimiche, ecc ecc...

I soldi si fanno con le foundry con la fame di chip c'è nel mondo ora e ci hanno messo anche troppo ad arrivarci, fino ad oggi se la cantavano e se la suonavano e sono rimasti indietro. C'è poi da dire che personalmente non andrei a produrre i miei chip da Intel se fossi Nvidia visto che c'è un alternativa...

pensi male il ceo ha ereditato i disatrti non li ha fatti la sua storia è solo di successi nella vita lavorativa non è che uno si sveglai e poi fa solo danni, un azienda non va avanti con 1 persona ma con 125.000 che sono i dipendenti intel
per ora quell oche ha fatto lo ha fatto bene ma evidentemente non basta

Anche Steve Jobs è arrivato al limite del fallimento con la sua azienada eppure non lo ricordo come un ceo incapace

Vero è che Gelsinger ha ereditato una Intel vistosamente in affanno, ma è anche vero che da quando si è insediato, Febbraio 2021, ad oggi le cose non sono assolutamente migliorate. Anzi, guardando i consuntivi ed i fondamentali economici, sono peggiorate!

Steve Jobs è diventato CEO di Apple, anzi iCEO dove i stava per " interinal ", quando rientrò in azienda nel 1997 proprio per salvarla e, sempre stando ai fatti oggettivi, ci è riuscito benissimo. Chi portò Apple ad un passo dal fallimento furono le gestioni di Michael Spindler e di Gil Amelio.

Nel frattempo TSMC ha avviato la prima produzione di prova nella sua prima Fab ( 21 ) in Arizona stampando piccoli lotti del SoC A16 di Apple sul nodo 4P.
La produzione in massa con nodi avanzati dovrebbe iniziare entro la metà del prossimo anno. Nei prossimi 5 anni si aggiungeranno altre 2 Fab sempre in Arizona per incrementare la produzione di chip su nodi avanzati.

https://timculpan.substack.com/p/apple-mobile-processors-are-now-made

pensi male il ceo ha ereditato i disatrti non li ha fatti la sua storia è solo di successi nella vita lavorativaFino ad ora. Se è vero che ha eredito una azienda già in affanno è altrettanto vero che oggi, dopo diversi anni oramai dal suo insediamento, Intel non è mai stata così tanto in difficoltà come mai nel passato. E la responsabilità deve per forza ricadere sul CEO, il primo responsabile di ciò che accade è la sua figura.
Per la prima volta nella storia penso infatti siamo di fronti all'uscita nel mercato di CPU desktop Intel NON prodotte da Intel.
Più in basso di così mai nessun CEO era riuscito.

Anche Steve Jobs è arrivato al limite del fallimento con la sua azienada eppure non lo ricordo come un ceo incapace[Steve Jobs infatti in quel momento fu addirittura allontanato da Apple se non ricordo male. Solo successivamente fece il suo ritorno.
Andrebbe inoltre considerato che Steve Jobs non era solo un CEO ma era il fondatore di Apple.
Ci troviamo quindi di fronte a due piani ben diversi.

Fino ad ora. Se è vero che ha eredito una azienda già in affanno è altrettanto vero che oggi, dopo diversi anni oramai dal suo insediamento, Intel non è mai stata così tanto in difficoltà come mai nel passato. E la responsabilità deve per forza ricadere sul CEO, il primo responsabile di ciò che accade è la sua figura.
Per la prima volta nella storia penso infatti siamo di fronti all'uscita nel mercato di CPU desktop Intel NON prodotte da Intel.
Più in basso di così mai nessun CEO era riuscito.

Steve Jobs infatti in quel momento fu addirittura allontanato da Apple se non ricordo male. Solo successivamente fece il suo ritorno.
Andrebbe inoltre considerato che Steve Jobs non era solo un CEO ma era il fondatore di Apple.
Ci troviamo quindi di fronte a due piani ben diversi.

Jobs NON è mai stato CEO di Apple fino al suo ritorno nel 1997!! Quando venne allontanato da Apple a metà degli anni '80 il CEO era John Sculley!