Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/con-la-vittoria-di-trump-il-bitcoin-raggiungera-i-90000-dollari-la-previsione-degli-analisti_130572.html

Gli analisti di Bernstein prevedono scenari drasticamente diversi per Bitcoin in base all'esito delle elezioni USA 2024. Una vittoria di Trump potrebbe spingere il prezzo a 80.000-90.000$, mentre con Harris potrebbe scendere a 30.000-40.000$.

Click sul link per visualizzare la notizia.

gli stessi analisti che prevedevano l'esplosione delle azioni NVIDIA che negli ultimi mesi sono crollate?

Fa ridere come Bitcoin non abbia alcun valore, ma solo un prezzo su cui speculare.

Gioco a somma zero, dove si compra il nulla per rivendere a prezzo piu' alto.

Notizia che mi fa esclamare ad alta voce: grazie al cazzo!

Fa ridere come Bitcoin non abbia alcun valore, ma solo un prezzo su cui speculare.

Gioco a somma zero, dove si compra il nulla per rivendere a prezzo piu' alto.

Una riserva di valore non è "il nulla". E' una riserva di valore, si compra per stoccare del valore da usare successivamente. Se ti ritrovi anche più valore, tanto meglio.

L'illetteratezza economica e relativi costi oppurtunità, come sempre. Secondo il tuo ragionamento anche l'oro è il nulla, o anche gli immobili acquistati come riserva di valore, non per abitarci. Così via.

Io farei che gli analisti professionisti dovrebbero essere obbligati a mettere in pegno una parte consistente dello stipendio per ogni previsione, se si avvera se lo riprendono altrimenti lo perdono, penso che scopriremmo che gli analisti sono i primi a non credere a ciò che dicono

Questa è una previsione facile, Trump si è schierato pro crypto, mentre i dem sono sempre stati contro...

Io farei che gli analisti professionisti dovrebbero essere obbligati a mettere in pegno una parte consistente dello stipendio per ogni previsione, se si avvera se lo riprendono altrimenti lo perdono, penso che scopriremmo che gli analisti sono i primi a non credere a ciò che dicono

Visto lo storico delle previsioni, sarebbe una strage di disoccupazione :asd:

Sembra tanto una "promessa" pre-elezioni, fatta passare come previsione professionale :rolleyes:

Sembra tanto una "promessa" pre-elezioni, fatta passare come previsione professionale :rolleyes:

Ovviamente sono tutte sparate da campagna elettorale che valgono zero, ma in ogni caso basta sapere che Trump non è contro le crypto, anche se non facesse nulla di quello che ha promesso sarebbe già vincente.

Sembra tanto una "promessa" pre-elezioni, fatta passare come previsione professionale :rolleyes:

Lo è al 100%.
Ma la cosa rilevante del tutto è che Bitcoin sia arrivato ad essere argomento del dibattito politico a questi livelli.

Lo è al 100%.
Ma la cosa rilevante del tutto è che Bitcoin sia arrivato ad essere argomento del dibattito politico a questi livelli.

Infatti questa è la cosa più incredibile. Bitcoin è passano dall'essere snobbato e preso in giro da tutti, all'essere la carta da giocarsi per vincere le presidenziali.

Infatti questa è la cosa più incredibile. Bitcoin è passano dall'essere snobbato e preso in giro da tutti, all'essere la carta da giocarsi per vincere le presidenziali.

Beh non proprio la carta a giocarsi per vincere, ma diciamo che la fetta di voti è diventata abbastanza importante da voler corteggiare anche quella.

Notevole in così poco tempo, partendo dal Trufahponzih a cui siamo ancora fermi perlopiù qua in Italia.

ci sta che con Trump l'aria fritta valga di più :D
mi pare una persona molto seria :sofico:

Più che altro sono curioso di vedere se nel dibattito di questa notte verrà fuori l'argomento crypto.

Fa ridere come Bitcoin non abbia alcun valore, ma solo un prezzo su cui speculare.

Gioco a somma zero, dove si compra il nulla per rivendere a prezzo piu' alto.

Concordo con te, al momento è il miglior strumento di investimento o speculativo, dipende dai punti di vista, degli ultimi 10 anni (https://x.com/RobertoTalamas/status/1370743851409944578?mx=2) (probabilmente anche della storia).

Alcuni la pensano come te ovvero che le criptovalute, non assomigliano alle valute, ma alle azioni e per questo sono paragonabili al mercato azionario, ovvero un gioco a somma zero (concorso di bellezza di Keynes (https://it.wikipedia.org/wiki/Beauty_contest)).
Altri sostengono che le criptovalute siano un gioco a somma non zero, negativa, ovvero dei veri e propri schemi Ponzi (https://ic.unicamp.br/~stolfi/bitcoin/2020-12-31-bitcoin-ponzi.html), chiamati anche sistemi piramidali MLM decentralizzati.

Purtroppo oggi la quasi totalità della tecnologia è piena di aspettative e di promesse che puntualmente non vengono raggiunte e la fanno somigliare più a un credo, a una religione che all'applicazione della scienza.

Concordo con te, al momento è il miglior strumento di investimento o speculativo, dipende dai punti di vista, degli ultimi 10 anni (https://x.com/RobertoTalamas/status/1370743851409944578?mx=2) (probabilmente anche della storia).

Alcuni la pensano come te ovvero che le criptovalute, non assomigliano alle valute, ma alle azioni e per questo sono paragonabili al mercato azionario, ovvero un gioco a somma zero (concorso di bellezza di Keynes (https://it.wikipedia.org/wiki/Beauty_contest)).
Altri sostengono che le criptovalute siano un gioco a somma non zero, negativa, ovvero dei veri e propri schemi Ponzi (https://ic.unicamp.br/~stolfi/bitcoin/2020-12-31-bitcoin-ponzi.html), chiamati anche sistemi piramidali MLM decentralizzati.

Purtroppo oggi la quasi totalità della tecnologia è piena di aspettative e di promesse che puntualmente non vengono raggiunte e la fanno somigliare più a un credo, a una religione che all'applicazione della scienza.

basterebbe capire che sono equivalenti alle azioni e come tali sono usate..
una valuta 1. non ha queste fluttuazioni 2. è garantita.

le azioni invece no.. salgono e scendono (vedi tesla) a seconda di come tira il vento

poi è strano comprare una casa pagando in azioni ma se poi ci si pensa è quello che ha fatto musk usando le azioni a garanzia dello shopping su twitter..

Trump è evidente che ci ha investito visto i suoi problemi finanziari e ha tutto il vantaggio a spingere le azioni BTC per fare soldi dopo i casini che ha avuto ma la gente normale non ne ha bisogno.. e da li il sali o scendi a seconda di chi vince, che poi Kamala (o come si chiama) non ha detto che le odia.. semplicemente non ha preso posizione in attesa

gli stessi analisti che prevedevano l'esplosione delle azioni NVIDIA che negli ultimi mesi sono crollate?

e probablmente gli stessi che ad agosto 2008 scrivevano "sta andando tutto per il meglio"

Concordo con te, al momento è il miglior strumento di investimento o speculativo, dipende dai punti di vista, degli ultimi 10 anni (https://x.com/RobertoTalamas/status/1370743851409944578?mx=2) (probabilmente anche della storia).

Alcuni la pensano come te ovvero che le criptovalute, non assomigliano alle valute, ma alle azioni e per questo sono paragonabili al mercato azionario, ovvero un gioco a somma zero (concorso di bellezza di Keynes (https://it.wikipedia.org/wiki/Beauty_contest)).
Altri sostengono che le criptovalute siano un gioco a somma non zero, negativa, ovvero dei veri e propri schemi Ponzi (https://ic.unicamp.br/~stolfi/bitcoin/2020-12-31-bitcoin-ponzi.html), chiamati anche sistemi piramidali MLM decentralizzati.

Purtroppo oggi la quasi totalità della tecnologia è piena di aspettative e di promesse che puntualmente non vengono raggiunte e la fanno somigliare più a un credo, a una religione che all'applicazione della scienza.

Eccolo :asd:
Come al solito: discorso sostanzialmente corretto per le crypto, che sono una sorta di tech startups fondamentalmente centralizzate (tutte). Per ragioni fondamentali: per competere con Bitcoin che ha il maggior effetto network e il first mover advantage non puoi creare una copia con qualche parametro cambiato (nessun attore economico razionale sposterebbe capitale lì da Bitcoin, eccetto per speculazione, perché vorrebbe dire ridurre il potenziale numero di partners di scambio), devi dare la percezione di "innovare" (metto tra virgolette perché in genere non si tratta di innovazione: vengono rispolverati pezzi di tecnologia scartati per Bitcoin, come nel caso del PoS, o vengono implementate soluzioni tecniche fini a se stesse in quanto hanno il tradeoff della centralizzazione, che kills the purpose).
E per "innovare" agevolmente ti serve giocoforza centralizzazione: non puoi dover attendere la supermajority e fare cambiamenti solo retrocompatibili ecc ecc come su Bitcoin, che tende all'ossificazione (proprietà fondamentale per un candidato a moneta: l'immutabilità è strettamente collegata alla scarsità credibile). Ci vuole un'elite con potere sul protocollo superiore allo user comune che possa hardforkare agevolmente e possa imporre tale hardfork (perché il protocollo sostanzialmente E' quell'elite, senza la quale non c'è l'"innovazione", che è la ragion d'essere, e quindi quell'elite si segue).
Sono quindi sostanzialmente ancora mondo fiat, "there's someone in charge of the money" e vale tutto quanto hai scritto.

Il discorso non vale invece per Bitcoin essendo l'unica davvero decentralizzata (e no, la relativa centralizzazione delle mining pools non inficia questo, dato che i miners non controllano il protocollo, vanno dietro al capitale cioè agli users/full nodes -> blocksize wars -> https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48408543&postcount=109 ) e quindi diametralmente opposta alle "crypto".

Prendiamo anche atto che secondo Pachachacha un asset che per un 10 anni (in realtà un 15) mediamente sale e basta (volatility a parte) è "speculativo", gioco a somma zero ecc :asd: Ti informo che i giochi speculativi a somma zero attuano un trasferimento di ricchezza dagli attori meno sofisticati a quelli più sofisticati, per poi venire abbandonati. Non hanno un andamento di questo tipo, specialmente su questi archi di tempo.
Se qualcosa che mediamente aumenta soltanto il potere d'acquisto nel tempo per te è speculazione, viva la speculazione: la speculazione è un buon investimento :asd: questione di semantica :asd:
Questo ovviamente non equivale a dire che non ci sia speculazione anche su Bitcoin.

P.s.: inizio a sospettare che Alfredaino sia un tuo secondo account che ti sei creato per darti ragione da solo, dal modo in cui scrivete. Non ho prove, ma avessi ragione, che livello ... che livello! :asd:

basterebbe capire che sono equivalenti alle azioni e come tali sono usate..
una valuta 1. non ha queste fluttuazioni 2. è garantita.

le azioni invece no.. salgono e scendono (vedi tesla) a seconda di come tira il vento


E' "garantita" dalla fiducia in chi la stampa. Quindi sì, nel breve ha poche fluttuazioni (almeno le maggiori fiat currencies :asd: ) e questo è un indubbio punto di forza in ottica medium of exchange. Di contro sono soggette ad immenso potere di abuso nel medio/lungo, in termini di continua diluizione.

Un asset può funzionare benissimo come moneta (non parlo di "valuta" di proposito) anche senza una "garanzia" e con fluttuazioni maggiori: vedi l'oro per millenni. "Basta" sufficiente adozione.

Tra le due cose, moneta relativamente stabile nel breve ma diluibile a piacere e moneta "dura" soggetta al mercato ma non stampabile, io personalmente preferisco la seconda: la volatilità si gestisce più facilmente del debasement.

Come sempre tutti discorsi validi per Bitcoin, non per le "crypto", vedi reply precedente.

Una riserva di valore non è "il nulla". E' una riserva di valore, si compra per stoccare del valore da usare successivamente. Se ti ritrovi anche più valore, tanto meglio.

L'illetteratezza economica e relativi costi oppurtunità, come sempre. Secondo il tuo ragionamento anche l'oro è il nulla, o anche gli immobili acquistati come riserva di valore, non per abitarci. Così via.

Non c'e' nessun valore, c'e' un prezzo.

L'oro ha usi reali, dall'elettronica alla gioielleria. E oltre 6000 anni di storia come bene prezioso.

Bitcoin...E' come una delle migliaia di criptovalute li fuori e ha svariati fork (Bitcoin Cash, Bitcoin Gold, ecc)

Auguri a forkare un lingotto d'oro o a "lanciare" un nuovo oro.

Paragonarlo a commodities e' folle. Bitcoin non fa nulla e non e' utilizzabile per nulla se non transazioni.

Paragonarlo ad azioni e' ancora piu' folle. Le azioni rappresentano una porzione di un business che fa soldi, cresce, paga dividendi.

Si puo' solo paragonare al piu' ai...soldi. Ovvero roba senza alcun valore intrinseco (a meno che non ti piaccia guardare pezzi di carta con disegnata la Montessorri o Abramo Lincoln) il cui unico "valore" e' dato dal sapere che ci sono persone intorno a te che lo vogliono scambiare per dei beni e che e' lo strumento ufficiale di scambi in uno stato.

Peccato che almeno per i soldi c'e' un incentivo a spenderli e investirli...mentre la panzanata della deflazione nel caso di criptovalute come Bitcoin non favorisce lo spenderli, ma solamente holdare e accumulare.

Mi fa anche ridere chi dice "miglior investimento degli ultimi 10 anni".

Peccato che se gli anni sono gli 5 facevi prima a comprare un banalissimo fondo azionario globale.

Non e' altro che un comprare sperando di vendere a prezzo maggiore. Non esiste alcun altro utilizzo, infatti chi ha Bitcoin non li spende.

Comunque la mamma degli imbecilli e' sempre incinta e siete liberissimi di "investire" (termine scorretto, visto che per securities che non generano alcun valore si parla di speculazione, ovvero rivendita ad un prezzo maggiorato) come vi pare.

Questa è una previsione facile, Trump si è schierato pro crypto, mentre i dem sono sempre stati contro...

Mica tanto! Sam Bankman-Fried, fondatore del più grande exchange di crypto (FTX), prima di essere arrestato, era il secondo più grande finanziatore del Partito Democratico americano.

Ovviamente sono tutte sparate da campagna elettorale che valgono zero, ma in ogni caso basta sapere che Trump non è contro le crypto, anche se non facesse nulla di quello che ha promesso sarebbe già vincente.

In realtà è favorevole ALLA crypto, LA SUA:
https://www.cnbc.com/2024/08/22/trump-crypto-defi-protocol-launch.html

Il problema è la cosa è partita da subito col piede sbagliato:
https://www.cnbc.com/2024/09/04/trump-crypto-launch-hack-election.html

Senza contare che promette di essere l'ennesima inchiappettatura di massa per azionisti ed investitori vari come già successo con Trump Media, con i "Donald Trump Gold Coin" (solo placcati, ovviamente ma con un prezzone ...), con i casinò falliti ad Atlantic City, ecc. ecc.

Mica tanto! Sam Bankman-Fried, fondatore del più grande exchange di crypto (FTX), prima di essere arrestato, era il secondo più grande finanziatore del Partito Democratico americano.

Si, ma proprio dopo ftx hanno fatto una campagna contro le crypto assurda, usando la SEC a loro comodo. Forse proprio per cercare di lavarsi l'immagine per tutti i soldi che si sono messi in saccoccia da quel bollito di bankman.

Poi quando Trump si è schierato pro crypto hanno provato a correre ai ripari, ma ormai è palese la loro ideologia.

Se vince la Harris il prezzo del Bitcoin sarà l'ultimo dei problemi :rolleyes:

Fa ridere come Bitcoin non abbia alcun valore, ma solo un prezzo su cui speculare.

Gioco a somma zero, dove si compra il nulla per rivendere a prezzo piu' alto.

Non è così banale.
Potrei dirti che un diamante è solo uno stupido cristallo di carbonio. Che senso ha pagarlo tutti quei soldi?
Idem l'oro. Perchè deve essere così costoso? E' solo un metallo.

Tu mi risponderai che (attenzione qui) il nostro sistema ecnomico gli attribuisce grande valore perchè sono cose relativamente rare che quindi sono difficili da ottenere. Quindi, in buona sotanza, siamo NOI che arbitrariamente gli attribuiamo un valore.. perchè poi di fatto un diamante su un anello o su una collana non serve ad una beata fava.

Ecco. Il bitcoin puoi paragonarlo ad un "diamante digitale" che di fatto non serve ad una fava ma essendo limitato e non replicabile diventa veicolo per scambiare ricchezza.
Ed esattmante come io posso trasferirti ricchezza dandoti un semplice sassolino (diamante) così posso farlo telematicamente in modo istantaneo in tutto il mondo tramite bitcoin.

Ora, non vado a sindacare sul fatto che questo sia un bene o un male, mi limito a spiegarti il meccanismo per cui bitcoin assume valore.

Non c'e' nessun valore, c'e' un prezzo.

L'oro ha usi reali, dall'elettronica alla gioielleria. E oltre 6000 anni di storia come bene prezioso.

Bitcoin...E' come una delle migliaia di criptovalute li fuori e ha svariati fork (Bitcoin Cash, Bitcoin Gold, ecc)

Auguri a forkare un lingotto d'oro o a "lanciare" un nuovo oro.

Paragonarlo a commodities e' folle. Bitcoin non fa nulla e non e' utilizzabile per nulla se non transazioni.

Paragonarlo ad azioni e' ancora piu' folle. Le azioni rappresentano una porzione di un business che fa soldi, cresce, paga dividendi.

Si puo' solo paragonare al piu' ai...soldi. Ovvero roba senza alcun valore intrinseco (a meno che non ti piaccia guardare pezzi di carta con disegnata la Montessorri o Abramo Lincoln) il cui unico "valore" e' dato dal sapere che ci sono persone intorno a te che lo vogliono scambiare per dei beni e che e' lo strumento ufficiale di scambi in uno stato.

Peccato che almeno per i soldi c'e' un incentivo a spenderli e investirli...mentre la panzanata della deflazione nel caso di criptovalute come Bitcoin non favorisce lo spenderli, ma solamente holdare e accumulare.

Mi fa anche ridere chi dice "miglior investimento degli ultimi 10 anni".

Peccato che se gli anni sono gli 5 facevi prima a comprare un banalissimo fondo azionario globale.

Non e' altro che un comprare sperando di vendere a prezzo maggiore. Non esiste alcun altro utilizzo, infatti chi ha Bitcoin non li spende.

Comunque la mamma degli imbecilli e' sempre incinta e siete liberissimi di "investire" (termine scorretto, visto che per securities che non generano alcun valore si parla di speculazione, ovvero rivendita ad un prezzo maggiorato) come vi pare.

Una riserva di valore non è "il nulla". E' una riserva di valore, si compra per stoccare del valore da usare successivamente. Se ti ritrovi anche più valore, tanto meglio.

L'illetteratezza economica e relativi costi oppurtunità, come sempre. Secondo il tuo ragionamento anche l'oro è il nulla, o anche gli immobili acquistati come riserva di valore, non per abitarci. Così via.

Poco da aggiungere :asd:

La funzione principale della moneta è proprio la riserva di valore, anche se decenni di propaganda keynesiana l'hanno quasi fatto dimenticare. E' uno strumento che serve a favorire la specializzazione dei compiti (e quindi abilita un livello superiore di civilizzazione). Per poterti specializzare devi essere in grado di "fidarti della moneta", risparmiando e non venendo diluito by design. Non devi essere costretto a diventare un investitore/trader come side business.
Bitcoin ripristina questo aspetto. Il suo valore deriva dalle possibilità che ti offre, è banalmente un valore d'uso (anche perché non esiste il valore intrinseco: per definizione valore è relativo).
L'aspetto di medium of exchange è meno importante perché si può gestire tramite qualche proxy (inclusa la fiat), e migliora comunque da sè con l'adozione.
Il debasement invece è una brutta bestia, con conseguenze nefaste vaste e ramificate.
Peraltro anche le valute fiat sono un buon medium of exchange più che altro localmente, e solo quelle maggiori: prova ad andare al supermercato in Italia con la lira turca, ma anche con dollari.

Bisogna un attimo uscire dalle logiche fiat e ripartire dalle basi, per comprendere bene questa realtà (o, al solito, pagare lo scotto di non comprenderla).

P.s.: viva l'imbecillità comunque, rende molto bene :asd:

P.p.s: Bitcoin non è deflattivo, ha un'inflazione prevedibile tendente a zero. Favorisce il risparmio, questo non vuol dire che non si spenda alla bisogna. Lo so che il risparmio è un concetto difficile da digerire per una fiat mind :asd: ma è un altro abilitatore di civiltà, molto più sano del credito. Lascio a te approfondire.

bitcoin ha acquisito un valore reale nell'esatto momento che la Russia è stata esclusa dallo SWIFT rendendo il movimento di liquidità tra stati occidentali e resto del mondo totalmente arbitrario.
il bitcoin è teoricamente indipendente.

bitcoin ha acquisito un valore reale nell'esatto momento che la Russia è stata esclusa dallo SWIFT rendendo il movimento di liquidità tra stati occidentali e resto del mondo totalmente arbitrario.
il bitcoin è teoricamente indipendente.

L'esclusione della Russia dallo SWIFT non ha cambiato nulla per quel che riguarda il bitcoin.
Ad esempio le banche cinesi non fanno transazioni dirette con la Russia ma pagamenti e beni viaggiano triangolati da paesi terzi e li non si riuscirebbe ad usare i bitcoin (volume e frequenza di interscambi troppo elevato).

Ormai Bitcoin ha un suo valore "base" sostenuto fondamentalmente dalle transazioni riguardo il pagamento di riscatti ai cybercriminali e ciclicamente ha una bolla speculativa sostenuta da una nuova generazione di gonzi che diventa in grado di spendere cifre significative.

Ormai Bitcoin ha un suo valore "base" sostenuto fondamentalmente dalle transazioni riguardo il pagamento di riscatti ai cybercriminali e ciclicamente ha una bolla speculativa sostenuta da una nuova generazione di gonzi che diventa in grado di spendere cifre significative.

Il volume transazionale dei ransomware è minuscolo rispetto al volume totale.

Sul discorso bolla: come sempre dico, ognuno si forma la propria opinione, e paga il relativo scotto se si sbaglia.
Personalmente lo ritengo poco credibile per quanto ho già scritto qualche commento fa: è la spiegazione pigra tipica di chi non vuole approfondire/non lo capisce --> quindi è bolla, continuo ad ignorarlo. Ad oggi tale mentalità ha sempre comportato un alto costo, e nient'altro: la realtà continua a fregarsene e il sottinteso (ovvero siccome è una bolla scoppia e va a zero) non si è mai verificato. C'è volatilità, ma il valore non solo non va a zero, ma continua mediamente a salire, al di là dei picchi e dei minimi locali.
Chi vivrà vedrà :asd:
Ad oggi i "gonzi", specialmente quelli che sono gonzi da tanto tempo, tendenzialmente ti mangiano in testa ;)

Il volume transazionale dei ransomware è minuscolo rispetto al volume totale.

Sul discorso bolla: come sempre dico, ognuno si forma la propria opinione, e paga il relativo scotto se si sbaglia.
Personalmente lo ritengo poco credibile per quanto ho già scritto qualche commento fa: è la spiegazione pigra tipica di chi non vuole approfondire/non lo capisce --> quindi è bolla, continuo ad ignorarlo. Ad oggi tale mentalità ha sempre comportato un alto costo, e nient'altro: la realtà continua a fregarsene e il sottinteso (ovvero siccome è una bolla scoppia e va a zero) non si è mai verificato. C'è volatilità, ma il valore non solo non va a zero, ma continua mediamente a salire, al di là dei picchi e dei minimi locali.
Chi vivrà vedrà :asd:
Ad oggi i "gonzi", specialmente quelli che sono gonzi da tanto tempo, tendenzialmente ti mangiano in testa ;)

"continua a salire" è sbagliato.. se ci pensi bitcoin sono mesi che perde valore.. certo, dopo una salita eccezionale ma non continua a salire visto che dal picco del 13 marzo (6 mesi fa...) ha perso via via valore scendendo da quasi 67 mila euro a 52 mila di oggi (toccando anche i 47 mila qualche giorno fa)..

certo, tu dici che un crollo del 23% è poca cosa per un'azione di borsa, e hai ragione.. molte azioni li possono perdere anche in un pomeriggio.. ma per una valuta/moneta è troppo.. così come la salita da gennaio a marzo da 36k a 67k .. follia per una valuta/moneta ma fattibile per un'azione.. io mi ricordo ancora AXL che fece +160% in due giorni quando ripartì l'automotive in USA dopo la Lehman Brother..

ma non ho mai visto valute serie farlo..

per il resto, è un mercato altamente speculativo e ci sta che facciano queste oscillazioni le azioni speculative ma non si può dire che "continua a salire" perchè di su e giù pesanti li ha fatti spesso..

"continua a salire" è sbagliato.. se ci pensi bitcoin sono mesi che perde valore.. certo, dopo una salita eccezionale ma non continua a salire visto che dal picco del 13 marzo (6 mesi fa...) ha perso via via valore scendendo da quasi 67 mila euro a 52 mila di oggi (toccando anche i 47 mila qualche giorno fa)..

E questa è appunto la volatilità. Ma mediamente, sul lungo periodo il valore espresso in fiat è sempre salito. Questo comportamento non è tipico delle bolle.



ma non ho mai visto valute serie farlo..

Perchè tutte le "valute" di cui parli sono centralmente imposte quindi qualcuno centralmente ne regola il valore (con tutte le conseguenze anche negative che questo comporta).
Per una moneta a libera adozione, come è stato l'oro per millenni, solo una sufficiente adozione può stabilizzare il potere d'acquisto (e non potrebbe essere altrimenti). Bitcoin, essendo in fase di adozione da solo un 15 anni, ci sta che non possa essere stabile come una valuta imposta con i Marines ;) Ma come dicevo la volatilità si gestisce più facilmente del debasement che ti becchi con le fiat currencies: basta prendere in prestito con collaterale qualcosa di più stabile per le spese nel breve. Ovviamente con oculatezza.
Invece se la moneta è una riserva di valore di merda per via del debasement continuo non è così semplice: devi liberartene diventando un investitore come side business, non puoi "fidarti" della moneta, cosa che come spiegavo va contro la funzione principale della moneta: favorire la specializzazione dei compiti.

per il resto, è un mercato altamente speculativo e ci sta che facciano queste oscillazioni le azioni speculative ma non si può dire che "continua a salire" perchè di su e giù pesanti li ha fatti spesso..

Vedi sopra.

Poco da aggiungere :asd:

La funzione principale della moneta è proprio la riserva di valore

Assolutamente no, e' uno strumento di facilitazione di scambio di beni e servizi.

I soldi non valgono nulla, ti ripeto, a meno che tu non voglia guardare un pezzo di carta con disegnata la montessorri, abramo lincoln o la regina d'inghilterra, non hanno alcun valore intrinseco e non sono piu ancorati a riserve di metalli preziosi da almeno 50 anni.

Nessuna persona ricca al mondo e' ricca perche' ha tanti soldi, ma lo e' perche' detiene securities come azioni/obbligazioni (ovvero pezzo di un business o contratti che generano soldi futuri) o beni fisici (opere d'arte, immobili, isole, macchine). Nessun miliardario li fuori ha poco piu di qualche milione in cash.

Solo persone che non hanno alcuna ragione critica possono pensare che i soldi abbiano un valore intrinseco e che dunque una moneta virtuale possa averne. Hanno al piu un corrispettivo prezzo/cambio con altre monete o beni.

Bitcoin non produce latte, non paga dividendi, non paga cedole, non e' utilizzabile per nulla.

Puo' essere solo scambiato, ha un prezzo.

la moneta è come la passera, ha valore se qualcuno la usa :D

visto il dibattito di ieri e gli immigrati che arrivano in america a mangiare cani e gatti, dubito trump vinca

visto il dibattito di ieri e gli immigrati che arrivano in america a mangiare cani e gatti, dubito trump vinca

Magari fosse così semplice, dato il sistema elettorale USA, i contendenti devono fare in modo di vincere negli stati chiave accaparrandosi i consensi dei propri elettori convincendoli ad andare a votare, difficilmente chi vota repubblicano voterà democratico e viceversa, invece è molto facile che non vada proprio a votare e tutte queste sparate sono proprio per accaparrarsi quella fetta di popolazione direi sottoacculturata che però può fare la differenza soprattutto in alcuni di questi stati.

Assolutamente no, e' uno strumento di facilitazione di scambio di beni e servizi.

I soldi non valgono nulla, ti ripeto, a meno che tu non voglia guardare un pezzo di carta con disegnata la montessorri, abramo lincoln o la regina d'inghilterra, non hanno alcun valore intrinseco e non sono piu ancorati a riserve di metalli preziosi da almeno 50 anni.

Solo persone che non hanno alcuna ragione critica possono pensare che i soldi abbiano un valore intrinseco e che dunque una moneta virtuale possa averne. Hanno al piu un corrispettivo prezzo/cambio con altre monete o beni.

Bitcoin non produce latte, non paga dividendi, non paga cedole, non e' utilizzabile per nulla.

Puo' essere solo scambiato, ha un prezzo.

Puttanate keynesiane appunto, ne hai la testa imbottita come tutte le fiat minds. No: la funzione principale è quanto ho descritto, il medium of exchange è anche ovviamente utile ma meno importante. La stabilità viene da sè con l'adozione. Il debasement consentito dallo schema fiat invece è tutt'altra bestia da gestire, vedi anche altri miei commenti sopra (e altrove). Chiaro che la propaganda fiat prema sul medium of exchange stabile, mettendo in secondo piano lo store of value (anzi tenta di convincere che sia male: far girare l'economia e altre vaccate cosmiche).
Ci sono molte buone letture che potrei consigliarti a riguardo, ma tanto ignoreresti il tutto quindi non mi sbatto più.

Non ho mai affermato che la moneta abbia valore "intrinseco", anzi ho detto proprio che il valore intrinseco non esiste, in generale: è relativo per definizione. In questo caso un valore d'uso.

Nessuna persona ricca al mondo e' ricca perche' ha tanti soldi, ma lo e' perche' detiene securities come azioni/obbligazioni (ovvero pezzo di un business o contratti che generano soldi futuri) o beni fisici (opere d'arte, immobili, isole, macchine). Nessun miliardario li fuori ha poco piu di qualche milione in cash.

Esatto: proprio perché la fiat fallisce nella caratteristica più fondamentale e utile della moneta, lo store of value. Uno quindi deve diventare un investitore part time solo per mantenere il valore prodotto. Un enorme problema (insieme a tanti altri che derivano dalla capacità di stampare, su cui non mi dilungo di nuovo).



Bitcoin non produce latte, non paga dividendi, non paga cedole



Non deve infatti: una moneta non deve produrre niente, abilita solo a produrre tramite specializzazione maggiore. Deve essere un mezzo affidabile per stoccare il proprio valore prodotto per scambiarlo poi, risolvendo il problema della doppia corrispondenza dei bisogni meglio che il baratto.
Studia, dalle basi.

Puo' essere solo scambiato, ha un prezzo.

Esatto, appunto una moneta, il cui valore non può venire diluito stampandola. E' un metodo migliore di tanti altri per stoccare il proprio valore prodotto, a mio avviso meglio anche dell'oro, e alla bisogna con qualche accorgimento funziona anche come medium of exchange (meno stabile, ma molto più globale e molto meno censurabile, ad esempio).
E' tanta roba, so che tu non ci arrivi ma fortunatamente molti altri sì.

Nessuna persona ricca al mondo e' ricca perche' ha tanti soldi

Secondo me hai bevuto, e pure l altro che ti da ragione :muro:

Secondo me hai bevuto, e pure l altro che ti da ragione :muro:

Perché ha ragione sul punto: i più ricchi "shortano" la fiat currency facendosi aprire ampie linee di credito con, in genere, azioni delle proprie aziende come collaterale. Con la fiat presa in prestito comprano hard assets tipo oro, o, più di recente, Bitcoin, oppure altri investimenti vari.
Quello che non comprende è il ruolo di Bitcoin e il suo potenziale per definanziarizzare https://unchained.com/blog/bitcoin-is-the-great-definancialization/

Il volume transazionale dei ransomware è minuscolo rispetto al volume totale.


Giusto ci sono anche trasferimenti di fondi per finanziare terroristi, traffico di materiale CSAM, scam di ogni tipo, acquisti di farmaci/droghe/ecc. ...
Tieni anche presente che le transazioni criminali sono calcolate guardando al traffico da e verso indirizzi bitcoin noti di criminali e cercando di fare una stima per estensione, quindi non è che siano dati più precisi di tanto.

Ma quel che importa è che quel tipo di traffico per quanto "minoritario" è quello che impedisce il tracollo di bitcoin insieme ai cryptocultisti che fanno transazioni da una crypto all'altra pensando di guadagnare sulle differenze di variazione delle quotazioni.

Insomma, non è un caso se quelli che diventano davvero ricchi sono quelli che gestiscono gli exchange (se riescono a scappare con i soldi senza essere beccati).

Giusto ci sono anche trasferimenti di fondi per finanziare terroristi, traffico di materiale CSAM, scam di ogni tipo, acquisti di farmaci/droghe/ecc. ...
Tieni anche presente che le transazioni criminali sono calcolate guardando al traffico da e verso indirizzi bitcoin noti di criminali e cercando di fare una stima per estensione, quindi non è che siano dati più precisi di tanto.

Ma quel che importa è che quel tipo di traffico per quanto "minoritario" è quello che impedisce il tracollo di bitcoin insieme ai cryptocultisti che fanno transazioni da una crypto all'altra pensando di guadagnare sulle differenze di variazione delle quotazioni.

Insomma, non è un caso se quelli che diventano davvero ricchi sono quelli che gestiscono gli exchange (se riescono a scappare con i soldi senza essere beccati).

L'ultimo report serio (Chainalysis, citato anche dall'Europol) parla di uno 0.64% di volume illecito sul totale. Il loro software euristico (Reactor) è piuttosto potente, utilizzato da agenzie governative un po' in tutto il mondo con contratti milionari, ed ha permesso di andare a prendere diversi bad actors anche a distanza di anni, quindi un pelo più affidabile delle tue opinioni sbilenche.
Facciamo che sia comunque sottostimato, facciamo che sia l'1 o il 2%: i volumi illeciti per le fiat currencies sono stimati intorno al 5%.
Quindi non impedisce proprio un cazzo, è una goccia nel mare.

Per quanto riguarda gli speculatori, già ho spiegato: la speculazione è un gioco a somma zero, che attua un trasferimento di ricchezza dagli unsofisticated investors ai sofisticated. Non tiene su il prezzo, anzi, è una delle prime cause per cui alla lunga (tipicamente neanche tanto alla lunga), il prezzo va a zero.
Non è il comportamento che vediamo su Bitcoin, e ormai lo storico è abbastanza lungo.

In sostanza stai dando aria alla bocca come tutti i fiatcultisti ignoranti, gonfi di rosicamento perché la realtà non si conforma alla loro vision. E quindi non è perché magari ci si sta sbagliando: è il crimine che scompagina le altrimetti perfette previsioni :asd:

Puttanate keynesiane appunto, ne hai la testa imbottita come tutte le fiat minds. No: la funzione principale è quanto ho descritto, il medium of exchange è anche ovviamente utile ma meno importante. La stabilità viene da sè con l'adozione. Il debasement consentito dallo schema fiat invece è tutt'altra bestia da gestire, vedi anche altri miei commenti sopra (e altrove). Chiaro che la propaganda fiat prema sul medium of exchange stabile, mettendo in secondo piano lo store of value (anzi tenta di convincere che sia male: far girare l'economia e altre vaccate cosmiche).
Ci sono molte buone letture che potrei consigliarti a riguardo, ma tanto ignoreresti il tutto quindi non mi sbatto più.

Non ho mai affermato che la moneta abbia valore "intrinseco", anzi ho detto proprio che il valore intrinseco non esiste, in generale: è relativo per definizione. In questo caso un valore d'uso.



Esatto: proprio perché la fiat fallisce nella caratteristica più fondamentale e utile della moneta, lo store of value. Uno quindi deve diventare un investitore part time solo per mantenere il valore prodotto. Un enorme problema (insieme a tanti altri che derivano dalla capacità di stampare, su cui non mi dilungo di nuovo).



Non deve infatti: una moneta non deve produrre niente, abilita solo a produrre tramite specializzazione maggiore. Deve essere un mezzo affidabile per stoccare il proprio valore prodotto per scambiarlo poi, risolvendo il problema della doppia corrispondenza dei bisogni meglio che il baratto.
Studia, dalle basi.



Esatto, appunto una moneta, il cui valore non può venire diluito stampandola. E' un metodo migliore di tanti altri per stoccare il proprio valore prodotto, a mio avviso meglio anche dell'oro, e alla bisogna con qualche accorgimento funziona anche come medium of exchange (meno stabile, ma molto più globale e molto meno censurabile, ad esempio).
E' tanta roba, so che tu non ci arrivi ma fortunatamente molti altri sì.

Ma quale propaganda fiat lol.

Le monete sono state inventate per sostituire il baratto.

Se tu pensi che ti inventi una puttanata di carta (o digitale) e gli dai un valore intrinseco cosi, tanto per, sei un folle.

Bitcoin, come tutte le criptovalute, e tutte le valute tradizionali, non vale nulla, hanno solo un prezzo (in altre valute o beni).

Puoi continuare con queste tue idee strambe quanto ti pare, e credere alle favole che la gente tiri su un network di computer e che questo dia automaticamente un valore intrinseco ad un bene, ma non e' cosi.

Bitcoin non e' una riserva di alcun "valore" in quanto, come tutte le monete, non ha alcun valore.

E' una valuta che se detieni, forse un giorno vendi a prezzo superiore, forse inferiore.

Ma quale propaganda fiat lol.

Le monete sono state inventate per sostituire il baratto.

Se tu pensi che ti inventi una puttanata di carta (o digitale) e gli dai un valore intrinseco cosi, tanto per, sei un folle.

Bitcoin, come tutte le criptovalute, e tutte le valute tradizionali, non vale nulla, hanno solo un prezzo (in altre valute o beni).



Guarda che sto dicendo le stesse cose :asd:

Ha un valore d'uso: il monetary premium appunto. Bitcoin ha valore per le sue ottime caratteristiche monetarie, con l'unico punto debole (al momento) della stabilità. Di contro è molto più globale e meno censurabile.
Stravince invece sullo store of value.

La propaganda fiat invece insiste che la funzione principale di una moneta è il medium of exchange, mentre lo store of value è poco importante, anzi dannoso per l'economia. Su questo ovviamente discordo per i motivi di cui sopra (e molti altri).

https://www.amazon.com/Broken-Money-Financial-System-Failing/dp/B0CG8985FR

(le criptovalute sono altra cosa https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48597474&postcount=19. Già che tu non faccia la distinzione ti squalifica dal discorso ;) )

L'ultimo report serio (Chainalysis, citato anche dall'Europol) parla di uno 0.64% di volume illecito sul totale. Il loro software euristico (Reactor) è piuttosto potente, utilizzato da agenzie governative un po' in tutto il mondo con contratti milionari, ed ha permesso di andare a prendere diversi bad actors anche a distanza di anni, quindi un pelo più affidabile delle tue opinioni sbilenche.
Facciamo che sia comunque sottostimato, facciamo che sia l'1 o il 2%: i volumi illeciti per le fiat currencies sono stimati intorno al 5%.
Quindi non impedisce proprio un cazzo, è una goccia nel mare.


Le monete a corso legale hanno tutte un fottuto stato e relativo sistema economico dietro a sostenerle.
Bitcoin invece dipende da un nucleo minimo di utilizzatori che lo tengono in vita quando ha il periodico tracollo.
Inoltre, ripeto sarebbe interessante che fosse spiegato cosa intendono per illecito, perchè bitcoin va gestito in modo diverso dal contante, se applicano i parametri usati per tracciare trasferimenti bancari e contante non so quanto sia attendibile la loro analisi.


Per quanto riguarda gli speculatori, già ho spiegato: la speculazione è un gioco a somma zero, che attua un trasferimento di ricchezza dagli unsofisticated investors ai sofisticated. Non tiene su il prezzo, anzi, è una delle prime cause per cui alla lunga (tipicamente neanche tanto alla lunga), il prezzo va a zero.
Non è il comportamento che vediamo su Bitcoin, e ormai lo storico è abbastanza lungo.
Nel caso dei bitcoin la somma è negativa, visto che sono deflattivi, in numero limitato e piano piano stanno sparendo (ogni volta che un exchange scoppia o qualcuno perde il wallet), mentre il contante è (idealmente) leggermente inflattivo e non ci sono mai problemi a produrne di nuovo.


In sostanza stai dando aria alla bocca come tutti i fiatcultisti ignoranti, gonfi di rosicamento perché la realtà non si conforma alla loro vision. E quindi non è perché magari ci si sta sbagliando: è il crimine che scompagina le altrimetti perfette previsioni :asd:

Quali previsioni ? L'hai scitto pure tu, il comportamento di bitcoin si è già visto da anni come va e che dinamiche ha dietro, non sarà mai una vera moneta corrente.

Le monete a corso legale hanno tutte un fottuto stato e relativo sistema economico dietro a sostenerle.

Esatto, è questo è sia un punto di forza sia (dal punto di vista di un bitcoiner, scuola austriaca ecc) un grosso problema.

Bitcoin invece dipende da un nucleo minimo di utilizzatori

Il "minimo" è una tua percezione fallata, comunque sì: accettazione e adozione volontaria. Quello il punto di forza: la fiducia è solo nel fatto che sempre più gente la adotta a causa delle sue ottime caratteristiche monetarie. Come storicamente è sempre avvenuto con tutti gli assets monetari, prima dell'avvento del disgraziato esperimento (peraltro molto recente) fiat.

che lo tengono in vita quando ha il periodico tracollo.

C'è una parte speculativa che se ne disfa, c'è la parte non speculativa che lo usa come store of value che se ne frega della volatility sul breve, e non se ne disfa. E questa parte tende ad aumentare nel tempo, infatti i bottom sono sempre stati un po' più alti. Molto semplice. Non "lo tiene in vita": c'è sempre una domanda di base crescente, al di là della speculazione, pur presente (come su letteralmente ogni cosa).

Inoltre, ripeto sarebbe interessante che fosse spiegato cosa intendono per illecito, perchè bitcoin va gestito in modo diverso dal contante, se applicano i parametri usati per tracciare trasferimenti bancari e contante non so quanto sia attendibile la loro analisi.

Ribadisco che le loro euristiche sono roba seria, infatti strausate e strapagate. Ti saprei spiegare a grandi linee, non nel dettaglio, ma diventa molto lungo e tecnico e non mi dilungherei oltre. Trovi molto materiale (gli inner workings ovviamente sono riservati, non è open source). Peraltro non c'è solo Chainalysis: varie altre aziende di analisi forense su blockchain arrivano a numeri simili. Tendono a discordare solo sulla % nei primissimi anni, quando c'erano pochissimi dati a disposizione.


Nel caso dei bitcoin la somma è negativa, visto che sono deflattivi, in numero limitato e piano piano stanno sparendo (ogni volta che un exchange scoppia o qualcuno perde il wallet), mentre il contante è (idealmente) leggermente inflattivo e non ci sono mai problemi a produrne di nuovo.

Intanto come ho già detto non sono "deflattivi": sono inflattivi con inflazione prevedibile e tendente alla lunga a zero. Se intendi le coin che vanno perse, è un po' un abuso di linguaggio perché non è una cosa prevedibile.
Per quanto riguarda la valuta fiat è esattamente come dici e quello è proprio il principale problema. Spiegarti questo punto di vista (peraltro l'ho già fatto in mille mila commenti) è troppo lungo e non è la sede. Trovi varia letteratura, vecchia e recente, che affonda le proprie radici in idee di scuola austriaca di economia, che spiega in modo molto persuasivo perché la stampa è prevalentemente deleteria. E' proprio uno dei punti chiave che ti porta a capire il valore di qualcosa come Bitcoin. Diversamente se abbracci la propaganda fiat del "lievemente inflattivo per scoraggiare il risparmio che è male" ovviamente per te Bitcoin non servirà a nulla. E sai la cosa bella? Nessuno ti impone di usarlo ;) Solo poi non devi rompere le palle ai bitcoiners se tu continui ad impoverirti restando nel sistema fiat mentre loro continuano ad aumentare il proprio potere d'acquisto o perlomeno lo conservano, inventando teorie bizzarre per spiegare il fenomeno.



Quali previsioni ? L'hai scitto pure tu, il comportamento di bitcoin si è già visto da anni come va e che dinamiche ha dietro, non sarà mai una vera moneta corrente.

Dipende solo dall'adozione: non essendo imposta e controllata centralmente solo se la base d'uso è ampia il valore diventa relativamente stabile, come succede ad esempio per l'oro. Non ti posso dare certezze sulla stabilità, ma già oggi è un ottimo store of value se uno sa gestirlo. Ed è tantissima roba, poi vale quanto detto sopra: non usarlo se non ti convince.

E a proposito delle scemenze "green", le "esternalità negative" e grullame ambientalaro vario, fresca fresca:

https://www-nrk-no.translate.goog/nordland/datasenter-la-ned-driften-_-na-far-innbyggerne-sjokkregning-1.17042643?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

Come sempre la realtà è più complessa della NEUTRALITAH CARBONIKAAAAAAHH SPAZIALEEEHHH!!h11!