Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/crash-delle-cpu-core-causati-da-tensioni-operative-elevate-patch-del-microcode-in-agosto-la-dichiarazione-di-intel_129110.html

Intel ha dichiarato di aver individuato il problema che causa l'instabilità e i crash sui PC con CPU Core di 13a e 14a generazione: all'origine del problema vi sarebbe una "tensione operativa elevata". Un fix, tramite una patch del microcode, è previsto per agosto.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.

Concordo con Saturn. Generazione/i nate male, eccessivamente tirate e poi non si può accettare un TDP così elevato... tra un po' col calore da disperdere ci cuoci la cena non ha veramente senso.

Spero che Intel con la prossima generazioni torni almeno a essere vagamente competitiva o saranno dolori.

Concordo e dall'articolo trapela con malizia che la 13a GEN è proprio nata male.

Concordo e dall'articolo trapela con malizia che la 13a GEN è proprio nata male.

senza considerare che grandi oem dicono di avere problemi in percentuali molto superiori, che ci sono problemi anche sui chipset server a default e con ram con profilo jedec e alcuni che forniscono servizi anche con la 14esima gen, ma vabbè in queste cose la verità non la sapremo mai.

https://www.youtube.com/watch?v=QzHcrbT5D_Y

Il problema solo in parte è dovuto ai processori Intel, dipende anche dalle impostazioni di default del BIOS UEFI. Quando cinque anni fa assemblai il mio attuale PC e installai l'Intel core i9 9900K nella Motherboard ASUS TUF Pro con chipset Z390 non mi piaceva per nulla come si comportava il 9900K in condizioni di massima potenza elaborativa in rapporto alle temperature di esercizio.

Allora disattivai nel BIOS UEFI nella sua sezione AI Tweaker l'opzione ASUS multicore enhancement, disattivai l'overclock della memoria RAM DDR 4 3600 installata, il suo clock l'ho impostato al valore nominale di 2666Mhz del relativo controller incorporato nel processore ma per contro ho potuto ridurre drasticamente i timing dei moduli di memoria (4X16 GByte dual Chanel 14, 14, 14, 32)

Non contento di tutto questo ho utilizzato il tool Intel Extreme tuning impostando manualmente tutti i parametri di esercizio del processore salvando il microcodice

Il risultato è che l'i9 9900K è magnificamente stabile e granitico, non riscalda per nulla (in condizioni di full load non supera i 72°C), i radiatori che raffreddano i VRM sono sempre tiepidi, tutto questo senza compromettere le massime prestazioni che l'i9 9900K è in grado di offrire, riesce a raggiungere i 5,1 GHz in turbo mode con 4 core attivi e riesce a lavorare alle frequenze di clock tra i 4,8 e i 4,9 Ghz con tutti e gli 8 core attivi

Il problema solo in parte è dovuto ai processori Intel, dipende anche dalle impostazioni di default del BIOS UEFI. Quando cinque anni fa assemblai il mio attuale PC e installai l'Intel core i9 9900K nella Motherboard ASUS TUF Pro con chipset Z390 non mi piaceva per nulla come si comportava il 9900K in condizioni di massima potenza elaborativa in rapporto alle temperature di esercizio.

Allora disattivai nel BIOS UEFI nella sua sezione AI Tweaker l'opzione ASUS multicore enhancement, disattivai l'overclock della memoria RAM DDR 4 3600 installata, il suo clock l'ho impostato al valore nominale di 2666Mhz del relativo controller incorporato nel processore ma per contro ho potuto ridurre drasticamente i timing dei moduli di memoria (4X16 GByte dual Chanel 14, 14, 14, 32)

Non contento di tutto questo ho utilizzato il tool Intel Extreme tuning impostando manualmente tutti i parametri di esercizio del processore salvando il microcodice

Il risultato è che l'i9 9900K è magnificamente stabile e granitico, non riscalda per nulla (in condizioni di full load non supera i 72°C), i radiatori che raffreddano i VRM sono sempre tiepidi, tutto questo senza compromettere le massime prestazioni che l'i9 9900K è in grado di offrire, riesce a raggiungere i 5,1 GHz in turbo mode con 4 core attivi e riesce a lavorare alle frequenze di clock tra i 4,8 e i 4,9 Ghz con tutti e gli 8 core attivi

se vuoi spostare il problema sui produttori come ha provato a fare intel sei fuori strada... è intel che deve dare le specifiche per asus-msi-giga ecc e non l'ha fatto con assoluta chiarezza per anni.
Il risultato adesso è estremizzato da problemi nelle ultime due generazioni che sono arrivate ancora più al limite, ma come nel video che ti ho linkato il problema ci sta anche a default su chipset server e ram ddr5-3600 che non permettono alcun overclock (i chipset W).

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.
Ma non é tutto da buttare. N100 mi stuzzica parecchio e credo che alla fine ne prenderó uno anche se in realtá non mi serve.

Ma non é tutto da buttare. N100 mi stuzzica parecchio e credo che alla fine ne prenderó uno anche se in realtá non mi serve.

Per l'amor del cielo, ci mancherebbe.

Dico solo che dovessi/volessi assemblare una macchina per giocare e/o lavorare ad alti livelli mi sentirei molto più sicuro con AMD a questo giro...per quanto mitigheranno il problema, resta sempre l'incognita...imho ! :stordita:

Ma non é tutto da buttare. N100 mi stuzzica parecchio e credo che alla fine ne prenderó uno anche se in realtá non mi serve.

se intel avesse fatto un nuc con n100 l'avrei preso, invece mi sono "accontentato" di un n6005

se vuoi spostare il problema sui produttori come ha provato a fare intel sei fuori strada... è intel che deve dare le specifiche per asus-msi-giga ecc e non l'ha fatto con assoluta chiarezza per anni.
Il risultato adesso è estremizzato da problemi nelle ultime due generazioni che sono arrivate ancora più al limite, ma come nel video che ti ho linkato il problema ci sta anche a default su chipset server e ram ddr5-3600 che non permettono alcun overclock (i chipset W).

Parte del problema è legato al fatto che più core ci sono sullo stesso chip e più ci sono transienti molto diversi tra loro legati a quanti E quali core stanno salendo di tensione e frequenza e quanti E quali core stanno scendendo di tensione e frequenza (es: quando si passa un processo da un P-core ad un E-core).

Nel caso delle ultime generazioni di cpu Intel, il problema è ancor più accentuato perchè ci sono molti più core P ed E quindi l'algoritmo di "armonizzazione dei consumi" è ancora più complicato.

Quindi o si sceglie un approccio "cauto" in cui si scala tensione e frequenza più gradualmente E senza coinvolgere troppi core simultaneamente (a scapito delle prestazioni di picco) oppure cominciano ad esserci problemi come quelli che sta avendo Intel. Il fatto che ci abbiano messo così tanto a dire che risolvevano via microcodice la dice lunga su quanto ci devono aver lavorato sopra per non scendere troppo di prestazioni.

speriamo vivamente sia risolvibile con un fix

ma tutto ciò andrebbe contro le recenti scoperte fatte da terzi indipendenti (ossidazione e altro)

dovrebbero fare il fix e rma per tutti

speriamo vivamente sia risolvibile con un fix

ma tutto ciò andrebbe contro le recenti scoperte fatte da terzi indipendenti (ossidazione e altro)

dovrebbero fare il fix e rma per tutti

Beh se abbassano tensioni e clock in teoria fanno quello che andava fatto fin da subito

Bisogna vedere se l utenza se ne accorgerà ( forse l'impatto è minimo ) o se ei incazzerà ulteriormente

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.

Ma guarda fra tutte e 2 ...

Aspetterei cmq le nuove .

Beh se abbassano tensioni e clock in teoria fanno quello che andava fatto fin da subito

Bisogna vedere se l utenza se ne accorgerà ( forse l'impatto è minimo ) o se ei incazzerà ulteriormente

si ma dico, se ormai hai una cpu compromessa a poco serve il fix se non a peggiorare, ma mi devi fare rma per avere una cpu fresca ed esente da questo difetto

speriamo vivamente sia risolvibile con un fix

ma tutto ciò andrebbe contro le recenti scoperte fatte da terzi indipendenti (ossidazione e altro)

dovrebbero fare il fix e rma per tutti

stanno coprendo ufficialmente la storia dell'ossidazione perché quella non la fixi mica con un update di microcode e l'hanno inserita "stranamente" in un update su reddit.
Una cosa così importante su reddit, l'intento è evidente....

https://www.youtube.com/watch?v=OVdmK1UGzGs

Deve essere stata tutta colpa del numero 13, che notoriamente negli states porta sfiga. (Apollo 13 docet?)

si ma dico, se ormai hai una cpu compromessa a poco serve il fix se non a peggiorare, ma mi devi fare rma per avere una cpu fresca ed esente da questo difetto

Se la cpu è fritta è fritta .
Ma se è solo instabile a certe frequenze a causa di temperature alte allora potrebbero tamponare.

Cmq il fix è necessario altrimenti continueranno a bruciarsi processori anche sostituiti in rma

Deve essere stata tutta colpa del numero 13, che notoriamente negli states porta sfiga. (Apollo 13 docet?)

La colpa è della continua gara a misurarselo , spinta anche dal marketing che bombarda la gente che piu lungo è meglio.
Contano le prestazioni ovvio , ma non solo quelle.

Ma se è solo instabile a certe frequenze a causa di temperature alte allora potrebbero tamponare.

se è instabile alle frequenze pubblicizzate vuol dire che è tardi

Se la cpu è fritta è fritta .
Ma se è solo instabile a certe frequenze a causa di temperature alte allora potrebbero tamponare.

Cmq il fix è necessario altrimenti continueranno a bruciarsi schede si schede anche sostituite in rma



non è un problema di temperature, le cpu si "rovinano" a tenere frequenze alte per molto tempo e dopo un po' degradano e vanno in errore in continuazione... questo anche con chipset server quindi zero overclock cpu-ram.

esempio:
https://www.youtube.com/watch?v=yYfBxmBfq7k

30% di fallimenti vari dopo due mesi per 14900k per server minecraft che spingono molto su single thread ad alta frequenza ma ddr5-3600mhz... -.- i tizi hanno eliminato il thermal velocity boost (come ha anche confermato intel ci sta un bug che spara voltaggi impropri) e si è abbassato a circa il 5%.

non è un problema di temperature, le cpu si "rovinano" a tenere frequenze alte per molto tempo e dopo un po' degradano e vanno in errore in continuazione... questo anche con chipset server quindi zero overclock cpu-ram.

esempio:
https://www.youtube.com/watch?v=yYfBxmBfq7k

30% di fallimenti vari dopo due mesi per 14900k per server minecraft che spingono molto su single thread ad alta frequenza ma ddr5-3600mhz... -.- i tizi hanno eliminato il thermal velocity boost (come ha anche confermato intel ci sta un bug che spara voltaggi impropri) e si è abbassato a circa il 5%.

In quel caso faranno rma .
Ma senza un fix l'rma diventa inutile perche si romperebbero anche i processori nuovi

CPU nate troppo tirate, non discuto il perchè ci siano le cpu K nella gamma, ma che out of the box possano andare oltre i 125w di tdp massimo è una cosa pericolossisima. :rolleyes:
Non tutti i sistemi hanno buone mobo, buoni dissipatori, buoni psu per gestire una cpu sparata a 250w. :rolleyes:

Bisogna che intel si rimetta in riga, e che gli aib vengano messi in riga di conseguenza. :rolleyes:

adesso intel ammette che il problema già lo sapeva e che fine 2023 ci ha messo una pezza

quindi sa benissimo quali sono i batch di lotti coinvolti

e ha insabbiato tutto, che è la cosa più grave, come pensavano non potesse uscire una bolla simile?

Il problema ora è di fiducia: questi problemi sono stati scoperti da terze parti, e fin qui ci può stare, ma da li in poi Intel, canche a acusa della confusione interna alla sua pachidermica struttura, ha comunicato tutto ed il contrario di tutto.
Prima ha smentito dando la colpa ai produttori delle schede madri e alle loro impostazioni spinte, poi ha minimizzato ed ha detto che aggiornando il bios con i valori di base da lei indicati saremmo stati al sicuro, poi è venuto fuori che invece c'era un bug nel microcodice, fixato a luglio, che poteva contribuire ai crash, ma forse no, sicuramente non era il problema principale, quello è di nuovo colpa del microcodice (io ho dei dubbi) ma lo sistemiamo a metà agosto...
Nel frattempo esce che c'erano CPU con problemi di ossidazione a causa del processo produttivo scadente... Intel, beccata con le mani nel sacco, non può smentire ed ammette che 'alcune' cpu sono uscite prodotte male, ma non ci dice quali lotti di CPU, per evitare di doverli richiamare e sostituire (evidentemente non sono 'alcune'), e hanno aggiunto che 'i problemi di ossidazione sono stati risolti nel corso del 2023', senza specificare quando (febbraio? novembre? cambia molto! avevao un 13700k preso a giugno 2023: era stato prodotto da una linea a posto o non acora??? questo è GRAVISSIMO!)... nel frattempo le CPU di nuova generazione saranno prodotte per Intel da TMSC, niente più produzione interna, come per la 13a e 14a generazione... vi dice qualcosa? perché spostano la produzione a Taiwan, dopo aver investito miliardi e miliardi nelle loro linee, se i problemi sono stati risolti 'da qualche parte nel corso del 2023'.......???
Come si può ancora fidarsi di un'azienda che opera e comunica così...?
Come posso sapere che il fix sarà davvero la soluzione e non l'ennesima patch che allungherà la vita della CPU, magari in cambio di una bella fetta di prestazioni, giusto quei pochi mesi che servono per portare le CPU difettose fuori garanzia, evitando ad Intel un ulteriore bagno di sangue con gli rma???
Quante persone che sono a conoscenza dei problemi e si trovano a dover affrontare una comunicazione simile, riacquisterebbero oggi i loro processori Intel? Pochissimi! Quanti chiederebbero il rimborso se potessero (e giuridicamente margini ci sarebbero, se solo queste questioni non fossero totalmente oscure a chi legifera)? Se ti vendono un prodotto ci sono ampi margini per monumentali class action (che sicuramente ci saranno negli USA), mentre la maggior parte dei consumatori lo prenderà nello stoppino...
Alderon ha chiaramente detto che il failure rate delle CPU di 13a e 14a gen è vicino al 100%, il che significa che è questione di tempo e di quanto usate il pc (e stressate la cpu): prima o poi tutte avranno problemi! E' una affermazione GRAVISSIMA signori, eppure Intel non ha minacciato azioni legali, anzi, non li ha neppure smentiti!
Facciamo finta che abbiate una ditta di autonoleggio, ora immaginatevi di andare dai giornalisti e dire che tutte le Jeep prodotte nel 2023, passato un certo kilometraggio, relativamente basso, fondono il motore e prendono fuoco, e per questo state sostituendo tutte le vostre Jeep con delle Renault, perchè non c'è altra soluzione, e vedete quanti nanosecondi ci mette il reparto legale di FCA a querelarvi per miliardi... Non so se mi spiego... Intel non ha fatto nulla di tutto ciò, perchè sa che Alderon può provare le sue affermazioni e se si apre un contenzioso probabilmente viene fuori pure di peggio!
Significa che in Intel SANNO, sanno tutto, sanno benissimo: sanno di aver tirato all'estremo due generazioni di CPU (per star dietro alla concorrenza) e che questa scelta ha portato ad avere CPU fallaci, con vita estremamente breve, sanno di averlo fatto coscienti di quel che facevano e quel che stan facendo ora è semplicemente 'gestione del danno'; all'orizzonte ci sono già i nuovi chip che saranno prodotti da TMSC, e magari saranno ottimi: Intel probaiblmente sperava che il bubbone non scoppiasse ancora per qualche mese, una volta avuti in mano i nuovi chip avrebbero cercato di spostare il focus su quelli... Invece la magagna è scoppia adesso e ora Intel impiegherà almeno 10 anni per riconquistare la fiducia dei consumatori e dei partner, dopo questo colpo, e dovrà cambiare molto, anche a livello di struttura interna e creare prodotti favolosi, uno una dopo l'altro, per riuscirci..

Come si può ancora fidarsi di un'azienda che opera e comunica così...?
..

Intel opera come operano tutte le aziende di quel calibro.

Oltretutto è un azienda che in molti campi non ha concorrenza , ecco questo è un problema da valutare casomai.
Perche per esempio se stellantis dovesse fallire per la storia delle cinghie a bagno d'olio , ( caso analogo a questo ma in altro settore) sarebbe cmq un dramma nel campo automotive perche oltre al personale e il pil perso mancherebbe un grosso concorrente che porterebbe ad una scarza disponibilità e un innalzamento di prezzi notevole ( tipo periodo covid)

Se questo succede ad intel , sarebbe un disastro senza precendenti perche non avresti piu possibilità di comprare un pc in tempi medi .
E quello disponibili diventeranno come francobolli da collezione ...
Allorché Microsoft , le software house e i produttori di chip arm si organizzassero per tamponare il mercato serviranno mesi forse anni , e cmq sarebbe poi difficile tornare indietro con i prezzi , visto che non è quasi mai successo
Intando vedo che ha dato +2 anni di garanzia su tutti i modelli interessati.
Quindi direi che lato cliente il problema è tamponato.

frauss è tamponato se ti accettano il cambio in garanzia.

la risposta "ufficiale" di intel è se vi bocciano la rma ritentate... insomma non proprio "la garanzia vi protegge non vi preoccupate".

poi ci sta che mentre parliamo cambino senza dire niente per l'ennesima volta la loro dichiarazione.

E' stata gestita con l'inganno fin dall'inizio c'è poco da girarci intorno... anche se è un'azienza pachidermica se avesse avuto un minimo di precauzione "nell'eventualità peggiore" avrebbe potuto comunque mettere in atto il piano b come amd quando ha rilevato i 3d che andavano a fuoco.

Poi che siano tutte multinazionali senza scrupolo non è necessario che ce lo ripetiamo. :D

frauss è tamponato se ti accettano il cambio in garanzia.

la risposta "ufficiale" di intel è se vi bocciano la rma ritentate... insomma non proprio "la garanzia vi protegge non vi preoccupate".

poi ci sta che mentre parliamo cambino senza dire niente per l'ennesima volta la loro dichiarazione.

Allora se con i nuovi bios i crash spariscono non vedo motivo di fare rma.
Se invece i crash continuano o peggiorano uno rma potra farlo e se la rifiitano il sistema per friggere farsi accettare un rma si trova.

E' stata gestita con l'inganno fin dall'inizio c'è poco da girarci intorno... anche se è un'azienza pachidermica se avesse avuto un minimo di precauzione "nell'eventualità peggiore" avrebbe potuto comunque mettere in atto il piano b come amd quando ha rilevato i 3d che andavano a fuoco.

Poi che siano tutte multinazionali senza scrupolo non è necessario che ce lo ripetiamo. :D

È stata gestita come le grandi aziende gestiscono sempre tutto.

Non serve ripeterlo , ma è cosí che va il mondo.

Io l'unica cosa che mi auguro è che si risolva al meglio con un update "tamponando" , perche diversamente sarà un disastro per tutti , anche e soprattutto per noi consumatori.

Ps che già i costi di questa storia, anche se limitati , saranno spalmati cmq sui prodotti futuri, questo è inevitabile.

Allora se con i nuovi bios i crash spariscono non vedo motivo di fare rma.
Se invece i crash continuano o peggiorano uno rma potra farlo e se la rifiitano il sistema per friggere farsi accettare un rma si trova.


i danni di degradazione non sono reversibili, quindi se avevi una cpu che sarebbe durata 10 anni te ne durerà 5, ma nel caso di 5 magari 2-3... il fix impedisce, si spera, ulteriori degradazioni che si manifestano nel tempo con l'instabilità.

i danni di degradazione non sono reversibili, quindi se avevi una cpu che sarebbe durata 10 anni te ne durerà 5, ma nel caso di 5 magari 2-3... il fix impedisce, si spera, ulteriori degradazioni che si manifestano nel tempo con l'instabilità.

Spe se guardiamo oltre i 5 anni ok li ci sta la fregatura, sotto è coperta da garanzia, sempre se intel riesce a superare ,come ci auguriamo tutti , questa crisi. ( Nel caso cmq interverrà la politica) Cmq fra 5 anni i piu avranno cambiato pc , e se non l'hanno fatto una cpu per quel socket usata costerà una inerzia.

Il problema piu grosso al momento è per intel e per i futuri acquisti.
Queste cose vanno a gravare sui prezzi finali.

il mio esempio era per dire che la degradazione dove c'è è per sempre.

Quando arriva ad una certa soglia, pam, crash e-o instabilità, non lo sai finché non si manifesta. :(

per farla breve: se intel spara 1.6v per i 6ghz e riduce la cpu del 5% (numeri totalmente a caso), magari dopo sei mesi avrai i primi problemi, dopo due anni molti di più ma se lo compro oggi ed esce la fix domani e riporta a 1.4 ma per 5.x ghz non avrò problemi ma se non applico l'aggiornamento per che ne so 6 mesi non cambia niente rispetto ad averlo comprato sei mesi fa.

Quindi se tu hai comprato un anno fa la cpu e non hai avuto problemi, applichi il fix e non è detto che la tua cpu non si sia comunque degradata al punto che tra 9 mesi non presenti il problema. :( L'hai fermata, ma non eliminata.

Questo, specifico per chiarezza, se il problema non è stato risolto a livello hardaware con i nuovi batch cpu e sarebbe "dovuto" che intel lo specificasse.

il mio esempio era per dire che la degradazione dove c'è è per sempre.

Quando arriva ad una certa soglia, pam, crash e-o instabilità, non lo sai finché non si manifesta. :(

per farla breve: se intel spara 1.6v per i 6ghz e riduce la cpu del 5% (numeri totalmente a caso), magari dopo sei mesi avrai i primi problemi, dopo due anni molti di più ma se lo compro oggi ed esce la fix domani e riporta a 1.4 ma per 5.x ghz non avrò problemi ma se non applico l'aggiornamento per che ne so 6 mesi non cambia niente rispetto ad averlo comprato sei mesi fa.

Quindi se tu hai comprato un anno fa la cpu e non hai avuto problemi, applichi il fix e non è detto che la tua cpu non si sia comunque degradata al punto che tra 9 mesi non presenti il problema. :( L'hai fermata, ma non eliminata.

Questo, specifico per chiarezza, se il problema non è stato risolto a livello hardaware con i nuovi batch cpu e sarebbe "dovuto" che intel lo specificasse.

Ma certo questo è indiscusso i danni fatti visibili o invisibili ci sono . Ma possono essere compensati , se lievi calando un po più del dovuto i voltaggi massimi ( e ancor di più i clock ) e quindi allingando la vita del silicio.

Ma d'altra parte c'è poco altro da fare la frittata è fatta.

Se Intel dovesse , e non lo sarà mai imho , venir costretta a cambiare tutte le CPU vendute megli ultimi 2 anni rischierebbe di non reggere il colpo.

Già diverso dover sostenere costi presunti di rma ( che avranno sicuramente stimato prima di concedere altri 2 anni) che se pur grossi saranno spalmati nei prossimi 4 anni e ammortizzati da riduzione costi , e aumento prezzi.


Vedremo come andrà a finire.

A me è passata totalmente la voglia di aggiornare , sia lato intel che amd.

Mi tengo quello che ho finche dura e poi vedrò.