Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/quanto-e-importante-il-comparto-fotografico-di-uno-smartphone-oggi-e-dove-si-spingera-la-tecnologia-in-futuro_128228.html

Negli ultimi anni le fotocamere degli smartphone hanno rivoluzionato la fotografia, rendendola accessibile a tutti. Nonostante i progressi, le reflex mantengono vantaggi in qualità e versatilità. Il futuro promette ulteriori miglioramenti attraverso l'intelligenza artificiale e la fotografia computazionale, sfidando i limiti attuali degli smartphone. Ecco cosa ne pensiamo

Click sul link per visualizzare la notizia.

e poi ci sono io ad aspettare la cam posteriore non la mettano più sporgente :stordita:

e poi ci sono io ad aspettare la cam posteriore non la mettano più sporgente :stordita:

Il mondo è fatto di compromessi, se si vuole una qualità fotografica buona, servono lenti buone oltre al sensore, per cui ad oggi il vetro ingombra e alternative praticabili non ce ne sono, quindi o si accetta un calo qualitativo delle fotografie per avere minori ingombri o si accettano ingombri maggiori a fronte di fotografie decenti.

Fotografie che per quanto verranno utilizzate cioè social e internet, sono uno specchio per le allodole in quanto sono belle fintanto che restano confinate in quegli ambiti e la qualità serve fino a un certo punto perchè sullo schermo del cellulare o su una tv sono tutte belle.

Il mondo è fatto di compromessi, se si vuole una qualità fotografica buona, servono lenti buone oltre al sensore, per cui ad oggi il vetro ingombra e alternative praticabili non ce ne sono, quindi o si accetta un calo qualitativo delle fotografie per avere minori ingombri o si accettano ingombri maggiori a fronte di fotografie decenti.

Fotografie che per quanto verranno utilizzate cioè social e internet, sono uno specchio per le allodole in quanto sono belle fintanto che restano confinate in quegli ambiti e la qualità serve fino a un certo punto perchè sullo schermo del cellulare o su una tv sono tutte belle.

infatti della qualità delle foto mi interessa poco o nulla, il mio prossimo smartphone molto probabilmente sarà iphone SE 4gen e ha una cam minuscola quasi a pelo. se farà foto molto peggiori dei 16 pro max me ne farò una ragione :D

Il mondo è fatto di compromessi, se si vuole una qualità fotografica buona, servono lenti buone oltre al sensore, per cui ad oggi il vetro ingombra e alternative praticabili non ce ne sono, quindi o si accetta un calo qualitativo delle fotografie per avere minori ingombri o si accettano ingombri maggiori a fronte di fotografie decenti.

Fotografie che per quanto verranno utilizzate cioè social e internet, sono uno specchio per le allodole in quanto sono belle fintanto che restano confinate in quegli ambiti e la qualità serve fino a un certo punto perchè sullo schermo del cellulare o su una tv sono tutte belle.

tutti fotografi ormai :rolleyes:
io ho il mio bel telefono da 250€ marca Real qualcosa ed è sufficiente per essere rotto le palle dalla gente che chiama
Ringraziando il cielo ho altre passioni

nananaki

Ma l'avete scritto con gpt l'articolo ? Ne riconosco il pattern.

Una cacata queste fotocamere più spesse del cellullare stesso!

Se volete una macchinetta fotografica compratevi quella…

Pure il marketing degli ottomila inutili fasulli petapixel AI plus ha rotto il ca***

tutti fotografi ormai :rolleyes:
io ho il mio bel telefono da 250€ marca Real qualcosa ed è sufficiente per essere rotto le palle dalla gente che chiama
Ringraziando il cielo ho altre passioni

Non so cosa intendi, ma io effettivamente lo faccio di professione.

Non so cosa intendi, ma io effettivamente lo faccio di professione.

ovvio non mi riferivo ai professionisti ma alla marmaglia manipolabile

Boh ... un occhio alla possibilità di fare foto DECENTI ce l'ho sicuramente, ma non cerco certo la massima qualità. Se voglio quella ho una bridge Nikon con ampio zoom che fa foto più che buone in spazio contenuto e la uso nei viaggi. E' comunque comodo portarsi dietro la possibilità di scattare foto, ma, come sempre, "in medio stat virtus".

E' quasi l'unico aspetto che guardo, per me e' fondamentale la qualità massima.

In realtà sono ormai una decina di anni che il comparto fotografico non fa progressi. Il divario rispetto a reflex o ml anche amatoriali è rimasto quello, abissale. Non ci sono particolari margini perché le cose possano cambiare in futuro.

infatti della qualità delle foto mi interessa poco o nulla, il mio prossimo smartphone molto probabilmente sarà iphone SE 4gen e ha una cam minuscola quasi a pelo. se farà foto molto peggiori dei 16 pro max me ne farò una ragione :D

Beh sei molto controcorrente.
Trovo più che sensato, visto anche l'evoluzione degli scenari di impiego degli smartphone, che il comparto fotografico vada a migliorare il più possibile.
Ora, per me il fatto che le ottiche siano sporgenti rispetto alla scocca è un non-problema perchè comunque sia io sul cell ho il bumper che appiana il tutto.. e non mi sognerei mai di usare uno smartphone senza il bumper.
Lo levo giusto quando lo attacco al supporto per la moto perchè sono obbligato.

Fotografie che per quanto verranno utilizzate cioè social e internet, sono uno specchio per le allodole in quanto sono belle fintanto che restano confinate in quegli ambiti e la qualità serve fino a un certo punto perchè sullo schermo del cellulare o su una tv sono tutte belle.

Su questo però oggi come oggi non posso dire di concordare.
Le fotocamere degli smartphone in tutti questi anni di strada ne hanno fatta veramente tanta.
Se prendiamo uno scatto di un buon cellulare odierno e lo mettiamo al 100% su schermo del pc ne esce una qualità complessiva assolutamente dignitosa.. abbastanza per farci una stampa da appendere al muro.
Ovvio che nel mentre anche le fotocamere serie sono andate avanti e chiaramente offrono oggi una potenza assurda.. dagli ISO alla risoluzione alla qualità dello scatto finale.

Però teniamo anche fermi i paletti che rispecchiano le richieste dell'utente medio: se anni addietro fare le foto col celluare era una soluzione di emergenza con risultati molto mediocri oggi come oggi la qualità è tale da poter rinunciare alla compatta anche pro.
Le foto sono di fatto abbastanza belle da poterci pure fare una stampa.

Poi chiaro che se tu fai il fotografo hai degli standard di ben altro tipo ma ciò non toglie che un cell di oggi non è più "per le foto sui social".

Esempio pratico, io ste foto le ho fatte anni addietro con il cell.
E parliamo di cell ormai obsoleti e oltretutto di fascia media, non certo top.. huawei P9 lite e Xiaomi Mi9 T (se fai login al sito puoi scaricarle in full res)

https://www.deviantart.com/aby77/art/Windows-2-812258739

https://www.deviantart.com/aby77/art/Stables-02-951389341

https://www.deviantart.com/aby77/art/Green-valley-967697529

Belle foto le fai anche con lo smartphone, vedi esempi sopra, ma non avrai mai la libertà di una fotocamera stand alone.

Giusto per dire che ho cambiato 4 cellulari ma la fotocamera è rimasta la stessa se non con ottiche in più.

Quello che mi frena più di tutto è la qualità dello scatto grezza. Dallo smartphone escono già pesantemente elaborate. Se le devi mettere su IG va bene, ma se vuoi una FOTO come vuoi tu no.

Beh sei molto controcorrente.
Trovo più che sensato, visto anche l'evoluzione degli scenari di impiego degli smartphone, che il comparto fotografico vada a migliorare il più possibile.
Ora, per me il fatto che le ottiche siano sporgenti rispetto alla scocca è un non-problema perchè comunque sia io sul cell ho il bumper che appiana il tutto.. e non mi sognerei mai di usare uno smartphone senza il bumper.
Lo levo giusto quando lo attacco al supporto per la moto perchè sono obbligato.


...

infatti io sono totalmente controcorrente, mi interessa sia il più piccolo e sottile possibile senza notch e senza cam sporgente. tutto il contrario degli smartphone odierni :D
per quanto riguarda il bumper in parte dici il vero, ma il bumper è spesso quanto la cam. quindi su un iphone8 il bumper non modificherà di dimensioni in quanto la cam è quasi a pelo, su un iphone 13 mini (il mio odierno) il bumper è bello spesso per colpa della cam. ecco, questa situazione per me è inaccettabile :stordita:

ora vendono solo padelle:cry: :cry:

per me conta 0

Belle foto le fai anche con lo smartphone, vedi esempi sopra, ma non avrai mai la libertà di una fotocamera stand alone.

Certo che no.
Ma sui grandi numeri quelli che davvero sentono la necessità di una fotocamera pro sono di fatto una minoranza.

Se anni fa le mediocri foto di un cell potevano bastare al 5% dell'utenza perchè i limiti qualitativi dello scatto erano evidenti e pesanti, oggi la qualità è tale da accontentare una importante maggioranza di utenza.

Altrettanto certo è che arrivati a questo punto sarà difficile conquistare l'ultima fetta di utenza, ovvero quella davvero esigente e/o appassionata che pretende la potenza e le possibilità che solo una vera fotocamenra con ottiche di livello può fornire.

Ci sono foto che per poterle fare con uno sp devi portarti dietro più attrezzatura che con una macchina pro. E i risultati saranno lo stesso deludenti. Parlo ad esempio di fotografia sportiva. Non necessariamente in grande incontro di serie a. Basta la partitina del figlio con gli amici.

Ci sono foto che per poterle fare con uno sp devi portarti dietro più attrezzatura che con una macchina pro. E i risultati saranno lo stesso deludenti. Parlo ad esempio di fotografia sportiva. Non necessariamente in grande incontro di serie a. Basta la partitina del figlio con gli amici.

Va beh è chiaro che se andiamo a prendere ambiti specifici come la fotografia sportiva o naturalistica dove sono importanti aspetti tipo elevate focali o tempi di scatto molto brevi la fotocamera è insostituibile.

Credo sia innegabile che gli smartphone abbiano raggiunto una qualità eccellente e che va oltre le capacità della stragrande maggioranza degli utenti.
Inoltre stanno in tasca, fanno in automatico la post produzione "di base" e permettono di fare al volo quello che la maggioranza delle persone vuole fare: caricare la foto su instagram.
Il confronto con le macchine fotografiche però è ridicolo dai.

Il comparto fotocamere oggi sugli smartphone è molto importante, purtroppo però è difficile capirne la vera qualità, con la scusa dell'IA le foto sono spesso pesantemente ritoccate, a volte al punto da renderle innaturali o peggio piatte...ora per una foto così al volo va pure bene, già per un ricordo ti devi accontentare di quello che viene fuori...fare un paragone con le macchine fotografiche ha poco senso, fanno si la stessa cosa, ma in modi completamente differenti e con risultati altrettanto diversi.

Credo sia innegabile che gli smartphone abbiano raggiunto una qualità eccellente e che va oltre le capacità della stragrande maggioranza degli utenti.
Inoltre stanno in tasca, fanno in automatico la post produzione "di base" e permettono di fare al volo quello che la maggioranza delle persone vuole fare: caricare la foto su instagram.
Il confronto con le macchine fotografiche però è ridicolo dai.

In realtà non è che le potenzialità superino le capacità dell’utente, al contrario, si è andati proprio nella direzione di facilitare l’ottenimento di buoni risultati anche senza particolari competenze. Tanto che una foto normale con uno sm “esce meglio” che con un apparecchio professionale se sei poco esperto, anche con tutto in automatico.

Sinceramente trovo questi confronti poco "logici". La qualità di una mirrorless/reflex è inaviccinabile. Anche la entry level di una reflex è superiore al top di gamma degli smartphone. Il SW ci mette una pezza e in futuro ancor di più, ma al netto di nuove tecnologie, ad oggi sono due mondi incomparabili.

Se invece paragoniamo gli smartphone a qualcosa di più reale come le camere compatte, quelle che la maggioranza delle persone usava fino a qualche anno fa. Possiamo dire che gli smartphone sono uguali se non migliori.

E anche quì aggiungo una piccola considerazione da boomer. Se prendiamo le vecchia compatte a pellicola, e prendiamo le famose foto scattate al mare fatte con la macchina economica, la qualità di queste ultime è imbarazzante rispetto ai moderni smartphone.

Io sono ancora indeciso se investire in una "macchina fotografica che fa anche telefono" (cit.) di fascia alta oppure in una reflex usata (Canon 80d). Ad oggi sono propenso a prendere uno smartphone di fascia alta, so che qualitativamente non sono comparabili, ma al contempo avrei la praticità di avere una discreta macchina fotografica sempre dietro.

Io sono ancora indeciso se investire in una "macchina fotografica che fa anche telefono" (cit.) di fascia alta oppure in una reflex usata (Canon 80d). Ad oggi sono propenso a prendere uno smartphone di fascia alta, so che qualitativamente non sono comparabili, ma al contempo avrei la praticità di avere una discreta macchina fotografica sempre dietro.
Dipende molto dall'uso che ne farai.

Sinceramente trovo questi confronti poco "logici". La qualità di una mirrorless/reflex è inaviccinabile. Anche la entry level di una reflex è superiore al top di gamma degli smartphone. Il SW ci mette una pezza e in futuro ancor di più, ma al netto di nuove tecnologie, ad oggi sono due mondi incomparabili.

Se invece paragoniamo gli smartphone a qualcosa di più reale come le camere compatte, quelle che la maggioranza delle persone usava fino a qualche anno fa. Possiamo dire che gli smartphone sono uguali se non migliori.

E anche quì aggiungo una piccola considerazione da boomer. Se prendiamo le vecchia compatte a pellicola, e prendiamo le famose foto scattate al mare fatte con la macchina economica, la qualità di queste ultime è imbarazzante rispetto ai moderni smartphone.

E infatti hai centrato il punto: LE NECESSITA' DELL'UTENTE MEDIO
Perchè quella linea, indipendentemente al progredire della tecnologia, resta sempre più o meno la stessa.
Quindi se anni fa le foto dei cell erano troppo scarse per far contenta l'utenza e quindi era necessaria una fotocamera tradizionale, oggi che il livello è cresciuto parecchio il cellulare soddisfa una larghissima parte delle rihieste dell'utenza. E lo fa anche molto bene.
Ovvio poi che rimane la fetta di utenza più appassionata che ha esigenze più elevate e non rinuncia alla fotocamera di livello. Ma quello sarà così per sempre penso..

E infatti hai centrato il punto: LE NECESSITA' DELL'UTENTE MEDIO
Perchè quella linea, indipendentemente al progredire della tecnologia, resta sempre più o meno la stessa.
Quindi se anni fa le foto dei cell erano troppo scarse per far contenta l'utenza e quindi era necessaria una fotocamera tradizionale, oggi che il livello è cresciuto parecchio il cellulare soddisfa una larghissima parte delle rihieste dell'utenza. E lo fa anche molto bene.
Ovvio poi che rimane la fetta di utenza più appassionata che ha esigenze più elevate e non rinuncia alla fotocamera di livello. Ma quello sarà così per sempre penso..

Il realtà è già dai tempi di iPhone 6-7 che le foto hanno raggiunto praticamente il livello attuale. Sui terminali economici invece si è dovuto attendere molto di più, ma già da qualche anno anche lo scassone da 200 euro è decente.

Io sono ancora indeciso se investire in una "macchina fotografica che fa anche telefono" (cit.) di fascia alta oppure in una reflex usata (Canon 80d). Ad oggi sono propenso a prendere uno smartphone di fascia alta, so che qualitativamente non sono comparabili, ma al contempo avrei la praticità di avere una discreta macchina fotografica sempre dietro.

Sono proprio due cose differenti, la macchina fotografica richiede studio e pazienza, ma dopo ti darà molte soddisfazioni...il telefono invece non richiede impegno, scatti e basta...ovviamente ti devi accontentare di quello che ti tira fuori, reale o irreale che sia.

Su questo però oggi come oggi non posso dire di concordare.
Le fotocamere degli smartphone in tutti questi anni di strada ne hanno fatta veramente tanta.
Se prendiamo uno scatto di un buon cellulare odierno e lo mettiamo al 100% su schermo del pc ne esce una qualità complessiva assolutamente dignitosa.. abbastanza per farci una stampa da appendere al muro.
Ovvio che nel mentre anche le fotocamere serie sono andate avanti e chiaramente offrono oggi una potenza assurda.. dagli ISO alla risoluzione alla qualità dello scatto finale.

Però teniamo anche fermi i paletti che rispecchiano le richieste dell'utente medio: se anni addietro fare le foto col celluare era una soluzione di emergenza con risultati molto mediocri oggi come oggi la qualità è tale da poter rinunciare alla compatta anche pro.
Le foto sono di fatto abbastanza belle da poterci pure fare una stampa.

Poi chiaro che se tu fai il fotografo hai degli standard di ben altro tipo ma ciò non toglie che un cell di oggi non è più "per le foto sui social".

Esempio pratico, io ste foto le ho fatte anni addietro con il cell.
E parliamo di cell ormai obsoleti e oltretutto di fascia media, non certo top.. huawei P9 lite e Xiaomi Mi9 T (se fai login al sito puoi scaricarle in full res)

https://www.deviantart.com/aby77/art/Windows-2-812258739

https://www.deviantart.com/aby77/art/Stables-02-951389341

https://www.deviantart.com/aby77/art/Green-valley-967697529

Che la qualità media delle foto dei cellulari di fascia medio/alta sia anche sufficiente a fare stampe decenti fino a una certa dimensione, posso pure essere d'accordo, viste soprattutto le (basse) esigenze dell'utilizzatore medio.
A livello puramente tecnico, nelle foto che hai postato, si nota lo spappolamento tipico dei dettagli dato sia dagli algoritmi di postproduzione dello smartphone che dalla compressione jpg, cosidera che un jpg di una reflex/mirrorless Canon/Sony che hanno dei buoni algoritmi per cui comprimono molto, si aggirano su oltre 10MB a foto, Nikon arriva anche a oltre 20, ma usa algoritmi veramente penosi.

Sono proprio due cose differenti, la macchina fotografica richiede studio e pazienza, ma dopo ti darà molte soddisfazioni...il telefono invece non richiede impegno, scatti e basta...ovviamente ti devi accontentare di quello che ti tira fuori, reale o irreale che sia.

Se avessi budget infinito, non avrei dubbi, li prenderei entrambi. Ma ahime non è così, devo decidere o l'uno e l'altro. E non sapendo quante volte uscirei di casa per fotografare, perchè con la reflex devi avere tutta l'attrezzatura dietro, forse lo smartphone, con tutte le sue (molte) limitazioni, è la scelta migliore PER ME.

Se avessi budget infinito, non avrei dubbi, li prenderei entrambi. Ma ahime non è così, devo decidere o l'uno e l'altro. E non sapendo quante volte uscirei di casa per fotografare, perchè con la reflex devi avere tutta l'attrezzatura dietro, forse lo smartphone, con tutte le sue (molte) limitazioni, è la scelta migliore PER ME.

Dipende molto anche dal contesto e tipologia di foto, ma di certo il telefono lo hai srmpre con te, la macchina fotografica no.

Io ho un buon corredo fotografico, ma di foto con il telefono ne faccio spesso, in più preferisco fare i video con il telefono piuttosto che con la mirrorless.

A livello puramente tecnico, nelle foto che hai postato, si nota lo spappolamento tipico dei dettagli dato sia dagli algoritmi di postproduzione dello smartphone che dalla compressione jpg, cosidera che un jpg di una reflex/mirrorless Canon/Sony che hanno dei buoni algoritmi per cui comprimono molto, si aggirano su oltre 10MB a foto, Nikon arriva anche a oltre 20, ma usa algoritmi veramente penosi.

Certo che si. Tutto assolutamente vero.
Ma tu ragioni con l'esigente ed allenato occhio del professionista che ha standard in linea con le fotocamere professionali di oggi.
Se solo andiamo a guardare le foto delle fotocamere di 20 anni fa gli standard erano ben altri anche per i professionisti.

In realtà non è che le potenzialità superino le capacità dell’utente, al contrario, si è andati proprio nella direzione di facilitare l’ottenimento di buoni risultati anche senza particolari competenze. Tanto che una foto normale con uno sm “esce meglio” che con un apparecchio professionale se sei poco esperto, anche con tutto in automatico.

Intendevo dire che la qualità tecnica è molto più alta delle capacità compositive della maggioranza degli utenti.
Orizzonti storti, grandangoli usati a sproposito, inquadrature oscene... tutta roba a cui anche il miglior smartphone del mondo non può porre rimedio.

Certo che si. Tutto assolutamente vero.
Ma tu ragioni con l'esigente ed allenato occhio del professionista che ha standard in linea con le fotocamere professionali di oggi.
Se solo andiamo a guardare le foto delle fotocamere di 20 anni fa gli standard erano ben altri anche per i professionisti.

Se si parla di occhio, tanto per ridere ti posso dire che quasi la totalità dei clienti "casuali" vorrebbe fare degli ingrandimenti anche 40x60cm dagli screenshot dei cellulari... quando gli faccio vedere a monitor quale sia la qualità effettiva è come fare crollare un castello di sabbia, vedi facce realmente stupefatte e la frase classica è "eppure sul cellulare le vedo belle".

Poi parlando degli standard, effettivamente il digitale ha alzato di molto l'asticella, alla fine a parte la possibilità dato dal cambio di ottiche, le foto fatte con la pellicola 35mm comune, sono nettamente inferiori tecnicamente a livello di risoluzione, grana e tenuta agli alti iso, di molti cellulari, per non parlare delle possibilità delle reflex/mirrorless che hanno limiti assurdi, assolutamente impensabili da raggiungere con le pellicole 35mm.

Se si parla di occhio, tanto per ridere ti posso dire che quasi la totalità dei clienti "casuali" vorrebbe fare degli ingrandimenti anche 40x60cm dagli screenshot dei cellulari... quando gli faccio vedere a monitor quale sia la qualità effettiva è come fare crollare un castello di sabbia, vedi facce realmente stupefatte e la frase classica è "eppure sul cellulare le vedo belle".

Poi parlando degli standard, effettivamente il digitale ha alzato di molto l'asticella, alla fine a parte la possibilità dato dal cambio di ottiche, le foto fatte con la pellicola 35mm comune, sono nettamente inferiori tecnicamente a livello di risoluzione, grana e tenuta agli alti iso, di molti cellulari, per non parlare delle possibilità delle reflex/mirrorless che hanno limiti assurdi, assolutamente impensabili da raggiungere con le pellicole 35mm.

Ho personalmente realizzato foto con cellulare per poi stampare grandi formati, perché in quel momento la fotocamera non soddisfaceva la richiesta. E nessuno si è accorto della differenza.
Dipende sempre cosa ci devi fare, dell'hardware a disposizione, delle conoscenze di post produzione e da chi hai dall'altra parte a giudicare.

Ho personalmente realizzato foto con cellulare per poi stampare grandi formati, perché in quel momento la fotocamera non soddisfaceva la richiesta. E nessuno si è accorto della differenza.
Dipende sempre cosa ci devi fare, dell'hardware a disposizione, delle conoscenze di post produzione e da chi hai dall'altra parte a giudicare.

Forse non hai colto la parola "screenshot"

Mi portano gli screenshot fatti allo schermo del cellulare.

Forse non hai colto la parola "screenshot"

Mi portano gli screenshot fatti allo schermo del cellulare.

Ah ecco... a me han richiesto stampe da foto di whatsapp, che di suo comprime le immagini, quindi provi a chiedere l'originale, fatto anche col telefono e non sanno di cosa parli.

Ah ecco... a me han richiesto stampe da foto di whatsapp, che di suo comprime le immagini, quindi provi a chiedere l'originale, fatto anche col telefono e non sanno di cosa parli.

Il massimo è quando fanno lo screenshot di una foto che hanno fatto col cellulare e hanno in galleria e mi mandano lo screenshot, poi chiedi l'originale e ti guardano come un alieno.

Se avessi budget infinito, non avrei dubbi, li prenderei entrambi. Ma ahime non è così, devo decidere o l'uno e l'altro. E non sapendo quante volte uscirei di casa per fotografare, perchè con la reflex devi avere tutta l'attrezzatura dietro, forse lo smartphone, con tutte le sue (molte) limitazioni, è la scelta migliore PER ME.

Per te e per la maggioranza delle persone...non a caso i produttori di telefoni spingono molto sul comparto fotocamere per vendere, collaborando spesso anche con i grossi nomi della fotografia.