Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/spacex-ha-rilasciato-nuove-immagini-e-video-del-quarto-lancio-di-starship-compreso-il-rientro-di-super-heavy_127880.html

Negli scorsi giorni, dopo l'esecuzione di IFT-4, SpaceX ha rilasciato nuove immagini e video del quarto tentativo di lancio di Starship, compreso il rientro del grande primo stadio Super Heavy (alto circa 70 metri).

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che dire, complimenti.

Il video dell'ammaraggio del booster è veramente impressionante.
Praticamente accende i motori a velocità transonica a una quota intorno a 1 chilometro secondo la telemetria e in 1 chilometro passa da 1200km/h a fermo sul mare.
Tra l'altro è la primissima volta che viene eseguita questa manovra.

Durante la diretta l'aletta e la webcam di Ship sono state un colpo di scena dietro l'altro, li abbiamo dati per morti più volte e invece sono resuscitati sempre :asd:

Il video dell'ammaraggio del booster è veramente impressionante.
Praticamente accende i motori a velocità transonica a una quota intorno a 1 chilometro secondo la telemetria e in 1 chilometro passa da 1200km/h a fermo sul mare.
Tra l'altro è la primissima volta che viene eseguita questa manovra.

Leggevo da qualche parte che la scelta di accendere i motori all'ultimo è una strategia per consumare meno carburante possibile. O meglio lasciarne il meno possibile per il rientro, dedicandone il più possibile per il lancio in orbita del payload.

SpaceX aveva deciso sin dall'inizio di non far prove di atterraggio del booster, lanciandolo a bassa quota, come fatto per la starship. In quanto facevano affidamento sulla esperienza accumulata nell'atterraggio del primo stadio del falcon. Dire che avevano ragione e' pleonastico.

PS
Alcuni chiamano questa strategia "Suicide Burn", Spacex "Hover-Slam"

"For a powered descent to the surface of a massive body like the Moon, it turns out to be most fuel efficient to do all your deceleration at the very end of the trajectory, right before impact.
(This is because if you decelerate sooner than that, you will be in flight longer; the longer you're up, the more fuel you need to spend counteracting gravity accelerating you toward the surface.)
So the fuel-optimum landing involves falling faster and faster toward the surface before doing your deceleration burn, which looks suicidal (and will be, if you don't leave sufficient margin for error).
Hence: suicide burn.
SpaceX's first-stage recovery is another example. In that case, suicide burn is a requirement, because even at minimum stable throttle, the engine produces more thrust than the weight of the stage, so it can't hold a constant low downward speed for any length of time; it has to time the burn so that it hits altitude zero just before it reaches velocity zero. SpaceX calls this maneuver "hover-slam"."

https://space.stackexchange.com/questions/10307/what-is-a-suicide-burn (space.stackexchange.com/questions/10307/what-is-a-suicide-burn)

Leggevo da qualche parte che la scelta di accendere i motori all'ultimo è una strategia per consumare meno carburante possibile. O meglio lasciarne il meno possibile per il rientro, dedicandone il più possibile per il lancio in orbita del payload.

SpaceX aveva deciso sin dall'inizio di non far prove di atterraggio del booster, lanciandolo a bassa quota, come fatto per la starship. In quanto facevano affidamento sulla esperienza accumulata nell'atterraggio del primo stadio del falcon. Dire che avevano ragione e' pleonastico.

PS
Alcuni chiamano questa strategia "Suicide Burn", Spacex "Hover-Slam"

"For a powered descent to the surface of a massive body like the Moon, it turns out to be most fuel efficient to do all your deceleration at the very end of the trajectory, right before impact.
(This is because if you decelerate sooner than that, you will be in flight longer; the longer you're up, the more fuel you need to spend counteracting gravity accelerating you toward the surface.)
So the fuel-optimum landing involves falling faster and faster toward the surface before doing your deceleration burn, which looks suicidal (and will be, if you don't leave sufficient margin for error).
Hence: suicide burn.
SpaceX's first-stage recovery is another example. In that case, suicide burn is a requirement, because even at minimum stable throttle, the engine produces more thrust than the weight of the stage, so it can't hold a constant low downward speed for any length of time; it has to time the burn so that it hits altitude zero just before it reaches velocity zero. SpaceX calls this maneuver "hover-slam"."

https://space.stackexchange.com/questions/10307/what-is-a-suicide-burn (space.stackexchange.com/questions/10307/what-is-a-suicide-burn)

Sono un accanito giocatore di Kerbal, so bene cos'è il suicide burn e perchè si fa :asd:
Chiunque è appassionato di queste cose dovrebbe provarlo :D