Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/windows-11-24h2-ufficiale-stop-al-supporto-del-codec-audio-ac-3-dolby-digital_127551.html

Microsoft ha confermato che Windows 11 24H2 non supporterà più il codec audio AC-3, noto anche come Dolby Digital. Sarà una delle feature rimosse, insieme a Cortana, WordPad e altre

Click sul link per visualizzare la notizia.

bella questa moda di togliere il supporto a standard consolidati e presenti in qualsiasi filmato sia esso in streaming, sia in locale.
Ora chi si deve preoccupare di fornire il supporto, saranno gli OEM (che vuol dire tutto e nulla, visto che nei driver standard delle schede audio potrebbe benissimo mancare)..

si vabbè ma se uno fa un upgrade di windows gli resta tutto quello che ha, drivres compresi... quindi gli OEM lo metteranno quando compri un pc nuovo (insieme a tutta la loro roba)... mossa probabilmente data da Royalties sul Codec

basta installare Vlc che e anche meglio

Credo di aver smesso di usare roba Microsoft per aprire file multimediali dai tempi di Windows XP.

basta installare Vlc che e anche meglio

Ora sinceramente più che VLC direi di mettere K-Lite e usare MPC settato a modo.

Capisco che al day 1 ci sia da perdere tempo a fare un minimo di configurazione ma poi la differenza è notevole rispetto a usare un prodotto come VLC che è vero che sostanzialmente puoi non settare niente e premere play ma ciò comporta dei compromessi non esattamente da poco.

questi sono matti è praticamente il più diffuso al mondo per il multicanale

questi sono matti è praticamente il più diffuso al mondo per il multicanale

Non cambia una cippa dai non facciamo polemica sul nulla.

Nessuno a cui interessi un certo tipo di audio e un certo tipo di qualità usava il supporto di windows anche perché dubito fortemente che chi tiene anche solo vagamente alla qualità userebbe windows media player.

Qualsiasi prodotto di terzi parti usi ha il supporto incluso quindi nella stragrande maggioranza dei casi la gente nemmeno se ne accorgerà della differenza.

Onestamente non me n'ero neanche accorto. Logicamente parlo di Win11 24H2.

Sarà perchè come primo atto in un'installazione nuova di Windows, vado di KLITE e VLC come rinforzo/player secondario.

Sempre, ormai stesso copione da anni e anni visto che mi trovo bene. :)

Non cambia una cippa dai non facciamo polemica sul nulla.

Nessuno a cui interessi un certo tipo di audio e un certo tipo di qualità usava il supporto di windows anche perché dubito fortemente che chi tiene anche solo vagamente alla qualità userebbe windows media player.

Qualsiasi prodotto di terzi parti usi ha il supporto incluso quindi nella stragrande maggioranza dei casi la gente nemmeno se ne accorgerà della differenza.
aspetta.. non hai tenuto in considerazione l'utilizzatore medio di Windows..
Che magari dovrà andare sullo store e scaricare il codec a pagamento:eek: :muro: (ovviamamente istruito e facilitato dal buon media player integrato)

Sinceramente manco me ne può fregare di meno :asd: Se mi devo guardare qualcosa suo l'impianto HT di casa, non certo il PC :asd:

In effetti mi sa che era una cosa che usavano 4 gatti senza neanche accorgersene, e considerato che trovi il supporto da tantissime altre parti... banalmente hanno tagliato un servizio che non calcolava nessuno ma richiedeva il pagamento di royalties.

aspetta.. non hai tenuto in considerazione l'utilizzatore medio di Windows..
Che magari dovrà andare sullo store e scaricare il codec a pagamento:eek: :muro: (ovviamamente istruito e facilitato dal buon media player integrato)L'utilizzatore medio di Windows è già tanto se ascolta audio Mp3 :asd:

Probabilmente ascolta ... senza interessarsi di come sia compresso o incapsulato !

L'ultimo player Microsoft che ho usato è stato mplayer2.exe, ben nascosto nella cartella di WMP di Windows XP ... Poi solo MPC/derivati e VLC !

Non cambia una cippa dai non facciamo polemica sul nulla.

A chi scrive qui dentro non cambierá nulla, ma il grosso dell'utenza windows é altro

A chi scrive qui dentro non cambierá nulla, ma il grosso dell'utenza windows é altro

Perdonami ma l'unica risposta possibile è: chi è origine del proprio male pianga se stesso.


Nel 2024 usare ancora WMP e non saper installare guarda fosse anche lasciando tutto a standard un K-Lite o al limite un VLC non ha scusanti.

Oltre un certo limite non è Microsoft a dover fare da balia agli utenti ma gli utenti ad avere un minimo di materia cerebrale.

Il problema è che siamo in un periodo nel quale si ha la pretesa che non si debba conoscere minimamente lo strumento che si sta utilizzando. E vale per tutto, non solo per Windows.

Perchè ok avere tutta una serie di strumenti che aiutano e facilitano, ma al tempo stesso non si può pretendere che tutto funzioni esattamente come vogliamo senza spendere quei 5 minuti a capire come effettivamente tutto funzioni.
Tanto più che oggi per il 99,9% di queste cose basta google e risolvi ogni problema.

a sto punto che tolgano anche quel cesso di media player che mi triggera l'ernia solo a vederlo
e se volessero proprio farmi felice, datemi il SO nudo e crudo, ci metto io quello che mi interessa post installazione

Oltre un certo limite non è Microsoft a dover fare da balia agli utenti ma gli utenti ad avere un minimo di materia cerebrale.
Secondo questo principio dovresti togliere tonnellate di applicazioni da un os, dal supporto zip (tanto c'é 7zip/winrar etc), tutti i lettori multimediali, qualsiasi editor, client di posta, browser etcetc, non si finirebbe piú.
A me e probabilmente a tanti qui dentro non cambierebbe nulla, anzi, un os piú leggero da personalizzare, ma noi non siamo il mercato di riferimento.

Secondo questo principio dovresti togliere tonnellate di applicazioni da un os, dal supporto zip (tanto c'é 7zip/winrar etc), tutti i lettori multimediali, qualsiasi editor, client di posta, browser etcetc, non si finirebbe piú.
A me e probabilmente a tanti qui dentro non cambierebbe nulla, anzi, un os piú leggero da personalizzare, ma noi non siamo il mercato di riferimento.

Supporto ZIP forse è l'unica cosa che concordo.

Tutti i lettori multimediali: è immondizia quindi farebbero solo un bene almeno c'è speranza che usino MPC o VLC.

Editor: a parte blocco note il resto degli editor di default è immondizia

Client di posta: megaimmondizia... Penso che il client di posta di windows sia fra i peggiori client in assoluto.

Browser... utile solo al primo avvio per scaricare Brave, Chrome o Firefox.

Vedi in un certo senso hai proprio detto la cosa giusta. Tutto questo bloatware preinstallato appesantisce l'OS e abitua le persone a non pensare e a usare prodotti di scarsissima se non addirittura nessuna qualità.
Se li rimuovessero tutti e si iniziasse a creare il bisogno alle persone di guardarsi attorno e decidere cosa vogliono sarebbe un passo in avanti enorme.

Ah chiudo dicendo che anche questa sorta di idea che serva essere esperti è sbagliata. Non c'è bisogno di essere esperti o di avere chissà quale passione o conoscenza per installare un browser o anche solo per dire "aspetta un attimo provo a cercare su google o dove voglio cosa potrei usare".

Secondo questo principio dovresti togliere tonnellate di applicazioni da un os, dal supporto zip (tanto c'é 7zip/winrar etc), tutti i lettori multimediali, qualsiasi editor, client di posta, browser etcetc, non si finirebbe piú.
A me e probabilmente a tanti qui dentro non cambierebbe nulla, anzi, un os piú leggero da personalizzare, ma noi non siamo il mercato di riferimento.

un sogno

Non cambia una cippa dai non facciamo polemica sul nulla.

Nessuno a cui interessi un certo tipo di audio e un certo tipo di qualità usava il supporto di windows anche perché dubito fortemente che chi tiene anche solo vagamente alla qualità userebbe windows media player.

Qualsiasi prodotto di terzi parti usi ha il supporto incluso quindi nella stragrande maggioranza dei casi la gente nemmeno se ne accorgerà della differenza.

ma capisco non implementare una cosa ma per la miseria perchè TOGLIERLO?

anche io uso VLC con SPDIF sul fisso e KODI sempre SPDIF sull'htpc ma ripeto è idiozia

tra un po togliamo il supporto a jpeg perchè sì, ci installiamo come mille anni fa vesaviewer da floppy

ma capisco non implementare una cosa ma per la miseria perchè TOGLIERLO?

Perché costa... non è che microsoft per tenerlo lì non paghi niente eh.

anche io uso VLC con SPDIF sul fisso e KODI sempre SPDIF sull'htpc ma ripeto è idiozia

tra un po togliamo il supporto a jpeg perchè sì, ci installiamo come mille anni fa vesaviewer da floppy

premesso che non ho dati certi ma secondo me han semplicemente fatto una statistica e si sono accorti che chi ci tiene veramente usa sempre software di terze parti e gli altri si adegueranno. In questo modo hanno tagliato costi senza sostanziali problemi.

In ogni caso son pronto a scommettere che la stragrande maggioranza dell'utenza nemmeno se ne accorgerà della differenza e che ad accorgersene non ci siamo nemmeno noi se non era per l'articolo dato che guarda caso chi è un minimo esperto usa già software di terze parti.

Ora sinceramente più che VLC direi di mettere K-Lite e usare MPC settato a modo.

Capisco che al day 1 ci sia da perdere tempo a fare un minimo di configurazione ma poi la differenza è notevole rispetto a usare un prodotto come VLC che è vero che sostanzialmente puoi non settare niente e premere play ma ciò comporta dei compromessi non esattamente da poco.

tipo?
che differenze ci sarebbero ad usare k-lite + setup piuttosto del semplice vlc?

tipo?
che differenze ci sarebbero ad usare k-lite + setup piuttosto del semplice vlc?

Che K-Lite ti permette un livello di personalizzazione molto più profondo.

Ad esempio madVR ma anche dove usare haali media splitter e dove usare altri splitter e decoder.

Oppure anche quando è necessario fare chroma upscaling quale filtro usare.

Sostanzialmente dentro K-Lite hai un mondo enorme che puoi voler ottimizzare o meno chiaro ma che se sai dove mettere le mani e specialmente su schermi grandi ad alta definizione fa una certa differenza soprattutto se il contenuto non è nativamente per quelle definizione e dimensioni.

ok, quindi stiamo parlando di nicchia
non del mkv 4k preso da torrent da guardare sul pc collegato ad apposita tv con impianto audio decente

Va beene che, come credo chiunque qui dentro, uso VLC ed il lettore di win non lo ho mai avviato neanche per sbaglio.. ma perchè cacchio devi togliere un codec? :confused: :confused:

k-lite codec pack. perfetto gratis aggiornato settimanalmente

Va beene che, come credo chiunque qui dentro, uso VLC ed il lettore di win non lo ho mai avviato neanche per sbaglio.. ma perchè cacchio devi togliere un codec? :confused: :confused:
ma capisco non implementare una cosa ma per la miseria perchè TOGLIERLO?

anche io uso VLC con SPDIF sul fisso e KODI sempre SPDIF sull'htpc ma ripeto è idiozia

tra un po togliamo il supporto a jpeg perchè sì, ci installiamo come mille anni fa vesaviewer da floppyCome detto, questione di costi. Lo stesso motivo per cui, sulle TV, un tempo alcuni produttori per l'HDR trovavi solo l'HDR10 e non il DV, perchè come per tutti i suoi prodotti la Dolby pretende il pagamento di royalties.

Microsoft ha molto probabilmente fatto due conti: tra chi proprio neanche ci ha mai fatto caso all'AC3 (direi la quasi totalità degli utenti) e il resto che è un minimo più avvezzo ed ha sempre fatto riferimento a tool di terze parti (come il più volte citato K-Lite), avrà notato che nessuno fa uso di questo codec nativamente. Per cui ha eliminato un servizio inutile che ha, appunto, un costo.
Questo tralasciando il fatto che togliere il supporto ad AC3 non è di sicuro paragonabile a togliere il supporto ai jpeg.


Sul discorso di Darkon.... ni. Come detto, sarebbe bene che la gente quando usa un qualunque strumento (che sia un OS o qualunque altra cosa, anche fosse una macchinetta per il caffè o un trapano elettrico) abbia quanto meno cognizione di causa di come funziona e di quello che è necessario fare per usarlo al meglio.
Ma è anche vero che oramai un OS non è semplicemente un Kernel con qualche comando di base aggiunto, non siamo più ai tempi di MS-DOS da più di 20 anni. Fornire degli strumenti di base, intesi come software, è il minimo indispensabile.

E mi riferisco a programmi quali appunto un gestore risorse, un programma di editing grafico, calcolatrice, un editor di testo, un browser, un client di posta e via dicendo. Tutti strumenti che a ben guardare ci sarebbero pure sotto Windows, ma sono oggettivamente orribili o fin troppo limitati.
Perchè mi sta bene avere la possibilità di far riferimento a software di terze parti, ma direi che sia giusta pretesa che Microsoft mettesse seriamente mano a quelli presenti sotto Windows. Alcune cose come il client di posta sono indegni anche solo di essere proposti, mentre altri risultano fin troppo basici.

ok, quindi stiamo parlando di nicchia
non del mkv 4k preso da torrent da guardare sul pc collegato ad apposita tv con impianto audio decente

Non è così semplice... si parla ANCHE di quello ma non è facile entrare nel merito senza scrivere paginate di roba.

Ti faccio un esempio semplice:

Se scarichi un cartone animato giapponese uno dei principali artefatti dovuti alla compressione è il ringing cioè quando c'è una schermata molto nera hai un effetto come di cerchi concentrici dovuti alla compressione del video.

Se usi un player settato bene in una certa misura tali effetti possono essere corretti durante la riproduzione.

È ovvio che se parti da una fonte di estrema qualità il player ed eventuali filtri incidono ben poco. La differenza la vedi quando hai a che fare con prodotti re-encodati e/o compressi in vari passatti e che quindi hanno degli inevitabili artefatti.

E mi riferisco a programmi quali appunto un gestore risorse, un programma di editing grafico, calcolatrice, un editor di testo, un browser, un client di posta e via dicendo. Tutti strumenti che a ben guardare ci sarebbero pure sotto Windows, ma sono oggettivamente orribili o fin troppo limitati.
Perchè mi sta bene avere la possibilità di far riferimento a software di terze parti, ma direi che sia giusta pretesa che Microsoft mettesse seriamente mano a quelli presenti sotto Windows. Alcune cose come il client di posta sono indegni anche solo di essere proposti, mentre altri risultano fin troppo basici.

Perchè dovrebbero metter mano a software preinstallato penoso quando hanno la controparte potente a pagamento? (office)

Poi ricordati che non possono metter roba troppo figa, poi gli arriva l'antitrust che glielo fa togliere perchè fa concorrenza sleale (vedi internet explorer pre installato).

bella questa moda di togliere il supporto a standard consolidati e presenti in qualsiasi filmato sia esso in streaming, sia in locale.
Ora chi si deve preoccupare di fornire il supporto, saranno gli OEM (che vuol dire tutto e nulla, visto che nei driver standard delle schede audio potrebbe benissimo mancare)..

una parola: VLC

Perchè dovrebbero metter mano a software preinstallato penoso quando hanno la controparte potente a pagamento? (office)

Poi ricordati che non possono metter roba troppo figa, poi gli arriva l'antitrust che glielo fa togliere perchè fa concorrenza sleale (vedi internet explorer pre installato).Ehhh, santa pazienza, poi uno si stupisce se 9 volte su 10 non scrivo :rolleyes:

Prima di tutto possono far quel che vogliono, solo che questo non centra nulla con quella che è una mia banale valutazione di come dovrebbe essere realizzato un OS moderno quanto meno completo nelle sue parti, e per poi darne un giudizio. Giudizio che, sul prodotto finito, non ha nulla a che vedere con quel che vuole ottenerci Microsoft, dove OVVIAMENTE non c'è nessuna correlazione tra le due cose. Anche se la stessa Microsoft raggiunge tutti gli scopi prefissati col suo prodotto.

Secondo, il pacchetto di Office NON offre tutto quello che si può definire di base per un OS moderno, e per certi versi su alcuni strumenti offre ben più di quello che si può definire strettamente necessario, col rischio semmai di creare confusione.

Terzo, qui si parla dell'OS, e non appunto di altri software tra cui lo stesso Office che vanno ad integrare eventuali mancanze dell'OS stesso. OS che, ti ricordo, già paghiamo, visto che parli di pacchetti a pagamento.
Altrimenti torniamo al discorso di cui sopra: possono anche non metterci nulla, tanto poi andiamo di applicazioni terze. Qui non discuto su cosa sia meglio o peggio, tanto meno se per qualunque cosa ci necessiti ci sono delle alternative. Qui di discute su quello che l'OS offre in se e per se. Windows, ad oggi, è deficitario su tutta una serie di strumenti: o perchè mancanti, o perchè talmente limitati da risultare quasi inutili se non una perdita di tempo.


PS: La tua citazione di concorrenza sleale non centra con la mera presenza di un loro browser preinstallato, tant'è che anche dopo quella sentenza continua ad esserci... a meno che Edge non sia secondo il tuo punto di vista un programma di fotoritocco. La sentenza verteva su altro (su una cosa peraltro molto opinabile, ma lasciamo perdere), tant'è che hanno risolto semplicemente inserendo una bella finestra dopo il primo avvio di IE (o il primo avvio di Windows, non ricordo) dove si dava all'utente possibilità di scelta tra varie alternative.