Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/lunar-lake-conferme-e-specifiche-per-la-cpu-mobile-su-cui-intel-punta-molto_127188.html

Sbirciando nei file di log dei driver grafici un utente X ha scovato informazioni interessanti su due SKU della famiglia Lunar Lake di Intel, attesa al debutto sui notebook entro la fine dell'anno.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Intel vuole dimostrare che Apple si sia sbagliata nel farsi il proprio SoC, non CPU, da sola... Direi che ciò dimostra l'ottusità ed una certa presunzione di come Intel guardi alla concorrenza ( la quale sarà di Qualcomm e non di Apple ). In 4 anni, ovvero da quando Apple ha presentato M1 e le sue varianti, Intel è rimasta al palo nel settore mobile con rapporti consumi/prestazioni nettamente inferiori ed ora si accinge a " copiare " Apple e Qualcomm per le memorie su chip e la relativa gestione. Fantastici!!! :rolleyes:

Intel vuole dimostrare che Apple si sia sbagliata nel farsi il proprio SoC, non CPU, da sola... Direi che ciò dimostra l'ottusità ed una certa presunzione di come Intel guardi alla concorrenza ( la quale sarà di Qualcomm e non di Apple ). In 4 anni, ovvero da quando Apple ha presentato M1 e le sue varianti, Intel è rimasta al palo nel settore mobile con rapporti consumi/prestazioni nettamente inferiori ed ora si accinge a " copiare " Apple e Qualcomm per le memorie su chip e la relativa gestione. Fantastici!!! :rolleyes:

apple sezna tsmc non avrebbe fatto nulla quindi non è colpa di intel ma colpa delle sue fonderie principalmente

Non credo che sia un problema di fonderie, ma di architettura in generale... Lo dimostra come Intel, già dagli attuali Core Ultra, abbia eliminato l'hyperthreding per risparmiare silicio e consumi e far spazio alla NPU e alla GPU.
In sostanza spaccia per CPU un SoC, come quelli di Apple e di Qualcomm.
Senza contare il fatto che Apple, da tanto tempo per non scrivere da sempre, ha sempre sviluppato i suoi Mac in maniera verticale, dato che costruisce appunto computer e non singole CPU. Naturale che, appena ha potuto, si è fatta il suo SoC e la sua roadmap di sviluppo dell'architettura.
Quindi Intel ha proprio sbagliato a prendere Apple come paragone; infatti si dovrebbe preoccupare più di Qualcomm e di Microsoft.

Non credo che sia un problema di fonderie, ma di architettura in generale... Lo dimostra come Intel, già dagli attuali Core Ultra, abbia eliminato l'hyperthreding per risparmiare silicio e consumi e far spazio alla NPU e alla GPU.
In sostanza spaccia per CPU un SoC, come quelli di Apple e di Qualcomm.
Senza contare il fatto che Apple, da tanto tempo per non scrivere da sempre, ha sempre sviluppato i suoi Mac in maniera verticale, dato che costruisce appunto computer e non singole CPU. Naturale che, appena ha potuto, si è fatta il suo SoC e la sua roadmap di sviluppo dell'architettura.
Quindi Intel ha proprio sbagliato a prendere Apple come paragone; infatti si dovrebbe preoccupare più di Qualcomm e di Microsoft.

ha eliminato l'hyperthreding per altri motivi non certo lo spazio (HT consuma ciraca il 10% dell ospazio del core) e i consumi ma principalmente per la sicurezza
nel 2024 l'HT è diventrato anacronistico

Sarà... ma fino a due anni fa, per Intel, non lo era ;)

ha eliminato l'hyperthreding per altri motivi non certo lo spazio (HT consuma ciraca il 10% dell ospazio del core) e i consumi ma principalmente per la sicurezza
nel 2024 l'HT è diventrato anacronistico

I powerpc con 8 thread ti guardano male :stordita:

Non è per sicurezza è perchè hanno le idee confuse su dove andare e come.

Intel è indietro nello sviluppo di architetture sia nel mobile che nel fisso, mantiene la leadership del mercato ma sta arrancando, si vantavano tanto dellhyper-threading, e a parte il problema sicurezza, adesso lo stanno togliendo... Come le avx che erano un cavallo di battaglia cui hanno rinunciato, mentre gli altri fanno meglio... Tanti passi indietro senza un reale passo avanti, che poi sarebbero l'efficienza ed i consumi, vero e che c'è il problema delle fonderie, ma anche lato progettazione si sono dovuti piegare a rincorrere le idee della concorrenza, dopo ringbus il vuoto assoluto

Se si accordassero con AMD,insieme a Microsoft e Linux,potrebbero lanciare questi benedetti x86S,ovvero CPU depurate da istruzioni Legacy (che in realtà 4 sono già sparite una ventina di anni fa) per migliorare in prestazioni/consumi.
In realtà,scalando la potenza con arm,a detta di Keller che ci ha lavorato,la percentuale di differenza fra un x86 e un arm ad alte prestazioni, è del 3 o 4%.
Adesso però ho una considerazione da fare sulle istruzioni Legacy,erano state create per svolgere dei compiti/istruzioni (che ora potrebbero essere virtualizzate) ma che non vengono più usate perché probabilmente i programmatori non sanno come usarle,le usavano per risparmiare codice e memoria a quei tempi (è il concetto del cisc) ma ora,con l'abbondanza di tutto,si è smesso di usarle,un po' come il compattamento del codice,ormai non lo fa più nessuno,tanto scrivere 20 righe o 200 per espletare la stessa funzione,non cambia, anzi, compattare il codice è quasi una perdita di tempo oramai.
Se esistesse una IA senziente che sappia programmare (non esiste realmente ora) mi sa che queste istruzioni Legacy le utilizzerebbe,a differenza dei programmatori moderni.

Sarà... ma fino a due anni fa, per Intel, non lo era ;)

anche a te quello che facevi 2 anni fa ora potrebbe non piacere piu si chaima diventare grandi, anche intel puo farlo

Intel è indietro nello sviluppo di architetture sia nel mobile che nel fisso, mantiene la leadership del mercato ma sta arrancando, si vantavano tanto dellhyper-threading, e a parte il problema sicurezza, adesso lo stanno togliendo... Come le avx che erano un cavallo di battaglia cui hanno rinunciato, mentre gli altri fanno meglio... Tanti passi indietro senza un reale passo avanti, che poi sarebbero l'efficienza ed i consumi, vero e che c'è il problema delle fonderie, ma anche lato progettazione si sono dovuti piegare a rincorrere le idee della concorrenza, dopo ringbus il vuoto assoluto

quando intel ha introdotto le avx 512 tutti a criticarla perche non servivono quando le ha tolte tutti a criticarla perche anche se vengono usate da circa il 0,01% dei software cioè nessuna ora improvvisamente servono a tutti

I powerpc con 8 thread ti guardano male :stordita:

Non è per sicurezza è perchè hanno le idee confuse su dove andare e come.

guarda il loro share pari allo 0% m isa che non sai di cosa parli, si esiston oma chi le usa 1 su 1.000.000.000 o meno non sono certo un esempio da portare a favore dell' HT

guarda il loro share pari allo 0% m isa che non sai di cosa parli, si esiston oma chi le usa 1 su 1.000.000.000 o meno non sono certo un esempio da portare a favore dell' HT

Io lavoro nel mondo Enterprise ma questo non toglie che la sensibilità sul tema security è ben maggiore nel mio mondo che nel tuo.
IBM non ha questo problema con 8thread quindi è tutto su come lavora Intel (male)
Tra l'altro non vedo neppure amd cambiare rotta.

Io lavoro nel mondo Enterprise ma questo non toglie che la sensibilità sul tema security è ben maggiore nel mio mondo che nel tuo.
IBM non ha questo problema con 8thread quindi è tutto su come lavora Intel (male)
Tra l'altro non vedo neppure amd cambiare rotta.

informati meglio anche le cpu ibm avevano tutti i problemi di sicurezza delle cpu intel degli anni scorsi, tutte basta che vai sul loro sito e leggi i bolletini di sicurezza. anche io lavoro nel mondo enterprise, ma dubito su di te perche se non sai le basi o menti o sei molto poco informato e non so quele sia la peggiore

informati meglio anche le cpu ibm avevano tutti i problemi di sicurezza delle cpu intel degli anni scorsi, tutte basta che vai sul loro sito e leggi i bolletini di sicurezza. anche io lavoro nel mondo enterprise, ma dubito su di te perche se non sai le basi o menti o sei molto poco informato e non so quele sia la peggiore

Dimostri solo di non saperne alcunchè e non ne dubitavo, quindi continua pure da solo :p

Fortunatamente il mercato non è più legato solo ad intel.