Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/armi-nucleari-controllate-dall-intelligenza-artificiale-gli-stati-uniti-chiedono-a-russia-e-cina-di-prendere-una-posizione_126768.html

Un funzionario statunitense ha affermato che Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna hanno deciso che gli armamenti nucleari saranno controllati solo dagli uomini e non dall'intelligenza artificiale. L'auspicio è che anche Cina e Russia convergano sulla medesima posizione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma un bell'armageddon no?! Lasciamo la Terra agli altri esseri viventi che, nel loro piccolo, si meritano di soffrire su questo mondo piu' di noi.

a me invece piacerebbe fare una bella corsa con razzomissile, in stile abbonamento autobus, mettendoci dentro tutti sti guerrafondai, proclamatori di disastri planetari (comete e asteroidi inclusi), ecc e spedirlo ciclicamente bello riempito su venere, lasciandoli poi li a crearsi il loro olocausto personale. Possibilità di portarsi dietro AI e armi in quantità a mo' di bagaglio :ciapet:

in questo mondo si vivrebbe poi tutti un po' meglio, almeno fino al successivo lancio ;)

ciao ciao

spero che gli USA abbiano sufficienti Floppy Drive/Disks, di qualunque formato, per rifornire, poi, Russia e Cina...

a me invece piacerebbe fare una bella corsa con razzomissile, in stile abbonamento autobus, mettendoci dentro tutti sti guerrafondai, proclamatori di disastri planetari (comete e asteroidi inclusi), ecc e spedirlo ciclicamente bello riempito su venere, lasciandoli poi li a crearsi il loro olocausto personale. Possibilità di portarsi dietro AI e armi in quantità a mo' di bagaglio :ciapet:

in questo mondo si vivrebbe poi tutti un po' meglio, almeno fino al successivo lancio ;)

ciao ciao

Si, biglietto di sola andata.

Terminator aveva solo anticipato i tempi.
Che schifo. Che pena.

Ma un bell'armageddon no?! Lasciamo la Terra agli altri esseri viventi che, nel loro piccolo, si meritano di soffrire su questo mondo piu' di noi.

Un Armageddon fatto con appena il 25% delle testate strategiche disponibili negli arsenali di USA, UK, Russia e Cina non lascerebbe scampo a quasi nessun essere vivente eccetto gli insetti e a qualche ceppo di batteri.

I tardigradi in questo periodo stanno festeggiando.

Ma un bell'armageddon no?! Lasciamo la Terra agli altri esseri viventi che, nel loro piccolo, si meritano di soffrire su questo mondo piu' di noi.Tu estinguiti pure, io voglio vivere per altri 150 anni in tranquillità e facendomi i cazzi miei :asd:
Un Armageddon fatto con appena il 25% delle testate strategiche disponibili negli arsenali di USA, UK, Russia e Cina non lascerebbe scampo a quasi nessun essere vivente eccetto gli insetti e a qualche ceppo di batteri.In parole povere si salverebbe almeno il 95% della razza umana :asd:

Terminator aveva solo anticipato i tempi.
Che schifo. Che pena.

Per favore non scadiamo nei soliti commenti. Qua si parla di una IA dedicata che non ha alcuna velleità di essere una IA in qualsiasi modo senziente o che anche solo ha caratteristiche lontanamente assimilabili a un ragionamento.

In questo caso molto probabilmente si tratterebbe semplicemente di un sistema di puntamento e risposta rapido che tramite una sorta di IA permetterebbe dei tempi di risposta accelerati.

Farsi film su scenari da fine del mondo è totalmente fuori luogo dato che se anche l'IA impazzisse un ICBM per completare la traiettoria balistica impiega dai 15 ai 30 minuti un tempo più che sufficiente per intervenire manualmente e farlo esplodere in volo (non in senso atomico ma una sorta di autodistruzione controllata).

Tu estinguiti pure, io voglio vivere per altri 150 anni in tranquillità e facendomi i cazzi miei :asd:

Oh mi trovi completamente d'accordo. Non capirò mai tutta questa gente perché appaiono ciclicamente, che si augura l'estinzione. Io se potessi camperei in eterno che nonostante le difficoltà della vita mi diverto un sacco... e la gente si augura di schiattare... ma schiattate voi e lasciate in pace me!

Skynet !!!!

Skynet cominciò a imparare a ritmo esponenziale. Divenne autocosciente alle 2:14 del mattino, ora dell’Atlantico, del 29 agosto 2xxx

L'anno mettetecelo voi...

2999 :O

2999 :O

E io che pensavo di godermi l'Armageddon dal tetto di casa con il mio kit "fine del mondo" ...invece dovrò vedermelo dal girono più basso degli inferi...peccato ! :D

da quello che ho potuto vedere IA è più intelligente del 90% della popolazione ...allora va bene non diamola all IA però ragioniamo su come scegliamo chi schiaccia il pulsante...perchè putin e c & nn mi sembrano più affidabili di un IA.

la cosa non mi sorprende, l'IA ha già capito cosa sono gli USA e di conseguenza li sterminerebbe

se l'IA fosse così intelligente come dicono, se la russia facesse partire un missile questo dovrebbe atterrare subito sul Kremlino dalla porta principale

Ci vorrebbe un pò di intelligenza "naturale" degli uomini e non artificiale che purtroppo ultimamente scarseggia....

a me invece piacerebbe fare una bella corsa con razzomissile, in stile abbonamento autobus, mettendoci dentro tutti sti guerrafondai, proclamatori di disastri planetari (comete e asteroidi inclusi), ecc e spedirlo ciclicamente bello riempito su venere, lasciandoli poi li a crearsi il loro olocausto personale. Possibilità di portarsi dietro AI e armi in quantità a mo' di bagaglio :ciapet:

in questo mondo si vivrebbe poi tutti un po' meglio, almeno fino al successivo lancio ;)

ciao ciao

Le risorse sono sempre meno...pure il fosforo sta finendo!
Se pensi che le cose si risolveranno a pacche sulle spalle e strette di mano buon per te

Le risorse sono sempre meno...pure il fosforo sta finendo!
Se pensi che le cose si risolveranno a pacche sulle spalle e strette di mano buon per te

mai pensato che le moine siano risolutive

MA

se la tua soluzione ai problemi è utilizzare armi di distruzione di massa per sterminare parte del genere umano allora la pensiamo molto, ma MOLTO diversamente

:mano:

ciao ciao

Ma un bell'armageddon no?! Lasciamo la Terra agli altri esseri viventi che, nel loro piccolo, si meritano di soffrire su questo mondo piu' di noi.

Ok, inizi tu a lasciarla? Che palle questi commenti.

In questo caso molto probabilmente si tratterebbe semplicemente di un sistema di puntamento e risposta rapido che tramite una sorta di IA permetterebbe dei tempi di risposta accelerati.






Più che altro si tratterebbe di una sua evoluzione visto che sistemi di questo genere già esistono per garantire comunque una risposta nel caso in cui un " first strike " distrugga o limiti seriamente le comunicazioni tra centri di controllo e siti di lancio. Addirittura i russi per i lanciatori mobili strategici avrebbe un protocollo di " emergenza " per il lancio delle testate senza il consenso esplicito da parte del Cremlino e dello stato maggiore della difesa.
Probabilmente il timore da parte degli occidentali è che un sistema automatico di controllo e lancio non abbia più il controllo da parte umana, sostituito da una IA addestrata a prendere determinate decisioni in poco tempo.

Più che altro si tratterebbe di una sua evoluzione visto che sistemi di questo genere già esistono per garantire comunque una risposta nel caso in cui un " first strike " distrugga o limiti seriamente le comunicazioni tra centri di controllo e siti di lancio. Addirittura i russi per i lanciatori mobili strategici avrebbe un protocollo di " emergenza " per il lancio delle testate senza il consenso esplicito da parte del Cremlino e dello stato maggiore della difesa.
Probabilmente il timore da parte degli occidentali è che un sistema automatico di controllo e lancio non abbia più il controllo da parte umana, sostituito da una IA addestrata a prendere determinate decisioni in poco tempo.

Mi hai fatto venire in mente questo video
https://www.youtube.com/watch?v=cRrNCqLP-RI
Si, direi che è più affidabile l'umano che l'AI, IMHO

Farsi film su scenari da fine del mondo è totalmente fuori luogo dato che se anche l'IA impazzisse un ICBM per completare la traiettoria balistica impiega dai 15 ai 30 minuti un tempo più che sufficiente per intervenire manualmente e farlo esplodere in volo (non in senso atomico ma una sorta di autodistruzione controllata).


Per quanto ne so gli ICBM non sono dotati di un sistema di autodistruzione per evitare che possano venir disabilitati remotamente dal nemico, una volta lanciati il gioco è fatto.
Viene montato un sistema di autodistruzione sugli ICBM solo quando vengono impiegati per fare dei test (per distruggerli in caso di anomalie), ma normalmente questo sistema è assente.

Sempre ammesso che poi l'IA impazzita che l'ha lanciato, ti lasci attivare il comando dell'autodistruzione del missile :O:O

Per quanto ne so gli ICBM non sono dotati di un sistema di autodistruzione per evitare che possano venir disabilitati remotamente dal nemico, una volta lanciati il gioco è fatto.
Viene montato un sistema di autodistruzione sugli ICBM solo quando vengono impiegati per fare dei test (per distruggerli in caso di anomalie), ma normalmente questo sistema è assente.

Le testate strategiche moderne possono essere disabilitate fino al rientro in atmosfera e se sotto copertura da parte dei centri di controllo...

"Alexa, nuclearizza il Pakistan" "Okay!"

Per quanto ne so gli ICBM non sono dotati di un sistema di autodistruzione per evitare che possano venir disabilitati remotamente dal nemico, una volta lanciati il gioco è fatto.
Viene montato un sistema di autodistruzione sugli ICBM solo quando vengono impiegati per fare dei test (per distruggerli in caso di anomalie), ma normalmente questo sistema è assente.

Quindi se il missile va fuori traiettoria per un qualunque motivo non c'è nulla che si possa fare? Mi pare strano.

"Alexa, nuclearizza il Pakistan" "Okay!"

Più un "Alexa, nuclearizza il Pakistan" "Okay, nuclearizzo il Pacchinistan"

e fu così che l'intero mondo fu nuclearizzato...

Un Armageddon fatto con appena il 25% delle testate strategiche disponibili negli arsenali di USA, UK, Russia e Cina non lascerebbe scampo a quasi nessun essere vivente eccetto gli insetti e a qualche ceppo di batteri.

No...negli anni di guerra fredda i modelli indicavano questo.

Con le attuali tecnologie di intercettazione e il fatto che non si colpirebbero obiettivi a caso, visto anche le attuali direzioni dei venti e il fatto che il grosso delle testate non esploderebbero ad altezza zero per massimizzare il raggio di devastazione (quindi minor fallout radiativo), in realtà renderemo la vita molto difficile solo all'emisfero Boreale, specie se la Cina si tiene fuori...

Skynet !!!!

Forse più Wargames...o The Creator...

No...negli anni di guerra fredda i modelli indicavano questo.

Con le attuali tecnologie di intercettazione e il fatto che non si colpirebbero obiettivi a caso, visto anche le attuali direzioni dei venti e il fatto che il grosso delle testate non esploderebbero ad altezza zero per massimizzare il raggio di devastazione (quindi minor fallout radiativo), in realtà renderemo la vita molto difficile solo all'emisfero Boreale, specie se la Cina si tiene fuori...

Direi proprio di no... Secondo gli ultimi dati IRIAD del 2021 il totale di testate nucleari stoccate ed utilizzabili in breve tempo ammonta a poco più di 13000 unità. Gli USA dispongono di un arsenale di 5500 testate totali, la Russia invece ne ha per 6257 unità. La potenza media si aggira intorno al MT.
Al di là del numero delle testate e della potenza media teorica, il problema principale è come vengono usate queste armi.
Un uso tattico, potenze tra 0,5 Kt e 10 kt, è basato su testate a fissione generalmente a basso rendimento, dove solamente una frazione del materiale fissile viene convertita in energia. Tutto il resto, più del 90%, viene polverizzato e disperso nell'ambiente con tempi di dimezzamento superiori al secolo. Inoltre l'uso di testate atomiche tattiche verrebbe fatto a quote molto basse se non al livello del terreno, visto che dovrebbero annientare grosse concentrazioni di truppe dispiegate sul teatro operativo e materiali di scorta soprattutto se custoditi in depositi sotterranei o corazzati.
Quindi oltre al materiale fissile dell'ordigno ci sarebbe anche una grossa di quantità di terreno che verrebbe pesantemente contaminato e disperso con il fallout.
Ma ora si entra nel cuore del problema: un discreto uso di testate tattiche porterebbe inevitabilmente ad una escalation per colpire obiettivi strategici correlati alle operazioni militari ( porti, industrie, depositi, centri logistici e di supporto ), che prevede l'uso di testate più potenti ( dai 500 Kt ad 1 MT di potenza ) installate su vettori a lunga gittata.
La dotazione di una testata da 1MT a 400 ft di altezza produrrebbe una fireball con un raggio di quasi 1,40 Km, distruzioni gravissime da sovrapressione per un raggio di più di 7 Km ed incendiando tutto ciò che è combustibile per un area di più di 300 Kmq!!
Gli effetti sensibili del fallout ( 10 rads/h ) si potrebbero estendere fino a 233 Km dal punto zero. Moltiplichiamo questi valori teorici per almeno 100 o 200 ( per parte ) e già ti potresti fare una idea di che cosa si andrebbe incontro solamente per gli effetti terziari.
Usare il 25% dei rispettivi arsenali di USA e Russia significa comunque lanciare più di 4000 testate...