Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/gpt-4-quasi-come-un-oculista-in-un-test-l-ia-ottiene-risultati-simili-agli-specialisti_126382.html

L'IA di OpenAI ha mostrato, in un test, una capacità simile a quella di specialisti oftalmologi, superando anche specializzandi e giovani medici

Click sul link per visualizzare la notizia.

perfetto. Licenziamo anche gli oculisti, tanto non servono. C'è l'IA :asd:

All'inizio degli anni '70 (ovvero cinquant'anni fa) fu sviluppato il sistema esperto MYCIN (https://en.wikipedia.org/wiki/Mycin), in grado di diagnosticare alcuni tipi di infezioni batteriche che richiedevano diagnosi rapide.

Il tasso di successo era leggermente superiore a quello di clinici esperti. Utilizzi dopo la fase sperimentale: nessuno, per vari motivi in particolare etici e legali.

Significato di quanto scritto nell'articolo: può funzionare solo su un mercato simile a quello americano (ma non credo neppure lì ), assai peggiorato in questi decenni, in cui il costo economico prevale sulla salute delle persone. Mi aspetterei che aumentino le diagnosi fai da te a casa, molto meno costose per il privato cittadino, con i danni per la salute che ne seguirebbero a causa della mancata cultura degli effetti collaterali. Dove il sistema sanitario funziona (da noi è ancora vero, anche se la privatizzazione voluta dalla destra lo sta distruggendo) nessuna struttura sanitaria seria applicherebbe questo sistema.

Qualcuno ha già detto che a furia di usare l'IA si diventa ciechi? :sofico:

perfetto. Licenziamo anche gli oculisti, tanto non servono. C'è l'IA :asd:

Beh tra 10 o 20 anni sara' infinitamente migliroe di quella attuale in tutto, probabilmente fara' tutto e mi chiedo Noi che faremo per avere uno stipendio..
Detto questo, mi sbagliero', ma vedo gente povera o ceto medio per curarsi chiedere all'AI (non perche' meno brava, ma perche' economica), mentre i "ricconi" permettersi un dottore in carne ed ossa (che usa l'AI come assistente che probabilmente sara' piu' brava di Lui)

Per vederla da un'altro punto di vista, i professionisti umani hanno risposto correttamente SOLO a 66 domande su 87, poco piu' di ChatGPT.
Quindi sono i professionisti ad essere scarsi, non ChatGpt ad essere bravo.


.

Sarò cattivo ma spero che il test sia stato ripetuto in diverse sessioni delle AI perché il dubbio che abbiano sparato a caso, visto che le informazioni richieste NON erano disponibili al pubblico, non è poi così assurdo IMHO

Per vederla da un'altro punto di vista, i professionisti umani hanno risposto correttamente SOLO a 66 domande su 87, poco piu' di ChatGPT.
Quindi sono i professionisti ad essere scarsi, non ChatGpt ad essere bravo.
.

in effetti "professionisti" è spesso una dicitura meramente fiscale, ma di professionalità ce n'è molto ma molto poca...

però bisogna fare attenzione a non chiedere alla IA quante dita sono queste

https://cosemoltostrane.com/wp-content/uploads/2023/04/dita-740x416.jpg

:D :D :D :D :D