Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/cambiamenti-in-vista-per-spotify-aumento-dei-prezzi-e-nuovi-piani-in-arrivo_125870.html

Secondo quanto riferito, Spotify sta aumentando i prezzi degli abbonamenti per coprire i costi degli audiolibri, introducendo inoltre un nuovo piano "base" senza audiolibri e uno "supremium" con audio di alta qualità.

Click sul link per visualizzare la notizia.

"alta qualità" intendono Flac?
Bah, per il momento continuo a convertire in flac la mia vecchia musica.
In attesa del prox album dei Potf che ho appena ordinato, su cd ovviamente 😎🤟🏼

Curioso poi di scoprire quanti hanno periferiche/orecchio per percepire-apprezzare la qualità HiFi

Curioso poi di scoprire quanti hanno periferiche/orecchio per percepire-apprezzare la qualità HiFi

Quasi nessuno, come quelli che trovano ingiocabili i giochi al di sotto dei 100Hz, ma fa figo dirlo ed esserne convinti. Altrimenti come giustifichi i prezzi esorbitanti dei cavi HiFi costosissimi con le stesse prestazioni di quelli "normali"... Che poi sono gli stessi del "il vinile suona meglio", per dire...

Oramai la radio / musica la sento solamente in macchina visto il poco tempo a disposizione :rolleyes:

per curiosità stavo cercando questi "audiolibri", vedo in tutti il link che riporta ad amazon (???). pure cercando nella classifica di spotify "podcast" non vedo audiolibri, boh a quali audiolibri si fa riferimento nell'articolo?

Quasi nessuno, come quelli che trovano ingiocabili i giochi al di sotto dei 100Hz, ma fa figo dirlo ed esserne convinti. Altrimenti come giustifichi i prezzi esorbitanti dei cavi HiFi costosissimi con le stesse prestazioni di quelli "normali"... Che poi sono gli stessi del "il vinile suona meglio", per dire...

Quella è tutta gente a cui andrebbero fatti fare dei bei test alla cieca :asd:

Quasi nessuno, come quelli che trovano ingiocabili i giochi al di sotto dei 100Hz, ma fa figo dirlo ed esserne convinti. Altrimenti come giustifichi i prezzi esorbitanti dei cavi HiFi costosissimi con le stesse prestazioni di quelli "normali"... Che poi sono gli stessi del "il vinile suona meglio", per dire...

Io non sono un audiofilo ma l'ascolto del vinile con un impianto serio è sicuramente differente. Migliore? Non lo so ma diverso sì

Da appassionato di audio e non avendo mai utilizzato spotify, non sò che qualità utilizzi ma essendo un servizio mainstream, probabilmente non ha mai puntato sulla qualità ma sulla quantità.

E chi dice che gli audio sono tutti uguali evidentemente non ha mai sentito un vero impianto, intendo quelli che fanno alzare la pelle d'oca anche ai caproni della musica.

Poi è chiaro che su uno ascolta musica random proposta da algoritmi di gruppi sconosciuti è logico che gli và bene qualsiasi cosà.

E comunque è il livello del volume che conta, perchè ascoltare musica basso volume la differenza è veramente minima.

Discorso ancora più pesante e incisivo tra audio netflix,prime,disney vs blu ray.

Da appassionato di audio e non avendo mai utilizzato spotify, non sò che qualità utilizzi ma essendo un servizio mainstream, probabilmente non ha mai puntato sulla qualità ma sulla quantità.

E chi dice che gli audio sono tutti uguali evidentemente non ha mai sentito un vero impianto, intendo quelli che fanno alzare la pelle d'oca anche ai caproni della musica.

Poi è chiaro che su uno ascolta musica random proposta da algoritmi di gruppi sconosciuti è logico che gli và bene qualsiasi cosà.

E comunque è il livello del volume che conta, perchè ascoltare musica basso volume la differenza è veramente minima.

Discorso ancora più pesante e incisivo tra audio netflix,prime,disney vs blu ray.

infatti sembra conti più l'hw rispetto al sw, invece usando diverse qualità di traccia audio sullo stesso impianto in pochi sapranno distinguerne le differenze

Da utente medio/ignorante posso dire che la differenza tra bitrate di circa 1000kbps e 320kbps, con un discreto paio di cuffie, è notevole anche per chi non è un audiofilo esperto, in particolare su canzoni tecniche o con molti strumenti.
Risaltano sfumature di suoni che normalmente, con un bitrate minore, si perdono e si "impastano". Il risultato è un'esperienza di ascolto più immersiva. Si passa dal sentire un po' di musica ad ascoltarla profondamente.

"alta qualità" intendono Flac?
Bah, per il momento continuo a convertire in flac la mia vecchia musica.
In attesa del prox album dei Potf che ho appena ordinato, su cd ovviamente 😎🤟🏼

So che forse apro il consueto vaso di pandora, mi scuso.
Solo per dire comunque che non credo abbia più di tanto senso voler convertire in FLAC la tua musica se questa sta su CD o vinile o cassetta.
Sono comunque tutti supporti che tra limiti tecnici e disturbi stanno molto al di sotto del canone qualitativo del FLAC.
Se devi convertire da supporti convenzionali tantovale che ti fai degli MP3 con un buon bitrate, in ogni caso non saresti fisicamente in grado di percepire differenze.

Un FLAC per avere senso deve essere prodotto partendo da dati RAW di studio registrati dal vivo ad altissima qualità.
In quel caso il flac sarebbe in grado di ospitare tutti i dati e tutte le frequenze della sorgente.
Non saresti comunque in grado fisicmante di sentire più di metà del paccetto informazioni contenuti nel flac ma pazienza. :D

Da utente medio/ignorante posso dire che la differenza tra bitrate di circa 1000kbps e 320kbps, con un discreto paio di cuffie, è notevole anche per chi non è un audiofilo esperto, in particolare su canzoni tecniche o con molti strumenti.
Risaltano sfumature di suoni che normalmente, con un bitrate minore, si perdono e si "impastano". Il risultato è un'esperienza di ascolto più immersiva. Si passa dal sentire un po' di musica ad ascoltarla profondamente.

Prendo atto.
...ma in tutta sincerità quando leggo cose come questa (che si ripetono identiche sin dalla notte dei tempi) sarei davvero curioso di vedere i risultati in un test a doppio cieco dove l'audiofilo di turno col suo bravo "discreto paio di cuffie" e relativo impianto deve indovinare su una trentina di brani proposti quali sono MP3 a 320Kbps e quali sono FLAC alla massima qualità. :ciapet:

Beh, ho delle discrete mdr-1000x, e da accese e col cavo inserito la differenza tra i due formati si sente eccome, si percepisce un maggior dettaglio, strumenti meglio distinguibili, e saltano fuori suoni non udibili visto che in compressione vengono tagliati. È tutto più aperto, più immersivo, man mano che "istruisco" l'orecchio.
Figuriamoci con un impianto ben fatto...
Ho ancora gli mp3 per confronto.
Se si ha davvero voglia di ascoltare, e non in maniera distratta, ovvero giusto per far sentire qualcosa all'orecchio, la differenza si sente eccome...
E cmq anche su schermo tra 60hz e 144hz la differenza è percepibile una volta che l'occhio si è allenato.

Ma il piano free di spotify cioè quello che ha il 90% della gente... ha qualità 160 Kbps??

Ma è ancora più infausto della qualità del tubo.

Come si può affermare che non c'è differenza? E' qualità napster degli anni 90 :doh:

Ma il piano free di spotify cioè quello che ha il 90% della gente... ha qualità 160 Kbps??

Ma è ancora più infausto della qualità del tubo.

Come si può affermare che non c'è differenza? E' qualità napster degli anni 90 :doh:

La differenza fra il base e il premium si sente bene ma considera che tanta gente ascolta Spotify con le cuffiette dozzinali o in macchina con impianti mediocri e magari senza stare attenti perché è poco più che un sottofondo. In questi casi ci sta che non la sentano. :D

teorema di shannon e orecchio umano scansati qua dentro...

https://www.xiph.org/video/vid2.shtml

gisuto per capire che campionare a bitrate sopra i 48 Khz e i 16 bit è pura fuffa perchè non abbiamo l'orecchio per ascoltare le differenze.
Il teorema di shannon è giusto giusto la base della cosidetta società dell'informazione.
L'unica cosa che puà milgiorare l'audio ascoltato è avere HW adeguato.
Campionare oltre è solo oversampling occupazione di spazio disco inutile, spreco di energia, sprego di risorse.

Giusto il RAW dello studio di registrazione ha senso averlo a 24 bit in modo da minimizzare il rumore di fondo che durante varie lavorazioni potrebbe accumularsi, poi oltre i 16 bit non ha iol minimo senso matematico ed informativo.

https://www.videoproc.com/resource/why-24-bit-192-khz-music-downloads-make-no-sense.htm

Io quando mi diletto con registrazioni casalinghe punto sulla massima qualità e usando cuffie da studio riesco a sentire differenze che di solito non percepisco. C'è anche da dire che in quel caso ascolto con molta attenzione i brani.
Normalmente però non ascolto musica con hardware di quel livello, di conseguenza preferisco mp3 v0, lo trovo più che accettabile e non pregiudica la mia esperienza di ascolto "casuale".
Se volete sapere cosa ha senso per il vostro hardware potete fare questo test: http://abx.digitalfeed.net/

Io non sono un audiofilo ma l'ascolto del vinile con un impianto serio è sicuramente differente. Migliore? Non lo so ma diverso sì

Il vinile comme supporto al di là del resto dell'impianto a cui lo colleghi ha una qualità inferiore al cd e ai formati digiltali con codifica dai 128kbit/s in su, che poi sia "diverso" non ci piove, l'analogico aggiunge suoni parassiti che spesso lo rendono unico, ma la qualità é un'altra cosa.
Io ho deezer che ascolto su con una chromecast collegata in S/PDIF ad un ampli in classe D e due casse Qacoustics concept 20 e debbo ammettere che tra risoluzione alta e massima la differenza non la percepisco, immagino chi ascolta la musica con le soundbar o congli speaker bluetooth ...

Io non sono un audiofilo ma l'ascolto del vinile con un impianto serio è sicuramente differente. Migliore? Non lo so ma diverso sì

Tutte le sorgenti audio ascoltate con un impianto serio piuttosto che con uno scarso sono differenti. Il discorso e' che con 40 euro puoi avere un lettore mp3 e rispettive cuffie, ascoltando cosi' un mp3 su un hardware decisamente scarso e ovviamente con qualita' sonora scarsa, mentre per ascoltare un vinile anche a bassi livelli occorre spendere di piu', quindi giocoforza i componenti minimi per ascoltare un vinile hanno una qualita' superiore ai componenti minimi per ascoltare un mp3. Per avere un audio di qualita' occorrono componenti di qualita' ovviamente, ma che il vinile sia una "sorgente" migliore di un mp3 a bitrate elevati (quelli usati oggi), per non dire flac, e' tutto da vedere...

Che poi la gente giudichi il vinile migliore perche' "eeeehhhh l'analogico e' piu' caldo", "ma vuoi mettere la sensazione che provi col disco fisico che puoi toccare e odorare", "ma il disco e' vivo, il suono cambia a seconda della temperatura e dell'umidita'" (tutte cose lette personalmente in questo forum), mi spiace ma sono solo cavolate da hipster, anche la prima, che e' oggettiva ma semplicemente legata alla peggiore qualita' del vinile, per cui per limiti fisici (https://extended-play.it/musica-su-vinile-caratteristiche-limiti-e-falsi-miti/#:~:text=RISPOSTA%20IN%20FREQUENZA%20DEL%20VINILE&text=Rispetto%20al%20nostro%20range%20medio,ai%20limiti%20fisici%20del%20supporto.) vengono tagliate le frequenze piu' alte udibili, in maniera maggiore rispetto alle frequenze piu' basse, che vengono quindi enfatizzate, mentre col digitale le alte frequenze vengono gestite meglio e questo porta ad un suono piu' neutrale e meno "caldo", ma proprio perche' piu' fedele alla sorgente.

E' anche vero per quanto riguarda il digitale c'e' gente malata di oversampling, ovvero convinta di sentire la migliore qualita' con un bitrate elevatissimo... Anche qua si sbaglia, perche' un campionamento superiore semplicemente non porta niente all'orecchio, che percepisce comunque una banda limitata, soprattutto se gli altoparlanti sono progettati per quelle frequenze e non per quelle superiori; tuttavia, una sorgente con un campionamento superiore permette un'elaborazione dell'audio di migliore qualita', e quindi anche avendo degli errori, quelli rimangono ben al di sotto della soglia dell'udibile, quindi un bitrate molto elevato non e' utile all'ascolto in quanto tale, ma perche' permette di ricavare dalle sorgenti delle tracce di migliore qualita' dopo l'elaborazione (minor rumore etc).

Il vinile comme supporto al di là del resto dell'impianto a cui lo colleghi ha una qualità inferiore al cd e ai formati digiltali con codifica dai 128kbit/s in su, che poi sia "diverso" non ci piove, l'analogico aggiunge suoni parassiti che spesso lo rendono unico, ma la qualità é un'altra cosa.

Non so che vinili hai sentito, ma che la qualità sia inferiore al cd è una tua opinione non supportata dai fatti.

Non so che vinili hai sentito, ma che la qualità sia inferiore al cd è una tua opinione non supportata dai fatti.

Bah, a meno che tu non abbia un impianto audio della madonna, puntine sempre perfette e dischi non consumati un CD offre una resa migliore in genere, poi ripeto, se ci mettiamo a discutere del "calore" del suono del vinile etc, non se ne esce. Detto questo, per quanto mi riguarda il cd é morto come supporto visto che su una chiavette USB oramai puoi metterci tutta la tua discografia in formato lossless, il vinile almeno conserva il fascino di essere analogico.

Bah, a meno che tu non abbia un impianto audio della madonna, puntine sempre perfette e dischi non consumati un CD offre una resa migliore in genere, poi ripeto, se ci mettiamo a discutere del "calore" del suono del vinile etc, non se ne esce. Detto questo, per quanto mi riguarda il cd é morto come supporto visto che su una chiavette USB oramai puoi metterci tutta la tua discografia in formato lossless, il vinile almeno conserva il fascino di essere analogico.

Ed e' esattamente sto "fascino di essere analogico" che e' una fesseria da hipster che non c'entra una mazza con la qualita' audio... Solo che come ho detto, siccome "ooohhh sto toccando la musica" allora magicamente e' una cosa piu' figa...

impianto audio decente, stesso brano (che deve essere ben riegistrato altrimenti è inutile)

mp3 128kb vs flac 4500kb si sente eccome la differenza di qualità
altrimenti avete qualche problema di udito, davvero.

Ma sullo stesso impianto

mp3 320kb vs flac 24 bit 4500kb con ascolto alla cieca è già più difficile

Lasciamo perdere Dsd che si sentono si bene, purchè le registrazioni siano fatte come si deve e l'impianto audio sia davvero di livello.
Ma a quel punto la differenza vera la fa l'impianto di alto livello, non il file dsd.

Ed e' esattamente sto "fascino di essere analogico" che e' una fesseria da hipster che non c'entra una mazza con la qualita' audio... Solo che come ho detto, siccome "ooohhh sto toccando la musica" allora magicamente e' una cosa piu' figa...

Basterebbe ammettere che ci si esalta per il gesto, per il rito del vinile, per i difettucci di riproduzione invece che inneggiare alla qualità audio.
E sia chiaro, trovo assolutamente legittimo anche l'esaltarsi per il gesto, non c'è nulla di male.

Basterebbe ammettere che ci si esalta per il gesto, per il rito del vinile, per i difettucci di riproduzione invece che inneggiare alla qualità audio.
E sia chiaro, trovo assolutamente legittimo anche l'esaltarsi per il gesto, non c'è nulla di male.

La qualita' audio nasce dal fatto, come ho detto, che se ascolti un mp3 difficilmente hai un impianto audio di qualita', mentre se ascolti un vinile in genere spendi di piu', e grazie al cavolo che ti sembra che si senta meglio in questo caso. Come ho detto, la differenza la fa l'impianto, non la sorgente. E ho esplicitamente parlato comunque di formati digitali moderni, inutile mettere in ballo gli mp3 che mettevano nelle chiavette con 64Megabyte di capacita'...

La qualita' audio nasce dal fatto, come ho detto, che se ascolti un mp3 difficilmente hai un impianto audio di qualita', mentre se ascolti un vinile in genere spendi di piu', e grazie al cavolo che ti sembra che si senta meglio in questo caso. Come ho detto, la differenza la fa l'impianto, non la sorgente. E ho esplicitamente parlato comunque di formati digitali moderni, inutile mettere in ballo gli mp3 che mettevano nelle chiavette con 64Megabyte di capacita'...

Ma io sono d'accordo con te sulla qualità. Davo una chiave di lettura aggiuntiva: molto spesso chi si esalta per il vinile, escludendo ovviamente chi ci approda oggi perché è cool, lo fa anche per via del rituale che si va a creare nella situazione di ascolto. Questo a prescindere dalla qualità.

Ma io sono d'accordo con te sulla qualità. Davo una chiave di lettura aggiuntiva: molto spesso chi si esalta per il vinile, escludendo ovviamente chi ci approda oggi perché è cool, lo fa anche per via del rituale che si va a creare nella situazione di ascolto. Questo a prescindere dalla qualità.

E io sono d'accordo con te che sei d'accordo con me. Cercavo solo di spiegare perche' sono cosi' convinti che la qualita' audio sia superiore, perche' chi ascolta i vinili e li massaggia e li bacia prima di andare a nanna in genere ha un impianto audio superiore rispetto a chi ascolta i file digitali.

E io sono d'accordo con te che sei d'accordo con me. Cercavo solo di spiegare perche' sono cosi' convinti che la qualita' audio sia superiore, perche' chi ascolta i vinili e li massaggia e li bacia prima di andare a nanna in genere ha un impianto audio superiore rispetto a chi ascolta i file digitali.

:mano:

Bah, a meno che tu non abbia un impianto audio della madonna, puntine sempre perfette e dischi non consumati un CD offre una resa migliore in genere, poi ripeto, se ci mettiamo a discutere del "calore" del suono del vinile etc, non se ne esce. Detto questo, per quanto mi riguarda il cd é morto come supporto visto che su una chiavette USB oramai puoi metterci tutta la tua discografia in formato lossless, il vinile almeno conserva il fascino di essere analogico.
Ma infatti CD e vinile hanno un suono diverso, dipende dal genere di musica e dal gusto personale, non vedo perchè dare giudizi assoluti. Tante volte dipende anche dalle capacità di chi esegue il mastering.
Premetto che non compro vinili, ma non si può ignorare il fatto che mentre il vinile è sopravvissuto come supporto con le sue peculiarità, i CD molto difficilmente li vedremo in giro tra qualche decennio.
Se ci pensate bene per la stragrande maggioranza delle persone il feticismo per i FLAC non è molto diverso da quello per i vinili. Infatti vedo in continuazione gente che ascolta FLAC con cuffie assolutamente non all'altezza. E' tutta una questione di "fare figo", tutto qui.

A proposito qualcuno ha fatto il test? Quanti hanno hardware (e orecchie) per distinguere le differenze?
http://abx.digitalfeed.net/

E io sono d'accordo con te che sei d'accordo con me.

Non ho letto tutti i messaggi ma questo è fantastico :D

Ma infatti CD e vinile hanno un suono diverso, dipende dal genere di musica e dal gusto personale, non vedo perchè dare giudizi assoluti. Tante volte dipende anche dalle capacità di chi esegue il mastering.

Scusa ma questa cosa non ha senso... E' ovvio che suonano in maniera diversa, ma il fatto e' che si discute sul fatto che il vinile sia "migliore", non "diverso", e questo lo puoi capire solamente a parita' di sorgente. Non ha senso fare un paragone con la trap sul cd e la musica classica sul vinile, bisogna fare il confronto con la stessa canzone ma non solo, con la stessa registrazione originale di quella canzone. E' ovvio che se la sorgente del vinile e' migliore di quella del cd, il vinile puo' suonare meglio, ma cosi' e' troppo facile.

CUT
...
E' tutta una questione di "fare figo", tutto qui.

Appunto, che e' una cosa che non c'entra niente con la qualita', esattamente come uno si sente piu' intelligente con i baffi all'insu', con la bicicletta a scatto fisso oppure con le bretelle.

A proposito qualcuno ha fatto il test? Quanti hanno hardware (e orecchie) per distinguere le differenze?
http://abx.digitalfeed.net/

Col mio acufene e' gia' tanto che sento con l'orecchio destro... spero solo che dopo l'operazione ai turbinati la situazione migliori...

Non ho letto tutti i messaggi ma questo è fantastico :D

E anche qui sono d'accordo con te.

È stato DETTO e anche DIMOSTRATO scientificamente PIÙ VOLTE che il CD ha una qualità SUPERIORE al vinile.

Tutto ciò che viene detto di diverso è semplicemente SBAGLIATO.

Scusa ma questa cosa non ha senso... E' ovvio che suonano in maniera diversa, ma il fatto e' che si discute sul fatto che il vinile sia "migliore", non "diverso", e questo lo puoi capire solamente a parita' di sorgente. Non ha senso fare un paragone con la trap sul cd e la musica classica sul vinile, bisogna fare il confronto con la stessa canzone ma non solo, con la stessa registrazione originale di quella canzone. E' ovvio che se la sorgente del vinile e' migliore di quella del cd, il vinile puo' suonare meglio, ma cosi' e' troppo facile.

Io non ho mai detto che il vinile ha una qualità superiore, stavo rispondendo a un utente che sosteneva la superiorità del CD. Dico soltanto che non mi sembra così semplice dare un giudizio assoluto. Non funziona nemmeno come dici te confrontando la stessa registrazione, perché il mastering viene fatto ottimizzando per il supporto utilizzato. Non puoi incidere su vinile tracce ottimizzate per CD (o meglio puoi ma il risultato non sarà ottimale).

È stato DETTO e anche DIMOSTRATO scientificamente PIÙ VOLTE che il CD ha una qualità SUPERIORE al vinile.

Tutto ciò che viene detto di diverso è semplicemente SBAGLIATO.

È interessante se c'è una dimostrazione, evidentemente me la sono persa. Hai un link?

Vai indietro trovi il mio post con video e articolo.

Vai indietro trovi il mio post con video e articolo.
Che il CD non sia inferiore al vinile siamo tutti d'accordo, ma è veramente indubbiamente superiore qualitativamente? Perché è questa la domanda e non mi sembra ci sia una risposta nel tuo link. Mi sbaglio?