Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/snapdragon-x-elite-le-cpu-di-qualcomm-non-temono-i-core-ultra-di-intel_125828.html

Qualcomm ha condiviso nuovi numeri prestazionali relativi alle CPU per notebook Snapdragon X Elite. Secondo i test interni in Geekbench 6, il nuovo SoC è oltre il 50% più veloce rispetto ai chip Core Ultra di Intel.

Click sul link per visualizzare la notizia.

speriamo, lasciare il monopolio di arm a apple mi sembra un'assurdità inaudita

Mi sa che per Intel e AMD è arrivata l'ora di fare un accordo per lanciare questi famosi x86S di cui ormai se ne parla da 15/20 anni,le istruzioni Legacy emulare e tolte dall' hardware della CPU,altrimenti potrebbero fare come si faceva una volta,per chi ha bisogno della Legacy,un coprocessore a parte come fu il matematico per i primi 386.

Ma non dovevano uscire a Giugno i primi ultrabook Qualcomm? Se escono a fine 2024, che dovrebbe essere anche la fine dell'esclusiva Qualcomm/WinArm spero che anche altri arrivino sul mercato

...per chi ha bisogno della Legacy,un coprocessore a parte come fu il matematico per i primi 386.

effettivamente, oggi avrebbe gran senso anche in virtù del fatto che oramai le CPU son sempre piu vicine al concetto di SoC, sono un puzzle di tanti processori che -come ad esempio le schede video integrate - maneggiano dati anche di diversissima natura, non vedo perchè non possano esserci un paio di mini core a basso consumo adibiti ad istruzioni 32/16bit

tanto in genere se sono applicazioni 32 o peggio 16bit, sono comunque applicazioni o servizi di tipo "basilare" che son certamente nate in epoche dove 512Kb di ram e 1Ghz di clock erano già roba da top di gamma, quindi gestibilissimi da un "processore" odierno dual core anche parco nei consumi

Mi sa che per Intel e AMD è arrivata l'ora di fare un accordo per lanciare questi famosi x86S di cui ormai se ne parla da 15/20 anni,le istruzioni Legacy emulare e tolte dall' hardware della CPU,altrimenti potrebbero fare come si faceva una volta,per chi ha bisogno della Legacy,un coprocessore a parte come fu il matematico per i primi 386.

Immagino non sia così semplice o l'impegno non risolve completamente il problema performance/watt con ARM.

Il piccolo dettaglio è che il 155H costa 500 dollari (il più economico dei due), entrare a gamba tesa fornendo oltre il 150% di prestazioni ad un prezzo simile o minore sarebbe una mossa che difficilmente Intel potrebbe contrastare.

Il piccolo dettaglio è che il 155H costa 500 dollari (il più economico dei due), entrare a gamba tesa fornendo oltre il 150% di prestazioni ad un prezzo simile o minore sarebbe una mossa che difficilmente Intel potrebbe contrastare.

A memoria non mi sembra di ricordare annunci di prezzi popolari per i primi prodotto X Elite

Si ma manca il confronto più importante con M3.

Si ma manca il confronto più importante con M3.

perche' sanno di essere stra dietro al M3 (quindi 3nm)

se poi le prime soluzione dovessero davvero arrivare a fine 2024 apple avrà quasi a disposizione l'M4 (ovvero un 3nm piu' affinato) e quindi..auguri

Mi sa che per Intel e AMD è arrivata l'ora di fare un accordo per lanciare questi famosi x86S di cui ormai se ne parla da 15/20 anni,le istruzioni Legacy emulare e tolte dall' hardware della CPU,altrimenti potrebbero fare come si faceva una volta,per chi ha bisogno della Legacy,un coprocessore a parte come fu il matematico per i primi 386.

Non penso che sia così facile, perchè quelle istruzioni che verranno tolte vanno a cambiare le istruzioni che si possono utilizzare durante il boot. Non basta uno scheduler per l'os.

In realtà,parlando tempo fa con uno che per Intel ha lavorato (pensionato),l'x86s non è una novità, è da molto che sia Intel e sia AMD hanno prototipi di x86S senza istruzioni Legacy,a dire il vero,nei processori moderni alcune istruzioni sono state tolte ma nessuno se ne è accorto,a memoria di un articolo di una intervista a ingegnere Intel,le istruzioni sono 4 e venivano usate su del software IBM che è scomparso da tempo,istruzioni tolte con il Pentium se non ricordo male.
Per quanto riguarda Arm, Keller che ha lavorato su arm (ora lavora sui risc-V) disse che all' aumentare della forza brutta,il vantaggio di arm si assottiglia,disse che la differenza prestazioni/consumi è a favore di arm di soli 3 punti percentuali,ma a potenza brutta, nell' uso normale,Arm consuma meno,come si legge nell' articolo.
In realtà anche mips consumerebbe meno di arm ma resta sempre di nicchia,pure l'architettura Power di IBM potrebbe mettere in seria discussione Arm, però sono architetture di nicchia che vengono ormai usate sporadicamente.