Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/scoperto-su-una-nana-bianca-il-segno-superficiale-dell-inglobamento-di-un-esopianeta-o-un-asteroide_124704.html

Grazie ai dati forniti da due strumenti del Very Large Telescope dell'ESO è stato scoperto quello che dovrebbe essere un segno metallico superficiale, localizzato nella zona dei poli, su una nana bianca e dovuto a un esopianeta o a un asteroide.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/scoperto-su-una-nana-bianca-il-segno-superficiale-dell-inglobamento-di-un-esopianeta-o-un-asteroide_124704.html

Grazie ai dati forniti da due strumenti del Very Large Telescope dell'ESO è stato scoperto quello che dovrebbe essere un segno metallico superficiale, localizzato nella zona dei poli, su una nana bianca e dovuto a un esopianeta o a un asteroide.


Imho si "brancola nel buio" nel tentativo di capirci qualcosa tra le diverse ipotesi e
interazioni fra neutroni, quark, materia strana e quant'altro si possa mettere
in discussione .

….perché facevano vedere “Quark-e animale”, “Quark-e pianta”, “Quark-e cosa”….
:D :D :D

La nana bianca deve stare attenta al gigante negro...

perchè non c'è nessuna immagine visibile e solo cgi?

Imho si "brancola nel buio" nel tentativo di capirci qualcosa tra le diverse ipotesi e
interazioni fra neutroni, quark, materia strana e quant'altro si possa mettere
in discussione .Concorri per il commento inutile della settimana? :asd:

--perchè non c'è nessuna immagine visibile e solo cgi?

Non credo ci siano immagini di particolare interesse a questo riguardo... quelle che hanno sono analisi spettrali, mentre in una semplice immagine ottica una nana bianca apparirebbe al piú come un puntino...

È ovvio che non ci siano.

Per quanto potente possa essere lo strumento a disposizione, stiamo parlando di fare una "foto" di una singola stella (una nana bianca per giunta), distante anni luce da noi. Al massimo vedresti una "palla" più o meno grossa.

Molto più banalmente è stato studiato lo spettro di emissione della stella, come peraltro riportato nell'articolo.

ovvio un corno

le cose vanno dette. il giornalismo dovrebbe essere così. non per i saputi. ma magari pretendo troppo.

ovvio un corno

le cose vanno dette. il giornalismo dovrebbe essere così. non per i saputi. ma magari pretendo troppo.
Stai scherzando o forse conosci qualche """giornalista""" (scientifico) che ti ha dato notizia con immagine di nana bianca?
Tra l'altro quella dell'articolo è a circa 20parsec di distanza, circa 60anni luce, e, grande come la Terra si può pregare il futuro per vederne l'immagine, forse tra 20 anni e oltre,
quello che hanno disponibile è solo analisi dello spettro luce, preso durante nella rotazione della minuscola stella, che presenta presenza di metalli che in una stella, per quella quantità non ci sono, salvo come nel caso, ovvero inglobamento corpo roccioso-metallico...
O magari ti volevi rivolgere a quel tipo di giornalisti da notizie approssimate, non in ambito astronomico-scientifico?

Tra l'altro quella dell'articolo è a circa 20parsec di distanza, circa 60anni luce, e, grande come la Terra si può pregare il futuro per vederne l'immagine, forse tra 20 anni e oltre,
quello che hanno disponibile è solo analisi dello spettro luce, preso durante nella rotazione della minuscola stella, che presenta presenza di metalli che in una stella, per quella quantità non ci sono, salvo come nel caso, ovvero inglobamento corpo roccioso-metallico...

mi aspetto che informino come hai fatto tu adesso. grazie.

mi aspetto che informino come hai fatto tu adesso. grazie.
Grazie a te.
Voglio anche dire dire che io non rappresento nessuno, comunque a volte ciò che è evidente non è immediatamente comprensibile a sconoscitori di certe circostanze

Concorri per il commento inutile della settimana? :asd:

Quark_e volta ci si deve pur confrontare :D