Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/wearables/meta-quest-3-e-migliore-di-apple-vision-pro-punto-zuckerberg-ne-e-convinto_124358.html

Dopo aver provato il nuovo visore VR di Apple, il CEO di Meta Mark Zuckerberg ha dichiarato che il suo Quest 3 è "il prodotto migliore", ammettendo però alcuni punti di forza del device concorrente fra componenti hardware e risposta degli sviluppatori

Click sul link per visualizzare la notizia.

oste com'è il vino

oste com'è il vino

“Some fanboys get upset…” :asd:


grande Zuck..qui ha spaccato!

il video è ripreso con quest 3...e lui spiega bene molte cose....

ma d'altra parte è meta ci sta lavorando da molti più anni...non vedo perchè Apple debba per forza essere sempre meglio in tutto quando sono anni ormai che lo è solo nel marketing..

e aggiungo che per me Tim Cook se ne deve andare....Zuck è un vero informatico, un visionario...e questo fa la differenza...

se insegui solo il fatturato in ambito tecnologico sei destinato a fare una brutta fine nel lungo termine....giustamente.

Migliore, più economico e soprattutto non bloccato .

Chiaramente non può essere considerato un giudizio imparziale e va preso come tale.
Mi sembra però che su tutti i punti da lui toccati abbia ragione e ha anche ammesso senza problemi in cosa Vision Pro è migliore.
Punto forte gli sviluppatori.

P.S: "cuffie VR" non si può leggere :asd:

P.S: "cuffie VR" non si può leggere :asd:

Oddio, corretto!

“Some fanboys get upset…” :asd:


grande Zuck..qui ha spaccato!

il video è ripreso con quest 3...e lui spiega bene molte cose....

ma d'altra parte è meta ci sta lavorando da molti più anni...non vedo perchè Apple debba per forza essere sempre meglio in tutto quando sono anni ormai che lo è solo nel marketing..

effettivamente mi reputo un fanboy dei quest, ci sbavo dietro da anni. ciò non toglie riesca a distinguerlo come un prodotto molto diverso da vision pro, quest è un eccellente dispositivo per il gaming, vision pro punta alla produttività

effettivamente mi reputo un fanboy dei quest, ci sbavo dietro da anni. ciò non toglie riesca a distinguerlo come un prodotto molto diverso da vision pro, quest è un eccellente dispositivo per il gaming, vision pro punta alla produttività

Se invece di fare il fanboy avresti preso un Quest, magari anche solo un 2 usato che ormai con 100€ lo porti a casa avresti un'idea più precisa su cosa potrebbe essere "produttività" in VR

Quest 2 e 3 soprattutto , sono i prodotti più completi ed economici . Il vision non può e non potrà mai essere neanche alla pari . Forse tra youtuber e malati vari

Migliore, più economico e soprattutto non bloccato .

migliore dipende in cosa. come passthrough, come fedeltà visiva no e come gestione e tracking delle mani e del volto neanche.
è peggiore per quanto riguarda il field of view (anche se non di tanto) ma ha un migliore sweet spot (punto di messa a fuoco nell'area centrale) e peggiore che costa moltissimo. per sbloccato dipende da cosa intendi, ora sembra funzioni con steam vr ma non con alcune app ne come plugin xvr in alcuni siti web.
l'ottimizzazione c'è ma sicuramente serve del tempo e una nuova gen di processori/lenti/sensori/collegamenti wireless
la vedo piu per una cosa di svago / gioco / intrattenimento piuttosto che di produttività grafica. secondo me potrebbe essere ottimo per un designer che vuole far vedere una casa o una struttura tramite vr o una guida turistica per creare una cosa simpatica, è un aggiunta però niente di piu.
ps: quello che tu definisci "malati" potrebbe essere semplicemente una passione. io comprai nel 2016 a un costo di 1600 euro un visore che oggi ci cagheresti dentro : l'htc vive. grafica pixellosa e ingombrante da morire, configurazione da penare. eppure mi son divertito lo stesso come un matto. non bisogna per forza criticare malamente senza mettere su una visione d'insieme.

Un device che costa 5000 euro e ti limita nell'utilizzo . Io non lo comprerei . Se poi non hai mai usato un dispositivo VR e ne parli bene , è per fanboismo e non perché quei soldi li valga . Ripeto è un device che nulla ha a che vedere con l'uso domestico e che non si diffonderà mai . Non dico sia un flop ma che forse se ne parla troppo , come tutti i dispositivi Apple d'altronde . Un Quest 3 costa un decimo e non ha rivali

Un device che costa 5000 euro e ti limita nell'utilizzo . Io non lo comprerei . Se poi non hai mai usato un dispositivo VR e ne parli bene , è per fanboismo e non perché quei soldi li valga . Ripeto è un device che nulla ha a che vedere con l'uso domestico e che non si diffonderà mai . Non dico sia un flop ma che forse se ne parla troppo , come tutti i dispositivi Apple d'altronde . Un Quest 3 costa un decimo e non ha rivali

tu non lo compreresti e chi lo compra è un fanboy, direi sia il riassunto del 90% delle discussioni del forum :D

migliore dipende in cosa. come passthrough, come fedeltà visiva no e come gestione e tracking delle mani e del volto neanche.
è peggiore per quanto riguarda il field of view (anche se non di tanto) ma ha un migliore sweet spot (punto di messa a fuoco nell'area centrale) e peggiore che costa moltissimo. per sbloccato dipende da cosa intendi, ora sembra funzioni con steam vr ma non con alcune app ne come plugin xvr in alcuni siti web.
l'ottimizzazione c'è ma sicuramente serve del tempo e una nuova gen di processori/lenti/sensori/collegamenti wireless
la vedo piu per una cosa di svago / gioco / intrattenimento piuttosto che di produttività grafica. secondo me potrebbe essere ottimo per un designer che vuole far vedere una casa o una struttura tramite vr o una guida turistica per creare una cosa simpatica, è un aggiunta però niente di piu.
ps: quello che tu definisci "malati" potrebbe essere semplicemente una passione. io comprai nel 2016 a un costo di 1600 euro un visore che oggi ci cagheresti dentro : l'htc vive. grafica pixellosa e ingombrante da morire, configurazione da penare. eppure mi son divertito lo stesso come un matto. non bisogna per forza criticare malamente senza mettere su una visione d'insieme.

Però nel 2016 ha speso 1600 euro per un visore ma allora non c'era nulla di paragonabile a meno.
Oggi secondo me non sono giustificati 3500€ di differenza tra il vision pro e il quest 3 per quello che in più ha il visore della mela.
Forse se svilupperanno app per uso professionale lo sarà.

Cioè già il fatto che siamo qui a discutere in cosa è meglio l'uno rispetto all'altro rende la differenza di prezzo ingiustificata.
Se un prodotto costa 7 volte l'altro non deve manco essere posta la domanda "che differenza c'è?" almeno non seriamente.

Come se chiedessi che differenza c'è tra una Panda e una Huracan :asd:

tu non lo compreresti e chi lo compra è un fanboy, direi sia il riassunto del 90% delle discussioni del forum :D

a pensar male si fa peccato ma spesso si indovina

Però nel 2016 ha speso 1600 euro per un visore ma allora non c'era nulla di paragonabile a meno.
Oggi secondo me non sono giustificati 3500€ di differenza tra il vision pro e il quest 3 per quello che in più ha il visore della mela.
Forse se svilupperanno app per uso professionale lo sarà.

Cioè già il fatto che siamo qui a discutere in cosa è meglio l'uno rispetto all'altro rende la differenza di prezzo ingiustificata.
Se un prodotto costa 7 volte l'altro non deve manco essere posta la domanda "che differenza c'è?" almeno non seriamente.

Come se chiedessi che differenza c'è tra una Panda e una Huracan :asd:

quindi se un prodotto costa 7 volte tanto a priori devo ritenerlo un valido acquisto altrimenti non è giustificato? :boh:
quindi i pc ultra costosi non sono validi perchè io uso solo excel su un pc da 100 euro
quindi gli smartphone premium non sono validi perchè con un smartphone da 50 euro del 2018 ci faccio le stesse cose
quindi le fotocamere costose sono inutili perchè con il mio cell da 50 euro ci faccio comunque le foto
quindi una tv 4k è inutile perchè i canali li vedo anche da tubo catodico da 50 anni
raga capisco la moda dell'odiare, ormai la vedo tutti i giorni, ma davvero cerchiamo un minimo di stimolare discussioni costruttive

Se un prodotto costa 10 volte tanto e fa le stesse cose , il paragone neanche esiste . Si può discutere sulla qualità e sull'assistenza , ma non esiste un paragone .

Se un prodotto costa 10 volte tanto e fa le stesse cose , il paragone neanche esiste . Si può discutere sulla qualità e sull'assistenza , ma non esiste un paragone .

adesso mi ricordo, tu sei quello con tutti i prodotti economici, dalle auto, al pc, al monitor della pc,allo smartphone, alla tv e via dicendo tanto fanno la stessa cosa eh :asd:

Se invece di fare il fanboy avresti preso un Quest, magari anche solo un 2 usato che ormai con 100€ lo porti a casa avresti un'idea più precisa su cosa potrebbe essere "produttività" in VR

100 €? Ma dove? Lo vedo a non meno di 250 € in giro... :O

Certo che se per andare al lavoro e fare 1km in pianura,uno non si compra una Pinarello da corsa da 10.000 euro ,gli basta una Graziella.....però se deve fare giri da 60/90/120 km alla volta certo che non lo fa con una Graziella,manco se sei Marco Pantani!
Io ho un quest 1 e per ora,sia per il prezzo ,sia per prestazioni,non passo al Quest 3,preferisco aspettare qualcosa di più consistente ma che non sia costoso come un vision Pro,sono sicuro che nei prossimi mesi ne vedremo delle belle,Apple ha alzato l'asticella (anche del prezzo purtroppo) e bisogna vedere che si inventerà la concorrenza,vedremo con cosa ne uscirà ad esempio Samsung e Google.
Già il psvr 2 sarebbe leggermente superiore al Quest 3 visto il sistema di tracciamento per gli occhi,anche se non ha un hardware integrato per funzionare in stand alone.

Qui una comparazione molto interessante dei due headsets:

https://www.youtube.com/watch?v=yHW1tnxIjgw

migliore dipende in cosa. come passthrough, come fedeltà visiva no e come gestione e tracking delle mani e del volto neanche.
Come tracking delle mani sembra che il Quest 3 sia migliore dalla review che ho postato sopra, almeno per i giochi.

è peggiore per quanto riguarda il field of view (anche se non di tanto)
Da quello che ho sentito, il FoV orizzontale e' piu o meno lo stesso, mentre per quello verticale e' meglio il Quest 3. Il FoV verticale del VP non e' il massimo.


quello che tu definisci "malati" potrebbe essere semplicemente una passione. io comprai nel 2016 a un costo di 1600 euro un visore che oggi ci cagheresti dentro : l'htc vive. grafica pixellosa e ingombrante da morire, configurazione da penare. eppure mi son divertito lo stesso come un matto. non bisogna per forza criticare malamente senza mettere su una visione d'insieme.
Certo, anch'io ho avuto il CV1 che era super pixxelloso e mi ha dato tante soddisfazioni. Pero' c'e' da dire che adesso ci sono alternative economiche che fanno tutto, e in alcuni casi anche meglio delle versioni molto piu' costose.

Come tracking delle mani sembra che il Quest 3 sia migliore dalla review che ho postato sopra, almeno per i giochi.

Probabilmente i tracking delle mani del Quest è buono, ma il sistema di controllo se non è cambiato dal Quest 2 è un po' scomodo.
Parlo di unire le dita e far partire una sorta di raggio laser per mirare le cose che si vogliono usare.


Da quello che ho sentito, il FoV orizzontale e' piu o meno lo stesso, mentre per quello verticale e' meglio il Quest 3. Il FoV verticale del VP non e' il massimo.


Quindi la trovata di Apple di mettere gli schermi al contrario non sembra sia vantaggiosa.