Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/iphone-16-poche-novita-in-fatto-di-design-e-funzionalita-per-l-ia-bisognera-aspettare_123916.html

Ming-Chi Kuo, analista della catena di approvvigionamento di Apple, riferisce che iPhone 16 avrà solo marginali modifiche al design. Probabilmente non ci saranno neanche grossi stravolgimenti in chiave IA, ma un cambiamento importante ci sarà

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh, non e' che negli anni precedenti ci siano state tutti questi breaking changes fra una versione e l'altra... Giusto le dimensioni cambiavano cosi' poco da farlo sembrare lo stesso telefono, ma quanto basta per dover buttare via le cover che avevamo...

campo cavallo

La fissazione di Tim Cook di fare tutto " on device " per la privacy sta iniziando a creare problemi... Sebbene Apple abbia già i suoi strumenti per l'IA ( il motore Ajax GPT ) agli sviluppatori interni è stato espressamente vietato di addestrarli come avviene per OpenAI.
Ecco spiegata l'arretratezza dell'assistente vocale Siri e la mancanza di servizi IA avanzati su iOS come quelli che ha introdotto Samsung su i nuovi S24.
Da tenere conto inoltre che per avere strumenti di IA avanzati direttamente su iPhone ci sono dei limiti hardware da superare; attualmente il nuovo SoC A17 Pro offre una potenza di calcolo di circa 18,5 TOPS per la sua NPU, un valore ancora lontano da quanto stimato da MS per gli AI PC ( 40 TOPS ).
Un ritardo di 2 anni, rispetto alla concorrenza, che indubbiamente avrà il suo peso.
Quanto ad iPhone 16 oramai siamo quasi alla frutta con le novità... Dopo la " dynamic island ", una riorganizzazione del vecchio notch, siamo all'introduzione e alla " glorificazione " dei bottoni programmabili.
L'unica novità degna di nota, se arriverà, saranno i 2nm per il SoC che permetteranno di avere NPU e GPU più potenti... In caso contrario chi acquisterà iPhone 16 si dovrà accontentare dei 3nm ottimizzati di TSMC.

attualmente il nuovo SoC A17 Pro offre una potenza di calcolo di circa 18,5 TOPS per la sua NPU, un valore ancora lontano da quanto stimato da MS per gli AI PC ( 40 TOPS ).

Qualcomm ne dichiara 15 per lo Snap 8 Gen 3. Per il nuovo Exynos non trovo dati certi (c'è una stima ma il dato per la sola NPU non è stato rilasciato).
Siamo molto lontani da quel valore in questa generazione di soc mobile.

Qualcomm ne dichiara 15 per lo Snap 8 Gen 3. Per il nuovo Exynos non trovo dati certi (c'è una stima ma il dato per la sola NPU non è stato rilasciato).
Siamo molto lontani da quel valore in questa generazione di soc mobile.

Indubbiamente, però Samsung come Google si affida al cloud per compensare la mancanza di potenza, cosa che invece Apple non vuole fare.

Indubbiamente, però Samsung come Google si affida al cloud per compensare la mancanza di potenza, cosa che invece Apple non vuole fare.

Mi sono dimenticato un pezzo in verità nell'ultimo messaggio. Nonostante dati apparentemente simili, i nuovi Samsung sembrano spingere parecchio sull'AI in partnership con Google. Ammetto di aver visto solo un paio di video e poco altro.
Per quanto mi riguarda Siri la ritengo utile solo per mettere timer e prendere appuntamenti... andandoci piano con la complessità visto che a volte capisce poco. Però sarebbe interessante estendere le funzionalità anche per utilizzare le app (mi succede che sono impegnato e Spotify passa una canzone che mi fa schifo).

La fissazione di Tim Cook di fare tutto " on device " per la privacy sta iniziando a creare problemi... Sebbene Apple abbia già i suoi strumenti per l'IA ( il motore Ajax GPT ) agli sviluppatori interni è stato espressamente vietato di addestrarli come avviene per OpenAI.
Ecco spiegata l'arretratezza dell'assistente vocale Siri e la mancanza di servizi IA avanzati su iOS come quelli che ha introdotto Samsung su i nuovi S24.
Da tenere conto inoltre che per avere strumenti di IA avanzati direttamente su iPhone ci sono dei limiti hardware da superare; attualmente il nuovo SoC A17 Pro offre una potenza di calcolo di circa 18,5 TOPS per la sua NPU, un valore ancora lontano da quanto stimato da MS per gli AI PC ( 40 TOPS ).
Un ritardo di 2 anni, rispetto alla concorrenza, che indubbiamente avrà il suo peso.
Quanto ad iPhone 16 oramai siamo quasi alla frutta con le novità... Dopo la " dynamic island ", una riorganizzazione del vecchio notch, siamo all'introduzione e alla " glorificazione " dei bottoni programmabili.
L'unica novità degna di nota, se arriverà, saranno i 2nm per il SoC che permetteranno di avere NPU e GPU più potenti... In caso contrario chi acquisterà iPhone 16 si dovrà accontentare dei 3nm ottimizzati di TSMC.

Poche idee e parecchio confuse, eh?!?! :mc:

Intanto cominciamo col dire che NESSUN processore desktop del mondo WIntel ha attualmente una NPU. Quindi l'unica è affidarsi alle GPU con i consumi e costi del caso ($$$!). I processori Ultra di nuova generazione presentati da Intel a Dicembre, e solo in ambito notebook, hanno una NPU ma non è stata dichiarata la potenza di calcolo della sola unità neuronale (Source tomshw: "The Core i7-165H can deliver up to 34 TeraOPS across the CPU, GPU, and NPU combined, but Intel hasn't broken out TOPS across each individually.")

Ciò premesso, la stragrande maggior parte di sw di AI oggigiorno sfrutta la potenza di calcolo dei rispettivi datacenter e quindi la potenza della NPU locale non è un dato rilevante ad _oggi_ , tutt'altro. Tale attività è assolutamente libera e consentita in ambito Apple/MacOs/iOS quindi non ci sono limitazioni di sorta.

Inoltre è stato rilasciato il framework ML per l'IA all'interno del mondo Apple quindi a questo punto basterà sfruttare quello per collegare le librerie python dei motori AI più noti all'architettura Apple Silicon ed il gioco sarà fatto. Roba di qualche mese, al più. Stable Diffusion, ad esempio, è già ampiamente usabile in ambito Mac.

Quando ai modelli LLM di addestramento se, come pare dai recenti brevetti, Apple riuscisse a farli girare in locale con un consumo di RAM limitato sarebbe una svolta epocale che batterebbe la concorrenza di gran lunga perché, ricordiamocelo, i vari CoPilot, ChatGPT, Bard, etc. etc. sono destinati TUTTI a diventare a pagamento, per ovvi motivi di consumo di energia e di risorse; ed in parte lo sono già. Apple a quel punto avrebbe fatto bingo: non solo privacy ma anche potenza di calcolo in locale a costo zero (a parte il device che è, ahimè , notoriamente caro!).

Il nuovo iPhone sarà epocale , l'importante è parlarne e iniziare a rompere le palle un anno prima con news , indiscrezioni , dispositivi dimenticati al bar etc .

Poche idee e parecchio confuse, eh?!?! :mc:

Intanto cominciamo col dire che NESSUN processore desktop del mondo WIntel ha attualmente una NPU. Quindi l'unica è affidarsi alle GPU con i consumi e costi del caso ($$$!). I processori Ultra di nuova generazione presentati da Intel a Dicembre, e solo in ambito notebook, hanno una NPU ma non è stata dichiarata la potenza di calcolo della sola unità neuronale (Source tomshw: "The Core i7-165H can deliver up to 34 TeraOPS across the CPU, GPU, and NPU combined, but Intel hasn't broken out TOPS across each individually.")

Ciò premesso, la stragrande maggior parte di sw di AI oggigiorno sfrutta la potenza di calcolo dei rispettivi datacenter e quindi la potenza della NPU locale non è un dato rilevante ad _oggi_ , tutt'altro. Tale attività è assolutamente libera e consentita in ambito Apple/MacOs/iOS quindi non ci sono limitazioni di sorta.

Inoltre è stato rilasciato il framework ML per l'IA all'interno del mondo Apple quindi a questo punto basterà sfruttare quello per collegare le librerie python dei motori AI più noti all'architettura Apple Silicon ed il gioco sarà fatto. Roba di qualche mese, al più. Stable Diffusion, ad esempio, è già ampiamente usabile in ambito Mac.

Quando ai modelli LLM di addestramento se, come pare dai recenti brevetti, Apple riuscisse a farli girare in locale con un consumo di RAM limitato sarebbe una svolta epocale che batterebbe la concorrenza di gran lunga perché, ricordiamocelo, i vari CoPilot, ChatGPT, Bard, etc. etc. sono destinati TUTTI a diventare a pagamento, per ovvi motivi di consumo di energia e di risorse; ed in parte lo sono già. Apple a quel punto avrebbe fatto bingo: non solo privacy ma anche potenza di calcolo in locale a costo zero (a parte il device che è, ahimè , notoriamente caro!).

Mi sa che le idee confuse le avrai te... Che c'incastrano le CPU desktop x86 di Intel con Apple Silicon e nella fattispecie i SoC della serie Ax?
Apple non vuole usare ( e far usare ) elementi esterni per la sua IA, vuole che tutto avvenga sul dispositivo, in questo caso iPhone, che ha limiti sia per quanto riguarda i consumi energetici che di ram da dedicare.
Ci sarà un perchè, ad oggi, Siri non si è evoluta come gli altri assistenti vocali di Google ed Amazon? Apple, nonostante abbia il suo bel motore IA già pronto, non lo sta usando e non lo sta addestrando per Siri.

Il nuovo iPhone sarà epocale , l'importante è parlarne e iniziare a rompere le palle un anno prima con news , indiscrezioni , dispositivi dimenticati al bar etc .

E anche quest' anno il nuovo iPhone sarà epocale l' anno prossimo ... :asd:

Nel frattempo Samsung....e non solo Samsung........


Forse è arrivato il momento di aprire gli occhi un pelino ..

E anche quest' anno il nuovo iPhone sarà epocale l' anno prossimo ... :asd:

Nel frattempo Samsung....e non solo Samsung........


Forse è arrivato il momento di aprire gli occhi un pelino ..

cioè quindi se compro iphone non apro gli occhi mentre se compro samsung ho aperto gli occhi? :wtf:
di samsung ne vediamo tutti e tutti i giorni, e molti ne hanno pure posseduti. se si preferisce iphone a samsung (e viceversa) è perchè si è valutato tale prodotto il migliore per sè

cioè quindi se compro iphone non apro gli occhi mentre se compro samsung ho aperto gli occhi? :wtf:
di samsung ne vediamo tutti e tutti i giorni, e molti ne hanno pure posseduti. se si preferisce iphone a samsung (e viceversa) è perchè si è valutato tale prodotto il migliore per sè

non era esattamente quello il mio discorso... ma va bhe..

Mi sa che le idee confuse le avrai te... Che c'incastrano le CPU desktop x86 di Intel con Apple Silicon e nella fattispecie i SoC della serie Ax?
Apple non vuole usare ( e far usare ) elementi esterni per la sua IA, vuole che tutto avvenga sul dispositivo, in questo caso iPhone, che ha limiti sia per quanto riguarda i consumi energetici che di ram da dedicare.
Ci sarà un perchè, ad oggi, Siri non si è evoluta come gli altri assistenti vocali di Google ed Amazon? Apple, nonostante abbia il suo bel motore IA già pronto, non lo sta usando e non lo sta addestrando per Siri.

Continui a non unire i puntini. Intanto le CPU Apple della serie Ax sono, a livello di istruzioni, identiche a quelle della serie Mx. E tutte hanno una NPU. Quindi Apple è molto più avanti di chiunque altro lato hardware. Ecco perché il paragone con il resto del mondo.

Siri non si è evoluta come Alexa perché rispetta la privacy degli utenti, cosa che gli altri sistemi non fanno. Ma AI ed assistente vocale non sono la stessa cosa. Come già ho cercato di farti capire, i sistemi Apple hanno già la potenza di calcolo per poter fare tutto on-device; gli mancava un framework di sviluppo AI che è arrivato due mesi fa.

Quindi non servirà aspettare il 2026 come dice l'articolo ma l'integrazione arriverà molto prima.

Continui a non unire i puntini. Intanto le CPU Apple della serie Ax sono, a livello di istruzioni, identiche a quelle della serie Mx. E tutte hanno una NPU. Quindi Apple è molto più avanti di chiunque altro lato hardware. Ecco perché il paragone con il resto del mondo.

Siri non si è evoluta come Alexa perché rispetta la privacy degli utenti, cosa che gli altri sistemi non fanno. Ma AI ed assistente vocale non sono la stessa cosa. Come già ho cercato di farti capire, i sistemi Apple hanno già la potenza di calcolo per poter fare tutto on-device; gli mancava un framework di sviluppo AI che è arrivato due mesi fa.

Quindi non servirà aspettare il 2026 come dice l'articolo ma l'integrazione arriverà molto prima.


Lol...no


Apple è rimasta indietro e basta.

Lol...no


Apple è rimasta indietro e basta.

Lucido e Fulvio esempio di grandissima capacità di argomentazione! :ciapet: :ciapet: :ciapet:

Lucido e Fulvio esempio di grandissima capacità di argomentazione! :ciapet: :ciapet: :ciapet:

già fatto in più post..

pensare che ad un certo punto se ne uscirà con qualcosa di migliore della concorrenza cosi dal nulla, in un campo del genere, in cui è automatico che chi prima parte (è già partito da un pezzo) più avrà vantaggio, è un tantino da fedeli.....

Se no anche Siri sarebbe meglio di Google e Alexa...cosa che non è neanche lontanamente....poi se vogliamo credere che sia per garantire la privacy...va bene, ok!.. per me sono arrampicate sugli specchi...


ma vedremo, potrei sicuramente sbagliare..chi lo sa

Continui a non unire i puntini. Intanto le CPU Apple della serie Ax sono, a livello di istruzioni, identiche a quelle della serie Mx. E tutte hanno una NPU. Quindi Apple è molto più avanti di chiunque altro lato hardware. Ecco perché il paragone con il resto del mondo.

Siri non si è evoluta come Alexa perché rispetta la privacy degli utenti, cosa che gli altri sistemi non fanno. Ma AI ed assistente vocale non sono la stessa cosa. Come già ho cercato di farti capire, i sistemi Apple hanno già la potenza di calcolo per poter fare tutto on-device; gli mancava un framework di sviluppo AI che è arrivato due mesi fa.

Quindi non servirà aspettare il 2026 come dice l'articolo ma l'integrazione arriverà molto prima.

I puntini vanno messi dove vanno...
Le CPU della serie Ax sono identiche solamente per le istruzioni MA non hanno il coprocessore per il calcolo delle matrici ( AMX ) che le i SoC della serie Mx integrano e che viene aggiunto alle capacità di calcolo di NPU e GPU. Alla fine i SoC Ax e Mx sono due paia di maniche differenti sia per scalabilità che per potenza " bruta ".
Arrivare a 40 TOPS su iPhone per il momento è fuori discussione proprio per questioni di consumi e di gestione dei processi per modelli di grande entità sul dispositivo.

Qui qualcosa a riguardo al coprocessore AMX:

https://github.com/corsix/amx
https://eclecticlight.co/2023/12/07/evaluating-m3-pro-cpu-cores-5-quest-for-the-amx/

Lol...no


Apple è rimasta indietro e basta.

Apple è rimasta indietro come implementazione ed addestramento dei modelli IA, quindi sul software, lato hardware è la leader sia su computer ( Mac ) che su iPhone ed iPad.

Apple è rimasta indietro come implementazione ed addestramento dei modelli IA, quindi sul software, lato hardware è la leader sia su computer ( Mac ) che su iPhone ed iPad.

Mha, anche su questo si potrebbe discutere ..vedi ultimi snap...

Ma a parte questo è un po' come avere il carburante ma non il missile... auguri

Mha, anche su questo si potrebbe discutere ..vedi ultimi snap...

Ma a parte questo è un po' come avere il carburante ma non il missile... auguri

Gli ultimi Snapdragon di Qualcomm per PC, a parità di consumi, hanno prestazioni inferiori agli Mx di Apple. Tieni conto che un M3 liscio a spremerlo tutto consuma non più 30 Watt ( TDP ), uno Snap Elite per stargli dietro ne consuma più di 50 e la configurazione top arriva a 80 Watt, un valore tipico di un M2 Ultra ( ovvero un Max X 2 ) a medio carico.

Per quanto riguarda il mondo mobile il SoC di punta A17 Pro, come NPU offe una potenza di picco di 35 TOPS ponendolo al vertice assoluto della categoria.

Gli ultimi Snapdragon di Qualcomm per PC, a parità di consumi, hanno prestazioni inferiori agli Mx di Apple. Tieni conto che un M3 liscio a spremerlo tutto consuma non più 30 Watt ( TDP ), uno Snap Elite per stargli dietro ne consuma più di 50 e la configurazione top arriva a 80 Watt, un valore tipico di un M2 Ultra ( ovvero un Max X 2 ) a medio carico.

Per quanto riguarda il mondo mobile il SoC di punta A17 Pro, come NPU offe una potenza di picco di 35 TOPS ponendolo al vertice assoluto della categoria.


Si ok non sto dicendo che M non sia fantastico, però quando uscì doppiava gli altri, ma oggi il divario sta tendendo a diminuire...

Sulla parte software AI invece in teoria il tempo è fondamentale ed il divario meno colmabile almeno che non si inventino qualche nuova tecnica avveniristica ma la vedo dura sinceramente