Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/la-basilica-di-superga-il-monviso-e-la-luna-la-foto-apod-che-e-piaciuta-a-tutti_122912.html

Una Canon EOS R5 con un'ottica Canon EF 500mm f/4 L IS USM sono le attrezzature utilizzate per lo scatto della Basilica di Superga, il Monviso e la Luna divenuta la foto APOD del giorno di Natale catturata dal fotografo Valerio Minato.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Stupenda composizione :eek:
Peccato per la qualità, ma da quella distanza e con quell'attrezzatura non si poteva pretendere troppo.

Complimenti al fotografo!
Concordo con @Podz per la qualità. Forse (ma proprio forse) una reflex a pari livello avrebbe prodotto un po' meno rumore dato che, essendo il sensore quasi sempre spento, la temperatura di quest'ultimo rimane più bassa, IMHO

Complimenti al fotografo!

+1 !

Forse (ma proprio forse) una reflex a pari livello avrebbe prodotto un po' meno rumore dato che, essendo il sensore quasi sempre spento, la temperatura di quest'ultimo rimane più bassa, IMHO

in che senso? :stordita:

ciao ciao

+1 !



in che senso? :stordita:

ciao ciao

Le mirrorless non hanno un mirino ottico come le reflex. Per comporre l'inquadratura viene utilizzato un display che mostra l'immagine che "vede" il sensore (come nei telefonini) che, ovviamente, deve rimanere acceso; il che significa che con il tempo si scalda ed il calore fa aumentare il rumore nei dati acquisiti

oh guarda, mi ero dimenticato di questo thread.....

IMHO in questo caso il problema (che per me non è un problema) non risiede nel mezzo tecnico, fosse stata la migliore reflex con la migliore lente il risultato sarebbe stato lo stesso ;)


ciao ciao

Con un'altra fotocamera probabilmente non sarebbe cambiato molto, ma con un obiettivo più capace o un moltiplicatore credo di sì.

permettimi di dubitare :D

i moltiplicatori non migliorano la qualità, anzi, spesso ti costringono ad alzare gli iso


e anche la lente migliore al mondo nulla potrebbe


il non.problema è il tempo di scatto e le distanze in gioco, dove l'aria nel mezzo si fa chiaramente sentire, assieme all'inquinamento luminoso


sarebbe da chiedere al fotografo, ma sarà stato in zona S. Martino per poter fare lo scatto, provate a dare un'occhiata alle distanze in gioco :read:


quindi IMHO non c'entrano i sensori, le lenti, gli adattatori o i moltiplicatori ;)

questi i probabili dati di scatto

corpo: canon r5
lente: canon 500mm ƒ4 L-IS-USM
adattatore: ef-rf (sposta solo la distanza focale)
iso: 1600
tempi: 1/2 sec
apertura: ƒ4,5
bianco: automatico
esposizione: manuale

ciao ciao

Mi rendo conto delle distanze in gioco. Con un moltiplicatore (o un altro obiettivo) avrebbe potuto scattare almeno al doppio della lunghezza focale tenendo gli ISO bassi e aumentando il tempo di scatto.

Mi piacerebbe solo sapere perché persone che non conoscono l'argomento vogliano insegnare a chi evidentemente ci ha studiato e ha fatto lo scatto.
In astrofotografia si usano tecniche diverse e particolari per avere scatti nitidi ed evitare i problemi da inquinamento luminoso e quello dato dall'aria, ma in questo caso nessuna di queste può essere utile perché la luna ha un movimento rispetto al fotografo, per cui tempi lunghi e scatti multipli non possono essere usati, lo scatto deve essere unico e con un tempo abbastanza veloce da "fermare" la luna.

Non dico di esporre 10 secondi eh.

Non dico di esporre 10 secondi eh.

Resta il fatto che uno che ha studiato 6 anni per fare una foto, credo che abbia preso in considerazione tutto e che abbia fatto diverse prove e che questo sia lo scatto migliore della serie, con 2 secondi si ha già un micromosso, non sembra, ma la terra ruota velocemente.

Ok, accetto l'osservazione.

Mi piacerebbe solo sapere perché persone che non conoscono l'argomento vogliano insegnare a chi evidentemente ci ha studiato e ha fatto lo scatto.
In astrofotografia si usano tecniche diverse e particolari per avere scatti nitidi ed evitare i problemi da inquinamento luminoso e quello dato dall'aria, ma in questo caso nessuna di queste può essere utile perché la luna ha un movimento rispetto al fotografo, per cui tempi lunghi e scatti multipli non possono essere usati, lo scatto deve essere unico e con un tempo abbastanza veloce da "fermare" la luna.E comunque anche in astrofotografia le foto della Luna sono a pose brevi, altrimenti viene sovraesposta. È comunque "troppo luminosa", tant'è che chi fa Astrofotografia esegue gli scatti quando è assente. Ne ho fatta una una volta per puro caso con la mia strumentazione (a casa di una collega per far felice la figlia piccola), la Luna è proprio l'ultimo dei miei bersagli, e l'esposizione è stata di 1/800s. E all'epoca ho usato una banale Canon D700.

Detto ciò, di "fotografia normale" ne so poco/nulla, per cui non ci metto bocca. Mi limito ad apprezzare lo scatto :O
Resta il fatto che uno che ha studiato 6 anni per fare una foto, credo che abbia preso in considerazione tutto e che abbia fatto diverse prove e che questo sia lo scatto migliore della serie, con 2 secondi si ha già un micromosso, non sembra, ma la terra ruota velocemente.Dipende anche dalla strumentazione, però si con la Luna con una manciata di secondi l'immagine viene mossa. Discorso diverso se fai una foto del cielo dove non c'è la Luna dove hai più tempo a disposizione. Io quando ho fatto la foto dell'eclissi di Luna del 2018 quando c'era Marte nei pressi, usando solo la suddetta Canon D700 ho fatto una foto da 10 secondi e si vede il mosso sia di Luna che di Marte (ma come detto, di "fotografia normale" ne so poco/nulla, e quello è il risultato).

E comunque anche in astrofotografia le foto della Luna sono a pose brevi, altrimenti viene sovraesposta. È comunque "troppo luminosa", tant'è che chi fa Astrofotografia esegue gli scatti quando è assente. Ne ho fatta una una volta per puro caso con la mia strumentazione (a casa di una collega per far felice la figlia piccola), la Luna è proprio l'ultimo dei miei bersagli, e l'esposizione è stata di 1/800s. E all'epoca ho usato una banale Canon D700.

Detto ciò, di "fotografia normale" ne so poco/nulla, per cui non ci metto bocca. Mi limito ad apprezzare lo scatto :O
Dipende anche dalla strumentazione, però si con la Luna con una manciata di secondi l'immagine viene mossa. Discorso diverso se fai una foto del cielo dove non c'è la Luna dove hai più tempo a disposizione. Io quando ho fatto la foto dell'eclissi di Luna del 2018 quando c'era Marte nei pressi, usando solo la suddetta Canon D700 ho fatto una foto da 10 secondi e si vede il mosso sia di Luna che di Marte (ma come detto, di "fotografia normale" ne so poco/nulla, e quello è il risultato).

Io di astrofotografia ne so meno di niente, ma il fastidio mi arriva quando vedo criticare da gente che ne sa quanto me, lavori fatti da persone che ci hanno speso anni a preparare una cosa che oltretutto ha ricevuto apprezzamenti ad alto livello in tutto il mondo. Della serie "il mio falegname con 20.000 lire lo faceva meglio"...

PS - la luna è sempre lì e fotografarla da sola ha ben poco senso, fatta una foto le altre sono tutte uguali, a meno di fare come chi lo fa veramente e fa scatti ad altissima risoluzione fondendo centinaia di scatti, tanto per parlare di tecniche e di risultati di valore.

Mah, io mi limito ad ignorare certa gente. È anche piuttosto comune sentire persone che fanno i sapientoni su argomenti di cui non sanno nulla, magari dopo essersi informati sul primo link di facebook disponibile. Se dovessi infastidirmi ogni volta...

Io poi di fotografia in senso generale non sono mai stato appassionato, faccio foto astronomiche perchè la passione di base è l'astronomia (e ancora oggi mi domando perchè ho scelto un hobby di sofferenza :asd: ), per cui le mie conoscenze sono altamente specifiche.

Da profano dico solo che lo scatto della basilica/Monviso/Luna lo trovo fantastico :O

Comunque anche io ho apprezzato molto la foto, mi sono solamente limitato a porre qualche dubbio sull'attrezzatura (non sulla tecnica) vista anche la non facile accessibilità di prezzo di certi teleobiettivi. Scusate l'impertinenza ^^'

nessuna impertinenza, figurati :mano:

come cerco di ricordare anche a me stesso, nessuno nasce imparato e non si finisce mai di imparare. Quindi sollevare dubbi, fare domande o dire cose sbagliate ci sta sia per il neofita che per il navigato dell'argomento di turno ;)

sono (sarebbe meglio dire ero, ormai non ho più tempo :cry: ) appassionato di fotografia (basta consultare la sez. apposita qui del forum), ma ben lontano da considerarmi esperto


e a prima vista sono rimasto anch'io un po' perplesso dal glowing/clouding in zona "salita al santuario". Poi dopo ho messo in relazione le possibili distanze e taaac, mi son detto che avrebbe potuto influire parecchio se tempi/iso fossero importanti :D

magari ecco con una serie di foto a differenti iso/tempi da fondere poi in postpro con correzioni varie sarebbe sicuramente venuta meglio, ma forse non si è voluto o non si è potuto fare. Non so se il regolamento Nasa-astro impone paletti :boh:


almeno, dai dati exif estrapolati che ho riportato più sopra non trovo traccia di alcun software di postpro :stordita:


ciao ciao


P.S.
stando alla Nasa Valerio in sei anni ha beccato tempaccio per 5 volte di fila :doh: , non che l'ha studiata per 6 anni prima di decidersi :D