Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/nvidia-domina-nell-ia-per-pura-fortuna-la-sparata-del-ceo-di-intel_122873.html

Il CEO di Intel ha definito il suo omologo di NVIDIA "straordinariamente fortunato" per essersi trovato in pole position nella rivoluzione dell'IA, senza concorrenti dopo la chiusura del progetto Larrabee. Da NVIDIA ribattono: altro che fortuna, Intel non ha avuto visione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

E perchè Intel ha chiuso il progetto Larrabee? Eh Pat Pat...

Il motto di Intel ultimamente è "Se non riesci a produrre prodotti migliori parla male della concorrenza"

Il motto di Intel ultimamente è "Se non riesci a produrre prodotti migliori parla male della concorrenza"

esattamente quello che fanno tutti gli altri allo stesso modo, perche inel dovrebbe fare cose diverse? tutti parlano male di tutti alla prima occasione

Non credo che Larrabee fosse un progetto vincente, personalmente: si parlava anche tanto del suo uso come GPU, per il raytracing etc ma non é mai stato davvero chiaro come con core x86 avrebbero ottenuto le stesse prestazioni dei concorrenti con lo stesso consumo...

Peró credo ci sia anche del vero a chiamarla fortuna: la IA non l'ha inventata nVidia, lei é "solo" quella che vendeva l'hw piú adatto e ora che tutti vogliono l'IA, tutti comprano nVidia.
Stessa cosa di prima con il mining etc.

Larrabee (progetto ed esecuzione )non è stato ucciso da Pat ma dalla stessa dirigenza e consiglio di amministrazione Intel,come GPU era una chiavica ma per accelerare i calcoli era un progetto ottimo,solo che mal sfruttato.
A livello di flessibilità di calcolo (che è quello che importa alle IA,chiedetelo a IBM che lavora con gli 8/16 bit) era superiore alle GPU ma inferiore nei calcoli per la grafica,solo che a quel tempo,solo IBM puntava seriamente sulle IA,quindi alla dirigenza Intel interessava creare una scheda video e non un acceleratore per i calcoli generici,cosa poi fatta per un paio di anni con Knight core ma mal supportato.
Nvidia per ora non ha avuto concorrenti,poi il discorso di Cuda non fa una piega,ora però ci sono le soluzioni come MI amd ,quelle che sta sviluppando Microsoft e Google,quelle di IBM e di altre realtà,comprese anche quelle di Apple.
Attualmente Nvidia è quella che ti dà il pacchetto completo,ovvero togli dalla scatola e usi,senza tanti sbattimenti ma non potrà durare per sempre, è qui che Nvidia non deve adagiarsi sugli allori,gli altri competitori sono fortissimi,compresa Intel che dal nulla,ha anche creato schede video decenti già dalla prima uscita ma sta lavorando tenacemente sia alla IA e sia nel reparto grafico.
La verità sta nel mezzo.

Non credo che Larrabee fosse un progetto vincente, personalmente: si parlava anche tanto del suo uso come GPU, per il raytracing etc ma non é mai stato davvero chiaro come con core x86 avrebbero ottenuto le stesse prestazioni dei concorrenti con lo stesso consumo...

Peró credo ci sia anche del vero a chiamarla fortuna: la IA non l'ha inventata nVidia, lei é "solo" quella che vendeva l'hw piú adatto e ora che tutti vogliono l'IA, tutti comprano nVidia.
Stessa cosa di prima con il mining etc.

la questione non era se Larrabee era vincente o meno, la follia e' stata desistere a continuare a investire in un settore dal roseo futuro, lasciando difatti campo libero a nvidia

il ceo di Intel è la sintesi del co****ne totale, è in quell'azienda ci sta a pennello.

Pat non ha tutti i torti.

"La gente" compra Nvidia a prescindere.

'sto cazzo, la gente compra Nvidia perché cuda è il meglio che il consumer può offrire nel calcolo parallelo e il miglior supporto driver da sempre.

"Ma Intel mancava di visione e capacità esecutiva"

Intel sono 30 anni che lavora in questo modo.
Se non ha il fiato sul collo si crogiola e non fa innovazione.

Se non fosse per AMD e NVIDIA con Intel saremmo ancora con CPU a 32 bit mono core XDXDXD

E con prezzo di partenza a 500 euro.