Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/anne-hidalgo-sindaca-di-parigi-lascia-x-twitter-manipolazione-e-disinformazione-regnano-incontrastate_122188.html

Anne Hidalgo, membro del Partito Socialista e sindaca di Parigi dal 2014, ha annunciato la sua intenzione di abbandonare X/Twitter, fornendo una dettagliata motivazione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

la Hidalgo, che pensa che si stia cercando di ostacolare l’informazione necessaria per l’avvento della radicale trasformazione ecologica ed energetica di cui il mondo ha bisogno.

Eh gia', cara Hidalgo, l'unica informazione che deve essere portata alle masse e' la narrativa sulla necessaria trasformazione ecologica ed energetica, imposta dalla commissione Europea. La liberta' di parola ed il dibattito fanno schifo, vero? :muro:

Se la comunista Hidalgo lascia Twitter non piangerà nessuno, i dati dimostrano che X è in costante crescita come utenti e utilizzo.
A certe persone piaceva la Twitter controllata dalle agenzie del governo USA che stabilivano di cosa si poteva parlare, chi censurare e guidare la narrazione.
Musk ha liberato Twitter ed oggi è un posto migliore.

Eh gia', cara Hidalgo, l'unica informazione che deve essere portata alle masse e' la narrativa sulla necessaria trasformazione ecologica ed energetica, imposta dalla commissione Europea. La liberta' di parola ed il dibattito fanno schifo, vero? :muro:

Sulla necessità URGENTE della transizione ecologica non c'è né serve dibattito, è un fatto scientificamente dimostrato da decenni. Tutto il resto è complottismo

Sulla necessità URGENTE della transizione ecologica non c'è né serve dibattito, è un fatto scientificamente dimostrato da decenni. Tutto il resto è complottismo
Ma sul come farlo, cioè non con le c@gate che propone la hidalgo (stop ai monopattini tanto per dirne una), c'è dibattito eccome.

Lungi da me il difendere Twitter, ma è solo l'ennesimo caso in cui chi è di sinistra definisce disinformazione chiunque abbia un'opinione diversa dalla sua...

Lungi da me il difendere Twitter, ma è solo l'ennesimo caso in cui chi è di sinistra definisce disinformazione chiunque abbia un'opinione diversa dalla sua... ma generalizzando chi è al potere...
https://www.youtube.com/watch?v=NFGpu14l5iY

ma spesso è vero, la sinistra si sente superiore al dibattito, avranno avuto l'illuminazione (non divina però) :asd:

Elaboreremo il lutto

Stupenda Anne Hidalgo, è una delle donne latine più belle. Certo ora ha un'età avanzata ed è più una gilf ma io la seguo da quasi quindici anni ed era veramente una bella donna, elegante e sexy, da perdere la testa. Al pari della nostra bellissima e sexy ex sindaca di Roma m5s

Lungi da me il difendere Twitter, ma è solo l'ennesimo caso in cui chi è di sinistra definisce disinformazione chiunque abbia un'opinione diversa dalla sua...

Guarda, è semplice, se dici quello che pensi è opinione, se parli di cose accadute sono fatti
Se i fatti che racconti sono veri è informazione, se racconti balle è disinformazione, vedi che non è difficile ?
Quindi se dici "la carbonara fa schifo" è un' opinione, se dici "La carbonara contiene uova" fai informazione, se dici "La carbonara contiene uranio arricchito" fai disinformazione
E non è una novità che la disinformazione sia per la maggior parte politicamente di destra, soprattutto da quando alcune figure politiche ben precise e alcuni paesi autoritari hanno cominciato a utilizzare le fake news come strumento di manipolazione delle masse popolari, ma da sempre per spingere la disinformazione bisogna disporre di capitali e controllare i media, cosa che è sempre stata in massima parte appannaggio della destra.
E quelli che più raccontano balle sono quelli che quando si fa notare si lamentano di essere vittime di "censura" e che loro possono raccontare balle perché "è libertà di opinione"

LO DICE LA SCIENZA

Guarda, è semplice, se dici quello che pensi è opinione, se parli di cose accadute sono fatti
Se i fatti che racconti sono veri è informazione, se racconti balle è disinformazione, vedi che non è difficile ?
Quindi se dici "la carbonara fa schifo" è un' opinione, se dici "La carbonara contiene uova" fai informazione, se dici "La carbonara contiene uranio arricchito" fai disinformazione
E non è una novità che la disinformazione sia per la maggior parte politicamente di destra, soprattutto da quando alcune figure politiche ben precise e alcuni paesi autoritari hanno cominciato a utilizzare le fake news come strumento di manipolazione delle masse popolari, ma da sempre per spingere la disinformazione bisogna disporre di capitali e controllare i media, cosa che è sempre stata in massima parte appannaggio della destra.
E quelli che più raccontano balle sono quelli che quando si fa notare si lamentano di essere vittime di "censura" e che loro possono raccontare balle perché "è libertà di opinione"
Non è affatto semplice:
Se dico che il motore a combustione inquina più di uno elettrico è un dato di fatto.
Semplicemente nei fatti sto facendo disinformazione.
Se dico che la carbonara contiene uova faccio disinformazione perchè la carbonara non contiene uova, ma solo tuorli d'uova.
Posso farti migliaia di esempi dove un'apparentee ovvietà diventa disinformazione omettendo alcune cose e decontestualizzandole.
Quindi stai attento nel definire semplice la questione, perchè non lo è affatto, senza dimenticare che la sx in Italia ha una larghissima penetrazione nel settore informativo, eppure continua a fare disinformazione pura omettendo fatti:
Le auto a combustione emettono il 67% di co2 del trasporto su gomma in Europa.
Tipica dialettica della sinistra che non fa mai disinformazione.
Ma se analizziamo i numeri scopriamo che il trasporto su gomma in Europa emette solo l'1% dell'emissioni di co2 ( a livello europeo) mentre a livello mondiale il trasporto su gomma rilascia in atmosfera solo lo 0,4% di co2 derivante da attività umane.
Certo, proprio informazione corretta attribuire alle auto il rilascio massiccio di co2 ( beninteso la mia non è una questione auto elettrica si/no, ma la semplice constatazione che la disinformazione non è appannaggio esclusivo di una determinata fazione politica, sopratutto in europa)

Le auto a combustione emettono il 67% di co2 del trasporto su gomma in Europa.
Tipica dialettica della sinistra che non fa mai disinformazione.
Ma se analizziamo i numeri scopriamo che il trasporto su gomma in Europa emette solo l'1% dell'emissioni di co2 ( a livello europeo) mentre a livello mondiale il trasporto su gomma rilascia in atmosfera solo lo 0,4% di co2 derivante da attività umane.
Certo, proprio informazione corretta attribuire alle auto il rilascio massiccio di co2 ( beninteso la mia non è una questione auto elettrica si/no, ma la semplice constatazione che la disinformazione non è appannaggio esclusivo di una determinata fazione politica, sopratutto in europa)

Non so dove tu abbia preso questi dati ma sono completamente sbagliati...
Le emissioni da trasporto sono circa il 28% del totale in eu:
https://www.statista.com/statistics/999398/carbon-dioxide-emissions-sources-european-union-eu/
Le emissioni da trasporto su gomma sono circa il 76% delle emissioni da trasporto:
https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport

Quindi il trasporto su gomma è responsabile di circa il 21% di tutte le emissioni e se le auto sono il 67% di questo (prendo per buono il tuo dato) parliamo del 14%, altro che 1% :D

Se la comunista Hidalgo lascia Twitter non piangerà nessuno, i dati dimostrano che X è in costante crescita come utenti e utilizzo.

No, i dati dimostrano l'esatto contrario:
https://www.statista.com/statistics/303681/twitter-users-worldwide/
Ed in ogni caso senza pubblicità o finanziatori, Twitter è spacciato a prescindere del numero di utenti attivi.

A certe persone piaceva la Twitter controllata dalle agenzie del governo USA che stabilivano di cosa si poteva parlare, chi censurare e guidare la narrazione.
Musk ha liberato Twitter ed oggi è un posto migliore.

Questa è una grossa cavolata, su Twitter la censura di chi non la pensa come Muschio è onnipresente e opprimente, basta pensare ai giornalisti bannati per la storia del jet di Muschio.
Se invece sei un neonazista/antisemita/no vax/terrapiattista allora Twitter è il posto migliore per te, nessuno ti darà mai fastidio.
La dimostrazione di quanto ho scritto ? Basta vedere i deliranti post antisemiti postati da Muschio nei giorni scorsi.

la sx in Italia ha una larghissima penetrazione nel settore informativo
Sulle macchine ti hanno già risposto
Su questo invece ti rispondo io
A parte Repubblica che è comunque solo il secondo giornale più venduto e che è vagamente a sinistra tutti i principali titoli sono in mano a editori di destra
La TV privata invece è quasi tutto in mano a Mediaset ... e non devo dirti di che fazione politica è Mediaset, vero ?

Quella del "tutta l'informazione è in mano alla sinistra" è obiettivamente una fake news

Non so dove tu abbia preso questi dati ma sono completamente sbagliati...
Le emissioni da trasporto sono circa il 28% del totale in eu:
https://www.statista.com/statistics/999398/carbon-dioxide-emissions-sources-european-union-eu/
Le emissioni da trasporto su gomma sono circa il 76% delle emissioni da trasporto:
https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport

Quindi il trasporto su gomma è responsabile di circa il 21% di tutte le emissioni e se le auto sono il 67% di questo (prendo per buono il tuo dato) parliamo del 14%, altro che 1% :D

però..

https://www.genertel.it/blog/auto-cambiamento-climatico

da qui si evince che le auto nel mondo sono responsabili di 3 miliardi di tonnellate di CO2/anno circa.

https://www.wired.it/article/india-cina-stati-uniti-produzione-emissioni-co2-classifica/

da qui si evince che la CO2 delle SOLE fonti di combustibili fossili sono pari a 36,8 miliardi di ton di co2 ..

quindi se considerassimo i soli combustibili fossili saremmo a meno del 10%.. 8% circa.. ma nel computo sono presi i soli combustibili fossili evitando accuratamente anche la CO2 emessa dalla combustione del legname e dalle attività legate all'agricoltura etc perchè fa più figo

https://www.dire.it/03-11-2022/823946-la-denuncia-di-green-impact-bruciare-legno-emette-piu-co2-delle-energie-fossili/

qua si fa presente che la biomassa è particolarmente inquinante e nel paniere delle rinnovabili pesa per il 60% delle FER.. già oggi le biomasse inquinano per 0,4 miliardi di ton di co2/anno nella sola europa ovvero quando tutta l'Italia da sola.. fra l'altro prima fonte di PM2,5 e causa di 300 mila morti premature in europa

https://www.focus.it/ambiente/ecologia/clima-il-35percent-delle-emissioni-di-gas-serra-dall-agricoltura-globale#:~:text=Roma%2C%2014%20ott.,70%25%20dell'acqua%20consumata.

qua si fa presente che l'agricoltura è responsabile di 1/3 delle emissioni di gas serra a livello mondiale e anche questo NON fa parte dei dati sulla CO2 da combustibili fossili..

in definitiva è realistico pensare che il trasporto auto sia responsabile dell'1% delle emissioni di CO2 a livello mondiale perchè le emissioni di CO2 non sono solo generate dalla combustione ma ANCHE dalla combustione

la cosa carina di internet e dei numeri è che basta prendere quelli che fanno più comodo per giustificare la propria verità.. ci si dimentica, per esempio degli incendi e dei disboscamenti.. responsabili da soli del doppio dell'inquinamento causato dalle auto nel mondo.. e presenti da decenni se non di più..

ci si dimentica delle miniere di carbone in fiamme da secoli in cina e in america e che immettono co2 a pacchi.. o delle emissioni dei vulcani.. etc..

la CO2 globalmente immessa nel pianeta è molta di più di quei miseri 37 miliardi di ton co2 che si vuole far apparire come tanti e cattivi..

però..

https://www.genertel.it/blog/auto-cambiamento-climatico

da qui si evince che le auto nel mondo sono responsabili di 3 miliardi di tonnellate di CO2/anno circa.

https://www.wired.it/article/india-cina-stati-uniti-produzione-emissioni-co2-classifica/

da qui si evince che la CO2 delle SOLE fonti di combustibili fossili sono pari a 36,8 miliardi di ton di co2 ..

quindi se considerassimo i soli combustibili fossili saremmo a meno del 10%.. 8% circa..


Io ho messo i dati europei, tu quelli mondiali. Normale che siano diversi :)


ma nel computo sono presi i soli combustibili fossili evitando accuratamente anche la CO2 emessa dalla combustione del legname e dalle attività legate all'agricoltura etc perchè fa più figo

https://www.dire.it/03-11-2022/823946-la-denuncia-di-green-impact-bruciare-legno-emette-piu-co2-delle-energie-fossili/

qua si fa presente che la biomassa è particolarmente inquinante e nel paniere delle rinnovabili pesa per il 60% delle FER.. già oggi le biomasse inquinano per 0,4 miliardi di ton di co2/anno nella sola europa ovvero quando tutta l'Italia da sola.. fra l'altro prima fonte di PM2,5 e causa di 300 mila morti premature in europa


Qui stai mescolando due cose:
- L'inquinamento da particolato prodotto bruciando legna (nelle stufe domestiche, non nelle centrali): questo è certamente dannoso (io sono contro le stufe a pellet) ma non c'entra con l'effetto serra
- Le emissioni di gas serra delle biomasse: questo è un errore. Le biomasse sono considerate neutre dal punto di vista dell'effetto serra, perché la co2 rilasciata è quella catturata dalla pianta nel suo ciclo vitale (https://www.nextville.it/temi-utili/30)


https://www.focus.it/ambiente/ecologia/clima-il-35percent-delle-emissioni-di-gas-serra-dall-agricoltura-globale#:~:text=Roma%2C%2014%20ott.,70%25%20dell'acqua%20consumata.

qua si fa presente che l'agricoltura è responsabile di 1/3 delle emissioni di gas serra a livello mondiale e anche questo NON fa parte dei dati sulla CO2 da combustibili fossili..


Questo è il classico discorso sugli allevamenti, che producono principalmente metano (per quello non appaiono nelle emissioni di co2). Il metano è un gas serra potente ma che dura poco nell'atmosfera (anni contro i secoli della co2), senza contare che si può recuperare per produrre energia.


in definitiva è realistico pensare che il trasporto auto sia responsabile dell'1% delle emissioni di CO2 a livello mondiale perchè le emissioni di CO2 non sono solo generate dalla combustione ma ANCHE dalla combustione


No non è realistico per i motivi che ti ho illustrato sopra :) A livello mondiale i numeri sono un po' peggiori di quelli europei ma comunque molto sopra l'1%


la cosa carina di internet e dei numeri è che basta prendere quelli che fanno più comodo per giustificare la propria verità.. ci si dimentica, per esempio degli incendi e dei disboscamenti.. responsabili da soli del doppio dell'inquinamento causato dalle auto nel mondo.. e presenti da decenni se non di più..

ci si dimentica delle miniere di carbone in fiamme da secoli in cina e in america e che immettono co2 a pacchi.. o delle emissioni dei vulcani.. etc..

la CO2 globalmente immessa nel pianeta è molta di più di quei miseri 37 miliardi di ton co2 che si vuole far apparire come tanti e cattivi..

Qui stai facendo benaltrismo, e parli delle fonti naturali di co2 che 1) non c'entrano nulla con il discorso 2) sono comunque inferiori a quelle umane (es: https://www.science.org/content/article/scienceshot-volcano-co2-emissions-no-match-human-activity)

però..

https://www.genertel.it/blog/auto-cambiamento-climatico

da qui si evince che le auto nel mondo sono responsabili di 3 miliardi di tonnellate di CO2/anno circa.


Post pubblicitario di una compagnia assicurativa che non cita le fonti dei dati riportati.

In qualsiasi ambito accademico (o almeno "serio") ti avrebbero accompagnato alla porta senza farti continuare. E dagli torto...

...Cut...


Scusa se te lo dico ma hai sbagliato a rispondergli.

Prima di entrare del merito dovevi pretendere fonti che fossero almeno accettabilmente attendibili, come minimo.

Le tue, per esempio, sembrano moooolto migliori.

La seconda di sicuro.
La prima se ho capito bene dovrei abbonarmi al servizio per conoscerla a fondo, ma quando paghi c'è del valore, solitamente.

Scusa se te lo dico ma hai sbagliato a rispondergli.

Prima di entrare del merito dovevi pretendere fonti che fossero almeno accettabilmente attendibili, come minimo.

Accetto la critica ma sinceramente smontare bufale di continuo, compilare un elenco di fonti ufficiali solo per sentire in risposta altre bufale dopo un po' stanca, se davvero vuole imparare cercherà su google a partire dai miei spunti :)

Edit: avevo frainteso il senso del tuo messaggio, pensavo che la critica fosse verso le mie fonti (il che ci sta, come ho scritto dopo un po' diventa snervante cercare fonti solo per ricevere la bufala successiva)

Non so dove tu abbia preso questi dati ma sono completamente sbagliati...
Le emissioni da trasporto sono circa il 28% del totale in eu:
https://www.statista.com/statistics/999398/carbon-dioxide-emissions-sources-european-union-eu/
Le emissioni da trasporto su gomma sono circa il 76% delle emissioni da trasporto:
https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport

Quindi il trasporto su gomma è responsabile di circa il 21% di tutte le emissioni e se le auto sono il 67% di questo (prendo per buono il tuo dato) parliamo del 14%, altro che 1% :D citando te stesso: Lui si riferiva al mondo, tu all europa, è ovvio che i risultati siano diversi. :doh:

Accetto la critica ma sinceramente smontare bufale di continuo, compilare un elenco di fonti ufficiali solo per sentire in risposta altre bufale dopo un po' stanca, se davvero vuole imparare cercherà su google a partire dai miei spunti :) Si, in effetti smontare le tue bufale con le tue stesse frasi é stancante.
Sembri la reincarnazione di Chelidon che è stato bannato perché ripeteva sempre le stesse cazzate, o lo sei davvero?
eccoti un link sull'1% : https://www.ilsole24ore.com/art/le-automobili-emettono-l-1percento-co2-ecco-prove-AE8MlslB?refresh_ce=1 giá discusso con chelidon e sostanzialmente confermato anche da lui (tu?).
a proposito, sulla news di oggi sui suv non ci sei, come mai? forse perché smentisce le cazzate che dicevi settimana scorsa sui bisonti della strada? :asd:

per tutti, un link sugli shadow-ban di twitter pre-musk:
https://www.thefp.com/p/twitters-secret-blacklists

quello che non capite è che non importa di che colore sia la censura, se di sinistra o di destra, perché i governi e/o i proprietari dei media potrebbero cambiare (o cambiare bandiera per vantaggi economici). Tanto per restare in italia, Belusca per decenni era "grande amico" di Craxi di sinistra per convenienza.
E la cina o la russia sono "di sinistra" quindi la loro censura va bene?

citando te stesso: Lui si riferiva al mondo, tu all europa, è ovvio che i risultati siano diversi. :doh:

Mi sa che ti sei perso il post successivo


Si, in effetti smontare le tue bufale con le tue stesse frasi é stancante.
Sembri la reincarnazione di Chelidon che è stato bannato perché ripeteva sempre le stesse cazzate, o lo sei davvero?
eccoti un link sull'1% : https://www.ilsole24ore.com/art/le-automobili-emettono-l-1percento-co2-ecco-prove-AE8MlslB?refresh_ce=1




Dall'articolo che citi:
Tre soli anni per rendere inutile il beneficio derivante dalla distruzione dell’industria automobilistica europea. Fermare le auto termiche nel 2035 non è sbagliato perché sacrifica posti di lavoro. È solo una cosa inutile, portata avanti per moda e tollerata per codardia.

Direi che basta questo che capire che è una fonte non esattamente sopra le parti :D



a proposito, sulla news di oggi sui suv non ci sei, come mai? forse perché smentisce le cazzate che dicevi settimana scorsa sui bisonti della strada? :asd:

Qua mi cadi sulla comprensione del testo, quello che ho dimostrato settimana scorsa è che un suv elettrico inquina comunque meno di una compatta termica, ovvio che a parità di motorizzazione la compatta è più ecologica :doh:

Io ho messo i dati europei, tu quelli mondiali. Normale che siano diversi :)



Qui stai mescolando due cose:
- L'inquinamento da particolato prodotto bruciando legna (nelle stufe domestiche, non nelle centrali): questo è certamente dannoso (io sono contro le stufe a pellet) ma non c'entra con l'effetto serra
- Le emissioni di gas serra delle biomasse: questo è un errore. Le biomasse sono considerate neutre dal punto di vista dell'effetto serra, perché la co2 rilasciata è quella catturata dalla pianta nel suo ciclo vitale (https://www.nextville.it/temi-utili/30)



Questo è il classico discorso sugli allevamenti, che producono principalmente metano (per quello non appaiono nelle emissioni di co2). Il metano è un gas serra potente ma che dura poco nell'atmosfera (anni contro i secoli della co2), senza contare che si può recuperare per produrre energia.



No non è realistico per i motivi che ti ho illustrato sopra :) A livello mondiale i numeri sono un po' peggiori di quelli europei ma comunque molto sopra l'1%



Qui stai facendo benaltrismo, e parli delle fonti naturali di co2 che 1) non c'entrano nulla con il discorso 2) sono comunque inferiori a quelle umane (es: https://www.science.org/content/article/scienceshot-volcano-co2-emissions-no-match-human-activity)

rispondo solo alla questione del bilancio zero del bruciare legna.. è già dimostrato dai numeri che è una fesseria.. in 10 minuti si bruciano alberi che hanno impiegato 50 anni a sottrarre la CO2 all'ambiente.. tanto che su questo molto si è detto in sede europea e si pensa di bandire le biomasse dal green perchè sono inquinanti sotto tutti gli aspetti.. dalle emissioni elevate di CO2 alle PM2,5 etc.. alla fin fine tutto fuorchè ecologico e non ad impatto zero

https://www.focus.it/ambiente/ecologia/perche-la-combustione-del-legno-non-e-a-emissioni-zero

tanto per citare qualcosa di generalista.. ma non ci vuole un genio a capire che se in pochi minuti brucio 200 alberi di 50 anni forse il bilancio non è proprio a zero.. e se vai a vedere una centrale a biomassa capirai velocemente quanti alberi vengono bruciati ogni minuto...

detto questo mi pare facilmente dimostrato quanto sia una cloaca twitter ed internet vista la facilità di reperire informazioni a casaccio chiedendole a chatgpt senza particolare fatica

vedo che ne rikyxxx ne sbaffo hanno capito qualcosa ma ce ne faremo una ragione..

p.s. non mi interessa molto imparare a cercare fonti inattendibili via google su internet.. ne mi interessa insegnare qualcosa.. ho solo fatto presente come interne sia piena di cazzate nonostante qualcuno la ritenga fonte di informazioni e pure difenda twitter come enciclopedia di informazioni :D

internet ha tutto e niente.. è solo un gradevole passatempo

rispondo solo alla questione del bilancio zero del bruciare legna.. è già dimostrato dai numeri che è una fesseria.. in 10 minuti si bruciano alberi che hanno impiegato 50 anni a sottrarre la CO2 all'ambiente.. tanto che su questo molto si è detto in sede europea e si pensa di bandire le biomasse dal green perchè sono inquinanti sotto tutti gli aspetti.. dalle emissioni elevate di CO2 alle PM2,5 etc.. alla fin fine tutto fuorchè ecologico e non ad impatto zero


No fermo nessuno parla di andare a bruciare le foreste per produrre energia :D

Si parla di biomasse provenienti da scarti agricoli (ovvero piante a crescita rapida e che sarebbero state tagliate comunque) oppure da coltivazioni apposite (un po' come i pioppi per la carta). La co2 emessa è uguale a quella catturata (ovviamente il bilancio va fatto su decenni)

Il fotovoltaico o l'eolico sono più ecologici? Ovvio, ma questo non significa che sia corretto contare le emissioni da biomassa nella somma di quelle totali

Mi sa che ti sei perso il post successivo no, é da quello che ho citato te, io mi riferivo all'utente sopra di te

Dall'articolo che citi:
Tre soli anni per rendere inutile il beneficio derivante dalla distruzione dell’industria automobilistica europea. Fermare le auto termiche nel 2035 non è sbagliato perché sacrifica posti di lavoro. È solo una cosa inutile, portata avanti per moda e tollerata per codardia.

Direi che basta questo che capire che è una fonte non esattamente sopra le parti :D il 24ore è un giornale piuttosto serio, sicuramente più dei mille ambientalisti improvvisati come te. Comunque era già stato spulciato da chelidon ai tempi ed era risultato sostanzialmente corretto.

Qua mi cadi sulla comprensione del testo, quello che ho dimostrato settimana scorsa è che un suv elettrico inquina comunque meno di una compatta termica, ovvio che a parità di motorizzazione la compatta è più ecologica :doh: No, non avevi dimostrato proprio un bel niente, anzi, ti avevo dimostrato io il contrario.
Ma vabbé, morto un chelidon ne risorge sempre un altro, finché dura...

magari tornare in topic su twitter?

tornando in topic...
LO DICE LA SCIENZAHHH fixed :D

questa è la risposta di musk alla (dis)informazione ufficiale:
https://twitter.com/elonmusk/status/1706676593261785178?s=20
:asd:
quando sono loro a propinare balle va tutto bene però, gli altri sono complottisti ecc..., sisi.

Se uno ha argomenti forti sa cosa rispondere, se sono deboli o ha la coda di paglia invoca la censura (o si sottrae al confronto, come in questo caso) ... oppure è talmente saccente da credere di avere solo lui la verità in mano, disprezzando gli altri con malcelata arroganza, e in questo la sinistra è maestra, nascondendosi dietro il dito del grin /politically correct /disinformazione /altre fregnacce a scelta.
In francia c'è un dibattito aperto e scienziati e intellettuali hanno percepito il pericolo della cancel culture:
https://www.ilsussidiario.net/news/alain-de-benoist-censura-e-politicamente-corretto-media-stanno-con-intolleranti/2179710/
https://www.ilsussidiario.net/news/ideologia-woke-mina-loccidente-scienziati-francia-cosi-si-cancella-il-dissenso/2541484/
e in uk (oltre che in usa) l'intolleranza woke è passata dalle parole ai fatti:
https://www.ilsussidiario.net/news/conti-bancari-chiusi-per-standard-etici-non-conformi-preti-e-giornalisti-vittime-di-cultura-woke/2574498/

No fermo nessuno parla di andare a bruciare le foreste per produrre energia :D

Si parla di biomasse provenienti da scarti agricoli (ovvero piante a crescita rapida e che sarebbero state tagliate comunque) oppure da coltivazioni apposite (un po' come i pioppi per la carta). La co2 emessa è uguale a quella catturata (ovviamente il bilancio va fatto su decenni)

Il fotovoltaico o l'eolico sono più ecologici? Ovvio, ma questo non significa che sia corretto contare le emissioni da biomassa nella somma di quelle totali

no fermo tu.. è dimostrato che anche in ITALIA si usano alberi tagliati dai boschi per le centrali a biomassa

due facili esempi sono la centrale di Termine di Cadore (una delle più grandi in Italia) e la centrale di teleriscaldamento di Dobbiaco..
tanto per citarne due che sono sovvenzionate da anni e bruciano per la maggior parte "scarti di segheria" come li chiamano loro ma in realtà sono alberi abbattuti da boschi..

e si.. è correttissimo calcolare le emissioni inquinanti delle biomasse visto che sono anche la prima fonte di inquinamento da PM2,5 in Europa..

o pensiamo che solo la CO2 sia cattiva e brutta ? perchè la CO2 la possiamo catturare le PM2,5 no.. (beh si.. usando i nostri polmoni.. come dimostrano i 300 mila morti prematuri in europa ogni anno per PM2,5 come crede sia vero la EAA)

ma come vedi questa è internet.. io sono andato per lavoro a visitare quelle due centrali e ho visto i tronchi belli belli entrare nei forni sotto forma di cippato.. e quando vedi tronchi perfettamente utilizzabili per fare mobili diventare cenere qualche domanda te la fai se la CO2 delle fantomatiche biomasse è da considerare inquinamento per fare soldi (e pure tanti da quanto dicevano) o se è ecologia su per il camino..

ma libero di pensare come meglio credi a seconda della tua esperienza

.... sembra che la Tempesta "Vaia" sia stata creata appositamente per poter creare energia, lo dicono i poteri occulti....

tornando in topic...
fixed :D

questa è la risposta di musk alla (dis)informazione ufficiale:
https://twitter.com/elonmusk/status/1706676593261785178?s=20
:asd:
quando sono loro a propinare balle va tutto bene però, gli altri sono complottisti ecc..., sisi.

Se uno ha argomenti forti sa cosa rispondere, se sono deboli o ha la coda di paglia invoca la censura (o si sottrae al confronto, come in questo caso) ... oppure è talmente saccente da credere di avere solo lui la verità in mano, disprezzando gli altri con malcelata arroganza, e in questo la sinistra è maestra, nascondendosi dietro il dito del grin /politically correct /disinformazione /altre fregnacce a scelta.
In francia c'è un dibattito aperto e scienziati e intellettuali hanno percepito il pericolo della cancel culture:
https://www.ilsussidiario.net/news/alain-de-benoist-censura-e-politicamente-corretto-media-stanno-con-intolleranti/2179710/
https://www.ilsussidiario.net/news/ideologia-woke-mina-loccidente-scienziati-francia-cosi-si-cancella-il-dissenso/2541484/
e in uk (oltre che in usa) l'intolleranza woke è passata dalle parole ai fatti:
https://www.ilsussidiario.net/news/conti-bancari-chiusi-per-standard-etici-non-conformi-preti-e-giornalisti-vittime-di-cultura-woke/2574498/
davvero fai il pippone su disinformazione e cialtronismo vario citando Il Sussidiario, che cita La Verità, che cita il Daily Mail, che al mercato mio padre comprò?

https://www.reuters.com/world/uk/no-evidence-banks-are-closing-accounts-due-political-beliefs-says-uk-watchdog-2023-09-19/

davvero fai il pippone su disinformazione e cialtronismo vario citando Il Sussidiario, che cita La Verità, che cita il Daily Mail, che al mercato mio padre comprò?

https://www.reuters.com/world/uk/no-evidence-banks-are-closing-accounts-due-political-beliefs-says-uk-watchdog-2023-09-19/

LE FONTI? HAI FONTI? DAMMI LE FONTI
LA SCIENZA
LE FONTI

LE FONTI? HAI FONTI? DAMMI LE FONTI
LA SCIENZA
LE FONTI

Secondo te mi presento qui senza fonti?!?! :O

https://www.bevicalizzano.it/wp-content/uploads/2020/03/foto-fonti_-scaled.jpg

;48368227'].... sembra che la Tempesta "Vaia" sia stata creata appositamente per poter creare energia, lo dicono i poteri occulti....

ci stà.. ma secondo me si poteva usare quel buon legname per costruire mobili, finestre, porte, etc etc.. invece è stato lasciato marcire per un po' e poi venduto ad Austria e Germania a zero....

la prossima volta chiedi ai poteri occulti di fare danni altrove e non su da noi che adesso che Vaia è andata via abbiamo il bostrico che ci sta massacrando i boschi ad un ritmo terrificante.. colpa di Vaia lo so.. ma se i poteri occulti facevano più attenzione magari avevamo solo Vaia e non anche il bostrico come regalino perchè questo insettino fastidioso sta devastando quello che Vaia ha risparmiato..

Secondo te mi presento qui senza fonti?!?! :O

https://www.bevicalizzano.it/wp-content/uploads/2020/03/foto-fonti_-scaled.jpg

ma è una fonte pura o è inquinata alla fonte ?

:D

ma è una fonte pura o è inquinata alla fonte ?

:D

è tutto buono, preso dal liquido delle migliori batterie sul mercato mischiato con acqua del Gange :O :D

è tutto buono, preso dal liquido delle migliori batterie sul mercato mischiato con acqua del Gange :O :D

quindi non è acqua normale.. è energia liquida :D

davvero fai il pippone su disinformazione e cialtronismo vario citando Il Sussidiario, che cita La Verità, che cita il Daily Mail, che al mercato mio padre comprò?

https://www.reuters.com/world/uk/no-evidence-banks-are-closing-accounts-due-political-beliefs-says-uk-watchdog-2023-09-19/
Davvero mi contesti con una pagina che mi da ragione? :D
"An internal bank document unearthed by Farage later showed the decision was partly taken over his views, alongside commercial considerations."
com'è che intervieni sempre su argomenti come la disinformazione (ma non l'azzecchi mai)? sei un professionista del settore? :D

anche Musk è intervenuto con la famosa promessa di pagare le spese legali a chi è stato licenziato per ragioni "politiche", o vuoi contestare pure questo?
https://www.wired.it/article/elon-musk-x-twitter-liberta-di-espressione-spese-legali/

a proposito del metano e delle biomasse, il metano dura meno in atmosfera ma ha un effetto serra molto maggiore, mi pare che le cose alla fine si equivalgano circa con la co2. Ricordo che Rimac (il produttore di supercar elettriche) disse che per l'ambiente è meglio mangiare meno carne, le auto elettriche sono insignificanti al confronto.
Comunque è uscito da pochissimo un rapporto FAO che ne parla, ma non lo trovo, posto questi altri link sull'argomento:
https://www.fao.org/news/story/it/item/1379526/icode/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-11-26/eat-less-meat-is-message-for-rich-world-in-food-s-first-net-zero-plan
https://www.fleetmagazine.com/riscaldamento-e-allevamento-inquinano-piu-delle-auto/
avevo letto in passato che neanche i pellet sono veramente co2 neutri secondo gli ultimi studi, ma non ho più voglia di cercare.:D

Non so dove tu abbia preso questi dati ma sono completamente sbagliati...
Le emissioni da trasporto sono circa il 28% del totale in eu:
https://www.statista.com/statistics/999398/carbon-dioxide-emissions-sources-european-union-eu/
Le emissioni da trasporto su gomma sono circa il 76% delle emissioni da trasporto:
https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport

Quindi il trasporto su gomma è responsabile di circa il 21% di tutte le emissioni e se le auto sono il 67% di questo (prendo per buono il tuo dato) parliamo del 14%, altro che 1% :D
IO ho parlato di trasporto civile uguale auto.
credi che usando tutte le auto elettriche il trasporti si gomma si assesterà ad un bellissimo 0%?

Non dimentichiamo di dire che il trasporto merci su gomma con mezzi medi e pesanti (riassumiamoli con un patente C anche se son prerogativa di almeno 75q) incide per poco più del 25% dell'intero settore trasporto.
Quindi secondo le stime:.
67% auto + 25% mezzi gomma trasporta merci = 92% implica che trasporto gomma leggero+ trasporto civile autobus+ trasporto merci mare+ trasporto aereo+ navi da crociera+ traghetti completano il rimanente 8% ?
Ma oltre a questo se gia oggi l'apporto di CO2 da parte del settore energia è maggiore delll'apporto dell'intero settore trasporto non credi che comparteciperà alla maggior richiesta energetica?
Vedi quei valori sono proiezioni realistiche di quello che succederà e che tutti si ostinano a non voler riportare perchè ad oggi eliminare le auto a combustione impone l'aumento di co2 da fonti di fornitura elettrica.
Cambiare il nome dei contributori non riduce le emessioni se non in minima parte.
Riguardo poi il cosidetto energia da biomasse è un mondo tutto da esplorare e sfruttare:
con piante geneticamente modificate e opportune tecniche di reimpianto in 10/15 anni si potrebbe raggiungere il famigerato apporto zero unito a cicli specifici di cattura di polveri sottili.
Per i più titubanti vorrei rammentare che il pellet si può produrre anche da erba e che colture progettate allo specifico scopo posssone essere renumerative sia a livello ambientale che economico.
Insomma di carne sul fuoco ce ne potrebbe essere tanta, peccato che siamo sempre inondati da informazioni incomplete che alla fin fine portano lo stesso contributo di una informazione falsa.
Con questo non intendo dire che le auto elettriche sono inutili, ma che accanirsi esclusivamente sulle auto eletriche non porterà nessun risultato degno di nota ( quel famoso 0,6% a livello mondiale che ho citato prima).
Ridurre il co2 emesso è fondamentale, ma lo si può ottenere solo con un mix di tessere diverse che si incastrano in modo adeguato per evitare che il problema si sposti da un settore ad un altro.

non serve andare a scomodare l'ingegneria genetica, già adesso per biomasse si effettuano tagli ogni 2 o 5 anni in boschi cedui di piante a crescita rapida tipo il pioppo (utilizzato anche nell'industria cartiera) salice, robinia, tutti alberi inutili per la creazione di mobilio

non serve andare a scomodare l'ingegneria genetica, già adesso per biomasse si effettuano tagli ogni 2 o 5 anni in boschi cedui di piante a crescita rapida tipo il pioppo (utilizzato anche nell'industria cartiera) salice, robinia, tutti alberi inutili per la creazione di mobilio

Il pioppo è assetato e non è proprio un legno ideale per la combustione (mentre è perfetto per imballaggi, pallet e pali, oltre che per carta e trucialari).
Il salice è la peggior coltura per lo scopo tra le tre.
La robinia ( o meglio acacia)) è un ottimo legno sia per esterno che per mobili e parquet, molto compatto ma che a fronte di una veloce crescita iniziale chiede dai 15 ai 20 anni per poter essere adeguatamente impiegato. Di contro il suo apparato radicale vasto e complesso rende il reimpianto moderatamente costoso.
Da non sottovalutare le colture di albera da frutto ( pesco ed albicocco per esempio) dell'olivo, mardorlo e noce dove con un oppurtuna messa in terra e metodo di potatura si possono ricavare prodotti da ardere sia dai tralci che dai frutti ( con raccolta meccanizzata a terra diverssa da quella per l'alimentazione.
Ma quello che intendevo è qualcosa del genere:
https://www.nonsoloambiente.it/2018/07/31/trasformare-le-erbacce-in-energia-planeta-renewables/#:~:text=Da%20un%20ettaro%20di%20Miscanthus,Clicca%20qui%20per%20approfondire! dove la coltivazione ha davvero un bassisssimo costo sia a livello idrico che economico che di trasformazione.

Col pioppo si fanno anche i body delle chitarre elettriche economiche ( tipo squier)



Csosjsjdnxnxidjsjs

Davvero mi contesti con una pagina che mi da ragione? :D
"An internal bank document unearthed by Farage later showed the decision was partly taken over his views, alongside commercial considerations."
com'è che intervieni sempre su argomenti come la disinformazione (ma non l'azzecchi mai)? sei un professionista del settore? :D


40 righe, tra cui le affermazioni di un'Autoritá di controllo, sostengono una teoria, 2 righe per dovere di cronaca riportano una notizia, riassunto: "mi danno ragione"!
D'altronde stavano 5 euro al kg, se avessi la possibilitá raccoglierei anche io le ciliegie! Ed ora fragoline!


Reuters previously reported that Coutts was closing Farage's accounts mainly for commercial reasons, citing a source familiar with the matter.

The BBC previously reported Farage had fallen below the financial threshold required to be a customer of the private bank - something Farage said he had had no knowledge of.

Cazzo vogliono Reuters e BBC, io voglio sapere cosa ne dice la fonte privilegiata Belpietro!


anche Musk è intervenuto con la famosa promessa di pagare le spese legali a chi è stato licenziato per ragioni "politiche", o vuoi contestare pure questo?
https://www.wired.it/article/elon-musk-x-twitter-liberta-di-espressione-spese-legali/

Io mi offro di pagare le spese legali a chi é stato licenziato a Scurcola Marsicana perché non presente per mesi sul posto di lavoro in quanto rapito dagli alieni!

Ora qualcuno su un forum armeno prenderá questa frase e dirá "vuoi negare che qualcuno a Scurcola Marsicana sia stato licenziato perché non presente per mesi sul posto di lavoro in quanto rapito dagli alieni" se uno ha detto che gli paga l'avvocato sará vero!

40 righe, tra cui le affermazioni di un'Autoritá di controllo, sostengono una teoria, 2 righe per dovere di cronaca riportano una notizia, riassunto: "mi danno ragione"!
D'altronde stavano 5 euro al kg, se avessi la possibilitá raccoglierei anche io le ciliegie! Ed ora fragoline! ah beh, se tu ragioni un tanto al kg si spiega tutto... :asd:
tu quando guardi un film in cui il colpevole si scopre alla fine dici che è innocente perchè per la maggior parte del film lo sembrava? :rotfl:
comunque, per ragionare al tuo livello, in quelle due righe c'è un link a un altro articolo ( https://www.reuters.com/world/uk/farage-makes-fresh-allegations-against-uks-coutts-over-account-closures-2023-07-19/ ) di cui lascio a te contare le righe.:D e non puoi dire che non lo sapevi perché quelle frasi in inglese che hai quotato (senza peraltro capirne il senso) provengono da lì.
Sarà perchè non avevano niente da nascondere che due ceo del gruppo bancario in questione sono stati "dimessi" senza bonus a seguito dello scandalo...

Forse è meglio che vai a raccogliere le fragole come dici.:D (l'ho capito il riferimento al cherrypicking, eh)
"braccia rubate all'agricoltura" si diceva, ma qui lo ammetti tu stesso.:D

Io mi offro di pagare le spese legali a chi é stato licenziato a Scurcola Marsicana perché non presente per mesi sul posto di lavoro in quanto rapito dagli alieni!

Ora qualcuno su un forum armeno prenderá questa frase e dirá "vuoi negare che qualcuno a Scurcola Marsicana sia stato licenziato perché non presente per mesi sul posto di lavoro in quanto rapito dagli alieni" se uno ha detto che gli paga l'avvocato sará vero! Beh, tra Musk e un ferste qualunque non so proprio a chi credere.:D Se poi uno ragiona un tanto al kg...

ah beh, se tu ragioni un tanto al kg si spiega tutto... :asd:
tu quando guardi un film in cui il colpevole si scopre alla fine dici che è innocente perchè per la maggior parte del film lo sembrava? :rotfl:

Beh, non ci hai capito niente e l'esempio che hai fatto non c'entra un cazzo...


comunque, per ragionare al tuo livello, in quelle due righe c'è un link a un altro articolo ( https://www.reuters.com/world/uk/farage-makes-fresh-allegations-against-uks-coutts-over-account-closures-2023-07-19/ ) di cui lascio a te contare le righe.:D e non puoi dire che non lo sapevi perché quelle frasi in inglese che hai quotato (senza peraltro capirne il senso) provengono da lì.
Sarà perchè non avevano niente da nascondere che due ceo del gruppo bancario in questione sono stati "dimessi" senza bonus a seguito dello scandalo...

Forse è meglio che vai a raccogliere le fragole come dici.:D (l'ho capito il riferimento al cherrypicking, eh)
"braccia rubate all'agricoltura" si diceva, ma qui lo ammetti tu stesso.:D


Qui il Guardian riassume la situazione:
https://www.theguardian.com/business/2023/nov/10/natwest-poised-to-scrap-most-of-alison-rose-payout-after-farage-scandal

These include ensuring that the lawfully protected beliefs or opinions of customers do not play any role in decisions to bank clients; how decisions to drop clients are made and communicated to customers; and better training for staff in how to make those decisions, handle complaints and manage client confidentiality.

La cosa ammessa dalla banca è la mancanza di adeguate informazioni, ma nessuna violazione è stata commessa, mentre Sunak stesso ha detto che per motivi politici non si chiude niente, la FCA ha indagato e non è emerso niente...certo che questi woke per essere i padroni del mondo fanno dei complotti proprio debolucci...

La cagata fatta dalla Rose è di aver parlato dei cazzi di Farage

The report said Rose had made an “an honest mistake” by discussing Farage’s accounts with a BBC journalist and that she mistakenly believed his relationship with the bank was already publicly known.

e a questo la Perfida Albione ci tiene.

Beh, tra Musk e un ferste qualunque non so proprio a chi credere.:D Se poi uno ragiona un tanto al kg...

Credi a me e non sbagli!