Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/batterie/le-batterie-quasi-solide-agli-ioni-di-magnesio-sono-arrivate-a-264-wh-g-di-densita_121589.html

I ricercatori dell'Università di Hong Kong (HKU) hanno sviluppato una batteria agli ioni di magnesio 'quasi allo stato solido' che, con un plateau di tensione a 2,4 V e una densità di energia di 264 Wh/kg, non solo supera le prestazioni delle batterie della stessa chimica, ma arriva quasi allo medesimo livello delle tradizionali al litio


Click sul link per visualizzare la notizia.

Interessante ma occorre capire se riescono a realizzare la produzione su scala industriale oppure se conviene aspettare le batterie completamente solide.
Boh! vedremo.

I progressi nel settore sono incredibilmente lenti. Sì conferma folle la scelta di accelerare prematuramente una transizione all’’elettrico.

Ringrazio i nostri governanti di non aver appoggiato la ricerca di più di venti anni fa ormai sulle batterie al magnesio che erano state pure brevettate da due docenti universitari,brevetti scaduti.
Andatevi a ricercarvi la storia e le storie complete,poi vi verrà voglia di trasformarvi in Dexter ma solo nei confronti della classe politica.
Non abbiamo solo perso il treno ma pure l'intera ferrovia.....

occhio che manca una "k" nel titolo: quando l'ho letto mi p venuto un colpo (in senso positivo eh :stordita: )

Ringrazio i nostri governanti di non aver appoggiato la ricerca di più di venti anni fa ormai sulle batterie al magnesio che erano state pure brevettate da due docenti universitari,brevetti scaduti.

Due docenti di Padova, una collaborazione tra il dipartimento di ingegneria elettrica e il dipartimento di chimica. Mi ricordo che andai alla presentazione al DEI, era l'anno 2000 mi sembra.
C'eri anche tu quel giorno?

Ringrazio i nostri governanti di non aver appoggiato la ricerca di più di venti anni fa ormai sulle batterie al magnesio che erano state pure brevettate da due docenti universitari,brevetti scaduti.
Andatevi a ricercarvi la storia e le storie complete,poi vi verrà voglia di trasformarvi in Dexter ma solo nei confronti della classe politica.
Non abbiamo solo perso il treno ma pure l'intera ferrovia.....

personalmente ho avuto la sensazione di come di proposito venisse snobbato (non solo in italia) tutto ciò riguardasse le EV, personalmente avrei messo obblighi mondiali di ricerca svariati decenni fa.
se non fosse mai esistito musk ho la ulteriore sensazione saremmo molto indietro ancora oggi

personalmente ho avuto la sensazione di come di proposito venisse snobbato (non solo in italia) tutto ciò riguardasse le EV, personalmente avrei messo obblighi mondiali di ricerca svariati decenni fa.
se non fosse mai esistito musk ho la ulteriore sensazione saremmo molto indietro ancora oggi

Indietro rispetto a cosa?

I progressi nel settore sono incredibilmente lenti. Sì conferma folle la scelta di accelerare prematuramente una transizione all’’elettrico.
E secondo te, senza il mercato delle elettriche, chi la finanziava la ricerca che sta portando ai risultati odierni e prossimi?
È il mercato che muove i capitali, e fortunatamente c'è chi a suo tempo l'ha capito.

Indietro rispetto a cosa?
Rispetto allo sviluppo della mobilità elettrica, suppongo.
Se la politica non avesse puntato sull'elettrico, oggi a tecnologia sarebbe molto indietro.

E secondo te, senza il mercato delle elettriche, chi la finanziava la ricerca che sta portando ai risultati odierni e prossimi?
È il mercato che muove i capitali, e fortunatamente c'è chi a suo tempo l'ha capito.


Rispetto allo sviluppo della mobilità elettrica, suppongo.
Se la politica non avesse puntato sull'elettrico, oggi a tecnologia sarebbe molto indietro.

E figuriamoci se non avesse puntato all’elettrico allora. Passetti pressoché irrilevanti ogni anno che passa. Negli ultimi 10 anni sostanzialmente non è cambiato nulla.

E figuriamoci se non avesse puntato all’elettrico allora. Passetti pressoché irrilevanti ogni anno che passa. Negli ultimi 10 anni sostanzialmente non è cambiato nulla.
Proprio nulla no:

https://uploads.disquscdn.com/images/0df128e393d5dffd7b139ac6c1815a2946718d8cd9333884dbbee6c67ede6739.jpg

I progressi nel settore sono incredibilmente lenti. Sì conferma folle la scelta di accelerare prematuramente una transizione all’’elettrico.

Lenti?!

A me sembra che se anche solo la metà e ripeto la metà di quanto viene annunciato dovesse diventare realtà già entro 10 anni avremo a che fare con accumulatori che rispetto a ora saranno rivoluzionari.

Guarda che non è che aumentare la densità energetica di un accumulatore è una robetta da poco eh. C'è chi aveva dubbi perfino che fosse fisicamente possibile tanto per darti un'idea dell'impresa.

Ma di grazia per dire che c'erano progressi che ti aspettavi? Che creassero in stile ritorno al futuro il reattore a fusione portatile?

A volte veramente si leggono cose che lasciano allibiti.

Lenti?!

A me sembra che se anche solo la metà e ripeto la metà di quanto viene annunciato dovesse diventare realtà già entro 10 anni avremo a che fare con accumulatori che rispetto a ora saranno rivoluzionari.

Guarda che non è che aumentare la densità energetica di un accumulatore è una robetta da poco eh. C'è chi aveva dubbi perfino che fosse fisicamente possibile tanto per darti un'idea dell'impresa.

Ma di grazia per dire che c'erano progressi che ti aspettavi? Che creassero in stile ritorno al futuro il reattore a fusione portatile?

A volte veramente si leggono cose che lasciano allibiti.

Per voi elettrofili ogni notizia di una scoperta nel campo è rivoluzionaria. Per tutti gli altri le auto elettriche hanno sempre gli stessi identici problemi e limitazioni di prima che iniziasse questa inutile spinta sulla tecnologia.

Per voi elettrofili ogni notizia di una scoperta nel campo è rivoluzionaria. Per tutti gli altri le auto elettriche hanno sempre gli stessi identici problemi e limitazioni di prima che iniziasse questa inutile spinta sulla tecnologia.

No guarda la mia opinione conta niente. Il fatto che ci sia una incredibile accelerazione nel campo degli accumulatori lo dice la comunità scientifica e se anche quello secondo te non basta lo dicono i dati sugli investimenti privati e pubblici nel campo che solo in parte sono giustificabili dal mondo dell'auto elettrica ma che in larghissima altra parte derivano dal fatto che si prevede una crescita ribadisco a prescindere dall'automobile, del mondo degli accumulatori a dir poco esponenziale.

Dico accumulatori perché parlare di mere batterie è estremamente riduttivo. Sono allo studio e escono notizie su tecnologie variegate come poche volte prima d'ora su tutto il mondo dell'elettrico che va dall'elettronica alla batterie di grandi dimensioni.

Il solo fatto che tu riduca tutto all'auto elettrica è l'emblema di quanto poco conosci quello che sta accadendo da qualche anno a questa parte in un mercato che invece non vedeva novità sostanziali da decenni.

Il paradigma stesso della "casa media" sta cambiando in maniera radicale e se quanto oggi vediamo allo studio dovesse anche solo al 50% vedere la luce nei prossimi 10 anni avremo una rivoluzione dei sistemi domestici paragonabile a quella fra noi e i nostri nonni.

Tempo fa non mi ricordo se BlackRock o JP Morgan fece un interessante webinar su come prevedono che nel prossimo futuro ci sarà un nuovo mercato dell'elettrico che diventerà la prima economia mondiale e di come la maggior parte dei nuovi fondi di investimento guarderanno proprio a questi mercati e relativi brevetti.

Ripeto non si parla SOLO di auto elettrica, la tecnologia degli accumulatori è una tecnologia che si prevede cambi i paradigmi di ciò che oggi riteniamo la vita "normale" in tutti i suoi aspetti dai sistemi casalinghi a quelli industriali, dallo smartphone al PC e chissà quanti altri aspetti.

ma ancora a rispondergli :asd:

No guarda la mia opinione conta niente. Il fatto che ci sia una incredibile accelerazione nel campo degli accumulatori lo dice la comunità scientifica e se anche quello secondo te non basta lo dicono i dati sugli investimenti privati e pubblici nel campo che solo in parte sono giustificabili dal mondo dell'auto elettrica ma che in larghissima altra parte derivano dal fatto che si prevede una crescita ribadisco a prescindere dall'automobile, del mondo degli accumulatori a dir poco esponenziale.

Dico accumulatori perché parlare di mere batterie è estremamente riduttivo. Sono allo studio e escono notizie su tecnologie variegate come poche volte prima d'ora su tutto il mondo dell'elettrico che va dall'elettronica alla batterie di grandi dimensioni.

Il solo fatto che tu riduca tutto all'auto elettrica è l'emblema di quanto poco conosci quello che sta accadendo da qualche anno a questa parte in un mercato che invece non vedeva novità sostanziali da decenni.

Il paradigma stesso della "casa media" sta cambiando in maniera radicale e se quanto oggi vediamo allo studio dovesse anche solo al 50% vedere la luce nei prossimi 10 anni avremo una rivoluzione dei sistemi domestici paragonabile a quella fra noi e i nostri nonni.

Tempo fa non mi ricordo se BlackRock o JP Morgan fece un interessante webinar su come prevedono che nel prossimo futuro ci sarà un nuovo mercato dell'elettrico che diventerà la prima economia mondiale e di come la maggior parte dei nuovi fondi di investimento guarderanno proprio a questi mercati e relativi brevetti.

Ripeto non si parla SOLO di auto elettrica, la tecnologia degli accumulatori è una tecnologia che si prevede cambi i paradigmi di ciò che oggi riteniamo la vita "normale" in tutti i suoi aspetti dai sistemi casalinghi a quelli industriali, dallo smartphone al PC e chissà quanti altri aspetti.

All’atto pratico questa incredibile evoluzione finì ad oggi non ha portato a nessun cambiamento. Poi magari tra 10 anni, chi sa. Ma fino ad ora i prodotti sono migliorati solo marginalmente. Tu sei incredibilmente ottimista. Io guardo l’oggi, se sapessi prevedere il futuro sarei miliardario.

ma ancora a rispondergli :asd:

Buongiorno torello

All’atto pratico questa incredibile evoluzione finì ad oggi non ha portato a nessun cambiamento. Poi magari tra 10 anni, chi sa. Ma fino ad ora i prodotti sono migliorati solo marginalmente. Tu sei incredibilmente ottimista. Io guardo l’oggi, se sapessi prevedere il futuro sarei miliardario.

Ma sei serio?!

Se non ci fosse stata un'evoluzione importante oggi lo smartwatch sarebbe una tecnologia impossibile. Te lo immagini con le batterie di un tempo... non avrebbe retto 2 ore.

Uno smartphone nel 2000 aveva mediamente batterie da 800mAh che pesavano quanto uno smartphone odierno. Oggi senza bisogno di prendere top di gamma abbiamo batterie che mediamente sono sopra 3500mAh.

Senza contare che al tempo una batteria al litio sopportava circa 300 cicli, stando molto attenti arrivavi a 500 cicli. Una batteria odierna arriva a 2000 cicli circa.

E secondo te questi sono cambiamenti marginali?! Alla faccia.
Quindi fammi capire... mi dici un prodotto che in 20 anni ha più che quadruplicato la propria efficienza visto che per te fare un x4 è un cambiamento marginale!?

Penso che al mondo ci siano pochissimi e forse nessun prodotto che ha avuto in un tempo relativamente così breve dei miglioramenti così importanti. Tutti dati pubblici eh... puoi tranquillamente andare a verificarli.

Ma sei serio?!

Se non ci fosse stata un'evoluzione importante oggi lo smartwatch sarebbe una tecnologia impossibile. Te lo immagini con le batterie di un tempo... non avrebbe retto 2 ore.

Uno smartphone nel 2000 aveva mediamente batterie da 800mAh che pesavano quanto uno smartphone odierno. Oggi senza bisogno di prendere top di gamma abbiamo batterie che mediamente sono sopra 3500mAh.

Senza contare che al tempo una batteria al litio sopportava circa 300 cicli, stando molto attenti arrivavi a 500 cicli. Una batteria odierna arriva a 2000 cicli circa.

E secondo te questi sono cambiamenti marginali?! Alla faccia.
Quindi fammi capire... mi dici un prodotto che in 20 anni ha più che quadruplicato la propria efficienza visto che per te fare un x4 è un cambiamento marginale!?

Penso che al mondo ci siano pochissimi e forse nessun prodotto che ha avuto in un tempo relativamente così breve dei miglioramenti così importanti. Tutti dati pubblici eh... puoi tranquillamente andare a verificarli.

In oltre 20 anni sarebbero questi gli strabilianti risultati? L'efficienza non e' quadruplicata per tutte le batterie, solo per quelle piu' efficienti e costose di oggi rispetto alle piu' economiche ed inefficienti di 20 anni fa.
Stendiamo un velo pietoso sugli smarwatch, tutt'ora giocattolini tecnologici pressocche' inutili, a parte prodotti specifici per lo sport. La colpa e' sempre delle batterie. A oltre 9 anni dal primo apple watch, le prestazioni della batteria sono pressocche' identiche e di conseguenza da durata, che non arriva a due giorni.
Il progresso tecnologico nel settore e' estremamente lento rispetto ad altri. Siamo ancora al litio, che si comincio' ad usare nelle batteria per i cellulari gia' 30 anni fa. E siamo fermi al palo.

Buongiorno torello

buon inizio di settimana Ginopilot :D

In oltre 20 anni sarebbero questi gli strabilianti risultati? L'efficienza non e' quadruplicata per tutte le batterie, solo per quelle piu' efficienti e costose di oggi rispetto alle piu' economiche ed inefficienti di 20 anni fa.

Falso, ho preso in esame la batteria di un Nokia che al tempo era top di gamma paragonata a una batteria di un mainstream odierno.

Stendiamo un velo pietoso sugli smarwatch, tutt'ora giocattolini tecnologici pressocche' inutili, a parte prodotti specifici per lo sport.

Falso, se una cosa non è utile per te non significa che lo sia anche per gli altri. Fra le altre cose io ci controllo la domotica di casa, utilizzo alexa in mobilità, ho sveglie e notifiche che si aggiornano automaticamente con outlook, mi monitora quanto e come dormo che sembrerà una cavolata ma invece a me è stato utile perché mi ha aiutato a capire che avevo delle abitudini sbagliate ecc... ecc...
Che poi a te non piaccia, non interessi o per te siano cavolate è lecito ma non significa che per tutti sia così o che sia relegato solo allo sport.
Tra l'altro il punto non è utile o non utile... potrebbe essere anche un giocattolo ma un giocattolo che vende a quelle cifre è rilevante nel mercato.

La colpa e' sempre delle batterie. A oltre 9 anni dal primo apple watch, le prestazioni della batteria sono pressocche' identiche e di conseguenza da durata, che non arriva a due giorni.

Falso anche questo. Il primo Apple Watch montava una batteria da 205mAh mentre l'ultimo monta una batteria da 324mAh praticamente nello stesso spazio. Ha la stessa durata semplicemente perché hanno aumentato i consumi per rendere lo schermo più luminoso, l'elaborazione più rapida e così via. In pochi anni anche per Apple abbiamo un +58,9%.

Il progresso tecnologico nel settore e' estremamente lento rispetto ad altri. Siamo ancora al litio, che si comincio' ad usare nelle batteria per i cellulari gia' 30 anni fa. E siamo fermi al palo.

Quindi in pratica sarebbe come dire che nelle automobili non c'è mai stato progresso tecnologico... pensa te siamo ancora alla benzina da oltre un secolo.

Le batterie degli apple watch sono diventate piu' capienti perche' le dimensioni sono cresciute, anche delle batterie. Sugli SE montano batterie molto simili a quelle dei primi modelli perche' sono rimasti piccoli. L'aumento di capacita' si ottiene con l'aumento delle dimensioni, l'efficienza contribuisce in modo irrilevante. Non e' cambiato proprio niente, la tecnologia delle batterie agli ioni di litio e' al palo da tempo.

Gino come sai non sono un fan delle auto elettriche, ma questo che dici è semplicemente falso. La densità è praticamente raddoppiata nel corso di 10 anni, mentre il costo è sceso. Apporto i grafici a sostegno della mia tesi (dati aggiornati al 2020).

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2021/05/bnef_e_density-980x551.jpg

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2021/05/bnef_pack_cost-980x551.jpg

Quei grafici non danno nessuna informazione utile se non corredati da una spiegazione molto dettagliata. Se ne esiste una.

Gino basta a fare il cazzaro, quei grafici ti dicono che - fino al 2020 - la densità energetica delle batterie la cui chimica si basa sul litio è aumentata, mentre il costo per kWh è sceso. Se poi tu vuoi sostenere una posizione impossibile sei il benvenuto, l'importante è che sai che ti stai arrampicando sugli specchi.

Qui (https://arstechnica.com/science/2021/05/eternally-five-years-away-no-batteries-are-improving-under-your-nose/) c'è la spiegazione, del 2021.

Gino basta a fare il cazzaro, quei grafici ti dicono che - fino al 2020 - la densità energetica delle batterie la cui chimica si basa sul litio è aumentata, mentre il costo per kWh è sceso. Se poi tu vuoi sostenere una posizione impossibile sei il benvenuto, l'importante è che sai che ti stai arrampicando sugli specchi.

Qui (https://arstechnica.com/science/2021/05/eternally-five-years-away-no-batteries-are-improving-under-your-nose/) c'è la spiegazione, del 2021.

Purtroppo non spiega quei grafici per i quali rimanda ad un altro sito che rimanda ad un video di bloomberg. E nello stesso articolo si cita un caso reale personale di un incremento della capacità di circa il 30% in 10 anni.

Le batterie degli apple watch sono diventate piu' capienti perche' le dimensioni sono cresciute, anche delle batterie. Sugli SE montano batterie molto simili a quelle dei primi modelli perche' sono rimasti piccoli. L'aumento di capacita' si ottiene con l'aumento delle dimensioni, l'efficienza contribuisce in modo irrilevante. Non e' cambiato proprio niente, la tecnologia delle batterie agli ioni di litio e' al palo da tempo.

Guarda che anche qui ti sbagli. Gli apple watch sono cresciuti come dimensione dello schermo tra l'altro non è nemmeno sempre vero ma dipende dai modelli che confronti ma se fai il paragone dell'ingombro della batterie le differenze sono minime e non sono mai tali da poter giustificare una differenza di energia così marcata.

Soprattutto io non capisco questa crociata... se più utenti ti hanno linkato grafici, dati e soprattutto se con una banalissima ricerca puoi trovare in autonomia l'andamento del prezzo e della densità energetica che senso ha continuare a voler sostenere contro ogni evidenza questa tesi per cui sulle batterie o meglio ancora sugli accomulatori in generale non si è fatto progressi?

Guarda che non significa che automaticamente debba piacerti l'auto elettrica eh. Puoi ammettere che una tecnologia sta andando avanti e continuare a odiare l'auto elettrica senza che le due cose siano in conflitto.

Quei grafici non danno nessuna informazione utile se non corredati da una spiegazione molto dettagliata. Se ne esiste una.

Per curiosità ma che descrizione vorresti?

Vuoi il paper che descrive come è cambiata la tecnologia e la chimica di catodo e anodo per cui si è raggiunto quel livello di efficienza?
Credi davvero che una notizia che gira continuamente e che oggi è oggetto di revisioni talmente accurate che troverebbero anche una virgola fuori posto non sia stata già controllata e ricontrollata da persone che hanno titolo per farlo?

E soprattutto se perdo tempo, ti trovo il paper, te lo linko e tutto quanto hai le conoscenze di chimica e fisica per comprenderlo? Perché chiedere di avere un documento scentifico dettagliato poi richiede di avere i mezzi per poterlo comprendere cosa che non è affatto scontata e che anzi richiede degli studi specifici della materia.

Non prendertela a male ma te lo chiedo perché se vuoi io ti trovo anche documenti ufficiali ma se devo perdere 2 ore della mia vita per trovarti documenti ufficiali e poi tanto non hai lauree scientifiche con cui interpretarli avrei anche di meglio da fare.

@Darkon: un certo utente ripete da anni che finchè l'energia non sarà 100% fornita da rinnovabili le elettriche non portano alcun vantaggio, vedi te come usare il tuo tempo eh :D

Guarda che anche qui ti sbagli. Gli apple watch sono cresciuti come dimensione dello schermo tra l'altro non è nemmeno sempre vero ma dipende dai modelli che confronti ma se fai il paragone dell'ingombro della batterie le differenze sono minime e non sono mai tali da poter giustificare una differenza di energia così marcata.

Soprattutto io non capisco questa crociata... se più utenti ti hanno linkato grafici, dati e soprattutto se con una banalissima ricerca puoi trovare in autonomia l'andamento del prezzo e della densità energetica che senso ha continuare a voler sostenere contro ogni evidenza questa tesi per cui sulle batterie o meglio ancora sugli accomulatori in generale non si è fatto progressi?

Guarda che non significa che automaticamente debba piacerti l'auto elettrica eh. Puoi ammettere che una tecnologia sta andando avanti e continuare a odiare l'auto elettrica senza che le due cose siano in conflitto.

Non mi sbaglio affatto, i apple watch di dimensioni analoghe al primo modello hanno batteria di uguale capacita'. Con l'aumento del volume aumenta la capacita', non c'e' niente di strano, bastanno piccole accortezze per aumentare lo spazio per la batteria.

Per curiosità ma che descrizione vorresti?

Vuoi il paper che descrive come è cambiata la tecnologia e la chimica di catodo e anodo per cui si è raggiunto quel livello di efficienza?
Credi davvero che una notizia che gira continuamente e che oggi è oggetto di revisioni talmente accurate che troverebbero anche una virgola fuori posto non sia stata già controllata e ricontrollata da persone che hanno titolo per farlo?

E soprattutto se perdo tempo, ti trovo il paper, te lo linko e tutto quanto hai le conoscenze di chimica e fisica per comprenderlo? Perché chiedere di avere un documento scentifico dettagliato poi richiede di avere i mezzi per poterlo comprendere cosa che non è affatto scontata e che anzi richiede degli studi specifici della materia.

Non prendertela a male ma te lo chiedo perché se vuoi io ti trovo anche documenti ufficiali ma se devo perdere 2 ore della mia vita per trovarti documenti ufficiali e poi tanto non hai lauree scientifiche con cui interpretarli avrei anche di meglio da fare.

Banalmente le modalita' con cui hanno acquisito i dati riportati sul grafico.

@Darkon: un certo utente ripete da anni che finchè l'energia non sarà 100% fornita da rinnovabili le elettriche non portano alcun vantaggio, vedi te come usare il tuo tempo eh :D

Esatto, l'ho spiegato molto chiaramente. Ma c'e' qualcuno che ancora non ha capito, a quanto pare.

E quand'è che avresti spiegato chiaramente qualcosa? Quando si è verificato questo avvenimento epocale? :asd:

E quand'è che avresti spiegato chiaramente qualcosa? Quando si è verificato questo avvenimento epocale? :asd:

Più che altro quando avrebbe mai detto qualcosa di sensato in questo campo?

Tranne il sostenere teorie assurde o assunti improbabili come il 100% di rinnovabili...

Più che altro quando avrebbe mai detto qualcosa di sensato in questo campo?

Tranne il sostenere teorie assurde o assunti improbabili come il 100% di rinnovabili...Su quello non nutro alcun tipo di speranza. E non solo su questi argomenti :asd:

Banalmente le modalita' con cui hanno acquisito i dati riportati sul grafico.

I dati riportati nei grafici vengono calcolati in ambiente controllato quindi con atmosfera artificiale e un carico standard (può variare il carico a seconda della dimensione della batteria per ovvi motivi ma nell'ambito di test delle stesse batterie rimane sempre lo stesso).

Una volta predisposto tutto il sistema viene effettuato un test statisticamente valido quindi con un numero di esemplari sufficiente laddove possibile acquistati in lotti diversi.

Una volta superato l'iter che dev'essere certificato da enti terzi ma normalmente sono controlli che vengono ripetuti svariate volte a livello globale vengono pubblicati di norma insieme anche alle revisione fatte almeno dai soggetti più importanti.

Oltre a questo trovi innumerevoli test, statisticamente meno rilevanti, fatti dai soggetti più disparati e nelle condizioni più disparate che ovviamente non contribuiscono al grafico ma che ne confermano i dati nella stragrande maggioranza dei casi, ivi compresi test effettuati da gente che definirei quasi folle che testa le batterie anche in condizioni irrealistiche come temperature da deserto del Sahara o di -20°C.

Puoi trovare tranquillamente e senza l'aiuto di nessuno decine di test. Infine ed è forse l'aspetto più interessante puoi semplicemente fare il TUO test in quanto comprare un amperometro, una batteria e un qualsiasi carico costa cifre che definirei alla portata di tutti fosse anche una batteria abbastanza rilevante. A quel punto il test lo puoi fare a casa tua.

Questo per dirti che si tratta di test che non solo vengono fatti in maniera rigorosa ma che sono anche talmente semplici da replicare a casa che se qualcuno a qualunque livello imbrogliasse sarebbero stati sbugiardati praticamente il giorno dopo a che una batteria arriva sul mercato.

Ripeto non devi fidarti di me e non devi nemmeno fidarti di terzi... l'esperimento con un minimo investimento lo fai TE a casa tua.

I dati riportati nei grafici vengono calcolati in ambiente controllato quindi con atmosfera artificiale e un carico standard (può variare il carico a seconda della dimensione della batteria per ovvi motivi ma nell'ambito di test delle stesse batterie rimane sempre lo stesso).

Una volta predisposto tutto il sistema viene effettuato un test statisticamente valido quindi con un numero di esemplari sufficiente laddove possibile acquistati in lotti diversi.

Una volta superato l'iter che dev'essere certificato da enti terzi ma normalmente sono controlli che vengono ripetuti svariate volte a livello globale vengono pubblicati di norma insieme anche alle revisione fatte almeno dai soggetti più importanti.

Oltre a questo trovi innumerevoli test, statisticamente meno rilevanti, fatti dai soggetti più disparati e nelle condizioni più disparate che ovviamente non contribuiscono al grafico ma che ne confermano i dati nella stragrande maggioranza dei casi, ivi compresi test effettuati da gente che definirei quasi folle che testa le batterie anche in condizioni irrealistiche come temperature da deserto del Sahara o di -20°C.

Puoi trovare tranquillamente e senza l'aiuto di nessuno decine di test. Infine ed è forse l'aspetto più interessante puoi semplicemente fare il TUO test in quanto comprare un amperometro, una batteria e un qualsiasi carico costa cifre che definirei alla portata di tutti fosse anche una batteria abbastanza rilevante. A quel punto il test lo puoi fare a casa tua.

Questo per dirti che si tratta di test che non solo vengono fatti in maniera rigorosa ma che sono anche talmente semplici da replicare a casa che se qualcuno a qualunque livello imbrogliasse sarebbero stati sbugiardati praticamente il giorno dopo a che una batteria arriva sul mercato.

Ripeto non devi fidarti di me e non devi nemmeno fidarti di terzi... l'esperimento con un minimo investimento lo fai TE a casa tua.

Questo lo do per scontato. Ma come vengono fatti questi test? Su che campioni? Mancano proprio i dati fondamentali, cosi' e' un grafico senza senso.

E quand'è che avresti spiegato chiaramente qualcosa? Quando si è verificato questo avvenimento epocale? :asd:

Quando eri distratto.

Più che altro quando avrebbe mai detto qualcosa di sensato in questo campo?

Tranne il sostenere teorie assurde o assunti improbabili come il 100% di rinnovabili...

Eh certo, teorie assurde ed improbabili. Invece quella di aggiungere consumi e spalmare tutto e' una teoria sensata. Il famigerato mix energetico, che se aggiungi un posto a tavola e il vino non basta, lo mischiamo con l'acqua, alla fine sempre vino è :doh:

Questo lo do per scontato. Ma come vengono fatti questi test? Su che campioni? Mancano proprio i dati fondamentali, cosi' e' un grafico senza senso.

Come vengono fatti te lo descritto sopra sinceramente non capisco cos'altro c'è da spiegare.

Su che campioni dipende: nella prima fase cioè quando non sono ancora test vengono fatti sui "sample" cioè sui prototipi che vengono inviati corredati da apposita documentazione per le conferme del caso della tecnologia proposta, spesso in questa fase ci sono accordi fra università o centri di ricerca per cui si fanno controlli incrociati per confermare le ricerche e i prototipi.
Successivamente quando il prodotto è in fase industriale e commerciale i test vengono fatti sia a campione in fase di produzione che post-produzione da acquisti casuali sul mercato.

Senza contare che ad oggi trovi decine anzi probabilmente migliaia di test fatti sia dall'utente random in giro per il mondo che da autorità riconosciute.

Le batterie in generale sono fra uno dei prodotti maggiormente testato e verificato che c'è sul mercato anche perché ribadisco che non c'è bisogno di chissà che attrezzatura o laboratorio come per esempio per testare un cibo. Con le batterie basta un circuito elementare che qualsiasi hobbista può mettere su e un amperometro. Non avrai il test preciso al millesimo ma anche con una attrezzatura da hobbista arrivi a un livello di precisione tale per cui sostanzialmente puoi verificare i dati del grafico con estrema facilità.

Come vengono fatti te lo descritto sopra sinceramente non capisco cos'altro c'è da spiegare.

Su che campioni dipende: nella prima fase cioè quando non sono ancora test vengono fatti sui "sample" cioè sui prototipi che vengono inviati corredati da apposita documentazione per le conferme del caso della tecnologia proposta, spesso in questa fase ci sono accordi fra università o centri di ricerca per cui si fanno controlli incrociati per confermare le ricerche e i prototipi.
Successivamente quando il prodotto è in fase industriale e commerciale i test vengono fatti sia a campione in fase di produzione che post-produzione da acquisti casuali sul mercato.

Senza contare che ad oggi trovi decine anzi probabilmente migliaia di test fatti sia dall'utente random in giro per il mondo che da autorità riconosciute.

Le batterie in generale sono fra uno dei prodotti maggiormente testato e verificato che c'è sul mercato anche perché ribadisco che non c'è bisogno di chissà che attrezzatura o laboratorio come per esempio per testare un cibo. Con le batterie basta un circuito elementare che qualsiasi hobbista può mettere su e un amperometro. Non avrai il test preciso al millesimo ma anche con una attrezzatura da hobbista arrivi a un livello di precisione tale per cui sostanzialmente puoi verificare i dati del grafico con estrema facilità.

Ma scrivo arabo? Un grafico del genere, per avere un qualche senso, deve essere accompagnato da una relazione dettagliata di cosa hanno fatto, come e su cosa. Ma che siamo, all'asilo? :doh:

Eh certo, teorie assurde ed improbabili. Invece quella di aggiungere consumi e spalmare tutto e' una teoria sensata. Il famigerato mix energetico, che se aggiungi un posto a tavola e il vino non basta, lo mischiamo con l'acqua, alla fine sempre vino è :doh:

ma guarda che che quello mischiato, noi non lo chiamiamo acqua o vino come fai tu, lo chiamiamo MIX.

e se il vino non basta non è che il "posto in tavola aggiunto" lo servo solo con acqua. Gli servo anche a lui il mix acqua + vino come a tutti gli altri.

e il giorno dopo che ho più vino (le rinnovabili crescono giorno per giorno), non vado a darlo solo ai vecchi residenti di quella tavola perché mi stanno più simpatici.

ma guarda che che quello mischiato, noi non lo chiamiamo acqua o vino come fai tu, lo chiamiamo MIX.

e se il vino non basta non è che il "posto in tavola aggiunto" lo servo solo con acqua. Gli servo anche a lui il mix acqua + vino come a tutti gli altri.

e il giorno dopo che ho più vino (le rinnovabili crescono giorno per giorno), non vado a darlo solo ai vecchi residenti di quella tavola perché mi stanno più simpatici.

Appunto, viene diluito il mix, e tutti contenti perche' beviamo vino piu' annacquato. A conti fatti le risorse impiegate sono le stesse, non e' cambiato nulla. Che si parli di mix energetico o meno, i combustibili fossili impiegati sono gli stessi ante trasizione ecoillogica.
Quello che conta non e' a chi li dai, ma le risorse impiegate. E passare all'elettrico non fa alcuna differenza in questo senso.

raga, se ancora non lo aveste capito, vi sta perculando :D

Appunto, viene diluito il mix, e tutti contenti perche' beviamo vino piu' annacquato. A conti fatti le risorse impiegate sono le stesse, non e' cambiato nulla. Che si parli di mix energetico o meno, i combustibili fossili impiegati sono gli stessi ante trasizione ecoillogica.
Quello che conta non e' a chi li dai, ma le risorse impiegate. E passare all'elettrico non fa alcuna differenza in questo senso.

e se io introducessi SOLO un posto a tavola avresti anche ragione. MA visto che le rinnovabili le introduco ASSIEME! alle auto il tuo discorso non ha senso! è come dire:

ieri avevo 2 persone, 1 bottiglia di vino e 1 di acqua e i due tipi si sono beccati il mix al 50%
oggi aggiungo l'ospite e una bottiglia di vino. i due tipi si sono beccati tutto il vino mentre l'ospite acqua oppure tutti si sono beccati il 66% di vino? Se come dici tu è il primo caso, allora vuol dire che è l'oste a decidere dove mandare le bottiglie e può dirti arbitrariamente che i "vecchi" sono green mentre l'ospite è nero come può dire anche che l'ospite è completamente verde e i due vecchi sono un mix al 50%

poi devi spiegarmi come puoi dire che la mia EV, oggi (fino alle 14:00), ha prelevato 5kWh dal carbone/gas quando il contatore enel registra un +2 kWh rispetto a ieri.

raga, se ancora non lo aveste capito, vi sta perculando :D

Il brutto è che non credo lo stia facendo.

Il brutto è che non credo lo stia facendo.

sta semplicemente trollando e basta smascherarlo con un semplice domanda.

esempio:
-pc alimentato 2 ore da pannelli solari: 100% green
-pc alimentato 2 ore da generatore combustibile: 100% fossile

se alimento il pc 1 ora con i pannelli solari e 1 ora con il generatore combustibile avrò inquinato tanto quanto usando 2 ore di generatore?
dirà "si" e vien da sè stia trollando :D

e se io introducessi SOLO un posto a tavola avresti anche ragione. MA visto che le rinnovabili le introduco ASSIEME! alle auto il tuo discorso non ha senso! è come dire:

ieri avevo 2 persone, 1 bottiglia di vino e 1 di acqua e i due tipi si sono beccati il mix al 50%
oggi aggiungo l'ospite e una bottiglia di vino. i due tipi si sono beccati tutto il vino mentre l'ospite acqua oppure tutti si sono beccati il 66% di vino? Se come dici tu è il primo caso, allora vuol dire che è l'oste a decidere dove mandare le bottiglie e può dirti arbitrariamente che i "vecchi" sono green mentre l'ospite è nero come può dire anche che l'ospite è completamente verde e i due vecchi sono un mix al 50%

poi devi spiegarmi come puoi dire che la mia EV, oggi (fino alle 14:00), ha prelevato 5kWh dal carbone/gas quando il contatore enel registra un +2 kWh rispetto a ieri.

Tutto cio' non ha alcuna importanza. Cosa succederebbe se tu cambiassi la tua auto ev per una ice? Le risorse consumate cambierebbero? No. E' questo il punto.

Il brutto è che non credo lo stia facendo.

Quello che c'e' davvero di brutto e' che qualcuno non capisca le ovvieta' che scrivo.

sta semplicemente trollando e basta smascherarlo con un semplice domanda.

esempio:
-pc alimentato 2 ore da pannelli solari: 100% green
-pc alimentato 2 ore da generatore combustibile: 100% fossile

se alimento il pc 1 ora con i pannelli solari e 1 ora con il generatore combustibile avrò inquinato tanto quanto usando 2 ore di generatore?
dirà "si" e vien da sè stia trollando :D

Te lo spiego come se tu fossi un bimbo poco sveglio. Se la tua casa consuma 200 e produci 100 da fv e 100 da gruppo elettrogeno, che tu usi il pc attaccato ai fv o al gruppo elettrogeno, consumerai complessivamente sempre 200, 100 da fv e 100 da fossili.

Te lo spiego come se tu fossi un bimbo poco sveglio. Se la tua casa consuma 200 e produci 100 da fv e 100 da gruppo elettrogeno, che tu usi il pc attaccato ai fv o al gruppo elettrogeno, consumerai complessivamente sempre 200, 100 da fv e 100 da fossili.

quindi la risposta alla domanda dell'esempio è un "no"? :D

Tutto cio' non ha alcuna importanza. Cosa succederebbe se tu cambiassi la tua auto ev per una ice? Le risorse consumate cambierebbero? No. E' questo il punto.

INVECE SI! SI!

avrei preso meno pannelli Fotovoltaici!

Ma scrivo arabo? Un grafico del genere, per avere un qualche senso, deve essere accompagnato da una relazione dettagliata di cosa hanno fatto, come e su cosa. Ma che siamo, all'asilo? :doh:

Quindi in pratica a tuo parere la quasi totalità della divulgazione scientifica che per ovvi motivi non può contenere tutti questi dettagli altrimenti per ogni notizia dovresti pubblicare un libro dato che si parla di qualcosa come decine di migliaia di sample in test eseguiti in decine se non centinaia di luoghi diversi da probabilmente migliaia di team!?

Nemmeno in una facoltà universitaria puoi permetterti di dire che pretendi di vedere la lista completa di tutti gli esperimenti su una ricerca colossale come un report sulle batterie.

Quindi probabilmente sì, siamo all'asilo perché chiedi delle cose che solo un bambino dell'asilo potrebbe chiedere e che non solo non servirebbero assolutamente a niente quando una intera comunità scientifica concorda sui dati senza che ci sia una sola voce credibile che dica il contrario ma tra l'altro anche se ti pubblicassi l'infinita lista di dati che chiedi non avresti alcun modo di verificarla o capire anche solo lontanamente se me la sono inventata o se è vera.

E se non capisci il motivo per cui quei dati sono palesi e che se ci fosse una qualche forma di complotto verrebbe smascherato un mezz'ora significa che ti mancano anche le basi di elettrotecnica al punto che un hobbista ne sa più di te.

Quindi Gino sinceramente stai sparando delle bischerate, e son gentile, prive di qualsiasi senso e se non lo capisci francamente non so che farci.

Ma poi se hai dei dubbi sulla reale densità energetica delle attuali celle perché non controlli te? O addirittura ritieni che il complotto è arrivato a taroccare anche un qualsiasi amperometro (che poi non si sa come dato che dovrebbe accorgersi quando misura una batteria e quando no) che compri sul mercato?

Stai portando avanti una discussione sul nulla che definire ridicola è poco.

quindi la risposta alla domanda dell'esempio è un "no"? :D

Perche' ridi? La risposta e' ovvia. Come ovvio che non hai capito di cosa sto parlando.

Quindi in pratica a tuo parere la quasi totalità della divulgazione scientifica che per ovvi motivi non può contenere tutti questi dettagli altrimenti per ogni notizia dovresti pubblicare un libro dato che si parla di qualcosa come decine di migliaia di sample in test eseguiti in decine se non centinaia di luoghi diversi da probabilmente migliaia di team!?

Nemmeno in una facoltà universitaria puoi permetterti di dire che pretendi di vedere la lista completa di tutti gli esperimenti su una ricerca colossale come un report sulle batterie.

Quindi probabilmente sì, siamo all'asilo perché chiedi delle cose che solo un bambino dell'asilo potrebbe chiedere e che non solo non servirebbero assolutamente a niente quando una intera comunità scientifica concorda sui dati senza che ci sia una sola voce credibile che dica il contrario ma tra l'altro anche se ti pubblicassi l'infinita lista di dati che chiedi non avresti alcun modo di verificarla o capire anche solo lontanamente se me la sono inventata o se è vera.

E se non capisci il motivo per cui quei dati sono palesi e che se ci fosse una qualche forma di complotto verrebbe smascherato un mezz'ora significa che ti mancano anche le basi di elettrotecnica al punto che un hobbista ne sa più di te.

Quindi Gino sinceramente stai sparando delle bischerate, e son gentile, prive di qualsiasi senso e se non lo capisci francamente non so che farci.

Ma poi se hai dei dubbi sulla reale densità energetica delle attuali celle perché non controlli te? O addirittura ritieni che il complotto è arrivato a taroccare anche un qualsiasi amperometro (che poi non si sa come dato che dovrebbe accorgersi quando misura una batteria e quando no) che compri sul mercato?

Stai portando avanti una discussione sul nulla che definire ridicola è poco.

La divulgazione scientifica non si limita a postare un grafico senza altre spiegazioni. Questo e' quanto accade su siti che non divulgano scienza, ma che acchiappano click.

Perche' ridi? La risposta e' ovvia. Come ovvio che non hai capito di cosa sto parlando.

è ovvia ma non la dici, e non rido, sorrido :D

INVECE SI! SI!

avrei preso meno pannelli Fotovoltaici!

Quelli li hai gia' presi. E nell'esempio fatto sarebbero gia' insufficienti a coprire il tuo fabbisogno senza la ev, che si presume consumi meno della meta' dei consumi globali della tua casa, quindi prenderne meno sarebbe un errore.
Ma evitiamo di complicare i discorsi, che qui siamo a livelli di quinta elementare.

è ovvia ma non la dici, e non rido, sorrido :D

Non la dico ma la scrivo. Ma tu non capisci. Non posso farci nulla. Rileggi 1000 volte, magari basta.

E per agevolarti te lo riscrivo ancora:

Se la tua casa consuma 200 e produci 100 da fv e 100 da gruppo elettrogeno, che tu usi il pc attaccato ai fv o al gruppo elettrogeno, consumerai complessivamente sempre 200, 100 da fv e 100 da fossili.

La divulgazione scientifica non si limita a postare un grafico senza altre spiegazioni. Questo e' quanto accade su siti che non divulgano scienza, ma che acchiappano click.

Mi trovi un sito che elenca a supporto di una qualsiasi tecnologia tutti e sottolineo tutti gli esperimenti svolti comprensivi di metodologia, luogo di svolgimento, persone che hanno svolto l'esperimento, componentistica usata e come è stata usata e così via.


Se mi trovi UN sito che riporta per ogni notizia di tecnologia tutte queste informazioni per ogni notizia e quindi praticamente pubblica un libro ogni volta ti do pure ragione.


Ammesso che esista un sito del genere e sinceramente non credo che esista prendo atto che anche te frequenti tutti siti che nella migliore delle ipotesi ritieni acciappaclick al che mi sorge spontanea una domanda: ma te che ci vai a fare su siti che ritieni dei meri acchiappa click e quindi privi di qualsiasi credibilità?

Mi trovi un sito che elenca a supporto di una qualsiasi tecnologia tutti e sottolineo tutti gli esperimenti svolti comprensivi di metodologia, luogo di svolgimento, persone che hanno svolto l'esperimento, componentistica usata e come è stata usata e così via.


Se mi trovi UN sito che riporta per ogni notizia di tecnologia tutte queste informazioni per ogni notizia e quindi praticamente pubblica un libro ogni volta ti do pure ragione.


Ammesso che esista un sito del genere e sinceramente non credo che esista prendo atto che anche te frequenti tutti siti che nella migliore delle ipotesi ritieni acciappaclick al che mi sorge spontanea una domanda: ma te che ci vai a fare su siti che ritieni dei meri acchiappa click e quindi privi di qualsiasi credibilità?

Non ho detto questo. Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento.

Non ho detto questo. Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento.

Gino e tu lo scrivi sempre che è inutile continuare ma tu continui sempre quindi anche questa fai a meno di scriverla tanto lo sappiamo tutti che lo scrivi ma non lo fai mai.

Comunque sia apprezzo sempre come riesci a cavillare ed evitare di rispondere in quello sei veramente un maestro.

Non ho detto questo. Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento.

Su questo sono d'accordo! :sofico:

Gino e tu lo scrivi sempre che è inutile continuare ma tu continui sempre quindi anche questa fai a meno di scriverla tanto lo sappiamo tutti che lo scrivi ma non lo fai mai.

Comunque sia apprezzo sempre come riesci a cavillare ed evitare di rispondere in quello sei veramente un maestro.

E anche sta volta non hai capito cosa ho scritto :doh:

E anche sta volta non hai capito cosa ho scritto :doh:

qui tutti fanno finta di non capirti Ginopilot, sono tutti dei troll :D

Su questo sono d'accordo! :sofico:

Sei d'accordo e sorridi perche' sei convinto il problema sia io, che non arrivo a capire un semplicissimo grafico a puntini. Ma il problema e' invece proprio tuo che dai a quei puntini il significato che ti pare, senza sapere cosa indichino esattamente. E no, non e' la legenda accanto. :doh:

qui tutti fanno finta di non capirti Ginopilot, sono tutti dei troll :D

Fanno finta? Magari.

E anche sta volta non hai capito cosa ho scritto :doh:

Oh io non avrò capito ma eccoti qua che insisti e continui. Non c'è niente da fare, è più forte di te.

Potrei scrivere anche:

@gino

dbcagfyuegfaeldfjebvrygfywelahebfyugfuagfualcy

e risponderesti comunque qualcosa e che non ho capito. Ormai sei un disco rotto.

Sei d'accordo e sorridi perche' sei convinto il problema sia io, che non arrivo a capire un semplicissimo grafico a puntini. Ma il problema e' invece proprio tuo che dai a quei puntini il significato che ti pare, senza sapere cosa indichino esattamente. E no, non e' la legenda accanto. :doh:

Ma quindi la legenda accanto chi ce l'ha messa?

I poteri forti?

La massoneria?

Il deep state?

Mio cugggino?

Oh io non avrò capito ma eccoti qua che insisti e continui. Non c'è niente da fare, è più forte di te.

Potrei scrivere anche:

@gino

dbcagfyuegfaeldfjebvrygfywelahebfyugfuagfualcy

e risponderesti comunque qualcosa e che non ho capito. Ormai sei un disco rotto.

E quando avrei scritto che avrei smesso di rispondere? :doh:

Sei d'accordo e sorridi perche' sei convinto il problema sia io, che non arrivo a capire un semplicissimo grafico a puntini. Ma il problema e' invece proprio tuo che dai a quei puntini il significato che ti pare, senza sapere cosa indichino esattamente. E no, non e' la legenda accanto. :doh:

Sono convinto che tu stia cercando di mantenere una posizione insostenibile per caparbietà, orgoglio e francamente convinzione ideologica. Come tutte le posizioni ideologiche, finisce per scontrarsi con la realtà dei fatti che ti da torto e quindi attacchi chi ti presenta la realtà perché non corrisponde alla tua ideologia. In poche parole, ti arrampichi sugli specchi. :read:

Ma quindi la legenda accanto chi ce l'ha messa?

I poteri forti?

La massoneria?

Il deep state?

Mio cugggino?

Non ha alcuna importanza chi ce l'ha messa, non è sufficiente a spiegare il contenuto del grafico. Adesso sono stato sufficientemente chiaro?

E quando avrei scritto che avrei smesso di rispondere? :doh:

"Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento."

Quindi per te cosa comporta? Con questa frase se non intendevi che non mi avresti più risposto cosa intendevi?

No perché ho notato che praticamente siamo tutti analfabeti visto che nel forum a quanto pare nessuno riesce a capirti.

Non ha alcuna importanza chi ce l'ha messa, non è sufficiente a spiegare il contenuto del grafico. Adesso sono stato sufficientemente chiaro?

Quindi torniamo alla precedente domanda: esiste un solo sito sulla faccia della terra che secondo te pubblica grafici con un corredo documentale tale da rendere la documentazione e uso parole tue spiegato in maniera sufficiente? Mi fai un esempio per favore?

Sono convinto che tu stia cercando di mantenere una posizione insostenibile per caparbietà, orgoglio e francamente convinzione ideologica. Come tutte le posizioni ideologiche, finisce per scontrarsi con la realtà dei fatti che ti da torto e quindi attacchi chi ti presenta la realtà perché non corrisponde alla tua ideologia. In poche parole, ti arrampichi sugli specchi. :read:

Sei convinto male. Nessuna posizione ideologica, sono abituato a studiarle le cose. Se le informaizoni sono insufficienti, sono costretto a fermarmi. Ti ho spiegato il problema di cio' che hai postato, in modo estremamente chiaro, mi pare.

Sei convinto male. Nessuna posizione ideologica, sono abituato a studiarle le cose. Se le informaizoni sono insufficienti, sono costretto a fermarmi. Ti ho spiegato il problema di cio' che hai postato, in modo estremamente chiaro, mi pare.

Scusami ma quali titoli di studio hai per dire che sei abituato a "studiare le cose"?

Stiamo parlando di tecnologie che per essere anche solo vagamente capite, allegando tutta la documentazione necessaria, sono necessarie una o due lauree specialistiche.

Quindi mi chiedo che titoli hai e che studi fai per poter dire che studi tecnologie e chimica delle batterie?

Quello che c'e' davvero di brutto e' che qualcuno non capisca le ovvieta' che scrivo.

No scrivi scemenze, è ben diverso e non è che nessuno ti capisce, sei te che praticamente non capisci niente.

Non la dico ma la scrivo. Ma tu non capisci. Non posso farci nulla. Rileggi 1000 volte, magari basta.

E per agevolarti te lo riscrivo ancora:

Se la tua casa consuma 200 e produci 100 da fv e 100 da gruppo elettrogeno, che tu usi il pc attaccato ai fv o al gruppo elettrogeno, consumerai complessivamente sempre 200, 100 da fv e 100 da fossili.

Il ragionamento è che se attacchi il PC che consuma 50 in più e in contemporanea monti un fotovoltaico da 100 consumerai complessivamente 250 ma avrai 50 da fossili e 200 da fotovoltaico

"Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento."

Quindi per te cosa comporta? Con questa frase se non intendevi che non mi avresti più risposto cosa intendevi?

No perché ho notato che praticamente siamo tutti analfabeti visto che nel forum a quanto pare nessuno riesce a capirti.


Ma sei serio?


Quindi torniamo alla precedente domanda: esiste un solo sito sulla faccia della terra che secondo te pubblica grafici con un corredo documentale tale da rendere la documentazione e uso parole tue spiegato in maniera sufficiente? Mi fai un esempio per favore?

Su questo ti ho gia' risposto "Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento."

Quindi se stacchi il fotovoltaico è uguale secondo il tuo ragionamento.

se attacchi il fotovoltaico inquini di più https://www.thegamesmachine.it/forum/images/smilies/faccedaTGM/crasd.gif

se attacchi il fotovoltaico inquini di più https://www.thegamesmachine.it/forum/images/smilies/faccedaTGM/crasd.gif

Ho modificato il post, ma va bene lo stesso tanto a Ginoworld è tutto fantastico.

No scrivi scemenze, è ben diverso e non è che nessuno ti capisce, sei te che praticamente non capisci niente.

Praticamente pero' :sofico:

Il ragionamento è che se attacchi il PC che consuma 50 in più e in contemporanea monti un fotovoltaico da 100 consumerai complessivamente 250 ma avrai 50 da fossili e 200 da fotovoltaico

Ma va? :sofico:

Ho modificato il post, ma va bene lo stesso tanto a Ginoworld è tutto fantastico.

Hai fatto bene a modificare il messaggio, prima era davvero senza senso, ma poi e' diventato ovvio. Cosa stai cercando di dimostrare?

se attacchi il fotovoltaico inquini di più https://www.thegamesmachine.it/forum/images/smilies/faccedaTGM/crasd.gif

Perche'?

Perche'?

perchè si :D

Ma sei serio?



Su questo ti ho gia' risposto "Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento."

Prendo atto quindi che nonostante tu pretenda che un sito pubblichi una quantità di informazioni pazzesca di fatto non sei in grado di produrre un solo esempio e scappi dalla richiesta.

perchè si :D

Hai scritto una palese sciocchezza, pensando di scimmiottare ragionamenti che non comprendi.

Prendo atto quindi che nonostante tu pretenda che un sito pubblichi una quantità di informazioni pazzesca di fatto non sei in grado di produrre un solo esempio e scappi dalla richiesta.

Io prendo atto che mi attribuisci cose che non ho detto. Ma questo e' il meno che hai fatto.

Hai fatto bene a modificare il messaggio, prima era davvero senza senso, ma poi e' diventato ovvio. Cosa stai cercando di dimostrare?

Che dici scemenze. Tipo che se non si ha il 100% di energia rinnovabile il resto è del tutto inutile.

Ma sicuramente dirai che non hai mai detto questo.

Che dici scemenze. Tipo che se non si ha il 100% di energia rinnovabile il resto è del tutto inutile.

Ma sicuramente dirai che non hai mai detto questo.

Ho detto che se non si copre prima il 100% dell'attuale fabbisogno con energia rinnovabile, ogni altra aggiunta non comporta alcun beneficio immediato. E visto che siamo lontanissimi da questo obbiettivo, anche non immediato.

Ho detto che se non si copre prima il 100% dell'attuale fabbisogno con energia rinnovabile, ogni altra aggiunta non comporta alcun beneficio immediato. E visto che siamo lontanissimi da questo obbiettivo, anche non immediato.

Quindi fermiamo tutto fino a che non abbiamo il 100% di rinnovabili?

O la tua soluzione quale sarebbe sia per l'immediato che per il futuro, aprire nuove centrali a carbone, a oli pesanti e smettere con questa pazzia delle rinnovabili?

Quelli li hai gia' presi. E nell'esempio fatto sarebbero gia' insufficienti a coprire il tuo fabbisogno senza la ev, che si presume consumi meno della meta' dei consumi globali della tua casa, quindi prenderne meno sarebbe un errore.
Ma evitiamo di complicare i discorsi, che qui siamo a livelli di quinta elementare.

li ho già presi si, ovvio! Altrimenti come potrei aver consumato più di quanto prelevato dalla rete? forse intendi che prima prendo i pannelli e poi l'auto? allora no, hai sbagliato.
e nell'esempio fatto sono sufficienti a coprire il mio fabbisogno annuale compreso di autovettura. ovviamente il calcolo dei pannelli fotovoltaici non viene basato per alimentare il giorno di maltempo in inverno lo sai?
Quindi prenderne di più sarebbe stato l'errore!

quinta elementare? e non ne hai beccata una.

e ti dirò di più: quando andrò a sostituire la caldaia con una pdc, monterò anche altri pannelli per compensare il maggior consumo. Così come io sono incentivato ad aggiungere fv aggiungendo carichi rilevanti alla mia casa, allo stesso modo avviene in tutta la rete elettrica.

Capisci che il tuo discorso non sta in piedi? per tanti motivi ma soprattutto perché le fonti di energia sono in continuo sviluppo così come i carichi. è un sistema dinamico non fisso. Non puoi semplicemente dire aggiungo un carico e quindi l'unico che può sopperire è il fossile perché semplicemente non è vero! Infatti l'istante dopo avrò aggiunto anche un pannello fv.

Quindi fermiamo tutto fino a che non abbiamo il 100% di rinnovabili?

O la tua soluzione quale sarebbe sia per l'immediato che per il futuro, aprire nuove centrali a carbone, a oli pesanti e smettere con questa pazzia delle rinnovabili?

La soluzione a cosa? Al cambiamento climatico? Ridurre le emissioni da produzione di energia elettrica. E' li che vanno indirizzati gli investimenti. Se fra 30 anni avessimo ancora solo auto ice e tutta l'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili, avremmo gia' svoltato. Il problema e' che fra 30 anni produrremo meno energia di quanta ce ne serve oggi ma avremo tante belle e costose auto elettriche.

li ho già presi si, ovvio! Altrimenti come potrei aver consumato più di quanto prelevato dalla rete? forse intendi che prima prendo i pannelli e poi l'auto? allora no, hai sbagliato.
e nell'esempio fatto sono sufficienti a coprire il mio fabbisogno annuale compreso di autovettura. ovviamente il calcolo dei pannelli fotovoltaici non viene basato per alimentare il giorno di maltempo in inverno lo sai?
Quindi prenderne di più sarebbe stato l'errore!

quinta elementare? e non ne hai beccata una.

e ti dirò di più: quando andrò a sostituire la caldaia con una pdc, monterò anche altri pannelli per compensare il maggior consumo. Così come io sono incentivato ad aggiungere fv aggiungendo carichi rilevanti alla mia casa, allo stesso modo avviene in tutta la rete elettrica.

Capisci che il tuo discorso non sta in piedi? per tanti motivi ma soprattutto perché le fonti di energia sono in continuo sviluppo così come i carichi. è un sistema dinamico non fisso. Non puoi semplicemente dire aggiungo un carico e quindi l'unico che può sopperire è il fossile perché semplicemente non è vero! Infatti l'istante dopo avrò aggiunto anche un pannello fv.

Se ragioni solo per la tua abitazione. Ma il ragionamento non funziona su larga scala, ne per tutte le abitazioni.

Io prendo atto che mi attribuisci cose che non ho detto. Ma questo e' il meno che hai fatto.

Io non ti attribuisco niente... la mia domanda è semplicissima: puoi farmi un esempio di un sito che pubblica un grafico corredato di una documentazione tale per cui a tuo parere rispetta i requisiti minimi di informazione secondo i tuoi standard?

Che c'è di difficile da capire? Ti chiedo semplicemente un esempio dato che secondo te il grafico pubblicato è un acchiappaclick e l'hai scritto te e che un grafico per essere serio dev'essere accompagnato da determinati dati non credo che avrai problemi a farmi un esempio.

Non capisco cosa ci sia di tanto difficile...:D

Se ragioni solo per la tua abitazione. Ma il ragionamento non funziona su larga scala, ne per tutte le abitazioni.

E chi lo dice? Hai ricerche che lo provano? Dove hanno fatto tali ricerche? Chi le ha fatte? Secondo quali metodologie? Non è che è una cosa scritta a caso per acchiappare click?

mi sto pisciando addosso :asd:

Io non ti attribuisco niente... la mia domanda è semplicissima: puoi farmi un esempio di un sito che pubblica un grafico corredato di una documentazione tale per cui a tuo parere rispetta i requisiti minimi di informazione secondo i tuoi standard?

Che c'è di difficile da capire? Ti chiedo semplicemente un esempio dato che secondo te il grafico pubblicato è un acchiappaclick e l'hai scritto te e che un grafico per essere serio dev'essere accompagnato da determinati dati non credo che avrai problemi a farmi un esempio.

Non capisco cosa ci sia di tanto difficile...:D


Non posso farti alcun esempio perche' non hai capito neanche di cosa sto parlando. Se vuoi dimostrare qualcosa, spetta a te l'onere della prova. Chi ha postato quel grafico non e' in grado di spiegarne il significato perche' non ha le informazioni necessarie per farlo. E si e' limitato a dire che la densita' e' triplicata. Peccato che poi se provi a prendere prodotti reali, questo non e' successo, neanche lontanamente. Da qui la mia richiesta di capire di cosa parla quel grafico, perche' la densita' delle batterie non e' triplicata affatto in 10 anni.


E chi lo dice? Hai ricerche che lo provano? Dove hanno fatto tali ricerche? Chi le ha fatte? Secondo quali metodologie? Non è che è una cosa scritta a caso per acchiappare click?

Lo dico io, sulla base di considerazioni oggettive. Che non mi pare tu abbia capito.

mi sto pisciando addosso :asd:

Che hai da ridere?

Non posso farti alcun esempio perche' non hai capito neanche di cosa sto parlando. Se vuoi dimostrare qualcosa, spetta a te l'onere della prova.

Come spetta a me... sei te che hai scritto che un grafico come quello con legenda ma senza adeguata documentazione è solo acchiappaclick.
Io son qua che proprio per darti modo di dimostrare che hai ragione di mostrarci un grafico come dio comanda e che rispetta i tuoi standard... come faccio a dimostrarlo io che sei te quello che conosce i siti di vera divulgazione!?

Scusa ma secondo la tua stessa regola sta a te dimostrarci come si fanno i veri grafici di divulgazione dato che sostieni che questo non lo è.

Chi ha postato quel grafico non e' in grado di spiegarne il significato perche' non ha le informazioni necessarie per farlo.

Si ma se non ci fai nemmeno un esempio di quali siano queste informazioni come facciamo a capire? Linka pura un grafico su un qualsiasi argomento a piacere in modo che noi umili mortali possiamo capire come si fa vera divulgazione.

E si e' limitato a dire che la densita' e' triplicata. Peccato che poi se provi a prendere prodotti reali, questo non e' successo, neanche lontanamente.

Come sarebbe che non è successo nemmeno lontanamente? Se 4 pagine fa ti ho scritto io che la batteria di un top di gamma Nokia del 2000 aveva una capacità che è un terzo di una batteria di un mainstream, quindi nemmeno top di gamma di adesso!?!
Nemmeno questo esempio è valido pur essendo prodotti reali che puoi verificare?

Lo dico io, sulla base di considerazioni oggettive. Che non mi pare tu abbia capito.

Allora io dico che, sulla base di considerazioni oggettive che si sa sono un metodo scientifico inoppugnabile nonché usando una famosissima citazione del Marchese del Grillo "io sono io, e voi non siete un cazzo" gne gne gne, ho ragione io.

mi sto pisciando addosso :asd:

Sono arrivato al punto che il trollaggio è talmente estremo che mi sto divertendo anche io... ma la cosa bella è che mi sta convincendo che ci crede realmente e la cosa diventa ancora più esilarante.

Se ragioni solo per la tua abitazione. Ma il ragionamento non funziona su larga scala, ne per tutte le abitazioni.

intanto io sono l'esempio lampante che il tuo ragionamento non funziona. Non sono l'eccezione perché come me ne conosco altri che hanno ri/dimensionato il fv anche per l'auto e so per certo che il dimensionamento del fv viene calcolato con il consumo annuale (e spesso viene aggiunto il presunto consumo se si intende acquistare la EV nel breve periodo) ==> tutti coloro che prima prendono l'auto e poi fanno il fotovoltaico (e non siamo pochi!), spazio/economia permettendo, avranno compensato anche l'auto. già solo questo basta e avanza per far sfatare la tua teoria.

aggiungo

il tuo ragionamento può essere rigirato su qualsiasi nuovo carico in rete elettrica. Ovvero qualsiasi nuova abitazione (o fabbrica o elettrodomestico) dovrà per forza consumare fossile visto che solo loro possono sopperire al maggior consumo.

in oltre

il tuo ragionamento può essere capovolto semplicemente considerando l'aggiunta (ed è ciò che avviene regolarmente) di una fonte rinnovabile: Se io aggiungo 50 fv e 50 di ev, il consumo di fossile rimane invariato... allora le 50 ev sono completamente green.

Come spetta a me... sei te che hai scritto che un grafico come quello con legenda ma senza adeguata documentazione è solo acchiappaclick.

Io son qua che proprio per darti modo di dimostrare che hai ragione di mostrarci un grafico come dio comanda e che rispetta i tuoi standard... come faccio a dimostrarlo io che sei te quello che conosce i siti di vera divulgazione!?


Ma chi se ne frega, stai andando fuori tema. Torniamo al grafico, sei in grado di spiegarmi di cosa parla? Tu e quell'altro sembrate molto ferrati sulla questione. Siete in grado di spiegarmi di cosa tratta?


Scusa ma secondo la tua stessa regola sta a te dimostrarci come si fanno i veri grafici di divulgazione dato che sostieni che questo non lo è.


La mia regola? :D :D :D :D :D :D :D :D


Come sarebbe che non è successo nemmeno lontanamente? Se 4 pagine fa ti ho scritto io che la batteria di un top di gamma Nokia del 2000 aveva una capacità che è un terzo di una batteria di un mainstream, quindi nemmeno top di gamma di adesso!?!
Nemmeno questo esempio è valido pur essendo prodotti reali che puoi verificare?


Da 2000 di anni ne sono passati 23 non 13. Quindi, da quanto scrivi, anche per te quel grafico ha qualcosa che non va.


Allora io dico che, sulla base di considerazioni oggettive che si sa sono un metodo scientifico inoppugnabile nonché usando una famosissima citazione del Marchese del Grillo "io sono io, e voi non siete un cazzo" gne gne gne, ho ragione io.


In realta' no, se fosse cosi' non avrei spiegato piu' e piu' volte le mie considerazioni.


Sono arrivato al punto che il trollaggio è talmente estremo che mi sto divertendo anche io... ma la cosa bella è che mi sta convincendo che ci crede realmente e la cosa diventa ancora più esilarante.

Lo vedo.

intanto io sono l'esempio lampante che il tuo ragionamento non funziona.

No, tu sei l'esempio lampante che non hai capito il mio ragionamento.

Ma chi se ne frega, stai andando fuori tema. Torniamo al grafico, sei in grado di spiegarmi di cosa parla?

Io? Mica l'ho postato io. E comunque non andiamo fuori tema perché come possiamo avere un dialogo se non stabiliamo degli standard?

Tu e quell'altro sembrate molto ferrati sulla questione. Siete in grado di spiegarmi di cosa tratta?

Perché servirebbe forse a qualcosa? Esiste un solo documento sulla faccia della terra che ti farebbe ammettere che le cose funzionano in un certo modo? E se sì, fammi sapere qual è ma continui a non voler fare nemmeno mezzo esempio di quella che ritieni una documentazione sufficiente.

La mia regola? :D :D :D :D :D :D :D :D

Guarda fa ridere anche me ma purtroppo sei fatto così.

Da 2000 di anni ne sono passati 23 non 13. Quindi, da quanto scrivi, anche per te quel grafico ha qualcosa che non va.

Quel grafico è una media quindi non puoi paragonarlo a un paragone tra prodotti specifici e settoriali.
Per fare un esempio è come se pubblicassi un grafico dicendo che le auto mediamente dal 1900 a oggi hanno una velocità di punta che è tiplicata e per dimostrare che non ho ragione prendi in esame una panda e basta.

In realta' no, se fosse cosi' non avrei spiegato piu' e piu' volte le mie considerazioni.

Perché hai spiegato qualcosa?! No seriamente da quando siamo su questo forum hai MAI spiegato qualcosa? È mai successo un evento che definirei "fine del mondo" di tale portata?

Lo vedo.

Si meglio... ora lo vedi.

https://media.tenor.com/3iLnhqN4ypcAAAAC/mi-faccia-il-piacere-ma-dai.gif

No, tu sei l'esempio lampante che non hai capito il mio ragionamento.

Ma ti sei mai chiesto come mai nessuno riesce mai a capirti?

È un fenomeno bizzarro non trovi? Riusciamo in questo forum a parlare l'un con l'altro ma nessuno apparentemente riesce a comunicare efficacemente con te e capirti. Mi chiedo quindi se ti sei mai posto il problema di come mai questo accada. Secondo me dovresti farne uno studio antropologico. :sofico:

Ma ti sei mai chiesto come mai nessuno riesce mai a capirti?

È un fenomeno bizzarro non trovi? Riusciamo in questo forum a parlare l'un con l'altro ma nessuno apparentemente riesce a comunicare efficacemente con te e capirti. Mi chiedo quindi se ti sei mai posto il problema di come mai questo accada. Secondo me dovresti farne uno studio antropologico. :sofico:

Azzarderi l'ipotesi di trovarci davanti ad un caso di persona DSA con una qualche difficoltà nella comprensione.

Io? Mica l'ho postato io. E comunque non andiamo fuori tema perché come possiamo avere un dialogo se non stabiliamo degli standard?

Perché servirebbe forse a qualcosa? Esiste un solo documento sulla faccia della terra che ti farebbe ammettere che le cose funzionano in un certo modo? E se sì, fammi sapere qual è ma continui a non voler fare nemmeno mezzo esempio di quella che ritieni una documentazione sufficiente.


Provaci, fino ad ora non lo hai fatto.


Guarda fa ridere anche me ma purtroppo sei fatto così.


Specchio riflesso gne gne?


Quel grafico è una media quindi non puoi paragonarlo a un paragone tra prodotti specifici e settoriali.
Per fare un esempio è come se pubblicassi un grafico dicendo che le auto mediamente dal 1900 a oggi hanno una velocità di punta che è tiplicata e per dimostrare che non ho ragione prendi in esame una panda e basta.


Una media di cosa? Dove e' scritto che si tratta di una media? Continui ad inventarti cose. Chi ha fatto quel grafico lo ha spiegato. Tu continui ad ignorare quelle spiegazioni e ci ricami su quello che credi ti faccia comodo ad avvalorare la tua posizione.
Ma te lo sei riguardato?
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2021/05/bnef_e_density-980x551.jpg


Perché hai spiegato qualcosa?! No seriamente da quando siamo su questo forum hai MAI spiegato qualcosa? È mai successo un evento che definirei "fine del mondo" di tale portata?


Continui a trollare.


Si meglio... ora lo vedi.

https://media.tenor.com/3iLnhqN4ypcAAAAC/mi-faccia-il-piacere-ma-dai.gif

Ma ti sei mai chiesto come mai nessuno riesce mai a capirti?

È un fenomeno bizzarro non trovi? Riusciamo in questo forum a parlare l'un con l'altro ma nessuno apparentemente riesce a comunicare efficacemente con te e capirti. Mi chiedo quindi se ti sei mai posto il problema di come mai questo accada. Secondo me dovresti farne uno studio antropologico. :sofico:

Fortunatamente ci sono anche persone intelligenti su questo forum.

Provaci, fino ad ora non lo hai fatto.

Io ci devo provare? Perché non ci provi te? Devo sempre fare tutto io?

Specchio riflesso gne gne?

Chi lo dice sa di esserlo!

Una media di cosa?

Della densità energetica.

Dove e' scritto che si tratta di una media?

Eh perché ovviamente il prodotto "batterie" è palese che sia un prodotto specifico. Facciamo un grafico su UNA batteria. Ovvio... ha senso.

Continui ad inventarti cose.

E mi ci sto divertendo anche parecchio.

Chi ha fatto quel grafico lo ha spiegato.

Noooo... davvero?! Incredibile! Gino, grazie, veramente grazie. Adesso che so questa cosa la mia vita è cambiata. Adesso sono finalmente illuminato.

Tu continui ad ignorare quelle spiegazioni e ci ricami su quello che credi ti faccia comodo ad avvalorare la tua posizione.

No, no... non sono degno. Io non sono Gino! Ti ringrazio per avermi fatto questo complimento ma io non sono degno.

Ma te lo sei riguardato?
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2021/05/bnef_e_density-980x551.jpg

Sinceramente no.

Continui a trollare.

Effettivamente non ti si può nascondere nulla.

Fortunatamente ci sono anche persone intelligenti su questo forum.

Mi vuoi dire che esiste UN utente che ti ha dato ragione? Ti prego dimmi chi è... è come incontrare dal vivo un unicorno. Ti chiedo per favore di farmi almeno un nome che mi sono perso questa leggenda.

Io ci devo provare? Perché non ci provi te? Devo sempre fare tutto io?


Colpa mia che ho dato da mangiare ad un troll.

Non ho detto questo. Direi che e' inutile continuare, non ci sono i presupposti per fare un ragionamento.Penso che sia la prima volta che sono d'accordo con te :asd:

Certo, tenendo conto del fatto che dovrei darti il link alla Treccani per il significato di "ragionamento" :asd:


Crispio, sarei quasi curioso di andarmi a rileggere tutti i tuoi oltre 18.000 messaggi per scoprire se ne esiste uno di senso logico compiuto :asd: E considerando il tema delle tue tipiche risposte (due parole di media che non dicono nulla) potrei metterci anche poco :asd:

Azzarderi l'ipotesi di trovarci davanti ad un caso di persona DSA con una qualche difficoltà nella comprensione.

Penso che sia la prima volta che sono d'accordo con te :asd:

Certo, tenendo conto del fatto che dovrei darti il link alla Treccani per il significato di "ragionamento" :asd:


Crispio, sarei quasi curioso di andarmi a rileggere tutti i tuoi oltre 18.000 messaggi per scoprire se ne esiste uno di senso logico compiuto :asd: E considerando il tema delle tue tipiche risposte (due parole di media che non dicono nulla) potrei metterci anche poco :asd:

E tutto cio' che c'entra con le batterie?
Se volete offendermi, vi suggerisco di farlo in privato. Non e' molto furbo farlo in pubblico.

Penso che sia la prima volta che sono d'accordo con te :asd:

Certo, tenendo conto del fatto che dovrei darti il link alla Treccani per il significato di "ragionamento" :asd:


Crispio, sarei quasi curioso di andarmi a rileggere tutti i tuoi oltre 18.000 messaggi per scoprire se ne esiste uno di senso logico compiuto :asd: E considerando il tema delle tue tipiche risposte (due parole di media che non dicono nulla) potrei metterci anche poco :asd:

In realtà un tempo pur avendo posizioni radicali (ti parlo di anni fa eh) ci si poteva parlare.

Aveva le sue convinzioni estreme sia chiaro ma ci si poteva parlare e confrontarsi.

Poi non so che sia successo ha preso questa deriva di continua provocazione, di post su post inutili, di chiusura totale al dialogo.

Che poi è tutta apparenza, una specie di gioco che gli piace fare perché non è uno stupido ma per qualche motivo ha deciso di fare questa pantomima.

Personalmente mi dispiace anche perché se la finisse con queste scemenze e si confrontasse normalmente sarebbe anche interessante ma ormai anche io son giunto alla conclusione che l'unica è continuare a rispondergli il nulla fino a che per sfinimento non si stanca.

In realtà un tempo pur avendo posizioni radicali (ti parlo di anni fa eh) ci si poteva parlare.

Aveva le sue convinzioni estreme sia chiaro ma ci si poteva parlare e confrontarsi.

Poi non so che sia successo ha preso questa deriva di continua provocazione, di post su post inutili, di chiusura totale al dialogo.

Che poi è tutta apparenza, una specie di gioco che gli piace fare perché non è uno stupido ma per qualche motivo ha deciso di fare questa pantomima.

Personalmente mi dispiace anche perché se la finisse con queste scemenze e si confrontasse normalmente sarebbe anche interessante ma ormai anche io son giunto alla conclusione che l'unica è continuare a rispondergli il nulla fino a che per sfinimento non si stanca.

Quali scemenze?

Quali scemenze?

Tipo pretendere che per un grafico divulgativo vengano pubblicate anche tutte le fattispecie di raccolta dei dati.

Dai Gino siamo alla sesta pagina di nulla passiamo alla prossima notizia. Lasciamo morire questa.

Tipo pretendere che per un grafico divulgativo vengano pubblicate anche tutte le fattispecie di raccolta dei dati.

Dai Gino siamo alla sesta pagina di nulla passiamo alla prossima notizia. Lasciamo morire questa.

Non ho mai preteso quello. Ho solo detto che quel grafico senza spiegarne il contenuto non dice nulla. Ed un articolo divulgativo dovrebbe permettere a chi ha voglia di approfondire di conoscere nel dettaglio lo studio e come si e' arrivati a quei risultati. Ma non pretendo tanto, mi basterebbe qualche informazione di base a corredo di un grafico. Ma di informazioni non ce n'e' nessuna.
Questa sarebbe una scemenza?

Non ho mai preteso quello. Ho solo detto che quel grafico senza spiegarne il contenuto non dice nulla. Ed un articolo divulgativo dovrebbe permettere a chi ha voglia di approfondire di conoscere nel dettaglio lo studio e come si e' arrivati a quei risultati. Ma non pretendo tanto, mi basterebbe qualche informazione di base a corredo di un grafico. Ma di informazioni non ce n'e' nessuna.
Questa sarebbe una scemenza?

Si Gino, pretendi tanto. Quello che descrivi te ci sta se siamo in ambito universitario, a una conferenza o comunque in ambito accademico.

Un sito di divulgazione che si rivolge alla massa non ha senso che entri così nel dettaglio perché allontanerebbe la stragrande maggioranza del pubblico che ovviamente non è nemmeno in grado di capire certi dettagli.

Ti faccio un esempio:

Non so se conosci Amedeo Balbi, è un professore universitario che ha aperto un canale youtube e fa divulgazione. Ora io ho assistito anche ad alcune sue lezioni e ovviamente non è paragonabile rispetto al canale.

Se nel canale spiegasse le ragioni matematiche e fisiche dell'orbita terrestre che tutto sommato non è nemmeno un argomento così terribile dovrebbe usare dei termini e un livello di matematica per cui il canale non lo seguirebbe nessuno o quasi.

Stessa cosa è HWUP... se dovessero redazione o utenti parlare a livello accademico degli argomenti trattati rimarremmo tre gatti a legge e tra l'altro ognuno il suo argomento di competenza.

Quindi è palese che su siti di divulgazione grafici, articoli e contenuti in generale siano estremamente semplificati per essere fruibili a tutti e che se vuoi veramente approfondire frequenterai corsi accademici, pubblicazioni, conferenze ecc... ecc... pensate per un pubblico che ha i mezzi per poter comprendere anche certe metodologie, termini tecnici ecc... ecc...

ieri parlavo del pretendere il 100% rinnovabili per le EV, oggi vi svelo un'altra chicca. per un certo utente se nel centro cittadino c'è traffico e girano solo auto elettriche non ci saranno benefici respiratori se camminano per quelle strade i propri figli e/o nipoti :D

Si Gino, pretendi tanto. Quello che descrivi te ci sta se siamo in ambito universitario, a una conferenza o comunque in ambito accademico.

Un sito di divulgazione che si rivolge alla massa non ha senso che entri così nel dettaglio perché allontanerebbe la stragrande maggioranza del pubblico che ovviamente non è nemmeno in grado di capire certi dettagli.

Ti faccio un esempio:

Non so se conosci Amedeo Balbi, è un professore universitario che ha aperto un canale youtube e fa divulgazione. Ora io ho assistito anche ad alcune sue lezioni e ovviamente non è paragonabile rispetto al canale.

Se nel canale spiegasse le ragioni matematiche e fisiche dell'orbita terrestre che tutto sommato non è nemmeno un argomento così terribile dovrebbe usare dei termini e un livello di matematica per cui il canale non lo seguirebbe nessuno o quasi.

Stessa cosa è HWUP... se dovessero redazione o utenti parlare a livello accademico degli argomenti trattati rimarremmo tre gatti a legge e tra l'altro ognuno il suo argomento di competenza.

Quindi è palese che su siti di divulgazione grafici, articoli e contenuti in generale siano estremamente semplificati per essere fruibili a tutti e che se vuoi veramente approfondire frequenterai corsi accademici, pubblicazioni, conferenze ecc... ecc... pensate per un pubblico che ha i mezzi per poter comprendere anche certe metodologie, termini tecnici ecc... ecc...

Ti ho gia' spiegato che non e' cosi'. Anche nelle lezioni divulgative non butti un grafico senza spiegare cosa riporta. Quel grafico riporta dei pallini a cui e' associato un codice. Con un po' di fatica si puo' risalire al significato di ciascun codice. Ma non c'e' scritto se il test e' fatto su un campione piu' o meno grande e di cosa, se sono prodotti commerciali, prototipi, se sono tst di laboratorio, specifiche dichiarate, ecc ecc.. Che senso ha mettere un grafico del genere senza spiegare NULLA? Cosi' divulghi solo disinformazione.
E lo stesso utente ha riportato un link dove l'autore riportava un caso reale con risultati completamente diversi da quelli che il grafico parrebbe indicare.
E tutto quanto sopra l'ho gia' scritto piu' volte.

In realtà un tempo pur avendo posizioni radicali (ti parlo di anni fa eh) ci si poteva parlare.

Aveva le sue convinzioni estreme sia chiaro ma ci si poteva parlare e confrontarsi.

Poi non so che sia successo ha preso questa deriva di continua provocazione, di post su post inutili, di chiusura totale al dialogo.

Che poi è tutta apparenza, una specie di gioco che gli piace fare perché non è uno stupido ma per qualche motivo ha deciso di fare questa pantomima.

Personalmente mi dispiace anche perché se la finisse con queste scemenze e si confrontasse normalmente sarebbe anche interessante ma ormai anche io son giunto alla conclusione che l'unica è continuare a rispondergli il nulla fino a che per sfinimento non si stanca.Onestamente? Me ne frego.

Lui, da anni, è l'esempio lampante del degrado del semplice concetto di discussione, confronto di idee, dialogo civile. È uno dei principali esempi di quello che NON è vivere su un forum.

Non discute, ma sentenzia. Spesso in maniera monosillabica, senza alcuna spiegazione, insultando gli altri, il più delle volte contraddicendosi. Spara cazzate senza riportare alcuna fonte, soventemente vuole dare l'illusione di sapere qualcosa ma senza proferire verbo. Il più delle volte sembra che neanche conosca l'italiano, vedasi anche questa discussione.

Non fa altro che comportarsi come un bambino di 5 anni, che sbatte i piedi per terra e si lamenta quando i genitori non gli comprano le caramelle, pretendendo una qualche tipo di ragione senza sapere neanche lui quale sia: solo allo scopo di contestare chi non la pensa come lui, a prescindere. Cercare di argomentare, riportare fatti o qualunque tipo di fonte di informazione è inutile, lui ha ragione a prescindere.

Se un tempo non era così bisogna scavare davvero molto nel passato. Almeno 4 anni indietro. Utenti del genere puoi solo ignorarli, o al massimo farci qualche battuta sarcastica, ma la cosa finisce li. Non apporta alcun valore aggiunto al forum, nessuno. Anzi, è dannoso col suo modo di fare. Beninteso, si tratta di un forum libero e fintanto che non infrange i regolamenti (o un mod non reputa che il suo comportamento sia dannoso per la comunità) può sparare tutte le cazzate che vuole.

Ma quelle sono: cazzate senza alcun costrutto. E non si tratta di quale argomento si tratti o del pensiero in merito, ma di metodo e modo di rapportarsi, oltre che di "ragionare" (virgolettato non casuale). Col le idee delle altre persone, prima che con le persone stesse, da cui deriva una totale mancanza di rispetto.


[ EDIT ]
PS: trovo oltremodo ridicolo il suo accusare gli altri di riportare informazioni "poco attendibili" (vedasi anche il post prima del mio) quando lui è il primo a non riportare MAI uno straccio di argomentazione per le sue dichiarazioni. Ipocrisia allo stato puro.

Ti ho gia' spiegato che non e' cosi'. Anche nelle lezioni divulgative non butti un grafico senza spiegare cosa riporta. Quel grafico riporta dei pallini a cui e' associato un codice. Con un po' di fatica si puo' risalire al significato di ciascun codice. Ma non c'e' scritto se il test e' fatto su un campione piu' o meno grande e di cosa, se sono prodotti commerciali, prototipi, se sono tst di laboratorio, specifiche dichiarate, ecc ecc.. Che senso ha mettere un grafico del genere senza spiegare NULLA? Cosi' divulghi solo disinformazione.
E lo stesso utente ha riportato un link dove l'autore riportava un caso reale con risultati completamente diversi da quelli che il grafico parrebbe indicare.
E tutto quanto sopra l'ho gia' scritto piu' volte.

Gino e che ti devo dire... lo vedi che sei irragionevole. Quindi lo stesso Balbi per te è un incompetente dato che non fa quello che dici quando fa divulgazione su youtube.

Quel grafico è talmente banale che già se mi dici che devi cercare cosa significa LFP già ti sei risposto perché è letteralmente inutile approfondire oltre. Una persona che non conosce tale sigla come può comprendere anche solo il concetto di densità energetica o sapere la differenza tra W e Wh?

Diventa qualcosa di completamente sterile. Per questo si fanno grafici che parlano di "batterie" in generale per trasmettere alla massa il concetto: le batterie stanno migliorando.

È quindi palese che non è che quel grafico ti trasforma in un esperto o che tramite quel grafico imparerai chissà cosa. Serve solo a far capire anche a uno quasi analfabeta che le batterie stanno gradualmente migliorando.

Ti dirò di più... se devi andare a cercare cosa significa LFP piuttosto che LiOn e simili che senso ha mettersi a scrivere che i test sono stati effettuati mettendo come carico una resistenza da X Ohm piuttosto che un carico ad assorbimento costante e così via? Se non conosci quelle sigle ti immagini se hai anche solo il concetto vago di cosa sia un Ohm.

Gino ti ripeto che te confondi un ambito accademico dove tutto quello che dici sarebbe sacrosanto con un sito dedicato alla massa e che fa informazione di massa in cui quello che chiedi è letteralmente impossibile.

Nemmeno un telegiornale, un quotidiano o fosse anche il sole 24 ore ha un tale livello di approfondimento e dettaglio a corredo di un grafico o un articolo quindi sarà mai possibile trovare un tale dato su HWUP!?

Secondo i tuoi standard quindi sostanzialmente il 99% (e mi son tenuto un 1% a scopo puramente scaramentico) dei siti di divulgazione sono acchiappaclick e basta perché le informazioni che chiedi non ci sono da nessuna parte.

Per dire io seguo da anni il settore auto ma hai mai visto su 4 ruote quando fanno una recensione scrivere il dettaglio se hanno usato un'auto acquistata, fornita dal produttore, prototipo o altro? Ovviamente no perché tanto è una informazione inutile per un sito che si rivolge al pubblico.

Certe informazioni è già tanto averle in ambiti specialistici e/o se sei un ente certificatore.

Poi sei liberissimo di credere che quel grafico sia pura finzione e che a livello mondiale siamo tutti dei bischeri però non ha veramente senso pretendere delle informazioni del genere su un sito come questo.

Ah ti aggiungo una cosa:

Sulle auto e ti parlo di normalissime termiche ad esempio ti risulta che venga forse pubblicato come hanno fatto il WLTP o ti risulta che nell'uso reale il WLTP corrisponda ai reali consumi?

È ovvio che le certificazioni rappresentano il dato in ambiente controllato e a condizioni di certificazione che per ovvi motivi non saranno mai quelle dell'uso reale ma una approssimazione.

Onestamente? Me ne frego.

Lui, da anni, è l'esempio lampante del degrado del semplice concetto di discussione, confronto di idee, dialogo civile. È uno dei principali esempi di quello che NON è vivere su un forum.

Non discute, ma sentenzia. Spesso in maniera monosillabica, senza alcuna spiegazione, insultando gli altri, il più delle volte contraddicendosi. Spara cazzate senza riportare alcuna fonte, soventemente vuole dare l'illusione di sapere qualcosa ma senza proferire verbo. Il più delle volte sembra che neanche conosca l'italiano, vedasi anche questa discussione.

Non fa altro che comportarsi come un bambino di 5 anni, che sbatte i piedi per terra e si lamenta quando i genitori non gli comprano le caramelle, pretendendo una qualche tipo di ragione senza sapere neanche lui quale sia: solo allo scopo di contestare chi non la pensa come lui, a prescindere. Cercare di argomentare, riportare fatti o qualunque tipo di fonte di informazione è inutile, lui ha ragione a prescindere.

Se un tempo non era così bisogna scavare davvero molto nel passato. Almeno 4 anni indietro. Utenti del genere puoi solo ignorarli, o al massimo farci qualche battuta sarcastica, ma la cosa finisce li. Non apporta alcun valore aggiunto al forum, nessuno. Anzi, è dannoso col suo modo di fare. Beninteso, si tratta di un forum libero e fintanto che non infrange i regolamenti (o un mod non reputa che il suo comportamento sia dannoso per la comunità) può sparare tutte le cazzate che vuole.

Ma quelle sono: cazzate senza alcun costrutto. E non si tratta di quale argomento si tratti o del pensiero in merito, ma di metodo e modo di rapportarsi, oltre che di "ragionare" (virgolettato non casuale). Col le idee delle altre persone, prima che con le persone stesse, da cui deriva una totale mancanza di rispetto.


[ EDIT ]
PS: trovo oltremodo ridicolo il suo accusare gli altri di riportare informazioni "poco attendibili" (vedasi anche il post prima del mio) quando lui è il primo a non riportare MAI uno straccio di argomentazione per le sue dichiarazioni. Ipocrisia allo stato puro.

Mi sento lusingato per un post cosi' lungo ed articolato per offendermi.

Gino e che ti devo dire... lo vedi che sei irragionevole. Quindi lo stesso Balbi per te è un incompetente dato che non fa quello che dici quando fa divulgazione su youtube.


Non lo conosco e non lo seguo, ma se pubblica grafici senza spigare nulla, allora si, divulga ignoranza. Ma sono certo non sia cosi', mai visto un divulgatore che non spieghi.


Quel grafico è talmente banale che già se mi dici che devi cercare cosa significa LFP già ti sei risposto perché è letteralmente inutile approfondire oltre. Una persona che non conosce tale sigla come può comprendere anche solo il concetto di densità energetica o sapere la differenza tra W e Wh?


In quel grafico non e' indicata da nessuna parte la sigla LFP :doh:
E ti ho gia' spiegato diverse volte cosa intendo, non fare lo spiritoso.


Diventa qualcosa di completamente sterile. Per questo si fanno grafici che parlano di "batterie" in generale per trasmettere alla massa il concetto: le batterie stanno migliorando.

È quindi palese che non è che quel grafico ti trasforma in un esperto o che tramite quel grafico imparerai chissà cosa. Serve solo a far capire anche a uno quasi analfabeta che le batterie stanno gradualmente migliorando.


Certo, ma un grafico cosi' puo' fornire informazioni fuovianti. Ed infatti non si riscontra nella realta' quel progresso che tu attribuisci.


Ti dirò di più... se devi andare a cercare cosa significa LFP piuttosto che LiOn e simili che senso ha mettersi a scrivere che i test sono stati effettuati mettendo come carico una resistenza da X Ohm piuttosto che un carico ad assorbimento costante e così via? Se non conosci quelle sigle ti immagini se hai anche solo il concetto vago di cosa sia un Ohm.


Ancora? NON CI SONO QUELLE SIGLE :doh:
Le sigle sono LCO, LMO, LMO/LNO, NCA e NMC.
Continui a guardare il dito invece della luna. Quello delle sigle è un non problema. Il problema e' cosa ni nasconda dietro ai valori indicati.
Taglio il resto, sei troppo prolisso.

raga io spero non ci mettiate la stessa dedizione col genere femminile per farle capire quando hanno torto :D

raga io spero non ci mettiate la stessa dedizione col genere femminile per farle capire quando hanno torto :D

Error 404 Not found

ieri parlavo del pretendere il 100% rinnovabili per le EV, oggi vi svelo un'altra chicca. per un certo utente se nel centro cittadino c'è traffico e girano solo auto elettriche non ci saranno benefici respiratori se camminano per quelle strade i propri figli e/o nipoti :D

Mi era sfuggita quest'altra chicca. Ma non hai proprio niente da fare a parte trollare?

raga io spero non ci mettiate la stessa dedizione col genere femminile per farle capire quando hanno torto :D

Ho capito anni fa che nella coppia io sono quello che ha torto, ho proprio lasciato perdere. :D

Ancora? NON CI SONO QUELLE SIGLE :doh:
Le sigle sono LCO, LMO, LMO/LNO, NCA e NMC.
Continui a guardare il dito invece della luna. Quello delle sigle è un non problema. Il problema e' cosa ni nasconda dietro ai valori indicati.
Taglio il resto, sei troppo prolisso.

Gino ho usato la prima sigla che mi è venuta in mente... secondo te vado a ricercare il grafico?

Il discorso non cambia tanto son sempre le stesse pressappoco e se non sai cosa significano e devi andare a cercarne il significato è inutile discutere su altri dettagli.

Infine tutti i grafici anche se ci fossero tutte le spiegazioni del caso sono comunque fuorvianti. Ti ho fatto sopra l'esempio del WLTP per dimostrarti che anche una procedura di certificazione, ultra-controllata, standardizzata e che hanno modificato non so quante volte per renderla quanto più affidabile possibile se viene rifatta 10 volte da 10 persone diverse da 10 risultati diversi.

La realtà è che parliamo di approssimazioni e non di formule matematiche.

Se prendi 100 o 1000 batterie da 1000mAh non ne troverai 2 uguali perché la chimica non è che puoi controllarla come una formula matematica. Avrai sempre piccoli squilibri e quindi due batterie assolutamente identiche avranno densità energetiche diverse così come due auto identiche facendo lo stesso WLTP avranno due consumi simili ma diversi.

Ripeto quindi che quello che chiedi te è una lezione accademica che non troverai mai su HWUP e che è assurdo anche solo pretenderla.

Tra l'altro se permetti ma sia chiaro che non vuole essere un'offesa o un modo per mandarti via mi chiedo che ci stai a fare su un sito che evidentemente ritieni acchiappaclick dato che è pieno di grafici praticamente simili per non dire identici a quello postato.

Gino ho usato la prima sigla che mi è venuta in mente... secondo te vado a ricercare il grafico?

Il discorso non cambia tanto son sempre le stesse pressappoco e se non sai cosa significano e devi andare a cercarne il significato è inutile discutere su altri dettagli.


Che e' quello che ho detto, ma mi leggi?


Infine tutti i grafici anche se ci fossero tutte le spiegazioni del caso sono comunque fuorvianti. Ti ho fatto sopra l'esempio del WLTP per dimostrarti che anche una procedura di certificazione, ultra-controllata, standardizzata e che hanno modificato non so quante volte per renderla quanto più affidabile possibile se viene rifatta 10 volte da 10 persone diverse da 10 risultati diversi.

La realtà è che parliamo di approssimazioni e non di formule matematiche.


Ma se non scrivi nulla a corredo del grafico, non sai neanche cosa rappresenta. E sta cosa non so piu' neanche quante volte l'ho scritto.


Se prendi 100 o 1000 batterie da 1000mAh non ne troverai 2 uguali perché la chimica non è che puoi controllarla come una formula matematica. Avrai sempre piccoli squilibri e quindi due batterie assolutamente identiche avranno densità energetiche diverse così come due auto identiche facendo lo stesso WLTP avranno due consumi simili ma diversi.

Ripeto quindi che quello che chiedi te è una lezione accademica che non troverai mai su HWUP e che è assurdo anche solo pretenderla.


E quindi, per spigare banalmente quel grafico, scriverai che sono stati presi x campioni (e piu' sono piu' sara' credibile il risultato) su cui e' stata fatta una media, campioni presi da prodotti commercializzati con quella tecnologia, oppure prototipi. Oppure ancora dati dichiarati dal produttore, oppure specifiche teoriche di punta che si possono ottenere con l'attuale tecnologia.
E questo gia' sarebbe sufficiente a capire il senso di quel grafico. Senza queste informazioni minime e basilari, quel grafico ha lo stesso valore di un disegno di un bambino dell'asilo.


Tra l'altro se permetti ma sia chiaro che non vuole essere un'offesa o un modo per mandarti via mi chiedo che ci stai a fare su un sito che evidentemente ritieni acchiappaclick dato che è pieno di grafici praticamente simili per non dire identici a quello postato.

Quel grafico non era riportato su questo sito, lo ha postato un utente.

E quindi, per spigare banalmente quel grafico, scriverai che sono stati presi x campioni (e piu' sono piu' sara' credibile il risultato) su cui e' stata fatta una media, campioni presi da prodotti commercializzati con quella tecnologia, oppure prototipi. Oppure ancora dati dichiarati dal produttore, oppure specifiche teoriche di punta che si possono ottenere con l'attuale tecnologia.
E questo gia' sarebbe sufficiente a capire il senso di quel grafico. Senza queste informazioni minime e basilari, quel grafico ha lo stesso valore di un disegno di un bambino dell'asilo.

Che è una informazione che non serve assolutamente a niente perché io tra 10 minuti se vuoi ti posto un grafico, corredato di tutto, compreso dettagli delle batterie testate, come le ho testate, che lotti ho usato, quanti esemplari ho usato e sai qual è il bello è che sarebbe tutta fuffa perché te non hai alcun modo di controllare se mi sono inventato i dati di sana pianta o se quello che scrivo è vero.

Per questo ribadisco che chiedi dati inutili perché se non siamo in ambiente accademico e le cose sono verificate da peer certificati sostanzialmente i dati sono basati sulla fiducia e se ti basi sulla fiducia è inutile mettere tanti dettagli.

Quel grafico non era riportato su questo sito, lo ha postato un utente.

E non cambia assolutamente niente perché tanto se cerchi trovi anche articoli della redazione con grafici corredati da pressappoco niente. E tornando a sopra ripeto io sono in grado di farti un grafico all'apparenza professionale, corredarlo con una quantità di dati perfettamente verosimile compreso lotti di batterie realmente esistenti e corrispondenti senza nemmeno averne UNA in possesso realmente.

Che è una informazione che non serve assolutamente a niente perché io tra 10 minuti se vuoi ti posto un grafico, corredato di tutto, compreso dettagli delle batterie testate, come le ho testate, che lotti ho usato, quanti esemplari ho usato e sai qual è il bello è che sarebbe tutta fuffa perché te non hai alcun modo di controllare se mi sono inventato i dati di sana pianta o se quello che scrivo è vero.

Per questo ribadisco che chiedi dati inutili perché se non siamo in ambiente accademico e le cose sono verificate da peer certificati sostanzialmente i dati sono basati sulla fiducia e se ti basi sulla fiducia è inutile mettere tanti dettagli.


Questo e' tutto un altro discorso, sull'affidabilita' della fonte di informazione.