Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-ryzen-threadripper-pro-7000wx-tutte-le-specifiche-dei-modelli-in-arrivo-a-ottobre_120861.html

Wccftech sarebbe entrata in possesso di tutte le informazioni sulla nuova gamma di processori Ryzen Threadripper Pro di AMD. Il rilascio sarebbe confermato per il 19 ottobre, ma per il momento mancano ancora i prezzi.

Click sul link per visualizzare la notizia.

allora... 350W di tdp non sono pochi, spero gran parte di quell'energia sia assorbita dai calcoli e non dissipata in calore...

mi domando se a questo punto è fattibile raffreddarli ad aria

la cache enorme... tra un po' arriveremo a mezzo gb o un gb di cache L3...

:sofico:

Tutta l'energia elettrica usata da un processore finisce in calore. Un calcolo non è qualcosa di fisico che può contenere dell'energia.

Tutta l'energia elettrica usata da un processore finisce in calore. Un calcolo non è qualcosa di fisico che può contenere dell'energia.
direi proprio di no, altrimenti non si chiamerebbero processori ma termosifoni.
Una quota dell'energia è spesa per produrre lavoro utile (il calcolo) e il resto è disperso, com'è ovvio.
Poi quali siano le proporzioni non saprei

direi proprio di no, altrimenti non si chiamerebbero processori ma termosifoni.
Una quota dell'energia è spesa per produrre lavoro utile (il calcolo) e il resto è disperso, com'è ovvio.
Poi quali siano le proporzioni non saprei

Fisicamente parlando Lavoro = Forza * spostamento. Spiegami un processore cosa sposta fisicamente? E questa energia che è andata nei calcoli poi dove finisce? In cosa viene conservata? Ti ricordo che uno dei concetti base della fisica è che l'energia non si crea e non si distrugge.

Fisicamente parlando Lavoro = Forza * spostamento. Spiegami un processore cosa sposta fisicamente? E questa energia che è andata nei calcoli poi dove finisce? In cosa viene conservata? Ti ricordo che uno dei concetti base della fisica è che l'energia non si crea e non si distrugge.
non esiste solo il lavoro "fisico", la termodinamica considera anche l'entropia e banalmente ridurre l'entropia da una parte rispetto a un'altra è equiparabile a un lavoro.
Fare un calcolo, così come salvare un file su un disco significa modificare l'entropia localmente, perché stai dando ordine alla casualità dei bit, il che costa energia.
Anche a occhio, se davvero un processore consumasse TUTTA l'energia solo per produrre calore, ripeto, si chiamerebbe stufa.

EDIT e se proprio vuoi immaginarti un lavoro di spostamento, quelli che vengono mossi sono gli elettroni nei circuiti

non esiste solo il lavoro "fisico", la termodinamica considera anche l'entropia e banalmente ridurre l'entropia da una parte rispetto a un'altra è equiparabile a un lavoro.
Fare un calcolo, così come salvare un file su un disco significa modificare l'entropia localmente, perché stai dando ordine alla casualità dei bit, il che costa energia.
Anche a occhio, se davvero un processore consumasse TUTTA l'energia solo per produrre calore, ripeto, si chiamerebbe stufa.

E in che modo fare un calcolo riduce l'entropia? Se giochi ad un videogioco, tutti i calcoli fatti da CPU e GPU dove vanno a finire? E quindi la relativa energia che fine fa?

Poi io posso far fare un calcolo banale ad un CPU, tipo 1-1, e fargli salvare il risultato sull'hard disk, oppure fare un calcolo molto più complicato per ottenere lo stesso risultato, tutti questi calcoli mi fanno usare più energia, che poi che fine fa? Se il risultato è lo stesso la riduzione di entropia è la stessa, no?

Quello che fa una CPU è niente meno che mettere una mano sotto un flusso d'acqua, se non metti la mano l'acqua finisce qui, se metti la mano, devi il flusso e l'acqua finisce lì, ma una volta che l'acqua è a terra l'energia dispersa nell'ambiente è la stessa, siamo noi a dire di aver bagnato una piastrella piuttosto che un'altra (ricaviamo un'informazione a cui potremmo anche dare un valore matematico, tipo piastrella 1 bagnata = 0, piastrella 2 = 1). Ma per l'universo, il risultato è uguale, e l'energia dispersa non è cambiata.

EDIT e se proprio vuoi immaginarti un lavoro di spostamento, quelli che vengono mossi sono gli elettroni nei circuiti

Immaginavo l'avresti detto, ma quello spostamento è dovuto alla riduzione di energia potenziale degli elettroni, è la ragione per cui una CPU consuma corrente, non è una ragione per cui la mantiene, anche perché quegli elettroni poi escono dalla CPU, e tornano alla presa di corrente.

E in che modo fare un calcolo riduce l'entropia? Se giochi ad un videogioco, tutti i calcoli fatti da CPU e GPU dove vanno a finire? E quindi la relativa energia che fine fa?

Poi io posso far fare un calcolo banale ad un CPU, tipo 1-1, e fargli salvare il risultato sull'hard disk, oppure fare un calcolo molto più complicato per ottenere lo stesso risultato, tutti questi calcoli mi fanno usare più energia, che poi che fine fa? Se il risultato è lo stesso la riduzione di entropia è la stessa, no?

Quello che fa una CPU è niente meno che mettere una mano sotto un flusso d'acqua, se non metti la mano l'acqua finisce qui, se metti la mano, devi il flusso e l'acqua finisce lì, ma una volta che l'acqua è a terra l'energia dispersa nell'ambiente è la stessa, siamo noi a dire di aver bagnato una piastrella piuttosto che un'altra (ricaviamo un'informazione a cui potremmo anche dare un valore matematico, tipo piastrella 1 bagnata = 0, piastrella 2 = 1). Ma per l'universo, il risultato è uguale, e l'energia dispersa non è cambiata.
faccio un ultimo tentativo, poi abbandono perché non mi sembri capace di comprendere.
Il totale dell'energia non cambia, è come la utilizzi che cambia. Una stufa o un falò non produce lavoro perché usa TUTTA l'energia per generare calore, cioè disordine.
Un processore o qualsiasi altra cosa che produce lavoro (quindi la totalità dei nostri strumenti, inclusi noi stessi, animali e piante in quanto esseri viventi) usa PARTE dell'energia per il lavoro, quindi per mantenere un sistema ordinato oppure per muovere quel sistema, e il resto lo perde in calore.

faccio un ultimo tentativo, poi abbandono perché non mi sembri capace di comprendere.
Il totale dell'energia non cambia, è come la utilizzi che cambia. Una stufa o un falò non produce lavoro perché usa TUTTA l'energia per generare calore, cioè disordine.
Un processore o qualsiasi altra cosa che produce lavoro (quindi la totalità dei nostri strumenti, inclusi noi stessi, animali e piante in quanto esseri viventi) usa PARTE dell'energia per il lavoro, quindi per mantenere un sistema ordinato oppure per muovere quel sistema, e il resto lo perde in calore.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Gaming-PC-vs-Space-Heater-Efficiency-511/

for all intents and purposes a PC and space heater will output the same amount of heat when drawing the same amount of wattage from a wall outlet.

Spiegami giocare ad un videogioco cosa fa all'entropia dell'universo. Guardare un film, o scrivere un appunto in blocco note. Le informazioni non contengono materiale o energia, sono qualcosa a cui i nostri cervelli danno un significato, ma per l'universo non contano nulla. Comunque anche io la pianto qui visto che evidentemente non ti interessa la fisica di base.

Addio, vivi nella tua ignoranza

faccio un ultimo tentativo, poi abbandono perché non mi sembri capace di comprendere.
Il totale dell'energia non cambia, è come la utilizzi che cambia. Una stufa o un falò non produce lavoro perché usa TUTTA l'energia per generare calore, cioè disordine.
Un processore o qualsiasi altra cosa che produce lavoro (quindi la totalità dei nostri strumenti, inclusi noi stessi, animali e piante in quanto esseri viventi) usa PARTE dell'energia per il lavoro, quindi per mantenere un sistema ordinato oppure per muovere quel sistema, e il resto lo perde in calore.

Il lavoro viene effettuato a monte ( quando si produce energia elettrica).
La cpu prende l'energia elettrica e la trasforma in calore ( un'altra forma di energia) senza nessun tipo di lavoro.
Il 99.8% dell'energia elettrica usata da una cpu viene trasformata in calore ( banalmente dissipata) mentre solo lo 0,2% viene trasformata in irragiamento elettromagnetico: lavoro = Zero.

Se intendi invece dire che è un lavoro elettrico banalmente sbagli comunque perchè la cpu non è un produttore di energia ( come non lo è una lampadina)
Al pari della quale prende energia per trasformarla in una diversa/e forma di energia non compiendo nessun lavoro.
Un motore elettrico normalmente effettua un lavoro ( mette in movimento qualcosa applicando una forza) quindi trasforma l'energia elettrica in lavoro che è un processo intermedio tra due diversi stati energetici, ma se blocchiamo il moto del motore elettrico questo non produrrà lavoro ma dissipperà l'energia elettrica in calore ( che è sempre una forma di energia) e irragiamento ( luminoso, elettromagnetico, o quello che ti pare).

Una cpu produce ed elabora informazione, è questo il suo lavoro. L'informazione è legata all'entropia di un sistema, come già dimostrato da shannon, e quindi in ultima analisi all'energia di quel sistema. La corrente consumata non va tutta in calore, altrimenti una cpu sarebbe uguale a una semplice resistenza elettrica, entra corrente ed esce calore, fine del discorso, mentre nei processori avviene qualcosa di più che una semplice conversione di energia.
È sorprendente doverlo spiegare

Gira crisis?

Una cpu produce ed elabora informazione, è questo il suo lavoro. L'informazione è legata all'entropia di un sistema, come già dimostrato da shannon, e quindi in ultima analisi all'energia di quel sistema. La corrente consumata non va tutta in calore, altrimenti una cpu sarebbe uguale a una semplice resistenza elettrica, entra corrente ed esce calore, fine del discorso, mentre nei processori avviene qualcosa di più che una semplice conversione di energia.
È sorprendente doverlo spiegare

Hai ragione.
Ma se riesci a dimostrare che l'informazione è una forma di energia ( o un'entità con un energia potenziale X) sarai il prossimo premio nobel per la fisica e rivoluzionerai tutti i paradigmi esistenti non solo quelli della macrofisica, ma anche quella della quantistica.
Piccolo spunto di riflesssione per te:
Mettiamo una cpu a calcolare il PiGreco ed immagaziniamo il suo risultato nella cache dello stesso.
Abbiamo in un determinato momento x energia potenziale Y.
Togliamo corrente.
Che fine fa quest'energia?
Ps una cpu non è un motore a fusione nucleare che ti trasforma energia in materia....
faccio un ultimo tentativo, poi abbandono perché non mi sembri capace di comprendere.
Il totale dell'energia non cambia, è come la utilizzi che cambia. Una stufa o un falò non produce lavoro perché usa TUTTA l'energia per generare calore, cioè disordine.
Un processore o qualsiasi altra cosa che produce lavoro (quindi la totalità dei nostri strumenti, inclusi noi stessi, animali e piante in quanto esseri viventi) usa PARTE dell'energia per il lavoro, quindi per mantenere un sistema ordinato oppure per muovere quel sistema, e il resto lo perde in calore.
PPS: il calore è una forma di energia, il cosidetto disordine è giusto una semplificazione per rendere apparentemente semplice un concetto alquanto ostico da comprendere gia da chi mastica un poco di fisica.

È assurdo quanto la gente più è ignorante, più è presuntuosa,

A parte che il lavoro è usato in meccanica, nemmeno in elettrotecnica.

Cmq

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Landauer

Ma soprattutto

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Termodinamica_dell%27informazione

ALTRIMENTI SE COSÌ NON FOSSE IL PARADOSSO DEL DIAVOLETTO DI MAXWELLANIN SAREBBE UN PARADOSSO

E si potrebbe alimentare un forno con un frigorifero, e contemporaneamente il frigorifero sarebbe alimentato dal forno

https://www.focus.it/cultura/storia/che-cose-il-diavoletto-di-james-maxwell

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Diavoletto_di_Maxwell

Io sono grato quando in un forum, qualcuno mi spiega qualcosa, o magari mi dice solo vedi che esiste questa cosa qui, argomento che spiega quello che tu vuoi sapere.

Io ringrazio sempre sia del tempo, sia della disponibilità, ma soprattutto il fatto che qualcuno mette a disposizione il suo bagaglio culturale ottenuto in anni magari di sacrificio.

Purtroppo siamo caproni presuntuosi, e come diceva Bertrand Russell di solito la gente più è ignorante più ha certezze assolute, mentre più si hanno nozioni e informazioni e più si hanno dubbi.

Anche io in passato pensavo che l'informazione è una nostra interpretazione, e non ha a che fare con l'energia ed entropia.
Ma mi rendevo conto che avevo una enorme lacuna perché il ragionamento non tornava, 0oi per fortuna ho scoperto che certe cose sono state studiate

PS
Per chi è meno avezzo alla lettura
Su raiscuola c'è un documentario della BBC con Jim al Khali
Che parla proprio di queste cose
Si chiamo qualcosa tipo ordine e disordine sono 2 puntate

La prima parla dell'entropia in generale da bolzman ecc

Ma la seconda partendo dalle schede perforate del telaio jaccart

Racconta il diavoletto di Maxwell, poi di Turing e poi di Shann9n
Ma poi c'è stata tutta la guerra dei buchi neri tra Steven howkin e ssusskyn



MA POI IL DNA CAVOLO

Uno anche se totalmente all'oscuro di tali nozioni
TUTTI SAPPIAMO CHE IL DNA E UN COSICE

quindi così può avere lo spunto per fare ricerche

E poi in 20 anno ho visto questa stessa discussione almeno 4 nei commenti alle news su questo sito

Assurdo

Anche io in passato pensavo che l'informazione è una nostra interpretazione, e non ha a che fare con l'energia ed entropia.
Ma mi rendevo conto che avevo una enorme lacuna perché il ragionamento non tornava, 0oi per fortuna ho scoperto che certe cose sono state studiate

Attenzione:
L'entropia dell'informazione non è l'entropia energetica.

Comunque per chiudere definitivaamente la questione:

Immaginiamo una cpu ( o meglio un soc) ove risiede una rom, l'unità di calcolo, la memoria ram.
1) Il sistema da spento ha energia X.
2) Dando corrente avviamo il sistema che carica la routine di calcolo in Ram e la esegue consumando 500w scrivendo il risultato nella ram stessa.
3) Finito il calcolo il calcolo spegnamo il sistema.

A questo punto ci ritroveremo con il sistema nello stesso identico stato del punto 1)

Quei 500w usati in cosa si sono trasformati?

Ps: l'entropia dell'informazione non è l'entropia fisica. Lo stesso sostantivo indica due cose diverse che non bisogna confondere.

Hai ragione.
Ma se riesci a dimostrare che l'informazione è una forma di energia ( o un'entità con un energia potenziale X) sarai il prossimo premio nobel per la fisica e rivoluzionerai tutti i paradigmi esistenti non solo quelli della macrofisica, ma anche quella della quantistica.
Piccolo spunto di riflesssione per te:
Mettiamo una cpu a calcolare il PiGreco ed immagaziniamo il suo risultato nella cache dello stesso.
Abbiamo in un determinato momento x energia potenziale Y.
Togliamo corrente.
Che fine fa quest'energia?
Ps una cpu non è un motore a fusione nucleare che ti trasforma energia in materia....

PPS: il calore è una forma di energia, il cosidetto disordine è giusto una semplificazione per rendere apparentemente semplice un concetto alquanto ostico da comprendere gia da chi mastica un poco di fisica.
non riesco a spiegarmi, è chiaro.
Io sto dicendo che una cpu non produce SOLO calore ma produce calore E lavoro, come risultato dei suoi calcoli interni. La quota di questo sarà ovviamente trascurabile rispetto a quella dissipata in calore ma non è possibile altrimenti.
Sennò diciamo pure che un pc è come una stufa, che l'informazione si produce dal nulla e amen.
Per la miseria, se davvero TUTTA la corrente che entra nel computer uscisse fuori in forma di energia termica e basta, allora potremmo dire di riuscire a creare ordine dal disordine (cioè l'informazione, il calcolo) senza consumo di energia, perché quella che entra se n'è andata tutta a scaldare la stanza e basta, il che sarebbe paradossale

non riesco a spiegarmi, è chiaro.
Io sto dicendo che una cpu non produce SOLO calore ma produce calore E lavoro, come risultato dei suoi calcoli interni. La quota di questo sarà ovviamente trascurabile rispetto a quella dissipata in calore ma non è possibile altrimenti.
Sennò diciamo pure che un pc è come una stufa, che l'informazione si produce dal nulla e amen.
Per la miseria, se davvero TUTTA la corrente che entra nel computer uscisse fuori in forma di energia termica e basta, allora potremmo dire di riuscire a creare ordine dal disordine (cioè l'informazione, il calcolo) senza consumo di energia, perché quella che entra se n'è andata tutta a scaldare la stanza e basta, il che sarebbe paradossale

La parte che ho evidenziato è quello che dovevi dire subito. Se parliamo di un milliJoule di energia (o robe simili) ti posso anche dare ragione, ma l'incipit di questo discorso è stato relativo al raffreddare il processore, come se entrassero 350W di potenza e ne dovessi raffreddare 100W, se diciamo che ne entrano 350 e ne devi raffreddare 349,999999 mi sta bene ma, in termini pratici di raffreddamento non cambia nulla dal dire ne entrano 350 e ne escono 350. E nell'esempio che ti facevo io dei videogiochi avresti potuto rispondere "fintanto che i dati sono in memoria hanno dell'energia accumulata, che viene rilasciata al termine, ma in quantità trascurabili ai fini del raffreddamento" e anche qui ti avrei dato ragione, visto che è ovvio che se da spento i dati di una ram (o cache) sono equiparabili a zero, per farli diventare 1 gli devo applicare un potenziale elettrico che li farà fare ad uno stato eccitato, che di conseguenza mantiene energia.
Da come avevi impostato il discorso sembra voler dire che se salvo dati in un hard disk, ci metto dentro anche tanta di quella energia che potrebbe esplodere da un momento all'altro...

La parte che ho evidenziato è quello che dovevi dire subito. Se parliamo di un milliJoule di energia (o robe simili) ti posso anche dare ragione, ma l'incipit di questo discorso è stato relativo al raffreddare il processore, come se entrassero 350W di potenza e ne dovessi raffreddare 100W, se diciamo che ne entrano 350 e ne devi raffreddare 349,999999 mi sta bene ma, in termini pratici di raffreddamento non cambia nulla dal dire ne entrano 350 e ne escono 350. E nell'esempio che ti facevo io dei videogiochi avresti potuto rispondere "fintanto che i dati sono in memoria hanno dell'energia accumulata, che viene rilasciata al termine, ma in quantità trascurabili ai fini del raffreddamento" e anche qui ti avrei dato ragione, visto che è ovvio che se da spento i dati di una ram (o cache) sono equiparabili a zero, per farli diventare 1 gli devo applicare un potenziale elettrico che li farà fare ad uno stato eccitato, che di conseguenza mantiene energia.
Da come avevi impostato il discorso sembra voler dire che se salvo dati in un hard disk, ci metto dentro anche tanta di quella energia che potrebbe esplodere da un momento all'altro...
mi pare di averlo detto fin da subito, rileggi il mio primo post. Cmq a posto così, l'importante è chiarirsi :cincin:

La parte che ho evidenziato è quello che dovevi dire subito. Se parliamo di un milliJoule di energia (o robe simili) ti posso anche dare ragione, ma l'incipit di questo discorso è stato relativo al raffreddare il processore, come se entrassero 350W di potenza e ne dovessi raffreddare 100W, se diciamo che ne entrano 350 e ne devi raffreddare 349,999999 mi sta bene ma, in termini pratici di raffreddamento non cambia nulla dal dire ne entrano 350 e ne escono 350. E nell'esempio che ti facevo io dei videogiochi avresti potuto rispondere "fintanto che i dati sono in memoria hanno dell'energia accumulata, che viene rilasciata al termine, ma in quantità trascurabili ai fini del raffreddamento" e anche qui ti avrei dato ragione, visto che è ovvio che se da spento i dati di una ram (o cache) sono equiparabili a zero, per farli diventare 1 gli devo applicare un potenziale elettrico che li farà fare ad uno stato eccitato, che di conseguenza mantiene energia.
Da come avevi impostato il discorso sembra voler dire che se salvo dati in un hard disk, ci metto dentro anche tanta di quella energia che potrebbe esplodere da un momento all'altro...

Purtroppo la parte evidenziata è sbagliata:
Una cpu in modo continuato scrive e cancella bit ( il famoso refresh della memoria) quindi l'energia (potenziale) accumulata nella memoria è inesistente se non per il solo primo istante.
Se scrivere un Bit per assurdo comporta il consumo di 1 w la sua cancellazione apporta 1 w al sistema.
Quindi ancora:
una cpu non compie lavoro di alcun tipo ( non trasferisce energia da uno stato ad un altro ) ma tutta l'energia immessa viene dissipata in calore.
:
Quello che compie un lavoro nei computer è il sistema di memorizzazione e/o esposizione dei dati.

Purtroppo la parte evidenziata è sbagliata:
Una cpu in modo continuato scrive e cancella bit ( il famoso refresh della memoria) quindi l'energia (potenziale) accumulata nella memoria è inesistente se non per il solo primo istante.
Se scrivere un Bit per assurdo comporta il consumo di 1 w la sua cancellazione apporta 1 w al sistema.
Quindi ancora:
una cpu non compie lavoro di alcun tipo ( non trasferisce energia da uno stato ad un altro ) ma tutta l'energia immessa viene dissipata in calore.
:
Quello che compie un lavoro nei computer è il sistema di memorizzazione e/o esposizione dei dati.

Ok il refresh, ma fintanto che il dato è in memoria, quell'energia deve essere accumulata, quando fail il refresh hai un -1 seguito da un +1 subito dopo che fanno 0, il +1 della prima memorizzazione del bit resta quindi intoccato fino a che non cancelli il dato o spegni il pc. Ma queste sono piccolezze che non cambiano il risultato lato dissipazione e grandi numeri.

mi pare di averlo detto fin da subito, rileggi il mio primo post. Cmq a posto così, l'importante è chiarirsi

L'ho appena riletto, e dici che non sai quali siano le proporzioni, non che l'energia accumulata per tenere un dato in memoria sia trascurabile (rispetto a quella dissipata). Per me sono due cose diverse. Comunque, si, bene che abbiamo raggiunto una quadra.
P.S. ho un background ingegneristico, quindi per me + 0 - 5% è uguale a zero :sbonk:

Ok il refresh, ma fintanto che il dato è in memoria, quell'energia deve essere accumulata, quando fail il refresh hai un -1 seguito da un +1 subito dopo che fanno 0, il +1 della prima memorizzazione del bit resta quindi intoccato fino a che non cancelli il dato o spegni il pc. Ma queste sono piccolezze che non cambiano il risultato lato dissipazione e grandi numeri.




Non mi hai capito:
Usiamo nei primi 30 secondi l'energia ( 5000 KW? :sofico: ) per scrivere tutti 1 in memoria.
Dal 31 secondo in poi tutta l'energia consumata va in calore. Ogni modifica ai dati in ram hanno impatto energetico zero e quindi nemmeno 1 mW verrà usato per le informazioni.

consiglierei un ripasso generale di Fisica 1, 2 e 3 =)

Non mi hai capito:
Usiamo nei primi 30 secondi l'energia ( 5000 KW? :sofico: ) per scrivere tutti 1 in memoria.
Dal 31 secondo in poi tutta l'energia consumata va in calore. Ogni modifica ai dati in ram hanno impatto energetico zero e quindi nemmeno 1 mW verrà usato per le informazioni.

Ok, in quel caso si perchè parti dalla situazione peggiore, quindi tutte le situazioni successive saranno o a pari energia o a energia inferiore.