Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/mercato-green/la-cina-si-schiera-contro-il-phase-out-dal-fossile-alla-cop-28-e-irrealistico_120409.html

Xie Zhenhua, inviato speciale per il clima della Cina, ha dichiarato che la potenza asiatica ritiene che eliminare totalmente i combustibili fossili sia "irrealistico"; un'affermazione che ha quasi azzerato le speranze di una Cop28 risolutiva nel contrastare il cambiamento climatico

Click sul link per visualizzare la notizia.

Wow il paese che inquina più al mondo è contro la de-carbonizzazione!

Vabbé pazienza, l'importante è noi che produciamo il 1% dell'inquinamento affossiamo la nostra economia e rendiamo la vita di tutti il più miserabile possibile perché....progresso! :mc:

Ritengo che l'approccio cinese sia il più realistico rispetto a quello europeo.
Nessuno in europa ha affrontato il tema dei costi astronomici (non affrontabili) che il rispetto della tabella di marcia dettata dall'europa comporta.
Solo per l'adeguamento delle reti elettriche ci vorebbe circa un quinto della produzione mondiale di rame, per i prossimi 5/10 anni A NAZIONE.

Il passaggio all'elettrico sta mettendo in ginocchio la prima industria europea che non riesce a stare al passo con quella cinese per la produzione delle auto elettriche per il banale fatto che non abbiamo le materie prime e quindi (banalmente anche se potessimo schierare una forza lavoro con gli stessi costi) ci costerebbe comunque di più.
Ma è facile fare i fighi con il Cxxx degli altri.

Ritengo che l'approccio cinese sia il più realistico rispetto a quello europeo.
Nessuno in europa ha affrontato il tema dei costi astronomici (non affrontabili) che il rispetto della tabella di marcia dettata dall'europa comporta.
Solo per l'adeguamento delle reti elettriche ci vorebbe circa un quinto della produzione mondiale di rame, per i prossimi 5/10 anni A NAZIONE.

Il passaggio all'elettrico sta mettendo in ginocchio la prima industria europea che non riesce a stare al passo con quella cinese per la produzione delle auto elettriche per il banale fatto che non abbiamo le materie prime e quindi (banalmente anche se potessimo schierare una forza lavoro con gli stessi costi) ci costerebbe comunque di più.
Ma è facile fare i fighi con il Cxxx degli altri.

Tutta da verificare la tua teoria sul rame, hai dei dati? Se poi vogliamo dire tutta la parte della storia, c'è chi questa transizione energetica come al solito non la capisce e la attacca a piè pari parlando senza uno straccio di competenza tecnica. È chiaro che la transizione energetica ha un impatto economico notevole, l'Europa non fa male a voler fare la transizione semmai non sta prestando abbastanza attenzione all'impatto economico di quest'ultima sul continente stesso.
Ad ogni modo tutti ci dovremmo ricordare che la qualità della vita in Europa è tra le migliori, la gente se ne dimentica tutti i giorni.

Ho visto il video di un personaggio italiano che si occupa costantemente degli affari cinesi il quale faceva vedere che il maggiore paese ad usare le energie rinnovabili nel campo della produzione di energia elettrica è l'Europa con il 40%, La Cina con il 29% e gli stati uniti con il 21.5%.

Quindi il paese che inquina di più al mondo sono gli USA.

Inoltre il trend della Cina è in forte salita e sta facendo grandi passi in avanti con gli impianti eolici e solari fv.

https://www.youtube.com/watch?v=XrilAA1CRRo

Ho visto il video di un personaggio italiano che si occupa costantemente degli affari cinesi il quale faceva vedere che il maggiore paese ad usare le energie rinnovabili nel campo della produzione di energia elettrica è l'Europa con il 40%, La Cina con il 29% e gli stati uniti con il 21.5%.

Quindi il paese che inquina di più al mondo sono gli USA.

Come al solito si leggono i dati per come fa comodo e non per come sono.

In Cina sono 1,4 miliardi.
In USA sono 330 milioni.

Hai scritto un dato in percentuale. Sei sicuro che chi inquina di più siano gli stati uniti?

Tutta da verificare la tua teoria sul rame, hai dei dati?

Io quanto rame serva non lo so, ma che sia uno stravolgimento degli attuali consumi non ci vuole nulla a dimostrarlo :)

Come al solito si leggono i dati per come fa comodo e non per come sono.

In Cina sono 1,4 miliardi.
In USA sono 330 milioni.

Hai scritto un dato in percentuale. Sei sicuro che chi inquina di più siano gli stati uniti?



Io quanto rame serva non lo so, ma che sia uno stravolgimento degli attuali consumi non ci vuole nulla a dimostrarlo :)

Allora ti rispondo con un'altra frase fatta: non fare nulla non cambia nulla.
Il problema non è solo fare la rete, per punti principali si dovrebbe:

- Avere la stragrande maggioranza dell'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili, come? Vanno creati impianti di produzione rinnovabile in modo massiccio ( eolico, solare fotovoltaico, solare termodinamico etc). Il solare termodinamico in particolare può sposarsi anche con l'idea di impianto grande e gestito come avviene ora per gli impianti carbone e gas.

- Cambiare la rete per creare snodi di accumulo elettrico ( idrogeno, vere e proprie centrali a batteria)

- Diffusione massiccia di microproduzione elettrica nelle città.

variando su altri argomenti bisognerebbe:

- ripensare gli allevamenti intensivi e le coltivazioni agricole associate

- Riformare tutto il trasporto marino che inquina senza freni e anche i più basilari standard di impatto ambientale che conosciamo sulle auto termiche sono quasi del tutto assenti

- Trasporto merci su gomma anche qua solamente cambiare il vetusto parco circolante farebbe "Miracoli ambientali"

Etc. etc.

Adesso dovrebbe essere chiaro che...si fa tutto in un giorno? Tutto questo avviene senza impatto economico? Ovviamente le risposte sono entrambe negative ma non fare nulla ci condanna a vivere in un pianeta sempre più desertico...da qualche parte bisogna iniziare.

Ma sono 10 anni che la Cina ha detto che non è in programma il fase-out dai combustibili fossili assieme all’Europa
Hanno detto chiaro e tondo che saranno da 10 a 20 anni in ritardo sulla nostra tabella perchè il loro progetto prevede l’aumento della competitività, il diventare la prima potenza mondiale e solo DOPO aver raggiunto questi traguardi penseranno all’ecologia

Ma sono molti anni che lo dicono e lo ripetono.. dove sta questo stupore ?

Adesso dovrebbe essere chiaro che...si fa tutto in un giorno? Tutto questo avviene senza impatto economico? Ovviamente le risposte sono entrambe negative ma non fare nulla ci condanna a vivere in un pianeta sempre più desertico...da qualche parte bisogna iniziare.

I trasporti sono solo una parte dell'inquinamento. Puntare allo zero da qui al 2050 non fa altro che farci mettere i piedi in testa dagli stati che se ne fregano :fagiano:

anche Musk sta diventando più realista, prevede problemi di fornitura elettrica:
"Adesso Elon Musk teme il blackout degli Stati Uniti. Per colpa delle sue auto"
https://www.milanofinanza.it/news/adesso-elon-musk-teme-il-blackout-degli-stati-uniti-per-colpa-delle-sue-auto-202307312140096171
qui si sono dimenticati di riportarla? Ah, già, se dovessimo riportare tutte le esternazioni di musk... :asd:

mi aspetto che quelli di ultima generazione prendano un volo e vadano a incollarsi alla muraglia cinese.

ops... ho scritto "prendano un volo"? che sciocchino che sono!
"che calzino le espadrillas intessute con le loro manine e si incamminino verso est".

In Europa sono dei babbei. Obiettivi irrealistici da realizzare secondo una tabella di marcia assurda. La transizione è iniziata ma non capisco perché bisogna forzare i tempi quando ancora è evidente non sono maturi. L’elettrico è migliore? Si ma tra qualche decina di anni. Sarà la gente che lo comprerà perché più efficiente o comodo. Non perché un politicante si è svegliato una mattina con la fissazione del Green

I costi da pagare per il rallentamento della transizione al carbon free sono più alti, ma sono nascosti o si preferisce non parlarne troppo.

Wow il paese che inquina più al mondo è contro la de-carbonizzazione!

Vabbé pazienza, l'importante è noi che produciamo il 1% dell'inquinamento affossiamo la nostra economia e rendiamo la vita di tutti il più miserabile possibile perché....progresso! :mc:

This
E c'è anche l'India che non scherza mica, da questo punto di vista.

Dato il tenore medio dei commenti prevedo un phase out o phase down del genere umano, in particolare di quello ricco/occidentale.

Wow il paese che inquina più al mondo è contro la de-carbonizzazione!

Vabbé pazienza, l'importante è noi che produciamo il 1% dell'inquinamento affossiamo la nostra economia e rendiamo la vita di tutti il più miserabile possibile perché....progresso! :mc:

Si beh, l'Opec ci spreme col petrolio e la Cina con tutto il suo eco-ciarpame...

Ritengo che l'approccio cinese sia il più realistico rispetto a quello europeo.
Nessuno in europa ha affrontato il tema dei costi astronomici (non affrontabili) che il rispetto della tabella di marcia dettata dall'europa comporta.
Solo per l'adeguamento delle reti elettriche ci vorebbe circa un quinto della produzione mondiale di rame, per i prossimi 5/10 anni A NAZIONE.

Il passaggio all'elettrico sta mettendo in ginocchio la prima industria europea che non riesce a stare al passo con quella cinese per la produzione delle auto elettriche per il banale fatto che non abbiamo le materie prime e quindi (banalmente anche se potessimo schierare una forza lavoro con gli stessi costi) ci costerebbe comunque di più.
Ma è facile fare i fighi con il Cxxx degli altri.

In realtà l'UE avrebbe anche capito come procedere, cioè puntare ad un futuro con nucleare e rinnovvabili utilizzando il gas durante la transizione.
Quello in cui sbaglia è l'imposizione di norme assurde con scadenze irrealistiche a scapito dell'economia del continente.

Anche io concordo sul dire che il paese che inquina di piu' e' L'USA, non la Cina che ora piu' che mai sta investendo di brutto sulle rinnovabili cosi' sara' avanti anche in quello (nella vendita di energia e produzione).

Per il resto non mi sebra serva un genio per capire che cio' che ha detto la Cina non e' falso, anzi ha senso.

Per realizzare l’obiettivo “net zero” dovremmo :
- abbandonare del tutto il consumo di combustibili fossili e di idrocarburi in generale
- azzerare gli allevamenti
- azzerare l’uso dei fertilizzanti chimici
- azzerare la produzione delle plastiche (di derivazione dagli idrocarburi)
- conversione totale del parco veicoli da endotermici a elettrici
Solo per citare alcune delle attività da "modificare".
occorrerebbero all’incirca ulteriori 175 TWh/anno di energia elettrica in sostituzione dei carburanti fossili. Questo dato può desumersi in maniera piuttosto semplice attraverso le seguenti considerazioni energetiche (rif. dati Istat consumi 2021):

Il consumo medio annuo attuale di energia elettrica in Italia (2022) è stato pari a 317 TWh.

Vabbe ... mi è partito il msg incompleto ma credo che l'idea sia chiara ....
Eliminare i circa 30 milioni di "idrocarburi utilizzati ogni anno per il trasposto e sostituirlo con energia elettrica necessita di un aumento della produzione pari a circa 200TWh."
Oltre alla sostituzione con l'elettrico degli altri punti esposti; in sostanza "serviranno circa 1.000 TWh da produrre con le rinnovabili".
Oggi produciamo circa 100 TWh da rinnovabili.
Vi risparmio i conti di quante pale eoliche servirebbero e di quanto costi implementarne una (solo per la base "servono circa 85 tonnellate di cemento armato")
Sono sicuro che per il 2050 ce la faremo .... dove saremo noi ... non lo so ... probabilmente (quasi) tutti sotto i ponti ma .... ce la faremo ...

Non mi piacciono i cinesi, ma ammetto il loro pragmatismo su questa questione.
Non sono scemi come noi che ci stiamo tagliando le gambe da soli per raggiungere dei risultati a dir poco utopici.
O meglio se fossimo davvero noi a volere tali risultati...Io credo siano spinte esterne , soprattutto da chi .. vedete voi..

La POLITICA dice una cosa e ne fa un'altra.

La Cina è di gran lunga il più grande investitore in rinnovabili sulla terra, ha CATL e BYD i più grandi produttori di accumuli, produce l'80% dei pannelli FV del mondo ed ha le più grandi pale eoliche in funzione.

È chiaro che un'uscita totale dal fossile NON è possibile a breve. Ma per intanto la Cina immatricola oltre 6mln di BEV quest'anno quasi 10mln se contiamo le PHEV, perchè NON va a benzina? Forse perché la Cina petrolio non me ha (come l'EU) per cui preferisce andare col suo carbone i suoi pannelli FV, le due pale eoliche... ecc ecc.
È chiaro che se tu dipe di per invece che per il 90%, per il 45% puoi sederti al tavolo dei contratti di fornitura bello comodo.

Su 20 paesi produttori a te ne bastano due e sei apposto.
Invece alla UE ne servono 8 per cui volete o nolente deve comprare.

Wow il paese che inquina più al mondo è contro la de-carbonizzazione!

Vabbé pazienza, l'importante è noi che produciamo il 1% dell'inquinamento affossiamo la nostra economia e rendiamo la vita di tutti il più miserabile possibile perché....progresso! :mc:

Sarà perchè il grosso dell'inquinamento lo abbiamo fatto noi e gli USA negli ultimi 200 anni?

Ora se la Cina lo fa per 50 ci rimaniamo male?
E considerando che, come risposto sopra, stanno anche investendo sulle rinnovabili più di noi...

Certo, non lo fanno per il nostro benessere ma per il loro...Se in Cina comprare una auto termica lo stanno rendendo non conveniente, nelle nuove costruzioni evitano di portare il Gas e portano solo elettrico a 7 Kw, sono tutte mosse per alleggerire il loro bilancio (meno auto termiche importate, bruciare petrolio e gas in centrali più convenienti invece che bruciarli in milioni di fuocherelli, etc.)