Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/starfield-non-e-ottimizzato-su-pc-la-colpa-potrebbe-essere-del-vostro-computer-secondo-todd-howard-di-bethesda_119902.html

In un'intervista con Bloomberg, il capo di Bethesda, Todd Howard, ha chiarito che Starfield è un gioco pensato per PC di nuova generazione. Se il titolo vi sembra mal ottimizzato, secondo il dirigente, è ora di aggiornare il PC.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Però, che arroganza :D

"L'abbiamo fatto, sta funzionando alla grande. È un gioco per PC di nuova generazione, abbiamo spinto davvero tanto sulla tecnologia per cui potresti aver bisogno di aggiornare il tuo computer per questo gioco. Ma è pieno di cose bellissime e i fan stanno rispondendo in maniera fantastica"

Eccome no, aggiornare il vostro vetusto motore a "celle"? (da Morrowind è identico!)
Ma andate a scuola da Rockstar magari qualche ripetizione ve la danno.

Grazie Todd per il consiglio, lo aggiornerò sicuramente...ma per giocare il prossimo TOW2, preferisco Obsidian! ;)

In un'intervista con Bloomberg, il capo di Bethesda, Todd Howard, ha chiarito che Starfield è un gioco pensato per PC di nuova generazione. Se il titolo vi sembra mal ottimizzato, secondo il dirigente, è ora di aggiornare il PC.

Secondo me invece è ora di collegare il cervello prima di parlare...a Todd !!!!

Che a dir ca^^ate è un attimo a quanto vedo...imparate a non pubblicare beta piuttosto.

E la gente impari a non acquistare al day-1 soprattutto, unica difesa per non fare da beta-tester paganti ! :rolleyes:

RDR2, graficamente 10 spanne superiore tecnicamente, graficamente e prestazionalmente, è uscito 5 anni e dovrebbe girare nettamente peggio di Starfield.

MA RDR2 non lo sa e quindi gira comunque meglio :asd:

[...]

Detto questo capisco anche chi critica sia chiaro perché come sempre ci sono i tipici difetti Bethesda:

- AI dei nemici a dir poco ridicola con la conseguenza che per quanto imposti il livello di difficoltà gli scontri risultano sempre banali e facili.

- Uso veramente eccessivo del disco fisso con uno stream di dati che veramente raggiunge livelli incomprensibili;

- Grafica che sia per scelta stilistica o meno, ma rimane niente di particolarmente emozionante anzi... personalmente anche un pochino deludente.

- Caricamenti per quanto brevi ma veramente ovunque... ogni 3x2 sei in caricamento. Nel 2023 non dico nessun caricamento ma perlomeno qualcosina meno e una miglior ottimizzazione.

Volendo son tutte cose che uno può bellamente ignorare e divertirsi lo stesso ma è per far capire che il gioco è divertente e giocabilissimo ma non è niente di mai visto o di rivoluzionario o sconvolgente.

Capito ? Ma "Todd" ci suggerisce di ricomprare il computer...!
Io gli suggerisco di andare in un posto specifico... :asd:

RDR2, graficamente 10 spanne superiore tecnicamente, graficamente e prestazionalmente, è uscito 5 anni e dovrebbe girare nettamente peggio di Starfield.

MA RDR2 non lo sa e quindi gira comunque meglio :asd:

:D

p.s. dalla loro pagina facebook (https://www.facebook.com/Bethesda.it/?brand_redir=139538492780349):

"Ho una 4090 e spesso va in crash il gioco. Ho uno schermo ultrawide 49" che non posso sfruttare perchè non è una risoluzione supportata. L'assenza della tecnologia Nvidia pesa come un macigno e da la misura di come per Bethesda esistano figli e figliastri esclusivamente per logiche commerciali."

Ottimizzatissimo...che serve uno SLI di 4090 per giocare decentemente ?!? :D

Ma andate a scuola da Rockstar magari qualche ripetizione ve la danno.Rockstar ? Intendi Rockstar Games ? Perchè se è così i nei vari GTA se attivavi l'AA il frame rate era a livello di Crysis oltre ai vari glitch e crash. Se veramente devono imparare da qualcuno a livello di ottimizzazione non è certo nè da Rockstar nè da CDProject.

"Ho una 4090 e spesso va in crash il gioco. Ho uno schermo ultrawide 49" che non posso sfruttare perchè non è una risoluzione supportata. L'assenza della tecnologia Nvidia pesa come un macigno e da la misura di come per Bethesda esistano figli e figliastri esclusivamente per logiche commerciali."

Ottimizzatissimo...che serve uno SLI di 4090 per giocare decentemente ?!? :D

Paradossalmente è venuto fuori che per motivi che io non so spiegarti e forse ancora nessuno in generale sa, ci sono testimonianze di diversi utenti che non lamentano problemi con schede di fascia media o medio-bassa.

A quanto pare ci dev'essere un problema specifico con le GPU di fascia alta o di driver. Sempre secondo voci non ufficiali che nVidia stia per rilasciare un aggiornamento dedicato a Starfield proprio per risolvere i vari problemi.

Rockstar ? Intendi Rockstar Games ? Perchè se è così i nei vari GTA se attivavi l'AA il frame rate era a livello di Crysis oltre ai vari glitch e crash. Se veramente devono imparare da qualcuno a livello di ottimizzazione non è certo nè da Rockstar nè da CDProject.

Però con RDR2 hanno fatto un buon lavoro IMHO

Rockstar ? Intendi Rockstar Games ? Perchè se è così i nei vari GTA se attivavi l'AA il frame rate era a livello di Crysis oltre ai vari glitch e crash. Se veramente devono imparare da qualcuno a livello di ottimizzazione non è certo nè da Rockstar nè da CDProject.Come non cogliere mai l'occasione per tacere :asd:

CDProject ha sempre fatto ottimi lavori tecnicamente.
L'unico che gli è riuscito male è semmai CP2077... ma andrebbe contestualizzato il discorso. Primo, hanno fatto uscire il gioco palesemente in anticipo per monetizzare (tradotto: l'han buttato fuori quando ancora era da completare). Secondo, se si escludono le console di generazione precedente dove oggettivamente è stato un lavoro orribile, su PC il gioco presentava una grafica eccellente e altamente scalabile, con i problemi quali glitch e cose minori appunto legate all'infelice data di uscita (comunque poi risolti).
Io stesso l'ho giocato fin dal lancio con una "misera" 5700XT in 2K e impostazioni massime tranne una manciata, e il gioco restituiva una grafica eccellente nonostante l'assenza di RT e con FPS intorno ai 40 piuttosto stabili. Volendo è tutto documentato nel thread ufficiale.

Quanto a Rockstar, ha fatto alcuni passaggi a vuoto (vedasi GTA IV, per fare un esempio banale, ottimizzato in maniera pessima su PC), ma ha anche realizzato opere sontuose (vedasi appunto RDR2, che raggiunge vette che ad oggi ancora non si vedono) e in generale i loro giochi restituiscono comunque una resa visiva ottima.

Bethesda invece fa produzioni tecnicamente di merda da dopo Oblivion. Grafica mediocre con richieste hardware esose, nonostante poi i suoi mondi siano spesso poveri a livello visivo, un LOD ridicolo e sostanzialmente statici. Senza contare che ancora oggi per farli girare si devono creare molteplici istanze ognuna delle quali richiede un caricamento e conseguente attesa.
Questo poi tralasciando i bug, i glitch, l'assenza di tecnologie nel loro engine...

Paradossalmente è venuto fuori che per motivi che io non so spiegarti e forse ancora nessuno in generale sa, ci sono testimonianze di diversi utenti che non lamentano problemi con schede di fascia media o medio-bassa.

A quanto pare ci dev'essere un problema specifico con le GPU di fascia alta o di driver. Sempre secondo voci non ufficiali che nVidia stia per rilasciare un aggiornamento dedicato a Starfield proprio per risolvere i vari problemi.

A me sembra che il problema sia del gioco rilasciato ottimizzato ad-michiam, a membro di segugio.

Se persino NVIDIA è costretta ad intervenire lato driver - oh NVIDIA ! - direi che c'è poco da aggiungere.

nVidia, Intel - non so AMD, stanno tutte lavorando per rilasciare nuovi driver. Intel è già alla seconda release e altre seguiranno, nVidia ora vedremo.

Ma ribadisco, per quanto mi riguarda gioco sopravvalutato e pubblicato in versione neanche beta, ma alpha !

Paradossalmente è venuto fuori che per motivi che io non so spiegarti e forse ancora nessuno in generale sa, ci sono testimonianze di diversi utenti che non lamentano problemi con schede di fascia media o medio-bassa.

A quanto pare ci dev'essere un problema specifico con le GPU di fascia alta o di driver. Sempre secondo voci non ufficiali che nVidia stia per rilasciare un aggiornamento dedicato a Starfield proprio per risolvere i vari problemi.Scusa se sono diretto e schietto ma... non diciamo cazzate :asd:

La realtà è che da un lato Bethesda dimostra da almeno 20 anni pura incapacità nel programmare, dall'altro continua ad usare un engine che era già vecchio, obsoleto e arretrato quando produsse Skyrim (12 anni fa), figuriamoci ora. Tra l'altro, lo ricordo, senza averne mai corretto i conclamati difetti.
Poi avranno sicuramente le loro motivazioni (tra il non spenderci risorse sopra, al mantenimento della tanto decantata moddabilità), ma la realtà è che stanno cercando di avre le prestazioni di una Ferrari partendo dal telaio di una 500 e il motore di una Panda. A questo aggiungici il fatto che il Creation Engine manca completamente di tutta una serie di strumenti adeguati per delle dinamiche di gameplay tipiche per giochi Sci-Fi come questi, ma del tutto assenti in giochi Fantasy quali i TES. E che tutte le aggiunte fatte negli anni (come i vari building creator) sono stati aggiunti su una struttura software che non li prevedeva, e difatti anche solo usarlo è un dito al...

E sono fin troppo generoso :asd:

Scusa se sono diretto e schietto ma... non diciamo cazzate :asd:

La realtà è che da un lato Bethesda dimostra da almeno 20 anni pura incapacità nel programmare, dall'altro continua ad usare un engine che era già vecchio, obsoleto e arretrato quando produsse Skyrim (12 anni fa), figuriamoci ora. Tra l'altro, lo ricordo, senza averne mai corretto i conclamati difetti.
Poi avranno sicuramente le loro motivazioni (tra il non spenderci risorse sopra, al mantenimento della tanto decantata moddabilità), ma la realtà è che stanno cercando di avre le prestazioni di una Ferrari partendo dal telaio di una 500 e il motore di una Panda.

E sono fin troppo generoso :asd:

E rispetto a quello che ho scritto io dove vedi le cazzate o qualcosa che non sia compatibile con quello che hai scritto te?

Perché per me è vero quello che dici te ed è vero quello che ho scritto io senza che vi sia alcun conflitto fra le due cose.

A me sembra che il problema sia del gioco rilasciato ottimizzato aMd-michiam, a membro di segugio.


fix

fix

:D

Come non cogliere mai l'occasione per tacere :asd:Che maleducato !

CDProject ha sempre fatto ottimi lavori tecnicamente.
L'unico che gli è riuscito male è semmai CP2077... ma andrebbe contestualizzato il discorso. CDProject è sempre stato invece un team sopravvalutato.

The Witcher 2 e 3 erano belli pesanti, specie il 3 soprattutto nelle aree urbane tenere i 60fps era una chimera anche con VGA top di gamma, mentre il 2 invece aveva orizzonti visivi ristretti sarebbe dovuto essere un gioco molto leggero, alla GoW e invece sembrava di giocare ad un open world di grandi dimensioni.

Aggiungiamoci che sia nel secondo che nel terzo era affetto da scalettature perchè non funzionavano i filtri, cosa gravissima ma che si voleva ignorare volutamente.

l'ho giocato fin dal lancio con una "misera" 5700XT in 2K e impostazioni massime tranne una manciata, e il gioco restituiva una grafica eccellente nonostante l'assenza di RT e con FPS intorno ai 40 piuttosto stabili. Volendo è tutto documentato nel thread ufficiale.40fps va a scatti, stabili o meno che siano.

Quanto a Rockstar, ha fatto alcuni passaggi a vuoto (vedasi GTA IV, per fare un esempio banale, ottimizzato in maniera pessima su PC), ma ha anche realizzato opere sontuose (vedasi appunto RDR2, che raggiunge vette che ad oggi ancora non si vedono) e in generale i loro giochi restituiscono comunque una resa visiva ottima.Per RDR2 nulla da dire ma è un eccezione, ma appunto GTA 4 e anche GTA 5 sono mattoni pieni di bugs cui per godere appieno devi aspettare qualche gen di VGA successiva.

Bethesda invece fa produzioni tecnicamente di merda da dopo Oblivion. Grafica mediocre con richieste hardware esose, nonostante poi i suoi mondi siano spesso poveri a livello visivo, un LOD ridicolo e sostanzialmente statici. Senza contare che ancora oggi per farli girare si devono creare molteplici istanze ognuna delle quali richiede un caricamento e conseguente attesa.
Questo poi tralasciando i bug, i glitch, l'assenza di tecnologie nel loro engine...Nulla da dire, mai detto il contrario.
Semmai sono io che sostengono quanto te da appena scritto, ma di certo non devono imparare da giochi come GTA o TW che quanto a ottimizzazione non hanno mai saputo nemmeno loro cosa fosse.

Altrimenti dovremmo prendere anche noi come esempio Skyrim che era leggerissimo già all'epoca e anche Fallout 4 non ha mai dato particolari problemi di performance su PC, non di certo come questo Starfield dove senza DLSS nemmeno una 4090 riesce sempre a tenere i 60fps anche se scalto a dettaglio High.

40fps va a scatti, stabili o meno che siano

Fare 40fps e andare a scatti sono due cose distinte e separate, si può avere un esperienza di gioco perfettamente fluida e stabile con 40fps, oppure fare 120fps e andare a scatti con stuttering e altri problemi.

Per RDR2 nulla da dire ma è un eccezione, ma appunto GTA 4 e anche GTA 5 sono mattoni pieni di bugs cui per godere appieno devi aspettare qualche gen di VGA successiva.


Non scherziamo, GTA V mi girava maxato a 60fps con una GTX 770 2GB senza il minimo intoppo, certo se sparavi l'MSAA a 8x avevi un bel calo, ma già con 2x o 4x era perfetto visivamente.

In un'intervista con Bloomberg, il capo di Bethesda, Todd Howard, ha chiarito che Starfield è un gioco pensato per PC di nuova generazione.

Ecco già leggere certe castronerie, visto che parliamo comunque di un gioco con un motore grafico datato e che comunque funzionerà anche su consolle, fa immediatamente capire il grado di "modestia" e relative "competenze" di chi dirige questa società. Non c'è altro da aggiungere direi.

Gioco sicuramente da acquistare...si, in edizione economica, con tutte le espansioni e possibilmente stabile/ottimizzato.

Scaffale al momento.

Mo pure rockstar che non sa programmare... :D

P.s. Gta5 girava sulla ps3 con 512mb di ram.

Fare 40fps e andare a scatti sono due cose distinte e separate, si può avere un esperienza di gioco perfettamente fluida e stabile con 40fps, oppure fare 120fps e andare a scatti con stuttering e altri problemi.
Oltre anche al fatto che 40fps è anche il limite minimo per il Freesync, i 40 fotogrammi non andranno mai a schermo ad intervalli regolari, quindi non potrà mai avere un esperienza fluida. E anche se fosse sarebbero comunque troppo pochi.

Mo pure rockstar che non sa programmare... :D

P.s. Gta5 girava sulla ps3 con 512mb di ram.
Crysis remastered girava anche sulla Switch se è per questo.

Ma dai non confondiamo i bug (e chi non ne ha) con la tecnologia e quanto viene proposto a schermo, come e con che risorse.
Ho citato Rockstar perchè sto giocando Rdr2 e personalmente in tanti (tanti) anni su PC e console raramente ho visto cose del genere.

Lo stesso non posso dire di Bethesda che usa lo stesso motore da eoni, ha sempre occupato uno sproposito di risorse (non intendo di ram) ed ha sempre girato male sull'hardware del periodo.
E grazie che se prendo un PC Uber gira bene (anzi in questo caso nemmeno).
Spero che migliorino con varie patch (sicuramente) ma è vecchio il motore di gioco.
D'altronde guadagnano patrimoni, hanno una caterva di mod a gratis, chi glielo fa fare?
Ci giocherò pure a Starfield (in offerta e aggiornato )ma diciamo le cose come stanno.

Ma comunque Rockstar è la prima che mi è venuta, ce ne sono tantissime altre
che lavorano bene (si i bug non mancano mai, sopratutto al D1 ma oh...)

io ho ricordi differenti dei titoli rockstar, a gta 5 che per girare a 60fps c'erano sezioni di città vuote e appena si avevano 10 auto su schermo gli fps scendevano a picco, con una medio gamma era impossibile giocare a 60 fps a dettagli alti insomma non vedo enormi differenze con starfield, con una rtx 4070 a dettagli ultra fai 60 fps a 1080p, ed a 1440p ne fai 50, in 4k ne fa 30, con una rx6800 liscia fai le stesse prestazioni

Secondo me invece è ora di collegare il cervello prima di parlare...a Todd !!!!

Che a dir ca^^ate è un attimo a quanto vedo...imparate a non pubblicare beta piuttosto.

E la gente impari a non acquistare al day-1 soprattutto, unica difesa per non fare da beta-tester paganti ! :rolleyes:

Se a loro piace "pagare" per testare un gioco e son contenti così, lasciateli fare dai! :D

Tra queste ce n'è una rivolta proprio a chi sfrutta un PC con qualche anno sulle spalle, magari senza hardware top di gamma: la "potato mode".

Il buon ETA Prime ha giusto pubblicato un video in cui mette alla prova questa "potato mode"

https://youtu.be/cPRUkYNjH5M?si=hfWbQ7zXdu_e1I23&t=371

In sintesi: :Puke:

Il buon ETA Prime ha giusto pubblicato un video in cui mette alla prova questa "potato mode"

https://youtu.be/cPRUkYNjH5M?si=hfWbQ7zXdu_e1I23&t=371

In sintesi: :Puke:

Si vabbè ma che senso ha giuocare in quel modo...


Ckxmdndknddjfnfncjdnsjsj

Si vabbè ma che senso ha giuocare in quel modo...


Ckxmdndknddjfnfncjdnsjsj

Evidentemente ad alcuni piace! :sbonk:

io ho ricordi differenti dei titoli rockstar, a gta 5 che per girare a 60fps c'erano sezioni di città vuote e appena si avevano 10 auto su schermo gli fps scendevano a picco, con una medio gamma era impossibile giocare a 60 fps a dettagli alti insomma non vedo enormi differenze con starfield, con una rtx 4070 a dettagli ultra fai 60 fps a 1080p, ed a 1440p ne fai 50, in 4k ne fa 30, con una rx6800 liscia fai le stesse prestazioniConcordo