Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/fusione-nucleare-ottenuto-un-guadagno-netto-di-energia-per-la-seconda-volta_119032.html

Presso i laboratori del Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) è stata ottenuta una fusione nucleare che ha restituito, per la seconda volta, un guadagno netto di energia, ovvero è stata rilasciata più energia di quella usata per innescare la reazione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

300 Megajoule a quanto corrispondono in termini di watt?

Ovviamente è una dimensione Lavoro, ma per tenere attivi quei laser e funzionanti in quanti secondi consumano quel valore?

se è in un secondo sono 300MW?

oppure sono meno forti?

Senza il tempo non puoi calcolarlo

300 megajoule sono una energia, non una potenza...

Praticamente una stufa a "pellet"... :-)

Il problema poi è da vedere quanta di questa energia si riesce a catturare e a trasformare in energia elettrica.

Praticamente una stufa a "pellet"... :-)

Una stufa a pellet nucleari :D

Praticamente una stufa a "pellet"... :-)
:D

300 MJ sono circa 8 Smc di metano
Se vogliamo in kWh sono circa 90 kWh

Meglio di niente

300 MJ sono circa 8 Smc di metano
Se vogliamo in kWh sono circa 90 kWh

Meglio di niente

90 KWh...sufficiente per una ricarica di un'auto elettrica di media potenza?

C'è un problema che non ci dicono,e purtroppo a me preoccupa molto,di trizio e deuterio ce n'è poco al mondo e viene di solito prodotto dalle centrali a fissione come "scarto",in piccole quantità.
È stato calcolato che il trizio che abbiamo attualmente,basta solo per una centrale a fusione.
Secondo me bisogna studiare il modo per produrre trizio e deuterio in modo semplice e veloce oppure virare su altri materiali.
Spero di vedere al più presto una centrale,anzi moltissime centrali a fusione ma è una impresa non da poco.

All'epoca del primo esperimento avevo discusso con una persona competente in materia, visto che vi erano dei dubbi sul fatto avevano per davvero ottenuto un guadagno netto di energia (vedi ultimo paragrafo dell'articolo originale):

https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/fusione-nucleare-risultato-storico-una-reazione-ha-prodotto-piu-energia-di-quella-necessaria-a-innescarla_112528.html

vado a memoria, mi disse che se avevano trovato il modo di "ricaricare" il sistema senza dover prelevare dalla rete elettrica altri 300 megajoule di potenza, allora avevano avuto successo, se no avevano fallito.
Visto che questo aspetto non è mai stato chiarito, ho ancora il dubbio sulla validità di questo esperimento.

Beh si spera che i 300MJ siano calcolati al netto delle energie spese (tutte) per produrli, altrimenti stiamo parlando di aria fritta e ci stanno prendendo per il proverbiale fondoschiena solo per tenere alto l'Hype sul loro esperimento.

Beh si spera che i 300MJ siano calcolati al netto delle energie spese (tutte) per produrli, altrimenti stiamo parlando di aria fritta e ci stanno prendendo per il proverbiale fondoschiena solo per tenere alto l'Hype sul loro esperimento.

Guarda, noi siamo degli emeriti ignoranti (chi più chi meno) in materia, ma quando pubblichi risultati di esperimenti milionari, immagino che ci vai piano a scrivere corbellerie facilmente confutabili da chi ha un minimo di conoscenza della materia IMHO

Guarda, noi siamo degli emeriti ignoranti (chi più chi meno) in materia, ma quando pubblichi risultati di esperimenti milionari, immagino che ci vai piano a scrivere corbellerie facilmente confutabili da chi ha un minimo di conoscenza della materia IMHO

oppure fai la faccia di bronzo e spari alto così da invogliare aziende e fondi di investimento a foraggiare DENARI per continuare la ricerca, sperando di esaudire le promesse con perfezionamento della tecnologia e quindi acquistare... tempo.
Con le auto elettriche anche Mister Musk fece tante promesse e ci vollero anni per vedere qualcosa di buono in mezzo a tutto il polverone che aveva tirato su.
Anche Nikola (i camion ad idrogeno) aveva fatto lo stesso , la differenza sta che per il primo caso tante/tantissime aspettative sono state rispettate mentre il secondo ha preso per il c*lo diversi investitori...
Purtroppo è un classicone per chi vuol accapararsi fondi.

(Elizabeth Holmes e Theranos docet)
IMHO

oppure fai la faccia di bronzo e spari alto così da invogliare aziende e fondi di investimento a foraggiare DENARI per continuare la ricerca, sperando di esaudire le promesse con perfezionamento della tecnologia e quindi acquistare... tempo.
Con le auto elettriche anche Mister Musk fece tante promesse e ci vollero anni per vedere qualcosa di buono in mezzo a tutto il polverone che aveva tirato su.
Anche Nikola (i camion ad idrogeno) aveva fatto lo stesso , la differenza sta che per il primo caso tante/tantissime aspettative sono state rispettate mentre il secondo ha preso per il c*lo diversi investitori...
Purtroppo è un classicone per chi vuol accapararsi fondi.

(Elizabeth Holmes e Theranos docet)
IMHO

Si, ma qui non si sta parlando di un eventuale business (o, per lo meno, non solo di quello), ma di una tecnologia che potrebbe cambiare il mondo.
Direi che di gente che ci guarda ce n'è parecchia ;)

C'è un problema che non ci dicono,e purtroppo a me preoccupa molto,di trizio e deuterio ce n'è poco al mondo e viene di solito prodotto dalle centrali a fissione come "scarto",in piccole quantità.
È stato calcolato che il trizio che abbiamo attualmente,basta solo per una centrale a fusione.
Secondo me bisogna studiare il modo per produrre trizio e deuterio in modo semplice e veloce oppure virare su altri materiali.
Spero di vedere al più presto una centrale,anzi moltissime centrali a fusione ma è una impresa non da poco.

Il deuterio non è un problema, abbondante nell'acqua di mare.
Il trizio... speriamo nella 4° generazione delle centrali a fissione.
Il problema forse è il litio.

C'è un problema che non ci dicono,e purtroppo a me preoccupa molto,di trizio e deuterio ce n'è poco al mondo e viene di solito prodotto dalle centrali a fissione come "scarto",in piccole quantità.
È stato calcolato che il trizio che abbiamo attualmente,basta solo per una centrale a fusione.
Secondo me bisogna studiare il modo per produrre trizio e deuterio in modo semplice e veloce oppure virare su altri materiali.
Spero di vedere al più presto una centrale,anzi moltissime centrali a fusione ma è una impresa non da poco.

THIS. (il trizio comunque, non il deuterio)

..è una bella menata. :(

https://www.youtube.com/watch?v=geMLl4Duvj4

È una cosa che se ne parlava poco ma sto tizio la ha esposta in modo semplicissimo.

300 Megajoule a quanto corrispondono in termini di watt?

In media, una famiglia consuma circa 30 MJ di energia al giorno per scopi domestici. Quindi, 300 MJ sarebbero sufficienti per alimentare una casa per circa 10 giorni.

se vedete bene ho scritto a quanto corrispondono nella loro testa, nel senso che questi sti 300MJ in quanto tempo li hanno fatti fuori?

in un secondo? 300MW
in due ore? il discorso cambia
in un giorno? il discorso cambia ancora

avranno cavi grossi come case per portare 300MW ma se fossero 208kw già sarebbe diverso

Invidia sta già progettando le sue prossime schede video in modo che per alimentarle ci vorrà una piccola centrale nucleare a fusione :mc:

Potenze abnormi o ab-normi per un nulla tutta fuffa, pero' ci mangiano in tanti, siamo piu' di 8 miliardi qualcosa devono pur fare nel tempo libero.....
Ma piuttosto usate le risorse per fare batterie piu' leggere performanti e che non rischiano d'incendiarsi ogni volta che le carichi o usi.

Potenze abnormi o ab-normi per un nulla tutta fuffa, pero' ci mangiano in tanti, siamo piu' di 8 miliardi qualcosa devono pur fare nel tempo libero.....
Ma piuttosto usate le risorse per fare batterie piu' leggere performanti e che non rischiano d'incendiarsi ogni volta che le carichi o usi.

Ma che discorsi.... gli esperimenti di punta ci vogliono e ci sono sempre stati per andare avanti.
È anche grazie a esperimenti del caxxo e che non c’entrano nulla che abbiamo molte cose utili al giorno d’oggi
E questo, tra l’altro, non è un esperimentino del cavolo.... se funziona è un vero game changer

Come la volta scorsa, nessuno qua ha capito un tubo.

Sono stati CONSUMATI 300 megajoule (per attivare i laser) per poi PRODURRE 3,5 megajoule.

Ovvero, è stato speso 100 (CENTO) per ottenere 1 (UNO), tra l'altro in energia termica.

Il "successo" decantato è che i 3,5 megajoules sono maggiori dell'energia DEL FASCIO dei laser (3 megajoules circa), peccato che, per poter ottenere quel fascio, sia stata utilizzata un'energia 100 volte tanto!

OGNI SINGOLO PELLET dovrà essere poi 'sparato' con i laser per poter avere l'innesco, il che fa di questa notizia (cit.) UNA KAGATA PAZZESCA.
Inoltre, OGNI SINGOLA VOLTA la camera a vuoto dovrà essere risistemata!

Per rendersene conto, basta leggere l'articolo originale in questo punto:

..Initial results suggest the total output was 3.5 megajoules – a fraction greater than the 3.15 megajoules released by the December ignition. With a touch over 2 megajoules of energy delivered by the lasers, the energy 'profit' seems impressive...

Ovvero, hanno ottenuto 3,5 MJ utilizzando un'ENERGIA DEL FASCIO LASER di 2 MJ.

Peccato che per ottenere 2 MJ di fascio, ne servano 300 di energia elettrica.
Per produrre 3,5 MJ di energia TERMICA.
Che, a leggere bene, comprende pure l'energia del fascio (quindi la resa sarebbe di 1,5 MJ).

Non discuto l'esperimento, discuto come è stato dato l'annuncio dagli americani, CHE E' UNA PORCATA IMMANE.

Su QUESTO (https://www.nbcnews.com/science/science-news/fusion-breakthrough-net-energy-gain-rcna61326) articolo è spiegato meglio:

While the Livermore team achieved what researchers call a scientific break-even or energy gain, it did not achieve an engineering break-even: The inefficient lasers used in the experiment required about 300 megajoules of energy to fire just 2 megajoules of energy into the experiment. The reaction produced about 3 megajoules of energy.

PS: La volta scorsa sono stato sbeffeggiato e deriso per aver detto questo.
Pregherei codeste persone di accendere il cervello prima di scrivere bojate.
Grazie.

quindi é molto chiaro, semplicemente siccome i laser sono poco efficienti si spreca un sacco di energia, ci vogliono laser più efficienti ma questo da tempo...

anche il mio prof di optoelettronica si lamentava che c'era un fattore 100 circa

Non è solo quello.
Alle frequenze e soprattutto alle potenze utilizzate, l'aria diventa opaca al laser (si ionizza).

Questo significa che il pellet deve essere contenuto in una camera a vuoto dotata di finestre ottiche speciali perfettamente pulite ed assemblate, che probabilmente vengono sostituite o perlomeno risistemate dopo ogni singolo evento, visto che in fondo è una minuscola esplosione atomica.
Mentre invece servirebbero centinaia di questi eventi al secondo, per poter far funzionare il marchingegno.

Insomma, si è voluto mascherare il tutto come se si potesse generare energia gratis, mentre è semplicemente una ricerca a fini espressamente militari (è comodo far esplodere una bomba all'idrogeno senza dover usare come detonatore una bomba a fissione).

E questo la dice lunga sull'ipocrisia americana.

Però io mi chiedo una cosa, una volta appurato che il fascio laser è in grado di innescare la fusione cosa vieta di usare lo stesso laser per innescare la fusione in un pellet contenente più carburante e ottenere più energia?

Cioè una volta innescata la fusione dovrebbe coinvolgere tutto il carburante contenuto nel pellet.
Dovrebbe funzionare un po' come una bomba, una volta trovato "l'accendino" puoi usarlo per accendere un petardo e una bomba enorme.

Certo poi il problema è dimensionare la camera per resistere e assorbire l'energia.

Il problema è che il laser serve sì per scaldare ma anche per creare pressioni inimmaginabili sul piccolo pellet, e questo non è facile da scalare.
Il laser è già grande quanto uno stadio sportivo, immagina quanto dovrebbe ancora crescere.

Inoltre sì, aumentarne le dimensioni significa anche dover gestire un'esplosione molto più potente, che distruggerebbe inevitabilmente tutto quanto gli sta attorno.

Ma, come detto sopra, questo ai fini militari non è un problema, ma il risultato.
Non certo però ai fini civili.

Invidia sta già progettando le sue prossime schede video in modo che per alimentarle ci vorrà una piccola centrale nucleare a fusione :mc:

Brutta cosa l'invidia... :D

Come la volta scorsa, nessuno qua ha capito un tubo.

Sono stati CONSUMATI 300 megajoule (per attivare i laser) per poi PRODURRE 3,5 megajoule.

Ovvero, è stato speso 100 (CENTO) per ottenere 1 (UNO), tra l'altro in energia termica.

Il "successo" decantato è che i 3,5 megajoules sono maggiori dell'energia DEL FASCIO dei laser (3 megajoules circa), peccato che, per poter ottenere quel fascio, sia stata utilizzata un'energia 100 volte tanto!

OGNI SINGOLO PELLET dovrà essere poi 'sparato' con i laser per poter avere l'innesco, il che fa di questa notizia (cit.) UNA KAGATA PAZZESCA.
Inoltre, OGNI SINGOLA VOLTA la camera a vuoto dovrà essere risistemata!

Ed è possibile che sono/siamo TUTTI stupidi idioti, compresi gli scienziati che hanno eseguito l esperimento, e SOLO TU sei quello che ha capito ??

Ed è possibile che sono/siamo TUTTI stupidi idioti, compresi gli scienziati che hanno eseguito l esperimento, e SOLO TU sei quello che ha capito ??No, solo chi mi contesta.

Quanto ho postato è nero su bianco, basta leggere i miei primi 3 post su questa discussione e i link da me indicati.
Ovviamente bisogna saper leggere.

Comunque articolo così così: sarebbe stato preferibile approfondire l'argomento fornendo più dettagli, visto che siamo su un forum tecnico.
E non sarebbe neppure stato necessario usare troppi tecnicismi.

PS: Il bello è che nel post originale i relatori sono stati imbarazzanti, cercando di perculare la fusione a caldo come se fosse la Cenerentola della situazione mentre loro avevano invece Il Sacro Graal Dell'Energia Infinita.
Americani proprio.

Getting a surplus in energy has long been a goal of the various innovators of fusion technology. For fusion to occur in magnetically confined whirlpools of plasma, the swirling maelstrom of small, charged particles needs to be toastier than the Sun's core before it can pay back any extra.

At the NIF, a tiny chamber no bigger than a fingernail filled with hydrogen isotopes soaks up the rays blasted from 192 powerful lasers to create the same kinds of conditions. Only then can the nuclear particles making up the isotopes rearrange to form helium

Ed è possibile che sono/siamo TUTTI stupidi idioti, compresi gli scienziati che hanno eseguito l esperimento, e SOLO TU sei quello che ha capito ??

No, non è stupido, quello che ha detto è TUTTO vero.
Non sono stupidi gli scienziati dato che scrivono quello che hanno ottenuto
(magari non lo risaltano, ma con un minimo di acume si capisce)

Avrei qualche dubbio sugli articolisti che scrivono corbellerie su una testata di tecnologia...ma c'è sempre voglia di fare un articolo sensazionalistico ad ogni costo

Ho scritto un articolo di 7 pagine sullo stato dell'arte sulla fusione nucleare (a livello divulgativo), adesso devo trovare qualche sito scientifico che me lo pubblichi, per non lasciarlo divenire solo un arido esercizio di stile.
Qualcuno ha qualche link da propormi?

Ed è possibile che sono/siamo TUTTI stupidi idioti, compresi gli scienziati che hanno eseguito l esperimento, e SOLO TU sei quello che ha capito ??

non ci hai capito un granchè mi sa eh :D

Ho scritto un articolo di 7 pagine sullo stato dell'arte sulla fusione nucleare (a livello divulgativo), adesso devo trovare qualche sito scientifico che me lo pubblichi, per non lasciarlo divenire solo un arido esercizio di stile.
Qualcuno ha qualche link da propormi?

io no ma Barbascura X si :D

io no ma Barbascura X si :DHem chiedo scusa ma temo di dormire ancora :fagiano:
Barbascura X?

Hem chiedo scusa ma temo di dormire ancora :fagiano:
Barbascura X?

cerca su youtube barbascura X o soprattutto Barbascura Xtra, ha parlato anche di riviste scientifiche :D