Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/msi-ha-confrontato-le-geforce-rtx-4060-ti-ma-la-variante-da-8-gb-si-comporta-meglio-di-quella-da-16-gb_118637.html

MSI ha confrontato le nuove NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti nelle varianti da 8 e 16 GB. A differenza di quanto si possa pensare, la soluzione da 8 GB è riuscita a ottenere risultati perfino migliori.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mah. Evidentemente non ci crede per niente neanche la stessa nVidia a questa 4060Ti, il problema non può che essere nell'ottimizzazione dei driver stessi. Altrimenti è matematicamente impossibile che a parità di hardware o in questo caso con hardware superiore (maggior quantitativo di ram), possa addirittura ottenere risultati più bassi.

Davvero non li capisco. :fagiano:

4060 ti 16gb

4070 e 4070 ti 12gb

4080 16 gb

passi la 4070 ti... è come se nvidia ti volesse mettere nella situazione di acquistare o la 4060 ti per i 16 gb, o la 4080 16gb

nakakata

Mah. Evidentemente non ci crede per niente neanche la stessa nVidia a questa 4060Ti, il problema non può che essere nell'ottimizzazione dei driver stessi. Altrimenti è matematicamente impossibile che a parità di hardware o in questo caso con hardware superiore (maggior quantitativo di ram), possa addirittura ottenere risultati più bassi.

Davvero non li capisco. :fagiano:
E' possibilissimo dato che per gestire più RAM non è raro alzare i timing della stessa (più VRAM più capacità parassita viene vista dal controller della VRAM sulla GPU, e la soluzione "zero engineering" consiste nell'alzare un pelo le latenze nel VBIOS per garantire che tutto funzioni).
I driver (quelli software :D) non intervengono minimamente a questo livello.

La fuffa a 16 gb, sempre fuffa rimane.
Magari con quei 16 gb nei titoli problematici ci saranno meno cali, ma essendo un catorcio non sarà mai un'esperienza ottimale, perlomeno alle impostazioni in cui sono testate, visto che quando le testano usano sempre setting ammazza frame con le impostazioni Ultra, ma poi scopri che se imposti ad High o con un mix di impostazioni, visivamente non cambia quasi nulla, ma tutto sommato si gioca decentemente in molti casi. Davvero certe volte la corsa al "maxare tutto" è priva di logica.
Questa situazione mi ricorda molto tempo fa quando vendevano le schede video catorcio entry level con un botto di vram che non serviva ad un emerito cazzo, vista la pochezza delle performance ottenibili.

questo giro di schede sono proprio da evitare come la peste, stessa cosa per la 7600 di AMD, occorre anttendere di vedere sul campo le RX 7700/7800.
Per le mie esigenze in 2K se dovessi acquistare una scheda oggi valuterei la NV 4070 ( per via dei consumi ma non a questo prezzo assurdo) o la RX6750XT, quindi scaffale per ora.

Raga, non esiste solo il gaming. 16GB in arch viz sono tanta roba? Il prezzo da pagare rispetto alla 4080? Aspettare più tempo per il rendering in VRay, Lumion, UE5 etc... 500 euro vs 1200 euro.
Ad ogni modo, prezzi folli. A questo punto, se non si ha bisogno del DLSS3 (UE5 lo usa già), meglio una 3090 usata (800 euro di media).

E' possibilissimo dato che per gestire più RAM non è raro alzare i timing della stessa (più VRAM più capacità parassita viene vista dal controller della VRAM sulla GPU, e la soluzione "zero engineering" consiste nell'alzare un pelo le latenze nel VBIOS per garantire che tutto funzioni).
I driver (quelli software :D) non intervengono minimamente a questo livello.

Hai ragione, ho ricontrollato le specifiche delle due schede una per una, e ho constatato che l'unica differenza tra le due è il quantitativo di RAM. :doh:

Chissà perchè mi ero convinto che la Ti avesse le frequenze gpu/ram leggermente più pompate anche se di poco.

A monte, come non detto !

Mah. Evidentemente non ci crede per niente neanche la stessa nVidia a questa 4060Ti, il problema non può che essere nell'ottimizzazione dei driver stessi. Altrimenti è matematicamente impossibile che a parità di hardware o in questo caso con hardware superiore (maggior quantitativo di ram), possa addirittura ottenere risultati più bassi.

Davvero non li capisco. :fagiano:

C'è la qualità dei chip da tenere in considerazione, anche rimanendo sulle gddr6

La fuffa a 16 gb, sempre fuffa rimane.
Magari con quei 16 gb nei titoli problematici ci saranno meno cali, ma essendo un catorcio non sarà mai un'esperienza ottimale, perlomeno alle impostazioni in cui sono testate, visto che quando le testano usano sempre setting ammazza frame con le impostazioni Ultra, ma poi scopri che se imposti ad High o con un mix di impostazioni, visivamente non cambia quasi nulla, ma tutto sommato si gioca decentemente in molti casi. Davvero certe volte la corsa al "maxare tutto" è priva di logica.
Questa situazione mi ricorda molto tempo fa quando vendevano le schede video catorcio entry level con un botto di vram che non serviva ad un emerito cazzo, vista la pochezza delle performance ottenibili.
Iniziò tutto con la GeForce 3 Ti 200 che aveva più RAM della Ti 500 ma forse prima ancora con le vecchie Radeon 7xxx AIO (non le Radeon HD 7xxx eh, le Radeon 7xxx del 2002 :asd: )

Cmq sarebbero tutte buone schede se 4060->200/250 euro, 4060 Ti->300 euro e 4060 Ti 16 GB->350 euro.

Il confronto andrà rifatto in futuro quando 8GB non basteranno più nemmeno a 1080p, allora in quel caso la variante da 16GB sarà vincente...ah no aspetta, la gpu sarà talmente scarsa che non riuscirà a far girare i giochi nuovi nemmeno a 30fps, quindi non gli serviranno a nulla! :p

meglio una bella AMD RADEON 6600

16GB non sono fuffa se vuoi usarci LLM e simili, anche (soprattutto?) per svago.