Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/market/l-antitrust-europeo-potrebbe-aprire-a-breve-un-indagine-su-microsoft-teams_118242.html

L'inclusione di Teams all'interno di Microsoft 365 non sarebbe vista di buon occhio dalla Commissione Europea, che potrebbe presto aprire un'indagine ufficiale su questo punto. Microsoft rischia una sanzione fino al 10% del fatturato annuale

Click sul link per visualizzare la notizia.

Dov'erano quando Lync prima e Skype for Business poi, hanno fatto praticamente da sempre parte di Office (for business/enterprise)?

Credo che ci debba essere anche qualcuno che denunci, non è automatica la cosa.

Ma sempre Microsoft va sotto la lente delle commissioni? Quale concorrenza si dovrebbe favorire, parliamo di un pacchetto Microsoft per cui non puoi lamentarti se dentro ci sono i programmi Microsoft!

Allora perché da Office non togliere anche Word, Excel, PowerPoint e OneDrive visto che anche lì c'è chi fa concorrenza? Anzi facciamo così, un piano a 5€/mese con dentro assolutamente nulla, così sei libero di installare quello che più preferisci e la concorrenza rimane viva.

Abbiamo negozi di tecnologia che fanno tutti gli stessi prezzi, quando un prodotto va scontato in uno ti accorgi che è scontato anche negli altri, abbiamo Amazon che millanta sconti vertiginosi con prezzi di partenza mai raggiunti negli ultimi 5 anni e l'antitrust indaga se è giusto che Microsoft includa un programma Microsoft nel suo pacchetto a pagamento...

Azz... si vede che la UE è a corto di liquidità... e loro sanno bene come far cassa...

Ma magari li segassero quei trogloditi di MS.

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams... vogliamo parlare del fatto che adesso tutti devono fare amministrazione?
Quanti canali ha un team, chi può crearli, chi può cancellarli, chi può invitare chi, quanti possono essere privati, etc...
Con slack non c'era un problema uno.

Per non parlare di Outlook e del calendario: sono andato da 0 click al mese per gestire i meeting, a dover cancellare e rimuovere MANUALMENTE OGNI SINGOLA RIUNIONE cancellata, e dover gestire una marea di stupide e inutili email.

Per non parlare degli out of office: in google li metti e ti bloccano il calendario in automatico. In Microsoft se ti metti OOO non fa nulla, a meno che non vai dentro alle risposte automatiche e gli dici ESPLICITAMENTE di rifiutare le riunioni.

E tutto perché la gente non sa lavorare senza quell'idiozia di Office (svegliatevi).
MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Mannaggia a loro e alla MS che è rimasta a 30 anni fa
(sono inc@$$@to, si vede?)

Quindi benvenga la causa di Slack, magari riuscisse a diminuire il predominio di MS

Ma sempre Microsoft va sotto la lente delle commissioni? Quale concorrenza si dovrebbe favorire, parliamo di un pacchetto Microsoft per cui non puoi lamentarti se dentro ci sono i programmi Microsoft!

Allora perché da Office non togliere anche Word, Excel, PowerPoint e OneDrive visto che anche lì c'è chi fa concorrenza? Anzi facciamo così, un piano a 5€/mese con dentro assolutamente nulla, così sei libero di installare quello che più preferisci e la concorrenza rimane viva.

Abbiamo negozi di tecnologia che fanno tutti gli stessi prezzi, quando un prodotto va scontato in uno ti accorgi che è scontato anche negli altri, abbiamo Amazon che millanta sconti vertiginosi con prezzi di partenza mai raggiunti negli ultimi 5 anni e l'antitrust indaga se è giusto che Microsoft includa un programma Microsoft nel suo pacchetto a pagamento...

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.
La tua quota di mercato diminuisce e perdi clienti, non perché il tuo prodotto sia inferiore, ma perché Microsoft include un servizio simile gratuitamente in Office.
È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?

È una domanda retorica: la risposta è no e lo dice la legge. Vale lo stesso anche negli USA, in realtà, tant'è vero che fu proprio la FTC a condannare Microsoft per l'inclusione di Internet Explorer in Windows. Fatico sempre a capire quale sia il ragionamento dietro a lamentele come la tua: a meno che tu non lavori in Microsoft o non abbia un numero cospicuo di loro azioni, perché un intervento a favore della concorrenza dovrebbe essere negativo? È arcinoto che una maggiore concorrenza fa bene in primis a noi utenti (guarda solo il mercato della telefonia da quando è entrata Iliad nel mercato italiano!).

Ultima nota: sull'inclusione di OneDrive c'è in effetti una procedura aperta.

Ma magari li segassero quei trogloditi di MS.

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams... vogliamo parlare del fatto che adesso tutti devono fare amministrazione?
Quanti canali ha un team, chi può crearli, chi può cancellarli, chi può invitare chi, quanti possono essere privati, etc...
Con slack non c'era un problema uno.

Per non parlare di Outlook e del calendario: sono andato da 0 click al mese per gestire i meeting, a dover cancellare e rimuovere MANUALMENTE OGNI SINGOLA RIUNIONE cancellata, e dover gestire una marea di stupide e inutili email.

Per non parlare degli out of office: in google li metti e ti bloccano il calendario in automatico. In Microsoft se ti metti OOO non fa nulla, a meno che non vai dentro alle risposte automatiche e gli dici ESPLICITAMENTE di rifiutare le riunioni.

E tutto perché la gente non sa lavorare senza quell'idiozia di Office (svegliatevi).
MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Mannaggia a loro e alla MS che è rimasta a 30 anni fa
(sono inc@$$@to, si vede?)

Quindi benvenga la causa di Slack, magari riuscisse a diminuire il predominio di MS

capisco che a fare dei click in più si fa fatica ma in realtà quelli che tu chiami "problemi" rientrano in una gestione più accurata, minuziosa e "professionale" sui permessi a livello utente/gruppi che google invece non offre, ovvio che se "tutti fanno tutto" già a default senza distinzioni è più semplice la vita (ovvero non devo fare nulla anche perchè tanto non posso farlo)

poi se secondo te un out-of-office implica necessariamente il rifiuto delle riunioni non vuol dire che deve essere così per tutto il mondo è più giusto come fa microsoft che scegli tu e hai una gestione separata per posta e calendario visto che uno non deve per forza includere anche l'altro (se uno è inferie ma vuole partecipare comunque ad una riunione importante con google non può farlo!?)

per finire se secondo te Office è un'idiozia allora sarebbe "bello" G-Suite di Google? ma per favore...
tanto per dire nessuno abbandonerebbe excel per google "fogli"

io so solo che prima era gratis e adesso dobbiamo pagare una decina di licenze per fare quello che facevamo prima.. questo a me da fastidio

Ma magari li segassero quei trogloditi di MS.

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams... vogliamo parlare del fatto che adesso tutti devono fare amministrazione?
Quanti canali ha un team, chi può crearli, chi può cancellarli, chi può invitare chi, quanti possono essere privati, etc...
Con slack non c'era un problema uno.

Per non parlare di Outlook e del calendario: sono andato da 0 click al mese per gestire i meeting, a dover cancellare e rimuovere MANUALMENTE OGNI SINGOLA RIUNIONE cancellata, e dover gestire una marea di stupide e inutili email.

Per non parlare degli out of office: in google li metti e ti bloccano il calendario in automatico. In Microsoft se ti metti OOO non fa nulla, a meno che non vai dentro alle risposte automatiche e gli dici ESPLICITAMENTE di rifiutare le riunioni.

E tutto perché la gente non sa lavorare senza quell'idiozia di Office (svegliatevi).
MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Mannaggia a loro e alla MS che è rimasta a 30 anni fa
(sono inc@$$@to, si vede?)

Quindi benvenga la causa di Slack, magari riuscisse a diminuire il predominio di MS

poco più di 10 anni fa, tra le varie cose che dovevo fare nel mio lavora c'era da creare un report ogni giorno mettendo insieme diversi dati da diverse fonti, molte delle quali erano a disposizione su un server, a cui il file Excel si collegava automaticamente, una fonte era un file csv, che mi arrivava tutte le mattine attraverso una mailing list. Inizialmente prendevo questo CS lo carico sul file Excel facevo partire una macro che mi generava il report, prendevo poi i vari grafici e alcune tabelle e inviavo il report via mail. Poi ho scoperto che potevo fare tutto senza muovere un dito.
Ho fatto una regola su Outlook che all'arrivo della mail con quel csv avviava uno script che prendeva l'allegato lo caricava nel file Excel di cui sopra e ne faceva partire la macro che creava il report. Macro che ho poi ho modificato e che dopo aver creato il report "costruiva" la mail dello stesso e la inviava pure. Tutto in automatico.
Ora fallo con Google...

La mia azienda, per cost cutting, ci ha appena passato tutti da Google a MS e quindi da Slack a Teams...

Se fai una revisione delle spese è normale che ti viene a costare meno pagare una sola licenza a microsoft più che pagarne due, una a slack e una a google.

MS dovrebbe essere già andata al macello, ma siccome è un incumbent racimola soldi ovunque soprattutto dai vecchi mentecatti che dicono "scrivimelo per email che io la chat neanche la guardo"

Beh guarda, dove lavoro io la chat è stata usata un mesetto e poi è stata abbandonata, chi ti scriveva solo in chat, chi solo sulla mail, chi inviava un pezzo da una parte e un pezzo da un'altra, lavorare era diventata una caccia al tesoro, solo mail e basta, si guarda una cosa e finisce lì.

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.

È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?
E perchè non dovrebbe averla, i prodotti più convenienti vincono sul mercato.
Office spesso è richiesto a priori, se mi integri nel pacchetto un applicativo analogo a me imprenditore conviene così mi evito di acquistarne un altro.

Teams se è quello che più si integra con Office ed è gratuito è automaticamente migliore nel complesso, non vedo perchè creare concorrenza a tutti i costi su quel tipo di prodotto.

e tutta la fuffa che si auto installa con win11 ?

perchè devo avere nel menù tutti quei programmi che non mi sevono?
si sono solo link ma li devi rimuovere

Teams parte già in automatico anche senza office
come anche OneDrive
che poi perchè si installa nella cartella utente e non in quella dei programmi?

per non parlare dello Store

teams é stato sviluppato perché slack e altri stavano togliendo clienti a Office. quindi alla fine se il prodotto è buono, MS deve correre ai ripari. posizione dominante ma sempre concorrenza

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.
La tua quota di mercato diminuisce e perdi clienti, non perché il tuo prodotto sia inferiore, ma perché Microsoft include un servizio simile gratuitamente in Office.
È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?

È una domanda retorica: la risposta è no e lo dice la legge. Vale lo stesso anche negli USA, in realtà, tant'è vero che fu proprio la FTC a condannare Microsoft per l'inclusione di Internet Explorer in Windows. Fatico sempre a capire quale sia il ragionamento dietro a lamentele come la tua: a meno che tu non lavori in Microsoft o non abbia un numero cospicuo di loro azioni, perché un intervento a favore della concorrenza dovrebbe essere negativo? È arcinoto che una maggiore concorrenza fa bene in primis a noi utenti (guarda solo il mercato della telefonia da quando è entrata Iliad nel mercato italiano!).

Ultima nota: sull'inclusione di OneDrive c'è in effetti una procedura aperta.

beh, se al netto di microsoft ci metti linux vale uguale?
al netto di
Nel giro di un anno linux ha la maggioranza del mercato.
ovviamente :)

beh, se al netto di microsoft ci metti linux vale uguale?
al netto di

ovviamente :)

No, per due motivi: il primo è che Linux non è un'azienda, il secondo è che non ha una posizione dominante sul mercato. Ammettiamo anche, usando la fantasia, che Linux abbia una posizione dominante: non essendo un'azienda, in ogni caso, non può esserci l'imposizione di un dato servizio o prodotto che tagli fuori la concorrenza. Basta guardare, tanto per citare un caso, systemd, che ha portato alla nascita di diverse distribuzioni senza tale sistema di avvio. Quindi no, non si applica a Linux!

ma è il presupposto di partenza che è sbagliato, la posizione "dominante" di Microsoft viene considerata come una "colpa" come avesse costretto tutti con la pistola puntata ad usare Office se non ha competitor all'altezza non è mica colpa sua e comunque in ambito aziendale Teams te lo mette dentro il pacchetto Office ma non è gratis visto che la licenza la paghi e tra l'altro non è neanche incluso in tutti i pacchetti di 365 né tantomeno nelle licenze di tipo standalone

al contrario di google per esempio che ha ficcato gratis un alternativa ad office in tutti i suoi account e prodotti, che al moemnto hanno una percentuale di amrket share superiore ad Office e a Windows

Ma quanti realmente lo usano? Perché il discorso alla fine è tutto lì, diffuso perché associato agli account è diverso da diffuso perché viene usato.

No, per due motivi: il primo è che Linux non è un'azienda, il secondo è che non ha una posizione dominante sul mercato. Ammettiamo anche, usando la fantasia, che Linux abbia una posizione dominante: non essendo un'azienda, in ogni caso, non può esserci l'imposizione di un dato servizio o prodotto che tagli fuori la concorrenza. Basta guardare, tanto per citare un caso, systemd, che ha portato alla nascita di diverse distribuzioni senza tale sistema di avvio. Quindi no, non si applica a Linux!

"al netto delle posizione dominante" te l'avevo anche evidenziato :)

Quindi questo implica anche che l'utente ha scelta e che quella scelta si basa anche sulla qualità di un prodotto giusto?

Sulla qualità, sui costi, sull'uso, sulla volontà e capacità di usare qualcosa di diverso, sulla necessità o meno di interfacciarsi con terzi...l'elenco è lungo...ma quando hai un software che di fatto in ambito lavorativo è uno standard puoi dare tutta la scelta che vuoi, tanto la massa sempre su quello si orienta...è normale sia così ed è altrettanto normale che l'antitrust cerchi di creare concorrenza dove non c'è.

ma è il presupposto di partenza che è sbagliato, la posizione "dominante" di Microsoft viene considerata come una "colpa" come avesse costretto tutti con la pistola puntata ad usare Office se non ha competitor all'altezza non è mica colpa sua e comunque in ambito aziendale Teams te lo mette dentro il pacchetto Office ma non è gratis visto che la licenza la paghi e tra l'altro non è neanche incluso in tutti i pacchetti di 365 né tantomeno nelle licenze di tipo standalone

Ci siamo persi tutti gli anni '80, '90 e duemila, eh?

ma è il presupposto di partenza che è sbagliato, la posizione "dominante" di Microsoft viene considerata come una "colpa" come avesse costretto tutti con la pistola puntata ad usare Office se non ha competitor all'altezza non è mica colpa sua e comunque in ambito aziendale Teams te lo mette dentro il pacchetto Office ma non è gratis visto che la licenza la paghi e tra l'altro non è neanche incluso in tutti i pacchetti di 365 né tantomeno nelle licenze di tipo standalone

Ciò che viene contestato, parlo in generale, non è la posizione dominante ma l'abuso di posizione dominante...

complimenti hai menzionato tutti problemi tra' la tastiera e il monitor

capisco che a fare dei click in più si fa fatica ma in realtà quelli che tu chiami "problemi" rientrano in una gestione più accurata, minuziosa e "professionale" sui permessi a livello utente/gruppi che google invece non offre, ovvio che se "tutti fanno tutto" già a default senza distinzioni è più semplice la vita (ovvero non devo fare nulla anche perchè tanto non posso farlo)
[...]

quoto... io ho preferito non stare nemmeno a perde tempo a scrivere una risposta ovvia... ma si sa' e' sempre solo colpa di MS che e' brutta e cattiva, mei degli utenti o altro

poco più di 10 anni fa, tra le varie cose che dovevo fare nel mio lavora c'era da creare un report ogni giorno mettendo insieme diversi dati da diverse fonti

Beh guarda, dove lavoro io la chat è stata usata un mesetto e poi è stata abbandonata, chi ti scriveva solo in chat, chi solo sulla mail, chi inviava un pezzo da una parte e un pezzo da un'altra, lavorare era diventata una caccia al tesoro, solo mail e basta, si guarda una cosa e finisce lì.

Ragazzi mamma mia... sono io il problema. Lavoro per un'azienda straniera, sviluppiamo software, io sono stato uno sviluppatore per 10 anni, gestisco 2 team di sviluppo... e però la risposta che vi viene in mente è "sei tu che non capisci".

Se Google ed Apple sono riuscite ad essere chi sono con tool e servizi più semplici, è perché la complessità non è necessariamente un valore.

se non riuscite ad usare la chat, è perché non siete abituati. Anche mio figlio piange se gli parlo inglese, ma mica smetto.


Se mandate avanti le cose a botte di email, step manuali (che possono essere automatizzati) e fogli excel, c'è un bel problema. Mettete su un sistema linux, fate il vostro report, e generate le tabelle.
Oppure fate lo stesso con un qualunque tool di reporting online (nel cloud).
Tra l'altro google sheet ha integrazione diretta di query SQL e anche extension per chatgpt quindi non venitemi a dire che non può fare le stesse cose di Excel (of course non ha VBA)
Anzi se su Excel bisogna creare le PQ in un pannello separato, assegnargli un foglio di output, etc; in google potete fare una PQ(equivalent) su una tabella direttamente in una cella!


Aggiungere livelli di amministrazione, è il modo più veloce per aumentare il costo del personale, dovendo assegnare persone per un lavoro che potrebbe non essere necessario. Alternativamente, il ruolo viene affibbiato a qualcuno che non viene pagato un euro in più, e lo fa male (e aspetti settimane per aggiungere o rimuovere qualcosa).

Voi dite a me che non capisco, ma a me sembra siate voi a non aver mai avuto la fortuna di sperimentare una vita più semplice e snella, dove non devi per forza pensare anche alle cose più semplici.

Ragazzi mamma mia... sono io il problema. Lavoro per un'azienda straniera, sviluppiamo software, io sono stato uno sviluppatore per 10 anni, gestisco 2 team di sviluppo... e però la risposta che vi viene in mente è "sei tu che non capisci".

Se Google ed Apple sono riuscite ad essere chi sono con tool e servizi più semplici, è perché la complessità non è necessariamente un valore.

se non riuscite ad usare la chat, è perché non siete abituati. Anche mio figlio piange se gli parlo inglese, ma mica smetto.


Se mandate avanti le cose a botte di email, step manuali (che possono essere automatizzati) e fogli excel, c'è un bel problema. Mettete su un sistema linux, fate il vostro report, e generate le tabelle.
Oppure fate lo stesso con un qualunque tool di reporting online (nel cloud).
Tra l'altro google sheet ha integrazione diretta di query SQL e anche extension per chatgpt quindi non venitemi a dire che non può fare le stesse cose di Excel (of course non ha VBA)
Anzi se su Excel bisogna creare le PQ in un pannello separato, assegnargli un foglio di output, etc; in google potete fare una PQ(equivalent) su una tabella direttamente in una cella!


Aggiungere livelli di amministrazione, è il modo più veloce per aumentare il costo del personale, dovendo assegnare persone per un lavoro che potrebbe non essere necessario. Alternativamente, il ruolo viene affibbiato a qualcuno che non viene pagato un euro in più, e lo fa male (e aspetti settimane per aggiungere o rimuovere qualcosa).

Voi dite a me che non capisco, ma a me sembra siate voi a non aver mai avuto la fortuna di sperimentare una vita più semplice e snella, dove non devi per forza pensare anche alle cose più semplici.

Guarda sono stato il primo a dire che con una piattaforma web e un db sql si poteva fare tutto molto più velocemente, ma nelle multinazionali non funziona così. Per fare una cosa del genere avrebbero dovuto indire una gara per fare tale strumento, e successivamente un altra per il suo mantenimento. Le multinazionali, come quella in cui stavo, non fanno gare dove può partecipare la piccola srl con costi relativamente molto bassi, ma solo verso una selezionata lista di fornitori anche loro multinazionali, ti faccio degli esempio come Telecom, HP, IBM, Accenture ecc. Che a loro volta avrebbero sub-appaltato il lavoro. In poche parole un tool del genere non sarebbe costato meno di 1 mln e almeno in 50'000€ il costo per la manutenzione annuale. Il lavoro che avevo fatto io con Excel e VBA, funzionava, ed era gratis.

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.
La tua quota di mercato diminuisce e perdi clienti, non perché il tuo prodotto sia inferiore, ma perché Microsoft include un servizio simile gratuitamente in Office.
È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?

Immagina questo scenario.
Sei un imprenditore, fondi una startup.
Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.

La UE un giorno decide che dentro LA TUA applicazione di trascrizione automatica non ci deve piu stare il riconoscimento del numero di telefono, perchè c'è una azienda che vende una Applicazione di riconoscimento del numero di telefono.

E' giusto che nella TUA applicazione non ci puoi inserire quello che vuoi?

Tu, con la TUA startup e la TUA applicazione di trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica, punti a dominare il mercato oppure punti a favorire la concorrenza??

Prenditi tutto il tempo che vuoi per pensare... è moooooolto difficile....

Ragazzi mamma mia... sono io il problema. Lavoro per un'azienda straniera, sviluppiamo software, io sono stato uno sviluppatore per 10 anni, gestisco 2 team di sviluppo... e però la risposta che vi viene in mente è "sei tu che non capisci".

Se Google ed Apple sono riuscite ad essere chi sono con tool e servizi più semplici, è perché la complessità non è necessariamente un valore.

se non riuscite ad usare la chat, è perché non siete abituati. Anche mio figlio piange se gli parlo inglese, ma mica smetto.


Se mandate avanti le cose a botte di email, step manuali (che possono essere automatizzati) e fogli excel, c'è un bel problema. Mettete su un sistema linux, fate il vostro report, e generate le tabelle.
Oppure fate lo stesso con un qualunque tool di reporting online (nel cloud).
Tra l'altro google sheet ha integrazione diretta di query SQL e anche extension per chatgpt quindi non venitemi a dire che non può fare le stesse cose di Excel (of course non ha VBA)
Anzi se su Excel bisogna creare le PQ in un pannello separato, assegnargli un foglio di output, etc; in google potete fare una PQ(equivalent) su una tabella direttamente in una cella!


Aggiungere livelli di amministrazione, è il modo più veloce per aumentare il costo del personale, dovendo assegnare persone per un lavoro che potrebbe non essere necessario. Alternativamente, il ruolo viene affibbiato a qualcuno che non viene pagato un euro in più, e lo fa male (e aspetti settimane per aggiungere o rimuovere qualcosa).

Voi dite a me che non capisco, ma a me sembra siate voi a non aver mai avuto la fortuna di sperimentare una vita più semplice e snella, dove non devi per forza pensare anche alle cose più semplici.

Dipende dai colleghi che hai, se una cosa che ti dovrebbe semplificare il lavoro di fatto te lo complica in breve tempo viene abbandonata.

Immagina questo scenario.
Sei un imprenditore, fondi una startup.
Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.

La UE un giorno decide che dentro LA TUA applicazione di trascrizione automatica non ci deve piu stare il riconoscimento del numero di telefono, perchè c'è una azienda che vende una Applicazione di riconoscimento del numero di telefono.

E' giusto che nella TUA applicazione non ci puoi inserire quello che vuoi?

Tu, con la TUA startup e la TUA applicazione di trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica, punti a dominare il mercato oppure punti a favorire la concorrenza??

Prenditi tutto il tempo che vuoi per pensare... è moooooolto difficile....

Mi bastano pochi secondi: la startup non ha una posizione dominante in un altro mercato per imporre il proprio prodotto e tagliare fuori la concorrenza, quindi il tuo esempio fa acqua da tutte le parti. Mi sorprende quanta gente non sia al corrente dei concetti di "bundling" e "tying", o decida per motivi a me ignoti di ignorare il fatto che sono cent'anni che sono comportamenti notoriamente distorsivi della concorrenza e per questo sanzionati dalle autorità antitrust.
Giusto per rimanere in tema col tuo esempio: fu proprio l'intervento delle autorità antitrust negli Stati Uniti a far sì che (almeno lì, non so in Italia e in UE) il riconoscimento del numero non fosse un servizio extra a pagamento che solo gli operatori potevano fornire, a ulteriore riprova che il tuo esempio non è corretto nemmeno storicamente.

ah giusto, rimaniamo a 30 anni fa' :ciapet: tanto le cose mica cambiano, soprattutto nell'IT dove e' risaputo che li tutto evolve mooolto lentamente :asd:

E poi ci domandiamo perché si ricommettono gli stessi errori a ripetizione: se non si studia la storia si è condannati a ripeterli all'infinito! La posizione dominante attuale di Microsoft non arriva dagli ultimi due giorni di attività, ma da quarant'anni e più di presenza sul mercato in cui l'azienda ha tagliato fuori la concorrenza con pratiche scorrette, sanzionate più volte (vedi IE, BeOS...). :rolleyes: :muro:

"al netto delle posizione dominante" te l'avevo anche evidenziato :)

E come dicevo al primo punto della mia risposta, Linux non è un'azienda, dunque non si applicano le stesse logiche. Ho poi espanso il concetto immaginando che Linux abbia una posizione dominante, ma il succo non cambia.

Quindi questo implica anche che l'utente ha scelta e che quella scelta si basa anche sulla qualità di un prodotto giusto?
Non nel caso di google. La maggior parte non sà nemmeno che esiste.
Che poi sia anche pessimo qualitativamente ok, ma non è per quello che principalmente non viene usato.

E poi ci domandiamo perché si ricommettono gli stessi errori a ripetizione: se non si studia la storia si è condannati a ripeterli all'infinito! La posizione dominante attuale di Microsoft non arriva dagli ultimi due giorni di attività, ma da quarant'anni e più di presenza sul mercato in cui l'azienda ha tagliato fuori la concorrenza con pratiche scorrette, sanzionate più volte (vedi IE, BeOS...). :rolleyes: :muro:

Microsoft ha raggiunto la sua posizione dominante solo perché creò un sistema operativo, l'MS-DOS, su commissione di IBM, con la particolarità di funzionare su qualsiasi HW. In poche parole invece di includere tutti i driver nella struttura del sistema operativo essi potevano essere esterni, quindi qualsiasi produttore basta che forniva oltre all'HW anche i driver e poteva funzionare con MS-DOS. Da lì ci fu poi l'esplosione dei PC "Compatibili IBM". Parliamo dei primi anni '80. Ed è grazie a questa sua particolarità, unica nel campo dei computer che ha distrutto la concorrenza che invece offrivano un SO su un HW dedicato.
Linux arrivò 10 anni dopo, ormai era troppo tardi.