Link all'Articolo: https://www.fotografidigitali.it/articoli/6537/smartphone-fotografici-top-vivo-x90-pro-vs-xiaomi-13-pro_index.html

Forti di un sensore principale da 1 pollice, Vivo X90 Pro e Xiaomi 13 Pro rientrano di fatto nella categoria delle compatte premium. Li abbiamo messi a diretto confronto, ed ecco come si sono comportati, rispetto anche a una "vera" compatta premium (Sony RX 100 Mark VII).

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Mi viene da ridere in faccia a tutti quelli che affermavano convinti che gli smartphone non sarebbero mai arrivati al livello delle compatte, chiaro esempio dell'ottusità della gente. Ovviamente affermavo che sarebbe solo stata questione di tempo e mi si replicava che "MAI" gli smartphone sarebbero state fotocamere a livello di quelle commerciali, con tanto di tecnicismi da giornaletto. Chissa chissà cosa ne pensano ora tutti quei pagliacci.

Mi viene da ridere in faccia a tutti quelli che affermavano convinti che gli smartphone non sarebbero mai arrivati al livello delle compatte, chiaro esempio dell'ottusità della gente. Ovviamente affermavo che sarebbe solo stata questione di tempo e mi si replicava che "MAI" gli smartphone sarebbero state fotocamere a livello di quelle commerciali, con tanto di tecnicismi da giornaletto. Chissa chissà cosa ne pensano ora tutti quei pagliacci.

Ti rispondono che non hai capito una fava.
Che i sensori, da sempre in continua crescita, sarebbero arrivati a qualità elevate anche sugli smartphone era cosa certa.
Non a caso gli smartphone hanno fagocitato completamente il settore delle compattine.
La grossa differenza resta sulle ottiche, perchè la fisica è fisica.
Per quanto migliorate, le micro ottiche dello smartphone non possono fisicamente fare ciò che fanno le ingombranti ottiche di una fotocamera seria.
Quindi, dato per buono che la qualità è più che abbondante, semplicemente il più figo dei cameraphone non può fisicamente fare le foto che fa una fotocamera con ottiche tradizionali.

Poi per una buona fetta di situazioni puoi senza problemi usare lo smartphone al posto della fotocamera senza rinunciare a nulla, ma in compenso c'è tutta una serie di situazioni dove la fotocamera surclassa il cellulare senza mezzi termini

Mi viene da ridere in faccia a tutti quelli che affermavano convinti che gli smartphone non sarebbero mai arrivati al livello delle compatte, chiaro esempio dell'ottusità della gente. Ovviamente affermavo che sarebbe solo stata questione di tempo e mi si replicava che "MAI" gli smartphone sarebbero state fotocamere a livello di quelle commerciali, con tanto di tecnicismi da giornaletto. Chissa chissà cosa ne pensano ora tutti quei pagliacci.
Fossi in te rivedrei un po' di cose, non è che gli smartphone hanno raggiunto le compatte, semplicemente hanno messo un sensore da compatta negli smartphone e nonostante questo con meno di metà mpixel una compatta fa meglio degli smartphone a parità di dimensioni di sensore e nonostante la pesante elaborazione a cui vengono sottoposti i file degli smartphone.

Ti rispondono che non hai capito una fava.
Che i sensori, da sempre in continua crescita, sarebbero arrivati a qualità elevate anche sugli smartphone era cosa certa.
Non a caso gli smartphone hanno fagocitato completamente il settore delle compattine.
La grossa differenza resta sulle ottiche, perchè la fisica è fisica.
Per quanto migliorate, le micro ottiche dello smartphone non possono fisicamente fare ciò che fanno le ingombranti ottiche di una fotocamera seria.
Quindi, dato per buono che la qualità è più che abbondante, semplicemente il più figo dei cameraphone non può fisicamente fare le foto che fa una fotocamera con ottiche tradizionali.

Poi per una buona fetta di situazioni puoi senza problemi usare lo smartphone al posto della fotocamera senza rinunciare a nulla, ma in compenso c'è tutta una serie di situazioni dove la fotocamera surclassa il cellulare senza mezzi termini

un'ottica piu piccola potrebbe avere prestazioni anche superiori rispetto a un obiettivo "serio", visto che la dimensione ridotta causa molti meno problemi di uniformita materica e di superficie dei vetri, il problema è il prezzo... un obiettivo serio alcune volte ha lo stesso prezzo della FF a cui lo attacchi a volte pure il doppio ( e parlo di obiettivi focale fissa e non mega tele )... in uno smartphone, pur essendo molto piu piccoli, gli obiettivi hanno un costo che è ridicolo in proporzione.

se facessero obiettivi top gamma per smartphone come sulle FF lo smartphone probabilmente ti coserebbe 2K o piu.

Mi viene da ridere in faccia a tutti quelli che affermavano convinti che gli smartphone non sarebbero mai arrivati al livello delle vecchie compatte, chiaro esempio dell'ottusità della gente.

fixed.

senza il fix è un'affermazione senza senso, perchè le migliorie che mettono negli smartphone potrebbero metterle nelle compatte con sensori piu grossi e avere sempre un vantaggio; il punto è che non è economicamente vantaggioso perchè alla gente basta il livello dei cellulari o non hanno piu la voglia di portarsi dietro oggetti elettronici, se non gli appassionati che pero acquistano fascia alta, dove le migliorie arrivano e il divario è rimane abissale.

Semplicemente la fascia compatta è morta; la RX100 VII è una macchina vecchia di 4 anni con un sensore vecchio di bho 5 o 6 anni ? per gli smartphone Sony fa uscire un sensore nuovo quasi ogni anno.

un'ottica piu piccola potrebbe avere prestazioni anche superiori rispetto a un obiettivo "serio", visto che la dimensione ridotta causa molti meno problemi di uniformita materica e di superficie dei vetri, il problema è il prezzo... un obiettivo serio alcune volte ha lo stesso prezzo della FF a cui lo attacchi a volte pure il doppio ( e parlo di obiettivi focale fissa e non mega tele )... in uno smartphone, pur essendo molto piu piccoli, gli obiettivi hanno un costo che è ridicolo in proporzione.

se facessero obiettivi top gamma per smartphone come sulle FF lo smartphone probabilmente ti coserebbe 2K o piu.

lascia stare i materiali e i costi (ovvio che una ottica da reflex costa cento volte il vetrino del cellulare), intendo prestazioni nel senso di profondità di campo, luminosità e tutti gli annessi.
Un obiettivo da reflex pesa, costa, ingombra.. ma fa cose che chiaramente non puoi fare col vetrino del cell.

lascia stare i materiali e i costi (ovvio che una ottica da reflex costa cento volte il vetrino del cellulare), intendo prestazioni nel senso di profondità di campo, luminosità e tutti gli annessi.
Un obiettivo da reflex pesa, costa, ingombra.. ma fa cose che chiaramente non puoi fare col vetrino del cell.

a niente, avevo inteso prestazioni nel senso piu stretto del termine di qualita fisica del gruppo ottico :stordita:

Fossi in te rivedrei un po' di cose, non è che gli smartphone hanno raggiunto le compatte, semplicemente hanno messo un sensore da compatta negli smartphone e nonostante questo con meno di metà mpixel una compatta fa meglio degli smartphone a parità di dimensioni di sensore e nonostante la pesante elaborazione a cui vengono sottoposti i file degli smartphone.

Vedo che si continua con i deliri senza senso e senza fondamento tecnico, ma almeno i diagrammi nella recensione li avete visti?
Il top gamma degli smartphone non ha polverizzato solo tutte le consumer, ma ha scavalcato tranquillamente una PRO top gamma tra le compatte, da tutti i punti di vista:
Profondita di colore, gamma dinamica, dettaglio e gestione del fuoco.

Prima il nonsense dell'ottica (sistemi di ottica si rielaborano e riprogettano)... ora che ha polverizzato un'ottica pro,
il problema è che la compatta pro della prova è vecchia di 4 anni !

Mi sa tanto che gli specchi sono un pò troppo scivolosi.

Confermo, ottusità a livello di fanboyismo estremo e rinnovo il mio pronostico di 4 anni fa, le compatte e le micro 4/3 spariranno dal mercato, resteranno solo le reflex.

smartphone cinesi che costano spropositi che non userei neanche come fermacarte, dopo 2 anni l'obsolescenza del comparto smartphone incomincia già a farsi sentire e dopo un po butti tutto. Lenti che fanno pena (miracoli nella fisica non se ne fanno) e che nell'uso quotidiano di uno smartphone finiranno tutti graffiati dopo il primo anno.

Non ne capisco il senso, chi vuole solo foto ricordo o per postare la sua vita finta idilliaca sui social, qualsiasi smartphone va già benissimo, i fotografi che vogliono qualità e controllo dalla scatto alla stampa passando per lo sviluppo, non userebbero queste porcherie nenache come backup. Ne venderanno pochissimi fuori dalla cina.

Vedo che si continua con i deliri senza senso e senza fondamento tecnico, ma almeno i diagrammi nella recensione li avete visti?
Il top gamma degli smartphone non ha polverizzato solo tutte le consumer, ma ha scavalcato tranquillamente una PRO top gamma tra le compatte, da tutti i punti di vista:
Profondita di colore, gamma dinamica, dettaglio e gestione del fuoco.

Prima il nonsense dell'ottica (sistemi di ottica si rielaborano e riprogettano)... ora che ha polverizzato un'ottica pro,
il problema è che la compatta pro della prova è vecchia di 4 anni !

Mi sa tanto che gli specchi sono un pò troppo scivolosi.

Confermo, ottusità a livello di fanboyismo estremo e rinnovo il mio pronostico di 4 anni fa, le compatte e le micro 4/3 spariranno dal mercato, resteranno solo le reflex.

Si comincia bene già con la premessa:

Stessi criteri non significa, però, identici strumenti. In effetti, con gli smartphone è impossibile utilizzare software di analisi per la misura di risoluzione, a causa dell'elevata sovra-elaborazione del file che falsa completamente i risultati.

Bye

Il mese scorso sono stato ad un matrimonio di "ggiovani", gli sposi non hanno neanche voluto prendere il fotografo e hanno mandato a tutti gl iinvitati un link per scaricare un'app dove postare in tempo reale le foto fatte col cellulare. Su piu' di 60 invitati ero l'unico che si é presentato con la macchina fotografica - una "misera" nikon D3200 col 18-55 base e il 35mm fisso f/1.8.
Tutti armati di camerafogn con gli ultimissimi samsung e iphone da milledduecento euro per immortalare il giorno del matrimonio, c'era pure chi si era attrezzato con tanto di treppiedi, flash led e telecomando per scattare le foto di gruppo con l'iphone pro 16 valvole :asd:
Io da vecchio trombone ho scattato un centinaio di foto con la reflex e una cinquantina con il mio google pixel e con il samsung S22 di mia moglie. La settimana scorsa ho scaricato tutto sul pc e alla faccia delle strabilianti evoluzione tecnlogiche dei cellulari di foto decenti ne ho tirate fuori 3 su 50 dopo averle corrette con PS, quelle fatte con la nikon di 10 anni fà in confronto sembrano copertine del national geographic.
Le foto fatte con lo smartphone sono decenti finché le guardi sul display da 6", appena le metti su un monitor piu' grande diventano una roba imbarazzante da cestinare.

Il mese scorso sono stato ad un matrimonio di "ggiovani", gli sposi non hanno neanche voluto prendere il fotografo e hanno mandato a tutti gl iinvitati un link per scaricare un'app dove postare in tempo reale le foto fatte col cellulare. Su piu' di 60 invitati ero l'unico che si é presentato con la macchina fotografica - una "misera" nikon D3200 col 18-55 base e il 35mm fisso f/1.8.
Tutti armati di camerafogn con gli ultimissimi samsung e iphone da milledduecento euro per immortalare il giorno del matrimonio, c'era pure chi si era attrezzato con tanto di treppiedi, flash led e telecomando per scattare le foto di gruppo con l'iphone pro 16 valvole :asd:
Io da vecchio trombone ho scattato un centinaio di foto con la reflex e una cinquantina con il mio google pixel e con il samsung S22 di mia moglie. La settimana scorsa ho scaricato tutto sul pc e alla faccia delle strabilianti evoluzione tecnlogiche dei cellulari di foto decenti ne ho tirate fuori 3 su 50 dopo averle corrette con PS, quelle fatte con la nikon di 10 anni fà in confronto sembrano copertine del national geographic.
Le foto fatte con lo smartphone sono decenti finché le guardi sul display da 6", appena le metti su un monitor piu' grande diventano una roba imbarazzante da cestinare.

Però non puoi dirmi così, ho un servizio per un matrimonio la prossima settimana e volevo lasciare in negozio il borsone da 15kg e portarmi solo uno smartphone, mi hai tolto tutte le illusioni, non si fa così, sei crudele!!!

Il mese scorso sono stato ad un matrimonio di "ggiovani", gli sposi non hanno neanche voluto prendere il fotografo e hanno mandato a tutti gl iinvitati un link per scaricare un'app dove postare in tempo reale le foto fatte col cellulare. Su piu' di 60 invitati ero l'unico che si é presentato con la macchina fotografica - una "misera" nikon D3200 col 18-55 base e il 35mm fisso f/1.8.
Tutti armati di camerafogn con gli ultimissimi samsung e iphone da milledduecento euro per immortalare il giorno del matrimonio, c'era pure chi si era attrezzato con tanto di treppiedi, flash led e telecomando per scattare le foto di gruppo con l'iphone pro 16 valvole :asd:
Io da vecchio trombone ho scattato un centinaio di foto con la reflex e una cinquantina con il mio google pixel e con il samsung S22 di mia moglie. La settimana scorsa ho scaricato tutto sul pc e alla faccia delle strabilianti evoluzione tecnlogiche dei cellulari di foto decenti ne ho tirate fuori 3 su 50 dopo averle corrette con PS, quelle fatte con la nikon di 10 anni fà in confronto sembrano copertine del national geographic.
Le foto fatte con lo smartphone sono decenti finché le guardi sul display da 6", appena le metti su un monitor piu' grande diventano una roba imbarazzante da cestinare.

Che bella favoletta, ottima per addormentarsi. La parte che le foto degli smartphone sul monitor diventano imbarazzanti, stanno bene con i film di fantasia anni 80, quando c'èrano i Nokia con le phonecamera!

https://www.phonearena.com/news/xiaomi-13-ultra-first-sample-photos-camera-comparison_id146850

Che bella favoletta, ottima per addormentarsi. La parte che le foto degli smartphone sul monitor diventano imbarazzanti, stanno bene con i film di fantasia anni 80, quando c'èrano i Nokia con le phonecamera!

https://www.phonearena.com/news/xiaomi-13-ultra-first-sample-photos-camera-comparison_id146850

Mica tanto favoletta…. Editare una foto del mio iPhone in firma su un display da 27” e 5K di risoluzione le magagne escono fuori tutte, anche quando si scatta in ProRAW. In confronto i RAW della mia arzilla vecchietta A77 MKII sono di un altro pianeta per flessibilità e resa.

Che bella favoletta, ottima per addormentarsi. La parte che le foto degli smartphone sul monitor diventano imbarazzanti, stanno bene con i film di fantasia anni 80, quando c'èrano i Nokia con le phonecamera!

https://www.phonearena.com/news/xiaomi-13-ultra-first-sample-photos-camera-comparison_id146850

I tuoi post sono tutti uguali, zero contenuti.
Scatta qualche foto col cellulare da 1500 euro e mettile su un monitor 2k o 4K da almeno 27 pollici e zoommale, poi mi dici se sonoi files di qualità.
Ovviamente se non hai mai scattato foto in vita tua con una vera fotocamera non potrai mai renderti conto della scarsezza degli smartphone.
Sono ottimi per postare le foto del gatto e della pizza quattro stagioni su instagram, se parliamo di fotografia hai sbagliato topic, i contenuti di qualità si fanno ancora con le macchine fotografiche, che hanno sempre il loro mercato di riferimento.
Phone arena sta alla fotografia come l'eurospin sta al cibo di qualità.

I tuoi post sono tutti uguali, zero contenuti.
Scatta qualche foto col cellulare da 1500 euro e mettile su un monitor 2k o 4K da almeno 27 pollici e zoommale, poi mi dici se sonoi files di qualità.
Ovviamente se non hai mai scattato foto in vita tua con una vera fotocamera non potrai mai renderti conto della scarsezza degli smartphone.
Sono ottimi per postare le foto del gatto e della pizza quattro stagioni su instagram, se parliamo di fotografia hai sbagliato topic, i contenuti di qualità si fanno ancora con le macchine fotografiche, che hanno sempre il loro mercato di riferimento.
Phone arena sta alla fotografia come l'eurospin sta al cibo di qualità.

Purtroppo il mondo oggi gira così, tutti parlano di tutto e si ritengono esperti anche se non hanno mai approfondito l'argomento di cui parlano.

Per chiarezza, le foto degli smartphone possono essere accettabili anche per stampe A4 o al limite A3 se il soggetto lo permette e in base anche al pubblico a cui si rivolgono, basta pensare che nella modalità "Paranoid" se al circolo porto una foto stampata in modo meno che eccellente scateno una tempesta di critiche, ma se ad una coppia di sposi presento una foto mediocre (non l'ho mai fatto, ma ho visto dei lavori di alcuni colleghi) molto probabilmente fanno un applauso, su stampe particolarmente fatte bene, si riesce ad apprezzare la differenza di resa fra un'ottica fissa Zeiss e uno zoom di classe Nikon come il 12-24 o il 24-70.

Per la massa però differenze anche macroscopiche sono poco apprezzabili principalmente perché non osservano realmente la foto, si limitano a guardare l'immagine senza voler fare valutazioni qualitative, un po' come accade in tutti i campi dove un esperto si spende a cercare l'eccellenza e il non esperto si accontenta.

I tuoi post sono tutti uguali, zero contenuti.
Scatta qualche foto col cellulare da 1500 euro e mettile su un monitor 2k o 4K da almeno 27 pollici e zoommale, poi mi dici se sonoi files di qualità.
Ovviamente se non hai mai scattato foto in vita tua con una vera fotocamera non potrai mai renderti conto della scarsezza degli smartphone.
Sono ottimi per postare le foto del gatto e della pizza quattro stagioni su instagram, se parliamo di fotografia hai sbagliato topic, i contenuti di qualità si fanno ancora con le macchine fotografiche, che hanno sempre il loro mercato di riferimento.
Phone arena sta alla fotografia come l'eurospin sta al cibo di qualità.

Beep. Bel tentativo, ma andato in acqua. Supporre quello che sanno o fanno gli altri, senza averne la piu' pallida idea è una certificazione di supponenza e di ignoranza.

Ho una Canon 5D MKII pagata 5000€ ai bei tempi, con un obbiettivo a banda rossa (serie professionale) Pagato 2k al tempo + un 50mm f1.2, altri 2k.
Tutto l'ambaradan sta prendendo polvere da anni in quanto col Mi 10 Ultra, ho tutta una serie impagabili di vantaggi tra peso, memoria, maneggevolezza e non ultimo, scattare senza farsi notare immagini di altà qualità. Principalmente ho fatto food photography in giro per l'Italia per un decennio usando attrezzatura professionale, negli ultimi 3 anni sono passato solo all'uso di smartphone. I contenuti non vanno in stampa ma sono prettamente a uso online per food bloggers.

Non sto dicendo di sicuro che l'Ultra è superiore alla full frame, ma che per l'uso che ne faccio io la sostituisce tranquillamente.

Ci sono ancora doverse situazioni in cui le fotocamere professionali surclassano i telefoni, ma non cosi' tante e non sarà cosi' a lungo.

Del resto, dissento completamente dal tuo punto di vista e dalla tua analisi.

Ma tant'è-

Beep. Bel tentativo, ma andato in acqua. Supporre quello che sanno o fanno gli altri, senza averne la piu' pallida idea è una certificazione di supponenza e di ignoranza.

Ho una Canon 5D MKII pagata 5000€ ai bei tempi, con un obbiettivo a banda rossa (serie professionale) Pagato 2k al tempo + un 50mm f1.2, altri 2k.
Tutto l'ambaradan sta prendendo polvere da anni in quanto col Mi 10 Ultra, ho tutta una serie impagabili di vantaggi tra peso, memoria, maneggevolezza e non ultimo, scattare senza farsi notare immagini di altà qualità. Principalmente ho fatto food photography in giro per l'Italia per un decennio usando attrezzatura professionale, negli ultimi 3 anni sono passato solo all'uso di smartphone. I contenuti non vanno in stampa ma sono prettamente a uso online per food bloggers.

Non sto dicendo di sicuro che l'Ultra è superiore alla full frame, ma che per l'uso che ne faccio io la sostituisce tranquillamente.

Ci sono ancora doverse situazioni in cui le fotocamere professionali surclassano i telefoni, ma non cosi' tante e non sarà cosi' a lungo.

Del resto, dissento completamente dal tuo punto di vista e dalla tua analisi.

Ma tant'è-

E visto che c'è questo grande abisso forse saprai ben distinguere quali di queste due foto è fatta con la 5D e quale con l'Ultra.

https://postimg.cc/gallery/t1hy6CV

:asd:

A volte mi piace rispondere ai troll, ma inizio ad essere vecchio e ti lascio rimpiazzare la 5d MK2 con cellulare ...

Beep. Bel tentativo, ma andato in acqua. Supporre quello che sanno o fanno gli altri, senza averne la piu' pallida idea è una certificazione di supponenza e di ignoranza.

Ho una Canon 5D MKII pagata 5000€ ai bei tempi, con un obbiettivo a banda rossa (serie professionale) Pagato 2k al tempo + un 50mm f1.2, altri 2k.
Tutto l'ambaradan sta prendendo polvere da anni in quanto col Mi 10 Ultra, ho tutta una serie impagabili di vantaggi tra peso, memoria, maneggevolezza e non ultimo, scattare senza farsi notare immagini di altà qualità. Principalmente ho fatto food photography in giro per l'Italia per un decennio usando attrezzatura professionale, negli ultimi 3 anni sono passato solo all'uso di smartphone. I contenuti non vanno in stampa ma sono prettamente a uso online per food bloggers.

Non sto dicendo di sicuro che l'Ultra è superiore alla full frame, ma che per l'uso che ne faccio io la sostituisce tranquillamente.

Ci sono ancora doverse situazioni in cui le fotocamere professionali surclassano i telefoni, ma non cosi' tante e non sarà cosi' a lungo.

Del resto, dissento completamente dal tuo punto di vista e dalla tua analisi.

Ma tant'è-

E visto che c'è questo grande abisso forse saprai ben distinguere quali di queste due foto è fatta con la 5D e quale con l'Ultra.

https://postimg.cc/gallery/t1hy6CV

Guarda, sono il primo a dire che per i social sono perfetti i telefonini, così come per andare al supermercato è perfetta la Panda, ma significa solo che sono basse le esigenze, non che gli strumenti siano il meglio sul mercato.

le compatte e le micro 4/3 spariranno dal mercato, resteranno solo le reflex.
Probabilmente tra un po' di anni resteranno solo full frame e medio formato (nell'apsc ci spero poco), questo mi sento di condividerlo. Purtroppo l'attrezzatura fotografica sarà sempre più a portata di pochi.