Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/lo-spettacolare-video-del-fairing-di-un-razzo-spacex-che-rientra-dallo-spazio_116421.html

Durante la missione ViaSat-3 Americas lanciata l'1 maggio grazie a un razzo spaziale Falcon Heavy di SpaceX è stato ripreso uno spettacolare video del rientro di una delle due metà dei fairing che proteggevano il carico utile.

Click sul link per visualizzare la notizia.

ero curioso e hoo guardato il video visto che è scritto che era spettacolare e non ho capito quale fosse la parte spettacolare.. se guardo il fuoco che brucia nel caminetto è più spettacolare per cui mi sfugge.. il titolo parlava di un video spettacolare ma non l'ho visto..

forse visto da fuori fa l'effetto WOW ma visto da li.. boh.. son vecchio.. pensavo a più "spettacolarizzazione" visto che era scritto spettacolare e spaceX nel titolo..

mente

ero curioso e hoo guardato il video visto che è scritto che era spettacolare e non ho capito quale fosse la parte spettacolare.. se guardo il fuoco che brucia nel caminetto è più spettacolare per cui mi sfugge.. il titolo parlava di un video spettacolare ma non l'ho visto..

forse visto da fuori fa l'effetto WOW ma visto da li.. boh.. son vecchio.. pensavo a più "spettacolarizzazione" visto che era scritto spettacolare e spaceX nel titolo..

Certo, immagino che anche il tuo caminetto crei scie di plasma schiantandosi contro l'atmosfera a Mach 15.

la seconda immagine sembra due persone fatte di luce che si appoggiano sulla schiena l'una all'altra.

ero curioso e hoo guardato il video visto che è scritto che era spettacolare e non ho capito quale fosse la parte spettacolare.. se guardo il fuoco che brucia nel caminetto è più spettacolare per cui mi sfugge.. il titolo parlava di un video spettacolare ma non l'ho visto..

forse visto da fuori fa l'effetto WOW ma visto da li.. boh.. son vecchio.. pensavo a più "spettacolarizzazione" visto che era scritto spettacolare e spaceX nel titolo..

ti sei perso il concetto...l'oggetto del video non produce fiamma e non è alimentato da nulla è solo una carenatura di protezione del carico che va recuperata perchè costosa... per ragioni varie possiede una telecamera che ha consentito di vedere in primo piano cosa succede ad un oggetto che rientra in atmosfera alla velocità di 15 volte il suono (MAK 15)...un po come aver montato una telecamera su un meteorite che arriva sulla terra... e lì ad "incendiarsi" è solo aria che compressa si scalda fino a quel punto... vedere tutto questo in prima persona è spettacolare e straordinario.

ero curioso e hoo guardato il video visto che è scritto che era spettacolare e non ho capito quale fosse la parte spettacolare.. se guardo il fuoco che brucia nel caminetto è più spettacolare per cui mi sfugge.. il titolo parlava di un video spettacolare ma non l'ho visto..

forse visto da fuori fa l'effetto WOW ma visto da li.. boh.. son vecchio.. pensavo a più "spettacolarizzazione" visto che era scritto spettacolare e spaceX nel titolo..

Si, sei vecchio... e anche io... ma a me è piaciuto, forse perché ne ho compreso la particolarità e la rarità nel vedere quello che succede in "prima persona"...

Spettacolare, chissa' che temperature..
A vederlo mi fa pensare quando in un lontano futuro sara' normale vedere queste cose perche' magari torni dalla citta' sulla Luna ecc..

I fairing in questa missione sono stati sganciati dal vettore ad una quota più alta rispetto alle altre missioni... per questo motivo il rientro è stato "il più caldo ed il più veloce" etc...!
Chissà che velocità raggiungono i fairing di tutte le altre missioni... !?

Certo, immagino che anche il tuo caminetto crei scie di plasma schiantandosi contro l'atmosfera a Mach 15.

Chissà cosa mette nel caminetto al posto della legna :D

Si, sei vecchio... e anche io... ma a me è piaciuto, forse perché ne ho compreso la particolarità e la rarità nel vedere quello che succede in "prima persona"...

ok.. ma non ho visto questa spettacolarità..
c'è un video etc.. c'è la parola SpaceX .. ma ricordo quando ho visto la prima volta un video con il superamento dell'onda sonora.. quello mi fece più effetto..
questo non so.. non mi fa "spettacolare" molto..

il fatto che l'attrito generi certe temperature per cui si crea un plasma "freddo" non lo vedo spettacolare forse perchè ho già visto video simili in tv forse

mi incuriosisce quasi di più il post di @abbathrulez ma credo che abbia problemi con la tastiera :D

Scusate ma nn ho ben capito, ma quella "visuale" è cosi per via delle lenti usate sulla videocamera o è la velocitá che crea quella forma tipo speculare?

ok.. ma non ho visto questa spettacolarità..
c'è un video etc.. c'è la parola SpaceX .. ma ricordo quando ho visto la prima volta un video con il superamento dell'onda sonora.. quello mi fece più effetto..
questo non so.. non mi fa "spettacolare" molto..

Lo spettacolo è negli occhi di chi guarda.
C'è gente che dice di non vedere niente di spettacolare in un tramonto sulle montagne, in un'aurora boreale, in un lago turchese...
.. c'è la parola SpaceX ..
Ecco, forse è questo che ti ha levato lo spettacolo, vero? :D

il fatto che l'attrito generi certe temperature per cui si crea un plasma "freddo" non lo vedo spettacolare forse perchè ho già visto video simili in tv forse

Anche fosse, non si può dire "quell'aurora boreale non è spettacolare perché ne ho già vista una in tv"...

Comunque, non è attrito, è compressione d'aria...

@Notturnia
Non sei vecchio, sei solo un c******o, ma non è un problema, il mondo ne è pieno

ok.. ma non ho visto questa spettacolarità..
c'è un video etc.. c'è la parola SpaceX .. ma ricordo quando ho visto la prima volta un video con il superamento dell'onda sonora.. quello mi fece più effetto..
questo non so.. non mi fa "spettacolare" molto..

il fatto che l'attrito generi certe temperature per cui si crea un plasma "freddo" non lo vedo spettacolare forse perchè ho già visto video simili in tv forse

mi incuriosisce quasi di più il post di @abbathrulez ma credo che abbia problemi con la tastiera :D

l'attrito non c'entra nulla...:mc:

Ragazzi Notturnia ha letto SpaceX e ha avuto l'irrefrenabile istinto di commentare qualcosa che andasse contro. Stessa cosa quando legge Musk, Tesla, Neuralink, ecc ecc
Quindi tranquilli tutto nella norma e ricordatevi Questo (https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/01/32/18/66/500_F_132186678_Fau1ZRGRB9pCHXRPeETwDR6tf6Q34J79.jpg)

@Notturnia
Non sei vecchio, sei solo un c******o, ma non è un problema, il mondo ne è pieno

detto da un troll è quasi un complimento :sofico:

Ragazzi Notturnia ha letto SpaceX e ha avuto l'irrefrenabile istinto di commentare qualcosa che andasse contro. Stessa cosa quando legge Musk, Tesla, Neuralink, ecc ecc
Quindi tranquilli tutto nella norma e ricordatevi Questo (https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/01/32/18/66/500_F_132186678_Fau1ZRGRB9pCHXRPeETwDR6tf6Q34J79.jpg)

quindi faccio più spettacolo io a quanto dici :D

il che avvalora la mia idea :rolleyes:

quindi faccio più spettacolo io a quanto dici :D

il che avvalora la mia idea :rolleyes:

Norma = spettacolo
A comprensione del testo siamo messi bene :asd:

Scusate ma nn ho ben capito, ma quella "visuale" è cosi per via delle lenti usate sulla videocamera o è la velocitá che crea quella forma tipo speculare?

Non è la lente. In caduta il fairing crea dei vortici in coda, considerando che è simmetrico... e che a quella velocità di caduta si genera plasma... quello che si vede è l'effetto finale del tutto

l'attrito non c'entra nulla...:mc:

capisco quindi dici che viaggiare in atmosfera a mach 15 NON causa attrito e che quel fenomeno non ha a che fare per niente con l'attrito ma che l'aria si comprime e basta e causa quell'effetto SENZA l'attrito..

capisco..

capisco quindi dici che viaggiare in atmosfera a mach 15 NON causa attrito e che quel fenomeno non ha a che fare per niente con l'attrito ma che l'aria si comprime e basta e causa quell'effetto SENZA l'attrito..

capisco..
Non è che non c'entra nulla, anche l'attrito contribuisce.
Ma il riscaldamento dello strato d'urto è dovuto principalmente alla compressione dell'aria, l'attrito è secondario...

Non è che non c'entra nulla, anche l'attrito contribuisce.
Ma il riscaldamento dello strato d'urto è dovuto principalmente alla compressione dell'aria, l'attrito è secondario...

Ma appunto, "contro" cosa si comprime se non grazie all attrito?

Non è che non c'entra nulla, anche l'attrito contribuisce.
Ma il riscaldamento dello strato d'urto è dovuto principalmente alla compressione dell'aria, l'attrito è secondario...

Ma appunto, "contro" cosa si comprime se non grazie all attrito?
Se scivolasse via non verrebbe compressa

capisco quindi dici che viaggiare in atmosfera a mach 15 NON causa attrito e che quel fenomeno non ha a che fare per niente con l'attrito ma che l'aria si comprime e basta e causa quell'effetto SENZA l'attrito..

capisco..

dico che la creazione di plasma e l'aumento di temperatura di un oggetto che va a mac 15 è dato dalla compressione dell'aria davanti all'oggetto no all'aria che sfrega contro l'oggetto ad alta velocità ovvero l'attrito...
se prendi una pompa da biciclette e pompi l'aria nella ruota, anche se di pochissimo l'aria si scalda non per l'attrito ma perchè la comprimi, ecco ad un oggetto che sfreccia nell'atmosfera comprimi tantissimo l'aria che si scalda tantissimo e rende l'oggetto incandescente

Ma appunto, "contro" cosa si comprime se non grazie all attrito?
Se scivolasse via non verrebbe compressa

a parte che l'aria scivola via ovviamente.
che genera calore è la compressione dell'aria che crea l'oggetto quando la investe, no la frizione che si genera tra aria e oggetto quando scorre quindi l'attrito.
almeno io so così, non sono un fisico

a parte che l'aria scivola via ovviamente.
che genera calore è la compressione dell'aria che crea l'oggetto quando la investe, no la frizione che si genera tra aria e oggetto quando scorre quindi l'attrito.
almeno io so così, non sono un fisico

https://aerospacecue.it/scudo-termico-veicoli-spaziali-atmosfera/29452/#:~:text=L'atmosfera%20esercita%20sul%20veicolo,un%20significativo%20aumento%20della%20temperatura.

boh.. questi qua parlano spesso di attrito.. ma forse non ci capiscono niente come me


La causa del riscaldamento è proprio l’attrito con lo strato limite, ossia la zona di fluido attorno al velivolo disturbata dalla presenza dello stesso. Questo fenomeno diventa già un problema a velocità molto inferiori a quelle di rientro in atmosfera e influenza le tecnologie e i materiali dei veicoli spaziali quanto quelle dei velivoli super e ipersonici.

ne parlano anche per velocità molto inferiori a quelle di rientro in atmosfera ma se conosci l'X15 sai benissimo di che si parla e lui non volava dentro e fuori dall'atmosfera tutti i giorni eppure il problema della temperatura era legato all'attrito con l'aria..

l'aria è un fluido e come tale si comporta opponendo resistenza e questa cosa qua si chiama attrito.. non è la stessa cosa di comprimere un gas in una pompa per biciclette perchè li stai in ambiente chiuso mentre in atmosfera no..

tu confondi l'attrito con la legge di Boyle

https://aerospacecue.it/scudo-termico-veicoli-spaziali-atmosfera/29452/#:~:text=L'atmosfera%20esercita%20sul%20veicolo,un%20significativo%20aumento%20della%20temperatura.

boh.. questi qua parlano spesso di attrito.. ma forse non ci capiscono niente come me



ne parlano anche per velocità molto inferiori a quelle di rientro in atmosfera ma se conosci l'X15 sai benissimo di che si parla e lui non volava dentro e fuori dall'atmosfera tutti i giorni eppure il problema della temperatura era legato all'attrito con l'aria..

l'aria è un fluido e come tale si comporta opponendo resistenza e questa cosa qua si chiama attrito.. non è la stessa cosa di comprimere un gas in una pompa per biciclette perchè li stai in ambiente chiuso mentre in atmosfera no..

tu confondi l'attrito con la legge di Boyle

https://www.uu.edu/dept/physics/scienceguys/2003Mar.cfm

https://www.quora.com/If-we-lift-off-a-person-to-the-limit-of-space-or-beyond-what-is-the-maximum-altitude-he-could-come-back-from-without-being-burned-alive-at-reentry/answer/Robert-Frost-1

https://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/orionheatshield.html
...tremendous heat, minimally due to friction between the air and surface of the spaceship as it moves at mind-boggling speed. (Most of the generated heat is due to rapid air compression without time for the air to cool off.)
Technically speaking, the fraction of heating to a spacecraft that is derived from friction is generally less than about 1 percent. The velocity of the spacecraft is the source of the heat that is applied to the heat shield during atmospheric entry. At high speed the gas undergoes adiabatic compression in the bow shock. The bow shock is a compression wave of gas the builds up in front of the vehicle due to its motion. Higher speeds produce stronger bow shocks, meaning the compression is much greater at higher speeds, producing higher temperature gas and thus higher heating to the spacecraft.