Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-ha-capito-perche-i-ryzen-7000x3d-bruciano-problema-e-soluzione_116269.html

Dopo una nota in cui parlava di "indagini in corso", AMD ha preso una posizione sui casi di Ryzen 7000X3D bruciati. Un nuovo AGESA, già in distribuzione, impedirà alle CPU di operare fuori specifica, fissando una tensione SoC massima di 1,3V.

Click sul link per visualizzare la notizia.

AUTO overcloccano poi si lamentano, che i chip friggono..... ma LOL

AUTO overcloccano poi si lamentano, che i chip friggono..... ma LOL

non volevo dirlo così apertamente :D

AUTO overcloccano poi si lamentano, che i chip friggono..... ma LOL
Non ho capito se chi ha riscontrato il problema aveva il PBO attivo, perché quello non è abilitato di default e inoltre invalida la garanzia. Che io sappia non c'è nessun overclock automatico abilitato di default, solo il boost, che comunque c'è da una vita anche sui processori Intel.

Domanda da ex appassionato quando l'overclock era ancora una pratica quasi " esoterica ": oggi, con la potenza che le CPU in generale hanno raggiunto, ha ancora senso overclockarle?
Quando ero ragazzo il gioco valeva la candela perchè si potevano ottenere incrementi prestazionali anche del 30-35% in maniera abbastanza semplice e sicura spendendo poco ( chi si ricorda del Celeron 300A Mendocino? ), ma oggi?
La grafica, il machine learning e il multimedia sono accelerati da GPU e logica dedicata, le CPU sono state rimpinzate di core, cache ed istruzioni avanzate con frequenze di picco altissime che poco più di 20 anni fa nemmeno si osava sognare su workstation da decine e decine di milioni di Lire, portare tutto al limite operativo o superarlo a cosa serve se non a riempire le tasche dei produttori e rivenditori di hardware?

Domanda da ex appassionato quando l'overclock era ancora una pratica quasi " esoterica ": oggi, con la potenza che le CPU in generale hanno raggiunto, ha ancora senso overclockarle?
Quando ero ragazzo il gioco valeva la candela perchè si potevano ottenere incrementi prestazionali anche del 30-35% in maniera abbastanza semplice e sicura spendendo poco ( chi si ricorda del Celeron 300A Mendocino? ), ma oggi?
La grafica, il machine learning e il multimedia sono accelerati da GPU e logica dedicata, le CPU sono state rimpinzate di core, cache ed istruzioni avanzate con frequenze di picco altissime che poco più di 20 anni fa nemmeno si osava sognare su workstation da decine e decine di milioni di Lire, portare tutto al limite operativo o superarlo a cosa serve se non a riempire le tasche dei produttori e rivenditori di hardware?
specie sui ryzen si gioca col PBO
ovvero spari qualche core oltre specifica, downvoltando anche a volte
i vantaggi...hmmm 10/20% massimo

chi ha bruciato la CPU è riuscito a godere di qualche garanzia spero

Domanda da ex appassionato quando l'overclock era ancora una pratica quasi " esoterica ": oggi, con la potenza che le CPU in generale hanno raggiunto, ha ancora senso overclockarle?

queste partivano semplicemente attivando EXPO (o XMP dir si voglia) perchè alcuni BIOS sparavano alto a caso quel voltaggio, quindi niente OC

Domanda da ex appassionato quando l'overclock era ancora una pratica quasi " esoterica ": oggi, con la potenza che le CPU in generale hanno raggiunto, ha ancora senso overclockarle?
Quando ero ragazzo il gioco valeva la candela perchè si potevano ottenere incrementi prestazionali anche del 30-35% in maniera abbastanza semplice e sicura spendendo poco ( chi si ricorda del Celeron 300A Mendocino? ), ma oggi?
La grafica, il machine learning e il multimedia sono accelerati da GPU e logica dedicata, le CPU sono state rimpinzate di core, cache ed istruzioni avanzate con frequenze di picco altissime che poco più di 20 anni fa nemmeno si osava sognare su workstation da decine e decine di milioni di Lire, portare tutto al limite operativo o superarlo a cosa serve se non a riempire le tasche dei produttori e rivenditori di hardware?

Ti rispondo da appassionato di overclock dei tuoi tempi che lo è rimasto sino ad oggi:

Premessa: ovviamente parliamo di overclock daily use, ovvero sfruttabili concretamente nell'uso quotidiano, non di gare ad azoto con i benchmark che sono ancora vive.

La risposta breve è fondamentalmente NO. E il motivo è semplice: nei tempi di cui parli tu i processori operavano a frequenza fissa e ingegneristicamente gli algoritmi che determinavano le frequenze "standard" di un determinato chips prodotto in vasta scala avevano ampie soglie di sicurezza per minimizzare i KO ai test. Per questo motivo il 99% dei processori immessi sul mercato si conservavano in pancia quel 30-35% di potenza in più specifica per ogni chip che un abile overclocker poteva sprigionare dal processore.

Poi le case produttrici si son fatte furbe e han capito che integrando nel chip una logica di monitoraggio ed attuazione dinamica su frequenze e tensione potevano già loro di fabbrica sprigionare quella potenza nascosta che "regalavano col chip".

Sono quindi iniziati ad uscire i primi turbo boost automatici rispetto al sensorino termico integrato su 1 livello.... poi man mano hanno raffinato il turbo su più livelli di boost basando gli algoritmi di attuazione su ulteriori elementi rispetto alle temperature, come tempi di esercizio, tipo di carico, correnti parassite sul chip etc. Poi l'hanno ulteriormente complicato ripartendo la logica di boost per numero di core (boost su single o dual core > di boost su tutti i core) etc etc. Fino ad arrivare al già citato PBO con curve di carico customizzabili, sempre sotto logica di controllo dei parametri però.

Per farla breve tutti questi tweak dinamici di fabbrica in una CPU moderna praticamente hanno "mangiato" il 90% di quel potenziale nascosto che il singolo chip prima aveva, e ti viene fornito (e fatto pagare) già di fabbrica un complesso overclock.

Intervenire manualmente sui parametri in vecchia maniera con test di stabilità mhz su mhz ti riesce a fornire ancora un vantaggio prestazionale di circa il 7-9% rispetto alle impostazioni di fabbrica, ma porta con se un pesante problema: tutte le logiche di controllo e attuazione attive di fabbrica portano con se anche una forte ottimizzazione dinamica dei consumi, che vai completamente a perdere attivando l'overclock manuale. Quindi per ottenere quel 7-9% di prestazioni in più andrai a consumare il 30-35% in più. Ti conviene? direi di no.

Una pratica di tweak che invece ha ancora un pò di senso è l'undervolt. Downvoltando manualmente la CPU fino al limite di stabilità non impone di disattivare tutti gli algoritmi dinamici, quindi otterrai CPU mediamente più fresche e con tensioni più basse che impatteranno sugli algoritmi di attuazione per permettere di mantenere frequenze dinamiche più alte più spesso e più a lungo.

Paradossalmente quindi avrai comunque all'incirca quel 7-9% di prestazioni in più che avresti ottenuto intervenendo nel senso opposto alzando tensioni e frequenze a mano ( In realtà un pò di meno, tra il 5 e il 7%), ma consumando il 40% in meno considerando l'ulteriore risparmio dell'undervolt.

Piu o meno questo è lo stato dell'arte dell'overclock daily ad oggi.

Scusate il wall post.

Non ho capito se chi ha riscontrato il problema aveva il PBO attivo, perché quello non è abilitato di default e inoltre invalida la garanzia. Che io sappia non c'è nessun overclock automatico abilitato di default, solo il boost, che comunque c'è da una vita anche sui processori Intel.

Ni, nel senso sul mio 3600 e sul 5900x era abilitato di default. Perchè nelle impostazioni del bios non è impostato disable nell'impostazione al riguardo ma auto. Si è vero che manca la frequenza aggiuntiva, per capirci quel +200 massimo, ma le impostazioni sul vcore si applicano.
Altra precisazione4, a volte ci sono 2 menù per impostare il pbo, una relativo alla mainboard e una del processore.

i core difficile siano della solita qualità ed in effetti con la qualità del turbo boost e delle reattività delle piastre le cpu viaggiano già troppo...abbassare la curva e/o tensioni è più utile...cpu un pò più fresche visto le frequenze e le temperature che raggiungono instant...
Aggiornerò il bios domani con i nuovi agesa

Ti rispondo da appassionato di overclock dei tuoi tempi che lo è rimasto sino ad oggi [...]

Piu o meno questo è lo stato dell'arte dell'overclock daily ad oggi.

Scusate il wall post.

Magari tutti i post fossero interessanti come il tuo! :ave:
GRAZIE per questa storia dell'overclock.
Ci verrebbe fuori un'articolo.

con sti overclock automatici, una casa costruttrice se volesse potrebbe far schiattare le CPU di un certo tipo, o sopratutto di una certa eta', quando vuole... ?? cosi da fare in modo che un utente sia costretto a comprare un nuovo pc o una nuova cpu ?? oblsescenza programmata tramite oveclock automatico ?? mi sorge un inquietante dubbio ... mumble mumble....

con sti overclock automatici, una casa costruttrice se volesse potrebbe far schiattare le CPU di un certo tipo, o sopratutto di una certa eta', quando vuole... ?? cosi da fare in modo che un utente sia costretto a comprare un nuovo pc o una nuova cpu ?? oblsescenza programmata tramite oveclock automatico ?? mi sorge un inquietante dubbio ... mumble mumble....

Bel quesito, ma penso che dopo un pò uscirebbe a galla, e non qui, ma almeno in america, sarebbero uccelli per diabetici :D

lol

Ti rispondo da appassionato di overclock dei tuoi tempi che lo è rimasto sino ad oggi:
...
Piu o meno questo è lo stato dell'arte dell'overclock daily ad oggi.

Scusate il wall post.

Bel riepilogo.
Grazie

Domanda da ex appassionato quando l'overclock era ancora una pratica quasi " esoterica ": oggi, con la potenza che le CPU in generale hanno raggiunto, ha ancora senso overclockarle?
Quando ero ragazzo il gioco valeva la candela perchè si potevano ottenere incrementi prestazionali anche del 30-35% in maniera abbastanza semplice e sicura spendendo poco ( chi si ricorda del Celeron 300A Mendocino? ), ma oggi?
La grafica, il machine learning e il multimedia sono accelerati da GPU e logica dedicata, le CPU sono state rimpinzate di core, cache ed istruzioni avanzate con frequenze di picco altissime che poco più di 20 anni fa nemmeno si osava sognare su workstation da decine e decine di milioni di Lire, portare tutto al limite operativo o superarlo a cosa serve se non a riempire le tasche dei produttori e rivenditori di hardware?

aaah il mio Celeron 566Mhz@970 ottenuti sparando bus e memoria a 114Mhz contro i 66 originari...ovviamente morì per uno sbalzo di tensione durante un temporale :D
mai più overcloccato da allora

con sti overclock automatici, una casa costruttrice se volesse potrebbe far schiattare le CPU di un certo tipo, o sopratutto di una certa eta', quando vuole... ?? cosi da fare in modo che un utente sia costretto a comprare un nuovo pc o una nuova cpu ?? oblsescenza programmata tramite oveclock automatico ?? mi sorge un inquietante dubbio ... mumble mumble....

Come detto da altri... una cosa del genere verrebbe scoperta e punita da class-action, ma soprattutto non è necessario arrivare a questi sabotaggi diretti, ci sono metodi migliori.

Un esempio palese ? Windows 11 che nominalmente ha cestinato tutte le CPU precedenti al 2018 rendendole non supportate ufficialmente. In un contesto aziendale sei costretto ad aggiornare tutto l'hardware a prescindere dalle reali necessità. Un utente poco esperto si ritiene obbligato all'aggiornamento hw anche in ambito domestico.

È la stessa cosa che fanno nel mondo della telefonia con le varie versioni di Android. I telefoni diventano obsoleti perché non supportati dal software (SO e APP) e non perché l'hardware è diventato troppo lento.

Metodo noto già usato molte volte in passato anche nel mondo PC.
Mi ricordo di vari scanner, stampanti, schede audio buttate perché sulla nuova versione di windows non c'erano i driver e quindi eri obbligato a comprare una nuova periferica.

aaah il mio Celeron 566Mhz@970 ottenuti sparando bus e memoria a 114Mhz contro i 66 originari...ovviamente morì per uno sbalzo di tensione durante un temporale :D
mai più overcloccato da allora

Lo avevo anche io, ma mi ero accontentato 566Mhz@850. Facevo solo overclock "affidabili" e non estremi.
Usato con soddisfazione fino a quando non ho cambiato mobo e cpu. Forse sono anche riuscito a venderlo. Non mi ricordo.


Ricordo quando si cercava sui siti di acquistare il processore della tal fabbrica prodotto nella tal settimana.... che tempi.

Ni, nel senso sul mio 3600 e sul 5900x era abilitato di default. Perchè nelle impostazioni del bios non è impostato disable nell'impostazione al riguardo ma auto. Si è vero che manca la frequenza aggiuntiva, per capirci quel +200 massimo, ma le impostazioni sul vcore si applicano.
Altra precisazione4, a volte ci sono 2 menù per impostare il pbo, una relativo alla mainboard e una del processore.

Che io sappia "auto" significa disabilitato :what: sulla mia scheda madre funziona cosi e se cerco di cambiare il valore mi dice che la garanzia viene invalidata.

Non ho capito se chi ha riscontrato il problema aveva il PBO attivo, perché quello non è abilitato di default e inoltre invalida la garanzia. Che io sappia non c'è nessun overclock automatico abilitato di default, solo il boost, che comunque c'è da una vita anche sui processori Intel.

In questo caso il PBO non c'entra nulla.

Il problema è che nel BIOS di molti produttori impostando un profilo EXPO (o altra soluzione proprietaria che ad esempio legge i profili XMP) se la ram chiede ad esempio 1.35v per il profilo a 6000 il BIOS schiaffa 1.35v anche su VSOC e VMISC... provato sulla mia pelle....

ora un leggero overvolt del memory controller è probabilmente necessario per operare alle frequenze più alte (6000 6200) ma qui si sparava il 30% od oltre...

non oso immaginare cosa succeda con moduli per cui il profilo EXPO o XMP prevede 1.4v

Io sono overclocker di vecchissima data. Oggi come già detto, i vantaggi sono minimi nell'effettuare questa procedura, ma io lo faccio tutt'ora per passione più che per guadagnare quella manciata di MHz in più che magari non verrà mai utilizzata realmente.
Diciamo che più un esercizio di stile che un reale beneficio in termini prestazionali.

In questo caso il PBO non c'entra nulla.

Il problema è che nel BIOS di molti produttori impostando un profilo EXPO (o altra soluzione proprietaria che ad esempio legge i profili XMP) se la ram chiede ad esempio 1.35v per il profilo a 6000 il BIOS schiaffa 1.35v anche su VSOC e VMISC... provato sulla mia pelle....

ora un leggero overvolt del memory controller è probabilmente necessario per operare alle frequenze più alte (6000 6200) ma qui si sparava il 30% od oltre...

non oso immaginare cosa succeda con moduli per cui il profilo EXPO o XMP prevede 1.4v

Esatto era questo che stavo cercando di capire, ma ho quotato un commento che parlava di auto overclock, per questo ho tirato in ballo il PBO

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-ha-capito-perche-i-ryzen-7000x3d-bruciano-problema-e-soluzione_116269.html

Dopo una nota in cui parlava di "indagini in corso", AMD ha preso una posizione sui casi di Ryzen 7000X3D bruciati. Un nuovo AGESA, già in distribuzione, impedirà alle CPU di operare fuori specifica, fissando una tensione SoC massima di 1,3V.


Indipendentemente dagli smanettoni che si divertono in oc, amd doveva
"semplicemente" bloccare queste cpu.

Overclocker di vecchia data anche qui... ricordo bene il Pentium MMX 166 Mhz portato a 252 Mhz, e senza overvolt! Dovrei averlo ancora in giro in qualche cassetto.

Comunque mi accodo a chi ritiene che l'overclock sulle cpu moderne sia grandemente inutile; peraltro ha perso anche il fascino legato allo "studio" che ci voleva per capire come armeggiare con l'FSB, i moltiplicatori, senza far andare troppo fuori specifiche il bus PCI... Altri tempi, adesso due clic e fa tutto la mobo; non mi sembra molto divertente :stordita:

Overclocker di vecchia data anche qui... ricordo bene il Pentium MMX 166 Mhz portato a 252 Mhz, e senza overvolt! Dovrei averlo ancora in giro in qualche cassetto.

Comunque mi accodo a chi ritiene che l'overclock sulle cpu moderne sia grandemente inutile; peraltro ha perso anche il fascino legato allo "studio" che ci voleva per capire come armeggiare con l'FSB, i moltiplicatori, senza far andare troppo fuori specifiche il bus PCI... Altri tempi, adesso due clic e fa tutto la mobo; non mi sembra molto divertente :stordita:

Quoto e sottoscrivo entrambi...

Siamo cresciuti e stati formati mentalmente con la sicura convinzione che saremmo stai gli eterni "aggiornati", l'eterna "avanguardia" in prima linea sull'hardware informatico.

La verità è che come tutto e tutti prima o poi, siamo diventati degli obsoleti dinosauri poco capaci di adattarsi veramente ai tempi che corrono proprio come quei Pentium MMX, AMD K6 o Cyrix buttati da qualche parte in un cassetto :cincin:

Anch'io non overclocko più oramai, inizia con un 486 DX2 66Mhz portato a 80Mhz ma d'estate la RAM scaldava tanti che dopo qualche ora crashava

Non ho capito se chi ha riscontrato il problema aveva il PBO attivo, perché quello non è abilitato di default e inoltre invalida la garanzia. Che io sappia non c'è nessun overclock automatico abilitato di default, solo il boost, che comunque c'è da una vita anche sui processori Intel.

il PBO non invalida assolutamente la garanzia, visto che è governato dallo stesso AGESA di amd ed è pubblicizzato da loro. inoltre non concerne la modifica del soc voltage. quello va fatto da fuori il menu AMD agesa. tra l'altro 1.3v è una tensione molto alta in genere è 1.05 nominale.

Siamo cresciuti e stati formati mentalmente con la sicura convinzione che saremmo stai gli eterni "aggiornati", l'eterna "avanguardia" in prima linea sull'hardware informatico.


Non la vedo così sai... prima smanettare con i computer era avanguardia e ti servivano certe competenze. Adesso invece è "mainstream": tutto è diventato più accessibile e comodo, perfino l'overclock è automagico, allora per definizione non è più avanguardia.

Non siamo noi che siamo diventati vecchi, è il mondo dell'informatica di consumo che si è uniformato e appiattito. :sofico:

Ti rispondo da appassionato di overclock dei tuoi tempi che lo è rimasto sino ad oggi:
...
Piu o meno questo è lo stato dell'arte dell'overclock daily ad oggi.

Scusate il wall post.
molto interessante :)
della serie, il tuo post potrebbe tranquillamente essere un articolo top di questa testata ai tempi che furono, mentre oggi si occupa di mode...

La verità è che come tutto e tutti prima o poi, siamo diventati degli obsoleti dinosauri

Molto toccante ... ma, da quello che hai scritto, mi pare che non sia così : avete fatto pratica ottenendo maggiori prestazioni rispetto le specifiche; ora, a parità di prestazioni, consumate meno energia ... non è un passo indietro !

Overclocker di vecchia data anche qui... ricordo bene il Pentium MMX 166 Mhz portato a 252 Mhz, e senza overvolt! Dovrei averlo ancora in giro in qualche cassetto.

Comunque mi accodo a chi ritiene che l'overclock sulle cpu moderne sia grandemente inutile; peraltro ha perso anche il fascino legato allo "studio" che ci voleva per capire come armeggiare con l'FSB, i moltiplicatori, senza far andare troppo fuori specifiche il bus PCI... Altri tempi, adesso due clic e fa tutto la mobo; non mi sembra molto divertente :stordita:

dipende..
dipende..
con il PBO di AMD e un giusto settaggio di scalar e undervolt, si tira fuori un bel 15% netto, con cpu piu fresca persino
mi ricordo quando ottimizzai una wsk per render grafico, con un threadripper 3990x, a default con cinebench in MT stava circa a 55.000 punti
ben ottimizzato con PBO ecc, rocksolid ovviamente, superava i 73.000 punti
e sono ore di calcolo risparmiate
dipende dai , io una ritoccatina gliela do sempre
piuttosto c'è da dire una cosa, i vari pulsanti AUTOMAGICI delle mobo con fanno OC automatico, sono pericolosi come fucilate (vedi questa news appunto), dato che per non sapere ne leggere ne scrivere sparano voltaggi no sense (vcore oltre 1.45v per dire)

Domanda da ex appassionato quando l'overclock era ancora una pratica quasi " esoterica ": oggi, con la potenza che le CPU in generale hanno raggiunto, ha ancora senso overclockarle?
Quando ero ragazzo il gioco valeva la candela perchè si potevano ottenere incrementi prestazionali anche del 30-35% in maniera abbastanza semplice e sicura spendendo poco ( chi si ricorda del Celeron 300A Mendocino? ), ma oggi?
La grafica, il machine learning e il multimedia sono accelerati da GPU e logica dedicata, le CPU sono state rimpinzate di core, cache ed istruzioni avanzate con frequenze di picco altissime che poco più di 20 anni fa nemmeno si osava sognare su workstation da decine e decine di milioni di Lire, portare tutto al limite operativo o superarlo a cosa serve se non a riempire le tasche dei produttori e rivenditori di hardware?

È la stessa cosa che mi ero chiesto anche io, e che avevo anche chiesto qui sul forum in occasione di un benchmark estremo fatto con azoto e nn ricordo cosa altro.

Mi ricordo i "vecchi" overclock fatti spostando i jumper sulla scheda madre, per far credere che la cpu fosse piu potente, e questa quindi spingeva un po di piu.

Ma ormai le cpu te le fanno gia con Clock-Standard e Clock-Over, quasi ormai senza alcun rischio.
Quindi è solo come se decidessi di usare la cpu senza limitazioni.

E anche io mi ero risposto da solo che servono a ben poco questi overclock se non un mero esercizio o test