Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/rolls-royce-usera-l-energia-nucleare-per-alimentare-le-sue-fabbriche_114258.html

Rolls-Royce SMR Ltd ha progettato una piccola centrale elettrica che genera elettricità utilizzando un piccolo reattore nucleare modulare

Click sul link per visualizzare la notizia.

non è la rolls royce delle auto, pirla

non è la rolls royce delle auto, pirla

sob.. mi tocca darti torto e dare ragione al traduttore usato per l'articolo..
la RR dell'articolo era parte del gruppo che produce le auto..

certo.. non lo sono più da quando il brand di auto è stato comprato dalla VW (e poi BMW) come sanno tutti ma.. erano la stessa azienda.. nata per fare auto e i motori degli aerei inglesi

oggi la RR dell'articolo produce impianti di cogenerazione a metano (e non solo ma qua in Italia è famosa per quelli) sotto il brand MTU, motori per aerei, sistemi navali etc.. ma non produce più automobili dal 1998 perchè quel ramo è stato ceduto..

non è la rolls royce delle auto, pirla

Sarà un caso che il logo è lo stesso? :rolleyes:

Sarà un caso che il logo è lo stesso? :rolleyes:

erano parte dello stesso gruppo ma oggi non lo sono più visto che la parte automotive è stata venduta per cui diciamo che è disambiguo :D

Non capisco cosa dovrebbe essere disambigua…
Si parla di una azienda, Rolls-Royce, che userá dei rettori nucleari per dare elettricità alle sue fabbriche.
Poi in quelle fabbriche possono fare i biscotti come le scarpe… mica c è scritto che fanno le automobili.

Posso capire avessero confuso i Kenwood, ad esempio, ma qui hanno detto giusto.

Non capisco cosa dovrebbe essere disambigua…
Si parla di una azienda, Rolls-Royce, che userá dei rettori nucleari per dare elettricità alle sue fabbriche.
Poi in quelle fabbriche possono fare i biscotti come le scarpe… mica c è scritto che fanno le automobili.

Posso capire avessero confuso i Kenwood, ad esempio, ma qui hanno detto giusto.

in realtà la RR vuole VENDERE e produrre per il resto del mondo quei reattori, la fesseria dell'uso nelle proprie fabbriche esiste solo perchè devono fare un progetto pilota.. tutto qua..
ma il core business loro è vendere le centrali nucleari e non usarle

disambigua perchè le fabbriche di auto NON sono loro..

non è la rolls royce delle auto, pirla

Ci rivediamo fra cinque giorni così intanto mediti su come si esprime correttamente il proprio dissenso, che dici?

mi pare di capire che per ora reattori costruiti zero... e li volgiono piazzare in polonia, al posto delle centrali a carbone... mi sfugge perchè dovrebbero essere ad emissioni zero... di co2 forse, ma le radiazioni sono peggio... e mi sfugge anche perchè tanti piccoli reattori dovrebbero inquinare meno dei vecchi reattori grandi... pare di tornare indietro nel tempo agli anni 80 pre cernobyl, bei tempi quelli...

mi pare di capire che per ora reattori costruiti zero... e li volgiono piazzare in polonia, al posto delle centrali a carbone... mi sfugge perchè dovrebbero essere ad emissioni zero... di co2 forse, ma le radiazioni sono peggio... e mi sfugge anche perchè tanti piccoli reattori dovrebbero inquinare meno dei vecchi reattori grandi... pare di tornare indietro nel tempo agli anni 80 pre cernobyl, bei tempi quelli...

a sentire certi ragionamenti si.. mi pare di tornare a sentire gli ignoranti post cernobyl..

ma pensando che non sia questo il caso ricordo che la terra è radioattiva di natura (e grazie.. altrimenti la vita non sarebbe mai esistita sulla terra..)
questi reattori sono più efficienti di quelli vecchi e hanno meno problemi inoltre non emettono radiazioni, semmai il combustibile usato, se trattato in modo errato, emette radiazioni ma se gestito in modo corretto non crea problemi, come non creano problemi quelle tonnellate che ogni anno fanno gli ospedali e di cui nessuno si interessa.. tanto che pure i dentisti hanno materiale radioattivo per le lastre dentali e ne fanno molte ogni giorno..

non generano CO2 e per questo sono ritenuti non impattanti .. di certo molto meglio delle centrali a carbone per inquinamento e meglio del fotovoltaico per capacità di generare energia e sostenere la rete

vedi la diatriba della germania contro la francia perchè non gli sta bene che in germania abbiano rogne con FV e eolico e gli altri no perchè non mollano il nucleare..

detto questo.. l'esempio della polonia era solo un esempio, la RR/MTU intende vendere questi reattori a tutti e non solo in polonia.. c'è pure il rischio che li vedremo finalmente in funzione prima di morire..

siamo passati dal "spegnete i condizionatori che ci sono i blackout per la siccità" in estate a "comprate tutti l'auto elettrica" da caricare di notte a casa.. per cui ci servono queste centrali ed in fretta perchè i consumi cresceranno e .. udite udite.. anche Terna ieri ha iniziato a dire che serve più programmazione con le FER perchè stanno per diventare un problema vista l'errata gestione e la totale assenza di pianificazione

non ricordo chi osannava tanto Donnarumma sulla sua posizione pro FER dono quello che ha scritto Terna in quest'ultimo mese a proposito dell'errore che stiamo facendo a non fermarci e pianificare meglio la cosa prima di avere dei problemi non indifferenti..

Dai che i tempi sono maturi...

https://it.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

E chissà che non si riesca ad andare avanti e indietro nel tempo (grande Giove)

P.S.
Vendo stufa a pellet nucleari per uso condominiale, contratto smaltimento scorie incluso.

Sono ironico, non sono contro il nucleare a prescindere.

Dai che i tempi sono maturi...

https://it.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

E chissà che non si riesca ad andare avanti e indietro nel tempo (grande Giove)

P.S.
Vendo stufa a pellet nucleari per uso condominiale, contratto smaltimento scorie incluso.

Sono ironico, non sono contro il nucleare a prescindere.

pensa che, visto che hai introdotto i pellet, sono una causa di tumori molto importante in europa ma da anni la sola Italia continua ad incentivarne l'utilizzo..
giusto per far presente l'ipocrisia di chi pensa che il nucleare sia cattivo mentre i pellet siano buoni senza sapere che uccide più gente il pellet di legno che la radioattività delle centrali nucleari.

p.s. quella macchina mi pareva di averla già vista da qualche parte :cool:

pensa che, visto che hai introdotto i pellet, sono una causa di tumori molto importante in europa ma da anni la sola Italia continua ad incentivarne l'utilizzo..
giusto per far presente l'ipocrisia di chi pensa che il nucleare sia cattivo mentre i pellet siano buoni senza sapere che uccide più gente il pellet di legno che la radioattività delle centrali nucleari.

p.s. quella macchina mi pareva di averla già vista da qualche parte :cool:

Che dire, stiamo spingendo (stanno) allo sfinimento una transizione green basata su energia che semplicmente non possediamo attualmente.
Confido ci siano piani a lunga scadenza e relative soluzioni ma vedendo come va il mondo non ti monta l'ottimismo diciamo.
E non dico che non sia cosa buona pensare green, non è questo il punto, va fatto e non si sono dubbi.

Il punto è che (vedi stufe pellet) basta che citi la parola RISPARMIARE e le persone sono pronte a comprare le peggiori schifezze, senza pensare a risvolti e conseguenze.

Esempio

AAA Vendesi, Catrame radioattivo ecosostenibile da fonti rinnovabili.
Filiera garantita made in Prc.

Ma ti pare?:D

in realtà la RR vuole VENDERE e produrre per il resto del mondo quei reattori, la fesseria dell'uso nelle proprie fabbriche esiste solo perchè devono fare un progetto pilota.. tutto qua..
ma il core business loro è vendere le centrali nucleari e non usarle

disambigua perchè le fabbriche di auto NON sono loro..

E questo l avevo capito, ma DOVE si è parlato che costruiscono auto?
Io non ho letto che fabbricano auto e reattori nucleari

Che dire, stiamo spingendo (stanno) allo sfinimento una transizione green basata su energia che semplicmente non possediamo attualmente.
Confido ci siano piani a lunga scadenza e relative soluzioni ma vedendo come va il mondo non ti monta l'ottimismo diciamo.
E non dico che non sia cosa buona pensare green, non è questo il punto, va fatto e non si sono dubbi.

Il punto è che (vedi stufe pellet) basta che citi la parola RISPARMIARE e le persone sono pronte a comprare le peggiori schifezze, senza pensare a risvolti e conseguenze.

Esempio

AAA Vendesi, Catrame radioattivo ecosostenibile da fonti rinnovabili.
Filiera garantita made in Prc.

Ma ti pare?:D

oggi ho parlato con un cliente che ha un impianto FV da 5MW e mi chiedeva se vale la pena montare altri 2 MW di FV.. gli ho fatto presente che già con l'attuale ha più energia di quella che gli serve e la risposta è stata "l'ho fatto per fare soldi non per altro.."

gli interessava solo come progetto finanziario.. se sta in piedi lo fa per guadagnare e amen il resto.. spero che terna si muova a fare il nuovo regolamento ...

E questo l avevo capito, ma DOVE si è parlato che costruiscono auto?
Io non ho letto che fabbricano auto e reattori nucleari

in testa all'articolo è scritto

La storica casa automobilistica inglese ha iniziato a muovere i primi passi nello sviluppo dei SMR (Small Modular Reactor) un paio di anni fa e a Gennaio ha indentificato i possibili siti in cui costruire i primi moduli.

e questo ha alimentato un battibecco

inoltre il titolo parlava di creare un reattore per alimentare la propria fabbrica distogliendo il vero scopo del progetto che non ha NIENTE a che fare con alimentare le loro fabbriche che consumano pochissimo.

credo che quello e l'ignoranza abbia causato il problema..
in effetti questa RR non produce più auto da quasi 20 anni ed è solo un ramo della vecchia holding...

ma sai.. quando parti con "la storica casa automobilistica" uno pensa alle auto.. ad ogni modo devi chiedere a chi è stato bannato.. io non ho alimentato la questione ho cercato di capire il perchè del malinteso

ma sai.. quando parti con "la storica casa automobilistica" uno pensa alle auto.. ad ogni modo devi chiedere a chi è stato bannato.. io non ho alimentato la questione ho cercato di capire il perchè del malinteso

Ah ok...
No xche allora va ad interpretazione soggettiva.
Forse dovevano scrivere "Quella azienda che un tempo faceva automobili..." :muro:

Comunque ero curioso anche io di capire come era nato questo malinteso :D

Ah ok...
No xche allora va ad interpretazione soggettiva.
Forse dovevano scrivere "Quella azienda che un tempo faceva automobili..." :muro:

Comunque ero curioso anche io di capire come era nato questo malinteso :D

bastava nn parlare di cosa faceva 100 anni fa e concentrarsi sulla centrale che è più importante anche se è un progetto vecchio (sono anni che se ne parla) e che ci vorranno altri decenni.. ma è un buon inizio.