Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/atlas-il-robot-di-boston-dynamics-apprendista-nei-cantieri-vedere-per-credere-video_113365.html

Il robot bipede di Boston Dynamics si presenta in un nuovo video in cui manipola l'ambiente circostante per portare una borsa con gli attrezzi a un lavoratore su un ponteggio. Un compito all'apparenza semplice e meno esaltante del parkour ma, come spiega la società, dannatamente complesso.

Click sul link per visualizzare la notizia.

si vabbè... con salti e piroette degni del cantiere di "AMMIOCUGGINO"...
diciamo che è il solito video promozionale che ogni tanto tirano fuori.
Va detto che i progressi che riescono a fare sono fantastici.
si è vero che:
- il robot è brutto... ci sta
- la camminata sembra sempre incerta
- ha un continuo bisogno di riequilibrarsi, ogni passo sembra ci sia una piccola pausa
- le piroette hanno rotto il c***o quasi come il balletto di Mercoledì Addams

...ma tanta roba... credo siano gli unici ad avere un Know-how veramente importante sulla camminata e movenze umanoidi

IMHO

(ah già... c'è anche il TESLA BOT... :doh: )

senza contare che questo è il video "buono", sono fantastici quelli dove mostrano le cadute :p

certo, un "attrezzo" da un quintale che vola giù da un ponteggio non fa ridere quando sei in cantiere :stordita:

si vabbè... con salti e piroette degni del cantiere di "AMMIOCUGGINO"...
diciamo che è il solito video promozionale che ogni tanto tirano fuori.
Va detto che i progressi che riescono a fare sono fantastici.
si è vero che:
- il robot è brutto... ci sta
- la camminata sembra sempre incerta
- ha un continuo bisogno di riequilibrarsi, ogni passo sembra ci sia una piccola pausa
- le piroette hanno rotto il c***o quasi come il balletto di Mercoledì Addams

...ma tanta roba... credo siano gli unici ad avere un Know-how veramente importante sulla camminata e movenze umanoidi

IMHO

(ah già... c'è anche il TESLA BOT... :doh: )

La camminata dei bipedi, quelli umani soprattutto, rimane una specie di caduta controllata, e ci abbiamo messo milioni di anni. Direi che l'evoluzione di questi dispositivi è frenata solo dal costo molto elevato. Comunque sia, il futuro dell'esplorazione dei pianeti esatelliti del sistema solare sarà appannaggio di questi robot e non degli umani.

Io voglio quel banco sega della DeWalt :D

Tornando seri. Ora dirò una cosa bruttissima, Un robot del genere deve scendere sotto i 70'000€ e avere la capacità di fare più attività. Altrimenti un lavoratore umano sarà ancora economicamente concorrenziale. Ovviamente parlo del mercato occidentale, in certi paesi del mondo va tolto un zero perchè sia competitivo.

ago72... se avesse quel prezzo sarebbe ultra economico invece, il lavoro del robot è su 3 turni continuati, per tutto l'anno, un essere umano (anche dove vengono schiavizzati) ha delle necessità impossibili da eliminare: sonno, bisogni, alimentazione e inoltre si stanca. Sti robot lavorano 24 ore al giorno con la massima efficienza, ergo, dovresti confrontarlo con la produttività ottenuta non da un singolo lavoratore, ma da almeno 6.

ago72... se avesse quel prezzo sarebbe ultra economico invece, il lavoro del robot è su 3 turni continuati, per tutto l'anno, un essere umano (anche dove vengono schiavizzati) ha delle necessità impossibili da eliminare: sonno, bisogni, alimentazione e inoltre si stanca. Sti robot lavorano 24 ore al giorno con la massima efficienza, ergo, dovresti confrontarlo con la produttività ottenuta non da un singolo lavoratore, ma da almeno 6.

Secondo me (per le applicazioni ipotizzate in questo articolo) non è corretto usare un fattore 1:1 come fattore di produttività tra robot e uomo. Potresti impiegare questi robot per compiti semplici come pallet and depalletizer, o appunto lo spostamente di oggetti da una parte all'altra del cantiere, sempre con tempistiche inferiori all'uomo. OGGI , Per altre attivita anche molto semplici come pulizie in anfratti o aree particolari come dentro una macchina, non vi sono ancora prodotti. Al netto di applicazioni ad-hoc e non generalistiche come un robot antropomorfo.

Per quanto riguarda i turni è vero, ma il lavoro su turno, tipicamente è una attività da catena di montaggio, e in quel caso si usano automazioni differenti, e non robot atropomorfi.

dai siamo onesti in un cantiere vero italiano non durerebbe manco 2 ore, probabilmente sarebbe lo stesso capocantiere a buttarlo dentro ad una betoniera :D

Saranno veri muratori quando cominceranno a bestemmiare in ucraino

senza contare che questo è il video "buono", sono fantastici quelli dove mostrano le cadute :p

certo, un "attrezzo" da un quintale che vola giù da un ponteggio non fa ridere quando sei in cantiere :stordita:

e senza contare che è tutto scriptato, ogni step calcolato e provato.

siamo ben lontani da robots capaci di destreggiarsi nel mondo reale di propria iniziativa come farebbe un umano.

e senza contare che è tutto scriptato, ogni step calcolato e provato.

siamo ben lontani da robots capaci di destreggiarsi nel mondo reale di propria iniziativa come farebbe un umano.
Certamente non si muove di sua iniziativa, ma nemmeno viene comandato ogni movimento...
Non è che devi dirgli "alza la gamba destra, allungala, sposta il peso in avanti, alza la gamba sinistra, ecc...", gli dici "vai avanti" e lui cammina, "sali le scale" e lui lo fa.
Più semplifichi i comandi, e raggruppi i movimenti in routine, più riesci a farlo muovere di sua iniziativa.
Non credo siamo poi tanto lontani come credi...

Post doppio

e senza contare che è tutto scriptato, ogni step calcolato e provato.

siamo ben lontani da robots capaci di destreggiarsi nel mondo reale di propria iniziativa come farebbe un umano.

Certo! c'è uno script java che lo fa muovere...

Gli script ci sono, nelle traiettorie o nella mansione, ma quello che c'è in mezzo non è "scriptabile". Quello che c'è in mezzo è veramente spettacolare, pensa solo a fargli fare una capriola, si sta parlando di controlli sotto il milisecondo in realtime e in modo totalmente autonomo.

PS
Boston Dynamics ha scelto un approccio "script", per evitare di avere la necessità di grandi infrastruttre di AI, che limiterebbero l'uso stand-alone. Pensa solo allo spazio per l'HW e all'energia per far girare una AI per come la intedi te, e poi pensa ad un uso in un cantiere. Vedrai che non è la scelta migliore.

Beh, ancora non ho capito a cosa serve sviluppare robot antropomorfi, invece di sviluppare robot di forma ottimizzata... non è che perchè noi abbiamo 2 braccia e 2 gambe, questa sia l’opzione migliore per fare tutto, se poi questi voglio costruire un ballerino, allora è un altro conto

Beh, ancora non ho capito a cosa serve sviluppare robot antropomorfi, invece di sviluppare robot di forma ottimizzata... non è che perchè noi abbiamo 2 braccia e 2 gambe, questa sia l’opzione migliore per fare tutto, se poi questi voglio costruire un ballerino, allora è un altro conto
Perché il mondo l'abbiamo creato a misura antropomorfa, e un robot antropomorfo è quello che può adattarsi di più a compiere azioni in luoghi umani, usando attrezzi umani.
Poi ci sono anche i robot ottimizzati per una data funzione, ma quelli funzionano solo nel luogo e per l'azione per cui sono stati progettati.

Beh, ancora non ho capito a cosa serve sviluppare robot antropomorfi, invece di sviluppare robot di forma ottimizzata... non è che perchè noi abbiamo 2 braccia e 2 gambe, questa sia l’opzione migliore per fare tutto, se poi questi voglio costruire un ballerino, allora è un altro conto

Lo fanno già, e anche da anni:

Boston Dynamics ha:
- Atlas e' antropomorfo
- Spot con quattro gambe e' ottimizzato per le ispezioni e piccole operazioni di movimentazioni
- Handle su ruote è ottimizzato per operazioni di intralogistica

Senza contare tutte gli altri "robot" ottimizzati, presenti da decenni sul mercato:
- Veicoli a guida autonomi
- Droni autonomi
- Sottomarini autonomi
- Etc...

Il punto è che come dimostra l'evoluzione, La "forma" dell'uomo è la più vataggiosa, in quanto è la più adattabile ai vari ambienti presenti sulla terra. Ci sono forme particolarmente efficienti in un specifico ambiente (uccelli, pesci, orsi polari,...), ma che al di fuori del loro ambiente sono altamente inefficienti.

Lo fanno già, e anche da anni:

Boston Dynamics ha:
- Atlas e' antropomorfo
- Spot con quattro gambe e' ottimizzato per le ispezioni e piccole operazioni di movimentazioni
- Handle su ruote è ottimizzato per operazioni di intralogistica

Senza contare tutte gli altri "robot" ottimizzati, presenti da decenni sul mercato:
- Veicoli a guida autonomi
- Droni autonomi
- Sottomarini autonomi
- Etc...

Il punto è che come dimostra l'evoluzione, La "forma" dell'uomo è la più vataggiosa, in quanto è la più adattabile ai vari ambienti presenti sulla terra. Ci sono forme particolarmente efficienti in un specifico ambiente (uccelli, pesci, orsi polari,...), ma che al di fuori del loro ambiente sono altamente inefficienti.

Si, OK, OK, ma la domanda è: per 10 ambiti di utilizzo, cosa è più efficiente, più semplice e meno costoso da costruire, un unico robot antropomorfo che si adatta a tutti i 10 ambiti, oppure costruire 10 modelli di robot specializzati?
Io la risposta certa non ce l'ho, ma sino ad oggi l'industria ha optato per la seconda opzione (a parte Boston Dynamics e Tesla)

Si, OK, OK, ma la domanda è: per 10 ambiti di utilizzo, cosa è più efficiente, più semplice e meno costoso da costruire, un unico robot antropomorfo che si adatta a tutti i 10 ambiti, oppure costruire 10 modelli di robot specializzati?
Io la risposta certa non ce l'ho, ma sino ad oggi l'industria ha optato per la seconda opzione (a parte Boston Dynamics e Tesla)

E per 10.000 ambiti diversi, è più efficiente/semplice/economico un robot che si adatta a tutti i 10.000 ambiti, o progettare, programmare, costruire 10.000 robot diversi?
E se hai 10 lavori diversi, da fare in momenti diversi (o in sequenza), meglio un solo robot che si adatta, o comprarne 10 diversi, e magari usarne uno mentre gli altri sono fermi?

https://www.gonagaiworld.com/wp-content/uploads/2017/10/atlas-ufo-robot-goldrake-sigla-apertura.jpg



Cjdsryhjjrsfrggjkktw bgr

ago72... se avesse quel prezzo sarebbe ultra economico invece, il lavoro del robot è su 3 turni continuati, per tutto l'anno, un essere umano (anche dove vengono schiavizzati) ha delle necessità impossibili da eliminare: sonno, bisogni, alimentazione e inoltre si stanca. Sti robot lavorano 24 ore al giorno con la massima efficienza, ergo, dovresti confrontarlo con la produttività ottenuta non da un singolo lavoratore, ma da almeno 6.

Più che altro assumendo che un robot del genere dura 5 anni, il costo con cui confrontarlo è qualcosa del tipo 5 anni * 2.5 turni * 365 gg / 200 gg * costo di un lavoratore all'anno...

Considerando 25'000 di ral di un lavoratore (cifra bassa)... abbiamo che l'equivalente umano di un robot che lavora 365 gg l'anno per 2.5 turni per 5 anni costa più o meno 550.000 €.

Se il robot costasse 70.000€, più 30'000€ di canone annuo di manutenzione.... sarebbe molto competitivo.

Bello perchè bello, ma temo che nell'industria manufatturiera (p.e. automotive) nel giro di 10, 20 anni queste macchine saranno molto più competitive dell'uomo nelle mansioni più semplici.

Per quelle più complesse ci sarà ChatGPT ...

Più che altro assumendo che un robot del genere dura 5 anni, il costo con cui confrontarlo è qualcosa del tipo 5 anni * 2.5 turni * 365 gg / 200 gg * costo di un lavoratore all'anno...

Ripeto, stai considerando un rapporto 1:1 robot e umano, oggi in quell'ambito non è cosi'.

ma temo che nell'industria manufatturiera (p.e. automotive) nel giro di 10, 20 anni queste macchine saranno molto più competitive dell'uomo nelle mansioni più semplici..

Nell'automotive è già così, non ci sono queste macchine, ma linee di assemblaggio, molto più efficienti degli uomini e molto più economiche di questi robot.

Io la risposta certa non ce l'ho, ma sino ad oggi l'industria ha optato per la seconda opzione (a parte Boston Dynamics, Tesla, Honda, Toyota ed un innumerovole quantità di centri di ricerca)

Fixed. Ha optato per la seconda opzione principalmente per due motivi, tecnologia non matura per gli antropomorfi, maggiore efficienza e minor costi per i robot specializzati.

Questi video sono bellissimi ma secondo me il grosso salto di qualità ci sarà quando questi robot useranno in deep learning per imparare a muoversi da soli, non più telecomandati al momento è probabile che venga usato solo per le funzioni più basiche come la percezione sensoriale ma non in altre funzioni più evolute come il planning

Questi video sono bellissimi ma secondo me il grosso salto di qualità ci sarà quando questi robot useranno in deep learning per imparare a muoversi da soli, non più telecomandati al momento è probabile che venga usato solo per le funzioni più basiche come la percezione sensoriale ma non in altre funzioni più evolute come il planning

Secondo me il planning, per quanto evoluta, non è una criticità. Ci sono diversi sistemi per calcolare i percorsi e/o planning delle attività.
Le criticità sono di tipo economico tecnologico. Trovare sensori e attuatori veloci (sotto il msec) economici e che garantiscano autonomia. La scelta degli attuatori idraulici da parte di BD è dettata dalla necessità di avere attuatori veloci. Poi ci sono le problematiche legate alla manipolazione di oggetti irregolari.
Comunque il robot si muove in modo autonomo, viene guidato (e non controllato) lungo il percorso. E comunque è una precisa scelta quella del non uso dell'AI.

Secondo me il planning, per quanto evoluta, non è una criticità. Ci sono diversi sistemi per calcolare i percorsi e/o planning delle attività.
Le criticità sono di tipo economico tecnologico. Trovare sensori e attuatori veloci (sotto il msec) economici e che garantiscano autonomia. La scelta degli attuatori idraulici da parte di BD è dettata dalla necessità di avere attuatori veloci. Poi ci sono le problematiche legate alla manipolazione di oggetti irregolari.
Comunque il robot si muove in modo autonomo, viene guidato (e non controllato) lungo il percorso. E comunque è una precisa scelta quella del non uso dell'AI.

Non dico che sia una criticità, dico che attualmente non è ancora implementato, la versatilità di un robot dipende dalla capacità di adattarsi a tutte le situazioni, gli ambienti, gli oggetti con cui interagire, senza dover per forza programmare una routine per ogni circostanza. In questo il deep learning può aiutare moltissimo.

il concetto è un po lo stesso che ha guidato il deep learning nel riconoscimento delle immagini. Fino qualche anno fa era difficile fa riconoscere un gatto ad un computer perchè non esiste modo di modellare il concetto di "gatto", il problema è stato risolto con il deep learning.

Allo stesso modo è impossibile modellare tutte le singole azioni che servono per svolgere una professione soprattutto in un ambiente caotico come una casa e non una predefinito come una fabbrica, ecco perchè anche qui aiuterebbe molto il deep learning o tecnologie simili.

Mah... al contrario di molti io ritengo che le capacità motorie di questo robot siano eccezionali, nonostante per stessa ammissione dei produttori questi video siano frutto di azioni scriptate e tanti tentavi.

Il vero punto debole è l'autonomia che se non ricordo male è estremamente ridotta tanto che quando non girano video i robot vengono alimentati con cavi penzolanti dal soffitto

Certo! c'è uno script java che lo fa muovere...

Gli script ci sono, nelle traiettorie o nella mansione, ma quello che c'è in mezzo non è "scriptabile". Quello che c'è in mezzo è veramente spettacolare, pensa solo a fargli fare una capriola, si sta parlando di controlli sotto il milisecondo in realtime e in modo totalmente autonomo.

PS
Boston Dynamics ha scelto un approccio "script", per evitare di avere la necessità di grandi infrastruttre di AI, che limiterebbero l'uso stand-alone. Pensa solo allo spazio per l'HW e all'energia per far girare una AI per come la intedi te, e poi pensa ad un uso in un cantiere. Vedrai che non è la scelta migliore.

quello che intendevo è che ogni sua azione nel video è scriptata, certo si muove autonomamente ma gli è stato indicato di preciso cosa fare ad ogni step, girati, prendi l'asse, girati di nuovo, posala a quell'altezza...ecc...ecc...

quindi è scriptato, non telecomandato. e ad ogni step hanno anche corretto eventuali errori riprovando e riprovando... e riprovando.

cosa c'entra java ?
:rolleyes: