Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-core-i9-13900ks-senza-segreti-confermati-i-6-ghz-di-picco-e-il-pbp-di-150w_112419.html

Una slide ufficiale trapelata online illustra nel dettaglio le caratteristiche del Core i9-13900KS, prossimo processore di punta di casa Intel. Capace di spingersi fino a 6 GHz, il nuovo modello dovrebbe essere ufficialmente annunciato al CES 2023.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il 5-10% mi pare ottimistico considerando le frequenze di boost del 2-3% superiori e le frequenze base del 6.7%, o mi sfugge qualcosa?

Il 5-10% mi pare ottimistico considerando le frequenze di boost del 2-3% superiori e le frequenze base del 6.7%, o mi sfugge qualcosa?

Piccola nota: le frequenze base sono semplicemente frequenze minime garantite (nelle condizioni peggiori di carico senza AVX, con silicio dalla minima qualità possibile) alla cosiddetta "potenza base" che è di 125W per gli altri processori sbloccati o 150W per quest'ultimo 13900KS; per la maggior parte degli utenti e situazioni hanno poca rilevanza nell'uso reale.

Non so come un 10% di prestazioni in più rispetto al 13900K possa uscire fuori, forse è stata fraintesa questa notizia dove si parla di 10% in più rispetto al 12900KS in single core:

https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-13900ks-is-10-faster-than-i9-12900ks-in-first-single-core-synthetic-tests

150w ... siamo ancora ai livelli dello scaldobagno delonghi

L'utente tipo li configurerà senza power limit (e se non sarà lui a farlo, sarà la scheda madre con le sue impostazioni di default), dunque anche quei 150W difficilmente saranno mai osservati sotto carico in multithread, in ogni caso.

150w ... siamo ancora ai livelli dello scaldobagno delonghi


non ci arriva mai.

Va beh.
Classica inutilia da mettere in vetrina al costo di due reni per la gioia di un ristretto gruppo di esaltati.

non ci arriva mai.

Il mio da 125W a 125W ci arriva davvero dopo un po' (1.5-2 minuti alle attuali impostazioni, sotto carico in multithread), ma l'ho dovuto configurare manualmente così, altrimenti la scheda madre avrebbe impostato 241W fissi.

Praticamente nessuno si prenderà la briga di fare lo stesso, specialmente per chi acquista questi processori solo per giocare o fare gara di overclock nei forum di discussione.

I processori Intel viaggiano e non poco ma a livello di consumi/prestazioni, AMD può ancora dire la sua.
Che cambia qualche punto benchmark in più se poi a fine mese la bolletta o anche a fine anno,ti è costata di più?
Poi se uno usa il PC una ora al giorno,cambia poco ma se lo usa diverse ore al giorno,la differenza si potrebbe far sentire.

Sono 25W in più per una frequenza leggermente più elevata: di certo non è per chi cerca l'efficienza.
Ho idea che sia più un processore per dire che la frequenza può raggiungere il traguardo dei 6 GHz che per fornire una gamma di prodotti di una reale utilità.

è semplicemente un 13900K
a tutti gli effetti, l'unica differenza che ha il die ricavato al centro del wafer di silicio

@supertigrotto
AMD non è capace di sfruttare la tecnologia di produzione dei die di 7 nm, che è più fine di quella utilizzata da intel, inoltre nei die de processori AMD sono incamerati non più di 8 core e in più le frequenze massime dei suoi processori sono sensibilmente inferiori a quelle dei processori intel, per non parlare del fatto che anche gli ultimi processori AMD consumano e riscaldano parecchio; a questo aggiungici anche che i singoli core intel sono più efficienti dei singoli core AMD

AMD non è capace di sfruttare la tecnologia di produzione dei die di 7 nm, che è più fine di quella utilizzata da intel, inoltre nei die de processori AMD sono incamerati non più di 8 core e in più le frequenze massime dei suoi processori sono sensibilmente inferiori a quelle dei processori intel, per non parlare del fatto che anche gli ultimi processori AMD consumano e riscaldano parecchio; a questo aggiungici anche che i singoli core intel sono più efficienti dei singoli core AMD

Premesso che gli ultimi processori sia intel che AMD sono dei fornetti con consumi elevati per via delle impostazioni di boost che di fatto sono un overclock di fabbrica con tanto di overvolt, mi risulta che i core di AMD siano più efficienti dei Pcore intel.

Poi a livello prestazionale complessivo puro intel va di più (anche perchè a parità di modello ha più cores contando anche gli Ecore) ma come efficienza è migliore AMD