Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/energie-rinnovabili/gravita-terrestre-il-piu-grande-sistema-di-accumulo-a-nostra-disposizione_112189.html

Sfruttare la gravità del Pianeta come una gigantesca batteria di accumulo potrebbe essere la chiave per risolvere il sempre più vorace fabbisogno energetico


Click sul link per visualizzare la notizia.

È un sistema di accumulo, una batteria, non una fonte di energia...

È un sistema di accumulo, una batteria, non una fonte di energia...

Infatti.
Il titolo così come è scritto è sbagliato.

Cambiate quell'obbrobrio di titolo....

Mamma mia, sempre peggio qui.

aldilà del titolo... non possiamo sostenere 8 miliardi di persone ... bisogna pensare a consumare meno ed a una politica responsabile di gestione delle nascite. Siamo l'unica specie sul pianeta che cresce illimitatamente all'interno di un sistema finito.

la natura farà il suo corso....come sempre è stato e come sarà.
ogni specie vivente sul pianeta primo o poi si è estinta e a noi tocca la stessa sorte,differenza?
a differenza delle altre che hanno prosperato per milioni di anni prima di sparire noi stiamo accelerando il processo di un fattore 100 (almeno) ed essendo noi più bravi a distruggere che a costruire meglio cominciare a prepararsi al peggio.

la natura farà il suo corso....come sempre è stato e come sarà.
ogni specie vivente sul pianeta primo o poi si è estinta e a noi tocca la stessa sorte,differenza?
a differenza delle altre che hanno prosperato per milioni di anni prima di sparire noi stiamo accelerando il processo di un fattore 100 (almeno) ed essendo noi più bravi a distruggere che a costruire meglio cominciare a prepararsi al peggio.

Il 15 novembre 2022 la popolazione mondiale ha raggiunto gli 8 miliardi di persone.

Ormai ogni anno è peggiore del precedente, in qualsiasi aspetto, e il declino prosegue già da un bel pezzo, come civilità abbiamo raggiunto l'apice forse 30 o 40 anni fa, ora si prosegue spediti verso l'abisso e l'estinzione.

È un sistema di accumulo, una batteria, non una fonte di energia...
Visto il titolo, senza leggere l'inutile articolo, immaginavo già i commenti
Voi che lo avete letto, hanno scoperto l'energia potenziale ?
Stica :asd:

Infatti.
Il titolo così come è scritto è sbagliato.

bastava leggere l'articolista per capire il titolo :D

ormai questo è il futuro.. fuffa green per gente che dovrebbe credere che sia tutto vero..

aldilà del titolo... non possiamo sostenere 8 miliardi di persone ... bisogna pensare a consumare meno ed a una politica responsabile di gestione delle nascite. Siamo l'unica specie sul pianeta che cresce illimitatamente all'interno di un sistema finito.

E infatti questo è il vero dramma, siamo cavallette che stanno prosciugando il pianeta ad una velocità folle.

La soluzione? Semplicemente inapplicabile.
Dovebbe esserci un accordo mondiale immediato (ma anche se fosse sarebbe già ben oltre il limite massimo di tempo utile) per un controllo attivo della crescita demografica e la sua inversione.
Chiamarla fantascienza è dire poco.

Come andrà a finire? Facilissimo prevederelo:
Si andrà avanti a cani sciolti fino a che si potrà, poi le risorse divenranno scarsissime ed in costante peggioramento, miliardi di persone resteranno senza. Ci saranno guerre per le risorse, con annessi miliardi di morti (si miliardi). Vuoi per mancanza di risorse vuoi per la guerra ma il risultato sarà il medesimo.
Alla fine di tutto una minuscola frazione superstite della attuale popolazione mondiale si spartirà ciò che rimane di un pianeta prosciugato che (FORSE) riprenderà il suo corso.. ma forse.

Io di mio spero solo di essermene già andato quando le cose precipiteranno davvero.. e per come si va avanti non sono certo nemmeno di sta cosa.

bastava leggere l'articolista per capire il titolo :D

ormai questo è il futuro.. fuffa green per gente che dovrebbe credere che sia tutto vero..

Il tuo commento odierno va' a braccetto con quello postato sotto l'articolo della batteria ad acqua.

Come sempre, replichi te stesso/a.

Ma quale nazione e demograficamente in positivo tra i paesi sviluppati?

Questo sovrappopolamento è la ragione per cui non finanziò i mille progetti umanitari contro fame/malattie.


....
Alla fine di tutto una minuscola frazione superstite della attuale popolazione mondiale si spartirà ciò che rimane di un pianeta prosciugato che (FORSE) riprenderà il suo corso.. ma forse.

Io di mio spero solo di essermene già andato quando le cose precipiteranno davvero.. e per come si va avanti non sono certo nemmeno di sta cosa.

Per fortuna la libertà di decidere quando andarsene non la perderai mai, basta avere sufficiente coraggio

Energy vault e’ una azienda innovativa e interessante, ma da quanto mi risulta chi ci e’ dietro e’ gia’ fallito un paio di volte.
Poi e’ anche logico che essendo pionieri di sperimentazioni prima di trovare la quadra che ne vuole

Io di mio spero solo di essermene già andato quando le cose precipiteranno davvero.. e per come si va avanti non sono certo nemmeno di sta cosa.

E ti vorresti perdere il crollo del mondo e della società? L'anarchia totale e la legge della giungla con annessa selezione naturale? :D

Ma quale nazione e demograficamente in positivo tra i paesi sviluppati?

Beh, non c'è un diretto rapporto tra popolazione di un paese, e capacità militare/di distruzione di massa, vedi la Russia con 140mln di abitanti, se domani Putin preme i molteplici bottoncini rossi di molteplici atomiche, significherà che un paese demograficamente nullo rispetto al totale, avrà estinto i restanti 7 miliardi e spiccioli.

Il tuo commento odierno va' a braccetto con quello postato sotto l'articolo della batteria ad acqua.

Come sempre, replichi te stesso/a.

lo so..
siamo noiosi..
sempre stessi errori
sempre stessi commenti

:cool:

scusate ma non è la stessa roba di "pompare indietro l'acqua nella diga"?

scusate ma non è la stessa roba di "pompare indietro l'acqua nella diga"?

concettualmente sì, è la stessa cosa che si fa da decenni.
Il punto è sapere quanto è più efficiente questo metodo rispetto al ripompare acqua nel bacino a monte. Basta leggere l'articolo e c'è scritto!
e invece no, non c'è scritto... anche se sarebbe forse il dato più importante da scrivere insieme a:
- quanta energia puoi immagazzinare
- quanto costa costruire un sistema del genere

concettualmente sì, è la stessa cosa che si fa da decenni.
Il punto è sapere quanto è più efficiente questo metodo rispetto al ripompare acqua nel bacino a monte. Basta leggere l'articolo e c'è scritto!
e invece no, non c'è scritto... anche se sarebbe forse il dato più importante da scrivere insieme a:
- quanta energia puoi immagazzinare
- quanto costa costruire un sistema del genere

Ci sono i link, basta cliccarci sopra.

Quando ve lo faccio notare vi lamentate che non siete bambini dell'asilo, quando non ve lo dico vi lagnate che mancano i dati.

Decidetevi.

spero che costi di meno perchè l'energia che puoi immagazzinare è poca cosa rispetto ad una diga..

facciamo due conti.. un bacino di medie dimensioni tiene tranquillamente 100 milioni di m3 d'acqua.. questo parla di centinaia di tonnellate la dove una diga ragiona in termini di milioni..
non so perchè.. ma mi sembrano giocattoli..

lo so..
siamo noiosi..
sempre stessi errori
sempre stessi commenti

:cool:

A meno che tu non ti rivolga a te stess@ col pluralis majestatis, "sei noios@", non "siamo"

I tuoi commenti sono sempre gli stessi a prescindere dagli "errori" che pensi di trovare.

Semplicemente la tua mancanza di argomenti si sposa con il tuo inesauribile e spasmodico bisogno di sentirti al centro dell'attenzione almeno una volta al giorno.

Ci sono i link, basta cliccarci sopra.

Quando ve lo faccio notare vi lamentate che non siete bambini dell'asilo, quando non ve lo dico vi lagnate che mancano i dati.

Decidetevi.

a parte che credo sia la prima volta che mandi un messaggio direttamente a me, quindi non so bene a chi sia rivolto il "voi".

E poi, e lo dico davvero senza astio e polemica (come vedo fare ad altri utenti), su un articolo io vorrei leggere almeno le informazioni importanti, senza dover andare a leggere i link riportati :)

spero che costi di meno perchè l'energia che puoi immagazzinare è poca cosa rispetto ad una diga..

facciamo due conti.. un bacino di medie dimensioni tiene tranquillamente 100 milioni di m3 d'acqua.. questo parla di centinaia di tonnellate la dove una diga ragiona in termini di milioni..
non so perchè.. ma mi sembrano giocattoli..

devi ammettere però che questo coso lo costruisci dove vuoi. una diga no.

E ti vorresti perdere il crollo del mondo e della società? L'anarchia totale e la legge della giungla con annessa selezione naturale? :D

Già per il liberismo funziona così: competitività sfrenata ed il perdente costretto a morire di fame.
Solo l'abbandono dell'economia può cambiare qualcosa.

A meno che tu non ti rivolga a te stess@ col pluralis majestatis, "sei noios@", non "siamo"

I tuoi commenti sono sempre gli stessi a prescindere dagli "errori" che pensi di trovare.

Semplicemente la tua mancanza di argomenti si sposa con il tuo inesauribile e spasmodico bisogno di sentirti al centro dell'attenzione almeno una volta al giorno.

Buongiorno Giulia,

colgo l'occasione di questa tua discussione con questo utente per presentarti dei miei appunti alla tua "linea editoriale", con tutto il dovuto rispetto vorrei quindi porti una critica costruttiva ai tuoi articoli.
trovo che l'approccio alle questioni non sia abbastanza realistico e oggettivo e che tu abbia sposato in anticipo una tesi, per quanto sicuramente in buona fede, e di conseguenza la persegui dimostrando una certa fallacia.
tutti noi, nessuno escluso compie questo errore, chi piu chi meno.
ma trovo che questo approccio sia molto marcato nei tuoi articoli e soprattutto nei titoli scelti.
non voglio né offenderti né mettere in dubbio le tue capacità o conoscenze che del resto ignoro non conoscendoti di persona.

ma titoli come questo in cui definisci fonte energetica quello che a tutti gli effetti è una sorta di forma di accumulo, oppure quello relativo alle batterie ai sali fusi che titolava qualcosa come: "scoperte nuove batterie rivoluzionarie, addio ai combustibili fossili anche nel campo delle industrie pesanti".

per carità ce lo augureremo tutti, ma non è così facile né semplice per motivi fisici, economici e pratici.
poi magari questa soluzione troverà il suo campo di applicazione e darà il suo contributo a risolvere la questione energetica, ma venderla come la rivoluzione risolutiva non è serio, quanto meno non finché tale tecnologia non si sarà rivelata sostenibile in tutti i campi e replicabile industrialmente su su scala globale ecc..
Purtroppo il tema energetico è complesso e non esiste nessuna soluzione che da sola possa risolverlo, occorrono varie tecnologie sfruttate ognuna al suo meglio e nel suo campo di applicazione piu idoneo.

nel campo delle batterie siamo ad una distanza dalla scala di costi/efficienze e capacità da quello che sarebbe necessario per abbandonare completamente i fossili talmente grande che rende i progressi attuali seppur positivi e incoraggianti completamente insufficienti.

citando Bil gates direi che a meno di un miracolo nel campo dell'accumulo energetico (per miracolo si intende qualcosa che renda le batterie 100 volte piu economiche e mille volte piu capienti ed efficienti) l'unico modo che abbiamo di decarbonizzare è sfruttare una fonte energetica che sia continua e costante ma che non emetta CO2.

quindi ben vengano tutte le innovazioni possibili nel campo dell'accumulo energetico e delle rinnovabili, ma non facciamo l'errore di venderle per miracolose e prive di difetti o criticità, altrimenti si finisce per danneggiarle.

perché tra magari 10-20 anni, quando avremo una porzione di energia elettrica prodotta con rinnovabili maggiore ma ancora saremmo dipendenti dai fossili la popolazione si sentirà tradita da chi gli ha detto che le fonti aleatorie sarebbero bastate e che bastava installarne di piu.

e non sto dicendo che non funzionino o che non vadano incentivate ed installate, sto dicendo solo che da sole non risolvono tutti i problemi.

basta guardarsi il caso della Germania che dopo decenni di investimenti in eolico e solare si trova un enorme capacità installata, ma che per compensare i cali di vento o sole progettava di diventare l'HUB europeo del gas Russo e che adesso a causa della guerra si trova costretta a bruciare carbone e lignite come se non ci fosse un domani.

risultato energia elettrica carissima (perché la produzione di energia da eolico è economica, ma devi aggiungere i costi di stoccaggio e delle centrali a gas da accendere come backup) ed emissioni ci co2 per kw prodotto fra le piu elevate in Europa.

io sono quindi sicuro che queste tecnologie verranno implementate sempre di piu in europa e che contribuiranno a ridurre le nostre emissioni, ma da sole non potranno bastare. ed il reinventarsi il principio dell'accumulo tramite bacini di acqua potrà aiutare ma non rivoluzionare la situazione, spero di sbagliarmi ma credo sia così.

ecco perché credo che il tuo approccio sia troppo ottimistico ed euforico sul tema, quanto meno nei titoli e nei claim che scegli di utilizzare.

buona giornata e buon lavoro.

come detto da altri, questi cosi sono solo enormi batterie, non producono nulla se prima non vengono "caricati". Titolo palesemente errato.
Una persona saggia dovrebbe ammettere l'errore e correggere

come detto da altri, questi cosi sono solo enormi batterie, non producono nulla se prima non vengono "caricati". Titolo palesemente errato.
Una persona saggia dovrebbe ammettere l'errore e correggere

In teoria, avevo visto che il titolo era stato corretto...
Adesso sembra tornato l'originale...
Misteri...

aldilà del titolo... non possiamo sostenere 8 miliardi di persone ... bisogna pensare a consumare meno ed a una politica responsabile di gestione delle nascite. Siamo l'unica specie sul pianeta che cresce illimitatamente all'interno di un sistema finito.

Mah guarda... io vedo 2 problemi in tutto questo:

1) Si dice che non possiamo mantenere 8 miliardi di persone... ma è vero o si basa su convinzioni, errori e vecchi dati?
Forse è solo una questione tecnologica ed organizzativa. Con le colture idroponiche possiamo produrre tutto l'anno, ovunque nel mondo usando un minimo di acqua (ma davvero poca perché è continuamente riciclata). Con i GMO possiamo creare piante più resistenti e più facili da coltivare (a parte la paura irrazionale di molti europei su questo argomento). Con la carne artificiale possiamo fornire a tutti una fonte di proteine senza dover nemmeno uccidere animali. Con la robotica possiamo automatizzare moltissimi lavori e forse in un non tanto lontano futuro proprio tutti. Con le rinnovabili possiamo produrre enormi quantità di energia con un inquinamento minimo. Ecc ecc ecc. Io perciò ho i miei dubbi che si tratti davvero di un problema... di spazio sul pianeta ce n'è ancora molto... basta saperlo usare a nostro vantaggio senza distruggere l'ambiente. Potremmo organizzare meglio le nostre città, potremmo evitare di disboscare usando di più l'idroponica ed eliminando pian piano l'utilizzo di animali, ecc. Di cose che si possono fare secondo me ce ne sono molte.

2) Se vai a vedere le statistiche circa l'andamento della popolazione mondiale vedrai che non siamo noi occidentali che stiamo crescendo come popolazione, anzi... è probabile che fra un paio di generazioni ci saremo letteralmente dimezzati (il che porterà a tutta una serie di grossi problemi con cui avere a che fare: guerre d'invasione [quella Russia-Ucraina è solo la prima temo] soprattutto di popoli che o stanno diminuendo velocemente [che è il caso Russo] e cercano di "proteggersi" creando stati cuscinetto ora che ancora possono farlo, o per trovare altri territori da colonizzare [che è il caso dei migranti economici africani] magari a forza quando noi occidentali saremo molti meno e quindi sarà molto più facile invaderci e portarci via le nostre terre; ma senza scomodare le guerre e scenari che sembrano apocalittici ed improbabili ma che, purtroppo, non lo sono affatto... anche semplicemente non avere abbastanza giovani per mantenere e curarsi delle persone diventate oramai anziane [pensioni, assistenza, ecc] diventerà un enorme problema da risolvere nel giro di poche generazioni... problemi abbastanza grossi da farci collassare come società e portare alla nostra estinzione come cultura).

Quindi attenzione a quello che si dice... perché le popolazioni che stanno aumentando in modo spropositato non siamo affatto noi occidentali, che invece soffriamo del problema opposto... e continuare a dirci "dobbiamo diminuire di numero" non fa altro che procurarci enormi problemi (nel prossimo futuro) senza risolvere alcunché (perché non siamo noi che stiamo crescendo di numero senza controllo). Cerchiamo invece soluzioni tecnologiche ed organizzative che ci permettano di invertire la tendenza fortemente discendente in cui ci troviamo perché fra qualche decennio ci troveremo circondati da popolazioni enormi (in numero) che non si faranno alcun problema a venire qui e darci il ben servito se non saremo in grado nemmeno di difendere la nostra casa.

In teoria, avevo visto che il titolo era stato corretto...
Adesso sembra tornato l'originale...
Misteri...

il prossimo articolo verterà sull'inesauribile fonte di energia derivante dal moto rotatorio della terra...

il prossimo articolo verterà sull'inesauribile fonte di energia derivante dal moto rotatorio della terra...


credo che lo fanno già sfruttando le maree! bisogna stare attenti a scegliere le battute:D

sul fatto che il titolo mal si concilia con sottotitolo dove si dice chiaramente che trattasi di batterie di accumulo è già stato detto

ma anche sul fatto che queste cose dovrebbero sostituire i bacini di accumulo ci sono perplessità

il principio di funzionamento è lo stesso ma sicuramente è più complesso costruire meccanismi che alzano blocchi in continuazione rispetto a pompare acqua da un bacino inferiore ad uno superiore

credo che lo fanno già sfruttando le maree! bisogna stare attenti a scegliere le battute:D

ennò... nun ce provà! quello è legato al moto di rivoluzione lunare!

ennò... nun ce provà! quello è legato al moto di rivoluzione lunare!

no no nelle maree centra anche la rotazione terreste

https://www.youtube.com/watch?v=ZmSOZwksyxw

no no nelle maree centra centra anche la rotazione terreste

https://www.youtube.com/watch?v=ZmSOZwksyxw

ok... aspetto con rassegnazione l'articolo :|

ok... aspetto con rassegnazione l'articolo :|

Diciamo che la rotazione terrestre può anche essere considerata come fonte (non inesauribile, naturalmente), dato che possiamo prelevarne l'energia e convertirla (maree, venti, ecc..)
C'è un grande potenziale cinetico che può essere ridotto, prelevato, convertito.

Ma la gravità... Tendenzialmente, abbiamo la massa terrestre già in situazione di minor potenziale...
L'unica maniera di prelevarne energia, sarebbe staccare i sassi dalle cime delle montagne e farli rotolare a valle...:D
Per il resto, si tratta solo di fornire energia, per poi riprendersela...

Ho guardato solo il primo video di 10 secondi, senza leggere altro, e mi è sembrato che la fonte di energia sia il fotovoltaico.

A meno che tu non ti rivolga a te stess@ col pluralis majestatis, "sei noios@", non "siamo"

I tuoi commenti sono sempre gli stessi a prescindere dagli "errori" che pensi di trovare.

Semplicemente la tua mancanza di argomenti si sposa con il tuo inesauribile e spasmodico bisogno di sentirti al centro dell'attenzione almeno una volta al giorno.

errori che "penso" di trovare ? avevi sbagliato il titolo che poi hai corretto
permettimi ma a me pare un errore.. e bello grosso.. te lo hanno fatto notare in molti..

e no.. non era plurale majestatis..

p.s. grazie per darmi i miei 5 secondi di gloria

Diciamo che la rotazione terrestre può anche essere considerata come fonte (non inesauribile, naturalmente), dato che possiamo prelevarne l'energia e convertirla (maree, venti, ecc..)
C'è un grande potenziale cinetico che può essere ridotto, prelevato, convertito.

Ma la gravità... Tendenzialmente, abbiamo la massa terrestre già in situazione di minor potenziale...
L'unica maniera di prelevarne energia, sarebbe staccare i sassi dalle cime delle montagne e farli rotolare a valle...:D
Per il resto, si tratta solo di fornire energia, per poi riprendersela...

sì può fare, è già allo studio il progetto Si.Si.Fo. per generare energia infinita e gratuita dai massi :D

devi ammettere però che questo coso lo costruisci dove vuoi. una diga no.

verissimo, l'esempio fatto con la gru è inequivocabile..
pensa che 30 anni fa si usavano gli accumuli inerziali.. e funzionavano senza costruire gru e cavolate simili ma erano costosi da gestire..
questi sistemi sono migliori consumando di meno ma sono giocattoli

come detto è vero che li fai dove vuoi ma è energia potenziale
se ho una diga con 100 milioni di tonnellate e un dislivello di 100 metri ho una certa energia potenziale

per replicarla con pesi da 1.000 tonnellate in tunnel da 100 metri mi servono giusto un po' di questi cosi.. come vedi mi basta una diga per sostituire 100.000 di questi sistemi o 100.000 di queste linee di carico

tutto qua.. sono belle idee ma alla fin fine sono palliativi e non soluzioni al reale problema
oggi leggevo sul nostro portale che la prossima settimana in europa vento -20% su base statistica e che si compensa con metano e carbone..

per 7 giorni.. questo vuol dire che neanche una diga potrebbe gestire in pompaggio un problema simile

parliamo di dimensioni (mondo energia) particolarmente elevate per soluzioni così piccole.. servono TWh..

sì può fare, è già allo studio il progetto Si.Si.Fo. per generare energia infinita e gratuita dai massi :D

che bell'acronimo... :)

A meno che tu non ti rivolga a te stess@ col pluralis majestatis, "sei noios@", non "siamo"

Stai declinando gli aggettivi con la @, che avendo all'interno un "a", sottintende una propensione al sesso femminile,
e potrebbe essere offensivo per qualcun§.

Io userei il "?" come su Unix, oppure al massimo la tilde "~",
quindi "te stess~", "sei noios~", ecc

Stai declinando gli aggettivi con la @, che avendo all'interno un "a", sottintende una propensione al sesso femminile,
e potrebbe essere offensivo per qualcun§.

Io userei il "?" come su Unix, oppure al massimo la tilde "~",
quindi "te stess~", "sei noios~", ecc

corretto ma ci ero passatO sopra
da come scrivo e termino le parole credevo avesse capito che sono un brutto "ragazzo" e non una bella ragazza :D

ma il ? ci sta pensando alla programmazione.. non solo so unix ma anche nel mondo windows si usa così

sì può fare, è già allo studio il progetto Si.Si.Fo. per generare energia infinita e gratuita dai massi :D

Eh no, allora torniamo a parlare di accumulo! :D

È un sistema di accumulo, una batteria, non una fonte di energia...

Oltre tutto nemmeno troppo efficiente.

aldilà del titolo... non possiamo sostenere 8 miliardi di persone ... bisogna pensare a consumare meno ed a una politica responsabile di gestione delle nascite. Siamo l'unica specie sul pianeta che cresce illimitatamente all'interno di un sistema finito.

Sante parole, ma mi sembra che ovunque non si riesca a capirlo. Noi "vecchi" ricordiamo quando il numero di abitanti del pianeta era esattamente la metà, e già li si parlava di crisi per sovrappopolazione. Più persone vorranno, anche legittimamente, avere in futuro un livello di vita come un europeo medio e più il sistema alimentare-energetico-ambientale andrà in crisi. O si ricorre ad una denatalizzazione mondiale per i prossimi duecento anni, oppure ci sarà veramente una guerra totale.

Ah, i bei tempi nei quali per HWU tuti i problemi del mondo si potevano risolvere con i nanotubi di grafene...

Dobbiamo ridurre il numero di persone perché non è solo questione di energia ovviamente.
Libri come Inferno, per quanto di fantasia, fanno pensare.
Una volta parlavo di ambiente con un un amico ultracattolico, fervido ambientalista.
Ad un certo punto gli ho fatto notare che se tutti prendessero alla lettera il motto “andate e disperdetevi” il mondo finirebbe molto velocemente.
Il senso? Fa l’ambientalista con cinque figli che fa fatica a sfamare già lui con un lavoro normale, ma siccome sono sono un dono di Dio, se capita il sesto sarà benvenuto.
Da allora non mi parla più…

Non sono un ingegnere e bisognerebbe fare dei calcoli, ma a sto punto vale anche comprimere una molla per creare una batteria.

Non sono un ingegnere e bisognerebbe fare dei calcoli, ma a sto punto vale anche comprimere una molla per creare una batteria.
Non servono calcoli, se nella molla puoi immagazzinare energia e poi riaverla indietro, è sicuramente un sistema di accumulo.