Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/elon-musk-il-nuovo-sondaggio-popolare-da-l-ok-all-amnistia-per-gli-account-sospesi-su-twitter_112100.html

Elon Musk, seguendo ancora una volta la volontà popolare, ha annunciato che ripristinerà gran parte degli account sospesi in passato. La decisione dopo un sondaggio in cui i votanti hanno espresso al 72% parere positivo alla grande amnistia.

Click sul link per visualizzare la notizia.

è come se il governo chiedesse un aministia per evasori o se vogliamo smettere di pagare le tasse per referendum.
Alquanto ridicolo anche perchè sono rimasti oramai solo i suoi amici in più nascondono i twitter a quelli che hanno commentato negativamente qualcosa al capo....insomma valgono molto.

è come se il governo chiedesse un aministia per evasori o se vogliamo smettere di pagare le tasse per referendum.
Alquanto ridicolo anche perchè sono rimasti oramai solo i suoi amici in più nascondono i twitter a quelli che hanno commentato negativamente qualcosa al capo....insomma valgono molto.

? dice esplicitamente di non riabilitare chi ha violato leggi o ha spammato e c'è una crescita record di utenti, probabilmente ti sei confuso

"VOX POULI".
3 milioni di voti... su TWITTER (200 milioni di utenti al giorno) :asd:
Fa più ridere dei cinquestronzi che votano sulla loro (ex) piattaforma.


In buona sostanza vuole ributtare nel calderone tutta la feccia che per un motivo o per l'altro è stata silurata.
E se affianchiamo sta cazzata alla pensata della spunta blu data a pagamento a letteralmente chiunque (Gesù incluso) appare molto chiaro che il suo intento sia quello di distruggere twitter.

Del resto è suo. Cazzi suoi.

[...]

L'ho detto e l'ho ripeto, quell'uomo sta perdendo ogni contatto con la realtà, e ormai crede di essere "infallibile", "onnipotente".

Peccato non conosca il detto, "più grossi sono, più grosso è il botto quando cadono".

Attento muschio...che il mercato dopo è senza pietà.

L'ho detto e l'ho ripeto, quell'uomo sta perdendo ogni contatto con la realtà, e ormai crede di essere "infallibile", "onnipotente".

Peccato non conosca il detto, "più grossi sono, più grosso è il botto quando cadono".

Attento muschio...che il mercato dopo è senza pietà.

Ad essere obiettivo non penso cadrà mai.. ed è anche evidente la sua genialità e capacità da visionario. Ciò che è giusto è giusto.

Ma è pur sempre un uomo coi suoi mille difetti. E spesso si vedono.

Potrebbe farlo anche Hwupgrade.... :D

Bellissimo... un m3rdaio a cielo aperto, autorizzato da sondaggi farlocchi ad uso e consumo di un space-megalomane. Cosa volete di meglio!! ora bisogna attendere la contromossa del Zucconenberg di Fessibook e Metacessi vari e avariati. Un saluto anche al pelatone Goffredo Bezos e ai suoi servizi amazzonici "sempre più cari e sempre più scadenti."

W le crypto !!!!!!! W Big Panzone Luca, W Soumahoro.

Potrebbe farlo anche Hwupgrade.... :D

o
m
i
o
d
i
o

Effettivamente qualche personaggio bannato di HWUP personalmente lo riammetterei perché seppur estremista coloriva il forum e comunque rendeva più dinamiche le discussioni.

Per il resto twitter è da sempre un social-merdaio quindi non è che con Musk o senza Musk cambi granché e anche se tolgono sospensioni e ban sostanzialmente rimane la stessa cosa che è sempre stato.

Non vedo questa gran rivoluzione all'orizzonte anzi... probabilmente si cambia per non cambiare niente.

Spezzo però una lancia a favore di Musk... ultimamente mi sta più simpatico grazia al fatto che se ne frega del perbenismo dilagante. Ad esempio ritengo Trump una barzelletta però che un social possa bannarlo è ridicolo e devo dire che ho apprezzato il fatto che lo abbiano riamesso anche se non lo voterei nemmeno per scherzo.

Effettivamente qualche personaggio bannato di HWUP personalmente lo riammetterei perché seppur estremista coloriva il forum e comunque rendeva più dinamiche le discussioni.

E chi ti dice che non si sia già riscritto con altro account ? :asd:

E chi ti dice che non si sia già riscritto con altro account ? :asd:

Può darsi ma quelli che dico io si riconoscevano lontano un miglio per le idee che avevano e temo non siano tornati.

Poi che alcuni han cambiato nome e via si sa però mi mancano certi pezzi da 90 che erano onnipresenti.

Quindi compresi i bot e profili falsi, ma non è stato lui per primo a rompere le noci con i bot agli ex dirigenti di twitter?

Gli calza alla perfezione il detto: dalle stelle alle stalle.

Quindi compresi i bot e profili falsi, ma non è stato lui per primo a rompere le noci con i bot agli ex dirigenti di twitter?

Gli calza alla perfezione il detto: dalle stelle alle stalle.

? non si é mai lamentato dei bot, diceva il prezzo d’acquisto fosse troppo alto in quanto il numero di utenti attivi non fosse veritiero

Perché non parlate anche del fatto che Musk non censurerà più la questione del Laptop di Hunter Biden?
Fino al 2021 spacciata come bufala russa per favorire il papino RimbamBiden, ma poi rivelatasi 100% autentica?
Oltre che finalmente saranno bannati i pedofili e censurato lo sfruttamento minorile che prima erano liberi di fare ciò che volevano sulla piattaforma?

Quindi compresi i bot e profili falsi, ma non è stato lui per primo a rompere le noci con i bot agli ex dirigenti di twitter?
Cosa ti fa credere che riammette i bot e i profili falsi? non avrebbe senso.

e quando mai, tanto anche se davano un parere opposto...

? non si é mai lamentato dei bot, diceva il prezzo d’acquisto fosse troppo alto in quanto il numero di utenti attivi non fosse veritiero

Come no? lo ha ripetuto un'infinità di volte che voleva sapere il numero di account fake e che Twitter non facesse abbastanza per cestinarli.

comunque l'apoteosi sarà quando chiederà: volete la liberazione di gesù o barabba :D

Come no? lo ha ripetuto un'infinità di volte che voleva sapere il numero di account fake e che Twitter non facesse abbastanza per cestinarli.

non ho scritto un papiro eh, ho scritto appunto si sia lamentato di aver ricevuto da twitter dati errati sui profili attivi (e quindi fosse inesatto il numero di profili falsi)

non ho scritto un papiro eh, ho scritto appunto si sia lamentato di aver ricevuto da twitter dati errati sui profili attivi (e quindi fosse inesatto il numero di profili falsi)

"Lo ha ripetuto un'infinità di volte "era inteso Musk, non tu...

"Lo ha ripetuto era inteso" Musk, non tu...

:wtf: ha ripetutamente chiesto il numero esatto di account attivi e account falsi per capire il valore esatto di twitter. se ci sono 200 milioni di account ma la metà sono falsi o ci sono 200 milioni di account e nessuno è falso possiamo capire da noi come il valore di twitter varierà e di molto

Perché non parlate anche del fatto che Musk non censurerà più la questione del Laptop di Hunter Biden?
Fino al 2021 spacciata come bufala russa per favorire il papino RimbamBiden, ma poi rivelatasi 100% autentica?
Oltre che finalmente saranno bannati i pedofili e censurato lo sfruttamento minorile che prima erano liberi di fare ciò che volevano sulla piattaforma?


Perché sono boiate che vanno bene solo per i forum di complottisti come quelli che frequenti tu.

:wtf: ha ripetutamente chiesto il numero esatto di account attivi e account falsi per capire il valore esatto di twitter. se ci sono 200 milioni di account ma la metà sono falsi o ci sono 200 milioni di account e nessuno è falso possiamo capire da noi come il valore di twitter varierà e di molto

Stiamo dicendo la stessa cosa.

Perché sono boiate che vanno bene solo per i forum di complottisti come quelli che frequenti tu.

Ah si certo come no :doh: se lo dici tu :asd:
Peccato che è la verità, visto che anche la CBS, il Washington Post e molti altri di recente hanno confermato che è tutto autentico ��
E' anche talmente "gomblottista" che ci sono tutte le informazioni del laptop in rete da 3 anni, comprese foto e documenti, e adesso c'è persino un inchiesta al riguardo al Congresso, già da mesi, che hanno anche loro confermato l'autenticità.
Pur di negare l'evidenza vi attaccate sempre al "gomblottoh!"

robe dell altro mondo :D

Mi piace come tutti quelli che si riempiono la bocca di parole tipo "Democrazia" sono schifati dal fatto che il padrone di casa(Elon) invece di fare quello che gli pare (dato che è casa sua) chiede il "" consenso "" dei suoi utenti - che uomo cattivo e malvagio!!1! :muro:

A vero, ora ricordo!

Quando lo fa la sinistra si chiama "Democrazia" quando lo fa la destra si chiama "Populismo"

Mi piace come tutti quelli che si riempiono la bocca di parole tipo "Democrazia" sono schifati dal fatto che il padrone di casa(Elon) invece di fare quello che gli pare (dato che è casa sua) chiede il "" consenso "" dei suoi utenti - che uomo cattivo e malvagio!!1! :muro:

A vero, ora ricordo!

Quando è la sinistra si chiama "Democrazia" quando lo fa la destra si chiama "Populismo"

Quotone, se lo faceva Jack, era sacrosanto e giusto perché il social era suo, è privato e poteva fare ciò che vuole, ora che c'è Elon non va più bene :D
Questa si chiama incoerenza e dissonanza cognitiva.

Mi piace come tutti quelli che si riempiono la bocca di parole tipo "Democrazia" sono schifati dal fatto che il padrone di casa(Elon) invece di fare quello che gli pare (dato che è casa sua) chiede il "" consenso "" dei suoi utenti - che uomo cattivo e malvagio!!1! :muro:

A vero, ora ricordo!

Quando lo fa la sinistra si chiama "Democrazia" quando lo fa la destra si chiama "Populismo"

Il fatto che sia suo e possa farci il caxxo che gli pare direi che è oltremodo evidente visto che lo sta sputtanando facendogli perdere qualsiasi credibilità (vedi spunte blu a cazzo, basta che paghi).. tra l'altro ho visto che lo stesso Gesù Cristo lo ha criticato pesantemente dal suo profilo twitter (CERTIFICATO, quindi è proprio GESU').

Ci starei attento a quello che dice Gesù.. so che a destra è molto considerato. :stordita:

Il fatto che sia suo e possa farci il caxxo che gli pare direi che è oltremodo evidente visto che lo sta sputtanando facendogli perdere qualsiasi credibilità (vedi spunte blu a cazzo, basta che paghi).. tra l'altro ho visto che lo stesso Gesù Cristo lo ha criticato pesantemente dal suo profilo twitter (CERTIFICATO, quindi è proprio GESU').

Ci starei attento a quello che dice Gesù.. so che a destra è molto considerato. :stordita:

Considerando che io sono ateo quello che direbbe Gesù non mi interesserebbe - c'è un sacco di gente di destra che non è religiosa, l'idea che i conservatori / quelli di destra siano religiosi è un vecchio stereotipo

Considerando che io sono ateo quello che direbbe Gesù non mi interesserebbe - c'è un sacco di gente di destra che non è religiosa, l'idea che i conservatori / quelli di destra siano religiosi è un vecchio stereotipo

Talmente vecchio e stereotipo che qualunque partito di destra brulica di cristolesi della peggior specie. Anche da noi.

Talmente vecchio e stereotipo che qualunque partito di destra brulica di cristolesi della peggior specie. Anche da noi.

Beh, anche se fosse, quale è il problema? sei per caso un intollerante cristiano-fobico? uhm ? :mc:

Beh, anche se fosse, quale è il problema? sei per caso un intollerante cristiano-fobico? uhm ? :mc:

Ma non sai quanto.

Io invece sono totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.

https://www.youtube.com/watch?v=MwonID0nd2E

Io invece sono totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.

Azz.
Va beh dai, adesso puoi lamentartene su Twitter direttamente con Gesù.

Va che culo. :ciapet:

Io invece sono totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.

Infatti questa dovrebbe essere la norma, non dovrebbero esserci religioni di seria A(Tipo l'Islam) e quelle di serie B - o non puoi criticare nessuna o puoi criticare tutte

Infatti questa dovrebbe essere la norma, non dovrebbero esserci religioni.

FIXED. ;)

O almeno dovrebbero essere personalissime e facoltative credenze rigorosamente racchiuse nella sfera personale di ognuno e che in alcun modo (ALCUN MODO) influenzano la vita, l'economia e la gestione della società o peggio ancora la politica.

E esiamo davvero lontani anni luce da questo basilare status quo.
Tanto in USA che qui da noi in Italia Saudita.

Non vedo possibile togliere completamente la religione dalla società senza causare grossi problemi collaterali; Una grossa fetta di gente è portata ad "Adorare" qualcosa, è quando non è la chiesa a fornire loro un qualcosa di adorare, questi si rivolgono allo stato, elevandolo a potere superiore e indiscutibile, che non è che sia una cosa migliore

Non vedo possibile togliere completamente la religione dalla società senza causare grossi problemi collaterali; Una grossa fetta di gente è portata ad "Adorare" qualcosa, è quando non è la chiesa a fornire loro un qualcosa di adorare, questi si rivolgono allo stato, elevandolo a potere superiore e indiscutibile, che non è che sia una cosa migliore

Il fatto è che la nostra mente è naturalmente portata ad inventare il concetto di Dio per esorcizzare tutta una serie di paure ed insicurezze derivanti da domande a cui non possiamo dare risposta.

E' la base primaria da cui poi scaturisce qualsiasi credo in qualsiasi forma.
Ma è una cosa che non può incarnarsi in un governo o più genericamente in uno stato.. anche se nei secoli ci hanno provato diverse volte.

Il fatto è che la nostra mente è naturalmente portata ad inventare il concetto di Dio per esorcizzare tutta una serie di paure ed insicurezze derivanti da domande a cui non possiamo dare risposta.

E' la base primaria da cui poi scaturisce qualsiasi credo in qualsiasi forma.
Ma è una cosa che non può incarnarsi in un governo o più genericamente in uno stato.. anche se nei secoli ci hanno provato diverse volte.

E' anche la base su cui si scatenano i fanatismi, compresi quelli verso persone famose o politici; come hai detto tu questa parte della mente è presente in maniera naturale nelle persone(c'è chi più vulnerabile e chi meno) e non vedo come questa tendenza innata si potrà mai combattere nel futuro (a meno di non mettersi a modificare geneticamente la specie umana).

Ah si certo come no :doh: se lo dici tu :asd:
Peccato che è la verità, visto che anche la CBS, il Washington Post e molti altri di recente hanno confermato che è tutto autentico ��
E' anche talmente "gomblottista" che ci sono tutte le informazioni del laptop in rete da 3 anni, comprese foto e documenti, e adesso c'è persino un inchiesta al riguardo al Congresso, già da mesi, che hanno anche loro confermato l'autenticità.
Pur di negare l'evidenza vi attaccate sempre al "gomblottoh!"

Il problema non è quello che dico io, è quello che dicono le testate.
"L'ha detto il [famoso] giornale X" non vuol dire niente, è un fallace argomento dall'autorità. Tutto dipende da quali prove presenti il giornale, e quanto queste siano attendibili e verificabili.
Già che tu, o qualsiasi altro, possiate pensare che dopo 3 anni che è in giro ed è passato da mille mani, possa saltare fuori che il disco sia miracolosamente [ri]diventato integro è abbastanza assurdo; ma se un giornale o chi per esso riesce a dimostrarlo - cosa in partenza, visti i pregressi, estremamente difficile, e quindi meritevole di particolare scetticismo - allora ben venga.

Il problema è che il Washington Post, che tu citi come fonte, ha verificato l'esatto contrario (https://www.washingtonpost.com/technology/2022/03/30/hunter-biden-laptop-data-examined/).

Cito un paio di frasi esemplificative, ma faresti meglio a leggerti tutto l'articolo:

"In their examinations, Green and Williams found evidence that people other than Hunter Biden had accessed the drive and written files to it, both before and after the initial stories in the New York Post and long after the laptop itself had been turned over to the FBI.
[...]
But the lack of what experts call a “clean chain of custody” undermined Green’s and Williams’s ability to determine the authenticity of most of the drive’s contents.

“The drive is a mess,” Green said.

He compared the portable drive he received from The Post to a crime scene in which detectives arrive to find Big Mac wrappers carelessly left behind by police officers who were there before them, contaminating the evidence.

That assessment was echoed by Williams.

“From a forensics standpoint, it’s a disaster”".

Posto che per giornali come il New York Post e il Daily Mail è saggio andarci coi piedi di piombo, se qualcuno lo dimostra coi dovuti crismi, io sono disposto a crederci: ma fino a che questo non accade, l'unica posizione sensata è quella scettica.
Poi se tu invece ci credi perché conferma il tuo bias, come spesso accade, allora è tutto un altro discorso.

Mi piace come tutti quelli che si riempiono la bocca di parole tipo "Democrazia" sono schifati dal fatto che il padrone di casa(Elon) invece di fare quello che gli pare (dato che è casa sua) chiede il "" consenso "" dei suoi utenti - che uomo cattivo e malvagio!!1! :muro:

A vero, ora ricordo!

Quando lo fa la sinistra si chiama "Democrazia" quando lo fa la destra si chiama "Populismo"

Forse ti sei scordato il perché del ban di Trump, e forse ti sei anche scordato che la democrazia non vuol dire poter fare quel che si vuole.

Quotone, se lo faceva Jack, era sacrosanto e giusto perché il social era suo, è privato e poteva fare ciò che vuole, ora che c'è Elon non va più bene :D
Questa si chiama incoerenza e dissonanza cognitiva.

No; è la tua che si chiama incapacità di distinguere fra cosa si *debba* e cosa si *possa* fare. Dorsey poteva fare quello che voleva *nel rispetto delle leggi*, così come lo può fare Musk. Nessuno dei due poteva/può decidere che si possa fare quel che si vuole "per coerenza".

Considerando che io sono ateo quello che direbbe Gesù non mi interesserebbe - c'è un sacco di gente di destra che non è religiosa, l'idea che i conservatori / quelli di destra siano religiosi è un vecchio stereotipo

Falso. Specialmente negli USA, il cristianesimo è dilagante, soprattutto nella destra conservatrice.

Beh, anche se fosse, quale è il problema? sei per caso un intollerante cristiano-fobico? uhm ? :mc:

Io non sono intollerante verso i credenti, lo sono verso la loro volontà di imporre il loro credo agli altri.
Forse tu non sei a conoscenza della situazione in USA, ma ci sono zone in cui i non credenti vengono isolati e subiscono violenza, e continue pressioni perché i dettami del cristianesimo vengano imposti, come per esempio la stupidaggine del creazionismo insegnato a scuola.

E oltre a ciò, il problema è anche che purtroppo, da una persona che crede ancora all'uomo barbuto che sta nei cieli, o alla versione moderna rivista & migliorata che ipotizza stupidaggini come menti vaganti fuori dallo spazio e dal tempo, un grande senso critico non ce lo si può aspettare, che non è sicuramente un bene.

Ma non sai quanto.

:rotfl:

Io invece sono totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.

E invece io sono sono totalmente intollerante verso chi è totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.
Chi vince?

E' anche la base su cui si scatenano i fanatismi, compresi quelli verso persone famose o politici; come hai detto tu questa parte della mente è presente in maniera naturale nelle persone(c'è chi più vulnerabile e chi meno) e non vedo come questa tendenza innata si potrà mai combattere nel futuro (a meno di non mettersi a modificare geneticamente la specie umana).

La mente umana si modifica - geneticamente e non - da sola, con l'evoluzione e l'istruzione; è proprio volendo imporre concetti insensati come quelli su cui si basano le religioni che si rallenta l'evoluzione della specie.

Effettivamente qualche personaggio bannato di HWUP personalmente lo riammetterei perché seppur estremista coloriva il forum e comunque rendeva più dinamiche le discussioni.


Io su questo forum vedo ancora circolare certi personaggi che in passato sono arrivati addirittura ad incitare violenza fisica a delle persone beccandosi solo una sospensione. Roba da denuncia penale, altro che sospensione o ban.
Perciò immagino che questi bannati devono averla detta davvero grossa :eek:

E' anche la base su cui si scatenano i fanatismi, compresi quelli verso persone famose o politici; come hai detto tu questa parte della mente è presente in maniera naturale nelle persone(c'è chi più vulnerabile e chi meno) e non vedo come questa tendenza innata si potrà mai combattere nel futuro (a meno di non mettersi a modificare geneticamente la specie umana).

Mettiamo un attimo i puntini sulle i.

In prmis, proprio perchè abbiamo ben chiaro le ragioni ed i meccanismi che scatenano il sentimento religioso in un individuo, abbiamo pure la chiave di volta per capire che le religioni (tutte) sono di fatto una marea di panzane e nulla più.
Puoi credere ai fantasmi quanto ti pare ma questo non li rende reali.

In secondo luogo questa tendenza innata non porta vantaggi, anzi viene da sempre sfruttata per fare le peggio cose. E pure per far fare le peggio cose.

La religione si combatte con conoscenza, logica e razionalità.
Non serve la modifica genetica.

Mettiamo un attimo i puntini sulle i.

In prmis, proprio perchè abbiamo ben chiaro le ragioni ed i meccanismi che scatenano il sentimento religioso in un individuo, abbiamo pure la chiave di volta per capire che le religioni (tutte) sono di fatto una marea di panzane e nulla più.
Puoi credere ai fantasmi quanto ti pare ma questo non li rende reali.

In secondo luogo questa tendenza innata non porta vantaggi, anzi viene da sempre sfruttata per fare le peggio cose. E pure per far fare le peggio cose.

La religione si combatte con conoscenza, logica e razionalità.
Non serve la modifica genetica.

La logica / razionalità non funziona su tutto, l'unico modo per "Combattere" il fenomeno è farlo negli anni "Giovani" delle persone, non quando hanno già 20-30+ anni; Ed anche in quel caso, non toglierebbe del tutto la vulnerabilità intrinseca di certe persone.

E' lo stesso discorso con il gioco d'azzardo - semplicemente certe persone hanno il cervello più predisposto nel caderne vittima, pur sapendo e magari rendendosi conto del guaio in cui sono andati a finire, e solitamente l'unico modo per tirarle fuori è con lunghe terapie, non sempre 100% efficaci... ed anche quando funzionano ed il soggetto riesce ad uscire dalla propria ludopatia, proprio perché è intrinsecamente più vulnerabile di altre persone, l'unico modo per non ricadere nel vizio per queste persone è evitare assolutamente e categoricamente l'esposizione (come per certe persone che smettono di fumare riprendono subito il vizio alla prima sigaretta fumata).


Puoi credere ai fantasmi quanto ti pare ma questo non li rende reali.


Voglio enfatizzare questo punto: non importa quale sia la realtà, conta la percezione che le persone hanno su di essa, anche di fronte all'evidenza di fatti certe persone non cambieranno mai la loro prospettiva.

Devi anche tener conto che certe credenze si basano su asserzioni non-falsificabili, tipo la classica "Non puoi provare che Dio non esiste", spesso ripresa dalle metafora del set di tè in orbita su Giove (una cosa di cui non ne puoi provare la non esistenza perché almeno attualmente è impossibile accertarsene); Ovviamente le persone con un minimo di criterio sanno che l'onere della prova sta a chi elabora l'asserzione, non a chi la disprova, senza contare il fatto che provare un negativo è spesso impossibile(e.g. non puoi provare che una cosa non esiste a meno di non aver esplorato l'intero universo, ma questo è uno standard assurdo).
Purtroppo non si può ingaggiare con certe persone a causa di questi modi di pensare...e come detto quando sono ormai adulti c'è poco da fare :mc:

La logica / razionalità non funziona su tutto, l'unico modo per "Combattere" il fenomeno è farlo negli anni "Giovani" delle persone, non quando hanno già 20-30+ anni; Ed anche in quel caso, non toglierebbe del tutto la vulnerabilità intrinseca di certe persone.

E' lo stesso discorso con il gioco d'azzardo - semplicemente certe persone hanno il cervello più predisposto nel caderne vittima, pur sapendo e magari rendendosi conto del guaio in cui sono andati a finire, e solitamente l'unico modo per tirarle fuori è con lunghe terapie, non sempre 100% efficaci... ed anche quando funzionano ed il soggetto riesce ad uscire dalla propria ludopatia, proprio perché è intrinsecamente più vulnerabile di altre persone, l'unico modo per non ricadere nel vizio per queste persone è evitare assolutamente e categoricamente l'esposizione (come per certe persone che smettono di fumare riprendono subito il vizio alla prima sigaretta fumata).



Voglio enfatizzare questo punto: non importa quale sia la realtà, conta la percezione che le persone hanno su di essa, anche di fronte all'evidenza di fatti certe persone non cambieranno mai la loro prospettiva.

Devi anche tener conto che certe credenze si basano su asserzioni non-falsificabili, tipo la classica "Non puoi provare che Dio non esiste", spesso ripresa dalle metafora del set di tè in orbita su Giove (una cosa di cui non ne puoi provare la non esistenza perché almeno attualmente è impossibile accertarsene); Ovviamente le persone con un minimo di criterio sanno che l'onere della prova sta a chi elabora l'asserzione, non a chi la disprova, senza contare il fatto che provare un negativo è spesso impossibile(e.g. non puoi provare che una cosa non esiste a meno di non aver esplorato l'intero universo, ma questo è uno standard assurdo).
Purtroppo non si può ingaggiare con certe persone a causa di questi modi di pensare...e come detto quando sono ormai adulti c'è poco da fare :mc:

Certo.
Ma, appunto, i modi di pensare crescono se vengono foraggiati ed incoraggiati.
Se pigli uno che già di suo è stupido come una zappa e letteralmente da qunado nasce lo indottrini di cazzate universlamente accettate e legalizzate è ovvio che la catena non la spezzi mai (per la gioia di clero e politici accomodanti che ne traggono vantaggio)

Mi consolo col fatto che negli ultimi decenni la secolarizzazione (almeno qui da noi in Europa) sta avanzando spedita ed inesorabile.
Con questi ritmi (salvo malaugurate inversioni di tendenza) questo scempio si estinguerà da solo del giro di qualche generazione.. speriamo.

La logica / razionalità non funziona su tutto, l'unico modo per "Combattere" il fenomeno è farlo negli anni "Giovani" delle personei

Non capisco bene se tu stia dicendo che bisogni insegnare logica e pensiero critico fin da giovani (su cui sono d'accordo) oppure che comunque sia necessario usare altri metodi perché non funziona (su cui non sono d'accordo).

Certo è che per capire logica e pensiero critico ci vuole un certo grado di maturità: ai giovanissimi (direi, normalmente, almeno fino ai 13-14 anni) puoi cercare di dare una forma mentis, ma probabilmente la cosa più importante è evitare di inculcargli stupidaggini; ma è sulle persone mature che sono in grado di ragionare che possono fare maggiore presa.

Detto questo, che funzionino sempre e su tutti non è necessario, l'importante è che vengano insegnate e abbiano la possibilità di influenzare più persone possibile.
Del resto se è vero che alcune persone non si possono cambiare in alcun modo, qualsiasi cosa tu faccia non avrebbe comunque effetto su tutti, il che vorrebbe dire che bisogna accontentarsi di un risultato parziale.

non quando hanno già 20-30+ anni

Mica vero.
Per esempio, per quanto riguarda la religione, ci sono degli atei relativamente famosi su YouTube (Paulogia, Matt Dillahunty) che sono stati cresciuti in comunità cristiane ed erano credenti ferventi, e che si sono poi "deconvertiti" proprio a quell'età, e moltissime altre persone che hanno seguito le loro orme.

Certo l'insegnamento della logica e del pensiero critico non è la bacchetta magica, ma non vedo altre possibilità che non siano perlomeno moralmente discutibili.


Devi anche tener conto che certe credenze si basano su asserzioni non-falsificabili, tipo la classica "Non puoi provare che Dio non esiste", spesso ripresa dalle metafora del set di tè in orbita su Giove (una cosa di cui non ne puoi provare la non esistenza perché almeno attualmente è impossibile accertarsene); Ovviamente le persone con un minimo di criterio sanno che l'onere della prova sta a chi elabora l'asserzione, non a chi la disprova, senza contare il fatto che provare un negativo è spesso impossibile(e.g. non puoi provare che una cosa non esiste a meno di non aver esplorato l'intero universo, ma questo è uno standard assurdo).

La cosa peggiore è che l'esistenza di un dio è un'asserzione metafisica che ha supposti epistemologici ben diversi dalla teiera di Russell, perché quest'ultima, seppure con grandi difficoltà, potrebbe essere in teoria trovata, mentre un essere che è al di fuori dello spazio e del tempo (cosa già difficile da definire in partenza) non ci sarebbe accessibile in alcun modo.

Preoccupante è anche che la scienza moderna stia andando nella stessa direzione: la teoria delle stringhe e varie interpretazioni della meccanica quantistica sono più basate sull'eleganza delle [supposte] spiegazioni che sui risultati empirici, e questa non è senz'altro una buona cosa.

Forse ti sei scordato il perché del ban di Trump, e forse ti sei anche scordato che la democrazia non vuol dire poter fare quel che si vuole.

democrazia ? negli US ? dittatura della maggioranza, come ha spiegato Platone.


No; è la tua che si chiama incapacità di distinguere fra cosa si *debba* e cosa si *possa* fare. Dorsey poteva fare quello che voleva *nel rispetto delle leggi*, così come lo può fare Musk. Nessuno dei due poteva/può decidere che si possa fare quel che si vuole "per coerenza".
quali leggi ? quelle scritte dai massoni che possiedono il 99% dei media ?


Falso. Specialmente negli USA, il cristianesimo è dilagante, soprattutto nella destra conservatrice.
negli US i gentili non contano niente. vogliamo fare una statistica di chi controlla i giornali, i broadcast network, i social network, l'internet backbone. e poi il sistema bancario e chi di dirige l'economia ?


Io non sono intollerante verso i credenti, lo sono verso la loro volontà di imporre il loro credo agli altri.
Forse tu non sei a conoscenza della situazione in USA, ma ci sono zone in cui i non credenti vengono isolati e subiscono violenza, e continue pressioni perché i dettami del cristianesimo vengano imposti, come per esempio la stupidaggine del creazionismo insegnato a scuola.destra conservatrice.
creazionismo, scemenze di 20 anni fa, quattro scemi pompati ad arte dal monopolio mediatico.


E oltre a ciò, il problema è anche che purtroppo, da una persona che crede ancora all'uomo barbuto che sta nei cieli, o alla versione moderna rivista & migliorata che ipotizza stupidaggini come menti vaganti fuori dallo spazio e dal tempo, un grande senso critico non ce lo si può aspettare, che non è sicuramente un bene.
gli asini non possono diventare cavalli andando a scuola. ci vuole onestà nel capire chi può e chi non può.
chi non può trova aiuto nel barbuto, nel lavoro che aiuta a non pensare, o nella vodka.
la vodka fa morire a quarantanni, da buon utilitarista sono per garantire alla plebe il diritto di avere un aiuto, peraltro gratuito, dal barbuto.


E invece io sono sono totalmente intollerante verso chi è totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.
Chi vince?
vinciamo noi perchè siamo moderati ed il centrismo alla lunga vince sempre.


La mente umana si modifica - geneticamente e non - da sola, con l'evoluzione e l'istruzione; è proprio volendo imporre concetti insensati come quelli su cui si basano le religioni che si rallenta l'evoluzione della specie.
un popolo solo di laureati in fisica in grado comprendere la propria "religione" è fattibile solo facendo l'eliminazione di chi non è in grado di assimilare tutta la matematica sottostante. i discorsi sulla scienza mi ricordano quelli di Arrigo Cervetto... finire in un gulag come persona non integrabile è un attimo.

Non vedo l'ora di poter leggere un sacco di gente che seguivo, e che mi avav convinto ad aprire l'account su Twitter. La censura nazista e retrograda di twitter si è abbattuta pesante su di loro, ma, finalmente, sembra che le cose stiano cambiando. Twitter aveva un esercito di persone che passavano le ora a decidere cosa era giusto e cosa no. Cosa era vero e cosa no. Cosa si poteva visualizzare e cosa no. Ma la loro scure si è sempre e solo abbattuta sui conservatori. Gli piaceva vincere facile.

E oltre a ciò, il problema è anche che purtroppo, da una persona che crede ancora all'uomo barbuto che sta nei cieli, o alla versione moderna rivista & migliorata che ipotizza stupidaggini come menti vaganti fuori dallo spazio e dal tempo, un grande senso critico non ce lo si può aspettare, che non è sicuramente un bene.

noto con malcelato piacere che non hai inveito contro spaghetti volanti dotati di sugose appendici...

Non vedo l'ora di poter leggere un sacco di gente che seguivo, e che mi avav convinto ad aprire l'account su Twitter. La censura nazista e retrograda di twitter si è abbattuta pesante su di loro, ma, finalmente, sembra che le cose stiano cambiando. Twitter aveva un esercito di persone che passavano le ora a decidere cosa era giusto e cosa no. Cosa era vero e cosa no. Cosa si poteva visualizzare e cosa no. Ma la loro scure si è sempre e solo abbattuta sui conservatori. Gli piaceva vincere facile.

Premetto che non ho e non uso twitter, non mi ha mai interessato, ma la questione "censura" come praticamente tutte le cose, oltre a non essere bianca o nera ma fatta di infinite sfumanture di grigio, è anche percepita in modo molto differente da soggetti differenti. E questo vale tanto da chi la subisce quanto da chi la applica.

Rimane il fatto che Twitter è una piattaforma privata e le regole della selezione all'ingresso alla festa le decide il padrone di casa.
Sue le scelte ma sua pure la resposabilità del successo o meno del "locale".

Se fai entrare cani e porci la festa diventa un macello e nessuno ci viene più perchè il locale diventa malfamato e poi va sempre peggio perchè gente di merda attrae gente di merda.
Se fai troppo il carabiniere nessuno ci viene più perchè la festa è una rottura dove non ci si diverte e ci sono solo quattro stronzi che se la cantano e se la suonano da soli.

noto con malcelato piacere che non hai inveito contro spaghetti volanti dotati di sugose appendici...

Sai il proverbio, "scherza con i fanti ma lascia stare gli spaghetti volanti" :O

gli asini non possono diventare cavalli andando a scuola. ci vuole onestà nel capire chi può e chi non può.
chi non può trova aiuto nel barbuto, nel lavoro che aiuta a non pensare, o nella vodka.
la vodka fa morire a quarantanni, da buon utilitarista sono per garantire alla plebe il diritto di avere un aiuto, peraltro gratuito, dal barbuto.


Lasciando perdere i soliti vaneggiamenti complottisti, il problema della contrapposizione "nature/narture" è lungi dall'essere risolto, e difficilmente lo sarà mai, per cui l'onestà, come si dice in termini tecnici, non c'entra una beata mazza: elementi per dire che ci sono asini e cavalli, a meno di conclamati problemi fisici, non ce ne sono.


un popolo solo di laureati in fisica

La fisica, sempre tecnicamente, non c'entra una mazza: sono logica e pensiero critico i grandi assenti.

in grado comprendere la propria "religione" è fattibile solo facendo l'eliminazione di chi non è in grado di assimilare tutta la matematica sottostante. i discorsi sulla scienza mi ricordano quelli di Arrigo Cervetto... finire in un gulag come persona non integrabile è un attimo.

Te la canti e te la suoni.

Non vedo l'ora di poter leggere un sacco di gente che seguivo, e che mi avav convinto ad aprire l'account su Twitter. La censura nazista e retrograda di twitter si è abbattuta pesante su di loro, ma, finalmente, sembra che le cose stiano cambiando. Twitter aveva un esercito di persone che passavano le ora a decidere cosa era giusto e cosa no. Cosa era vero e cosa no. Cosa si poteva visualizzare e cosa no. Ma la loro scure si è sempre e solo abbattuta sui conservatori. Gli piaceva vincere facile.

La solita fallacia (https://it.wikipedia.org/wiki/Negazione_dell%27antecedente), "se X censurava, allora non-X non censurerà"*

No, non segue. Ammesso e non concesso che chi tenesse le redini prima censurasse, niente ti assicura che chi le tenga ora non censuri allo stesso modo, se non di più.
La cosa più probabile è invece che il tuo bias di conferma ti porti a pensare che siccome vedi quello che vuoi vedere, allora non ci sia censura; ma elementi per dirlo non ne hai.

(*) Per inciso, alla faccia della laurea in fisica, questa logica viene, alcune volte, chiamata "baby logic".

Sai il proverbio, "scherza con i fanti ma lascia stare gli spaghetti volanti" :O

ramen!
in realtà il prodigioso spaghetto volante è molto tollerante sia nei confronti di chi non crede alla sua sugosa bontà e persino verso chi la deride o anche la avversa.

Mi piace come tutti quelli che si riempiono la bocca di parole tipo "Democrazia" sono schifati dal fatto che il padrone di casa(Elon) invece di fare quello che gli pare (dato che è casa sua) chiede il "" consenso "" dei suoi utenti - che uomo cattivo e malvagio!!1! :muro:

A vero, ora ricordo!

Quando lo fa la sinistra si chiama "Democrazia" quando lo fa la destra si chiama "Populismo"
i discorsi su "è casa mia, comando io" è come dire che non si hanno argomentazioni e bisogna andare di pancia
Considerando che io sono ateo quello che direbbe Gesù non mi interesserebbe - c'è un sacco di gente di destra che non è religiosa, l'idea che i conservatori / quelli di destra siano religiosi è un vecchio stereotipo
in realtà è una cosa concreta sia in occidente che in oriente